Fortschritt rückwärts gedacht

Neulich hatte ich eine kleine Phantasie. Ich stellte mir vor, wie es sich wohl die Musikhistoriker zurechtgelegt hätten, wenn die Musikgeschichte rückwärts statt vorwärts gelaufen wäre. Bitte erzähle mir keiner, daß das Unsinn sei, das weiß ich selbst, aber ich fand es ganz lustig, darüber nachzudenken.

Also meinetwegen nach einer Epoche wilder Experimente im 18. Jahrhundert hätte Schönberg als Überwinder der Atonalität gegolten, Mahler wäre Ende des 18. Jahrhunderts der Begründer der Sinfonie gewesen und so hätte sich die ganze Musikgeschichte rückwärts abgespult bis dann im 20. Jahrhundert Haydn als der Vollender der Sinfonie aufgetreten wäre. Es wäre ganz lustig sich vorzustellen, wie die Musikhistoriker sich das zurechtgelegt hätten, und wie dann eine solche Musikgeschichte "umgedrehten Fortschritts" aussehen könnte. Wagner würde in einer solchen Musikgeschichte möglicherweise als Reaktionär wegkommen, Mozarts Auftreten zu Anfang des 20. Jahrhunderts als "bestürzend neu".

Eine abwegige Idee? Sicher, und bitte dieses Gedankenspiel nicht allzu ernst nehmen! Anderseits: Hat nicht die Rennaissance ( von der ich zugegebenermaßen immer noch viel zu wenig weiß, vor allem noch viel zu wenig gehört habe) in der Musika nova mit ziemlich wilden Experimenten begonnen, wohingegen das Ende der Renaissance dann ziemlich geglättet klingt? Hat nicht auch dem Komponisten der Spätrenaissance die "atonale Frühzeit" ziemlich altmodisch geklungen?

Woran sich dann die etwas ernsthaftere Frage knüpft, was eigentlich die Maßstäbe musikalischen Fortschritts sind. Immerhin könnte ja auch die Entwicklung vom Komplizierten zum Einfachen, oder die vom Atonalen zum Tonalen als Fortschritt gewertet werden, es hat mit Sicherheit immer auch musikalische Epochen gegeben, die Fortschritt eben ganz anders definiert haben.