Ist Stereo out?

Na ja, Wellenfeldsynthese ist ja gerade nicht ein fester Lautsprecher pro abzubildende Schallquelle, was Phantomschallquelle = Lautsprecherposition (entsprechend meinem "Jugendtraum" bedeuten würde) sondern eben eine Synthese zur Erzeugung unverrückbarer Phantomschallquellen außerhalb der Lautsprecherpositionen. (So viel als Korinthenkack.) Unabhängig davon stimmt es natürlich, dass die Phantomschallquellenabbildung stabiler wird, je mehr Lautsprecher mit eigenen Spuren belegt werden können.

Ja,
aber die Wellenfeldsynthese basiert im Prinzip auf dem Huygensschen Prinzip https://de.wikipedia.org/wiki/Huygenssches_Prinzip ,
nach der jeder Punkt, durch den eine Wellenfront oder ein Wellenfeld läuft, als Ausgangsort einer neuen "Elementarwelle" betrachtet werden kann. ( Das ist im Prinzip auch sowas wie Samplen, bloß statt auf der Zeitachse nun auf der Ortsachse).
Diese Elementarwelle hat demzufolge eine feste Phasenbeziehung zu den ganzen anderen Elementarwellen, die an den ganzen anderen Orten erzeugt werden.
Die Überlagerung des ganzen ergibt dann wieder das ursprüngliche Wellenfeld.

Im Prinzip würde man Wellenfeldaufnahmen so machen:

Man baut um den Zuhörer eine Kugeloberfläche auf und bestücke sie mit unendliche vielen unendlich dicht gepackten Kugelmikrofonen. Damit nimmt man an jedem Punkt der Kugeloberfläche jeweils die dort vorhandenen Elementarwellen auf.

Zur Wellenfeldwiedergabe baut man eine Kugeloberfläche auf und bestücke sie mit unendlich vielen unendlich dicht gepackten kugelförmig abstrahlenden Lautsprechern. Die man jeweils mit den Signalen der entsprechenden Aufnahmemikros (phasenrichtig) beschickt.

Und schon hat man im Inneren der Kugel das originale Wellenfeld wieder erzeugt.
Im Inneren dieser "Hörkugel" wäre das Schallfeld dasselbe wie am Aufnahmeort, und zwar unabhängig vom Ort, wo man sich in dieser Kugel befindet.
Der Sweet Spot ist also überall in der Kugel.

In der Praxis hat man immer nur eine endliche Zahl an Mikros und Lautsprechern.
In der Praxis nimmt man (im Gedankenexperiment) vieleicht mit Mikros auf einer Kugeloberfläche auf, gibt aber über Lautsprecher an den Wänden eines würfelförmigen Zimmers wieder. Dann muss man die Laufzeiten und Phasenverschiebungen einrechnen und ausgleichen.

In der weiteren Praxis gibt man womöglich nur über ein "Lautsprecherband" von vielen Lautsprechern wieder, die sich auf Ohrenhöhe nach Art einer Bordüre an der Wand eines rechteckigen Zimmers befinden. Dann muss man die Laufzeiten korrigieren, und der Effekt stellt sich nur auf Ohrenhöhe ein, nicht aber in der Höhe oder Tiefe oberhalb oder unterhalb der normalen Kopfhöhe der Zuhörer.

Aber auf der Ohrenhöhe der Zuhörer hätte man dann im Prinzip eine unabhängig vom Ort stabile Schallortung wie am Aufnahmeort. Der Sweet Spot wäre dann praktisch fast die gesamte Fläche des Wiedergaberaumes. Man würde dort das Schallfeld hören, wie es auch am Aufnahmeort war. Bewegt man sich aus der Mitte zur Seite, so hätte man den gleichen Schalleindruck als bewegte man sich am Aufnahmeort von der Mitte zur Seite.

Noch weiter praktisch gedacht, nimmt man nicht mit sehr vielen Mikros auf, sondern nur mit ausreichend vielen, und errechnet sich phasenrichtig die Signale für die vielen Wiedergabelautsprecher.

Noch mehr praktisch gedacht, nimmt man die Instrumente nur mit je einem Mikro auf, und "pannt" sie dann auf die entsprechende Richtung und Entfernung hin, und errechnet sich die entsprechenden Laufzeitunterschiede für die vielen Lautsprecher einfach aus. Und gibt das Ergebnis statt mit vieleicht 100 Lautsprechern an der Wand ringsum verteilt, nur mit 50 oder 20 oder 15 oder 11 oder 9 oder nur 5 Lautsprechern wieder - womit wir dann schlußendlich wieder beim Surround-Sound angekommen wären.

Surroundsound ist also sozusagen der Grenzfall der Wellenfeldsynthese mit nur sehr wenigen Lautsprechern.

Umgekehrt kommen wir zu Pigpreasts Überlegungen:
Jedes Instrument auf eigenen Kanal aufnehmen und über eigenen Lautsprecher wiedergeben, der dort steht, wo das Instrument bei der Aufnahme gestanden hat.
Dann haben wir im Wiedergaberaum eine perfekt stabile räumliche Wiedergabe. Wenn wir uns hier im Wiedergaberaum bewegen, bekommen wir stets die Klangperspektive, die wir auch hätten, hätten wir uns dort im Aufnahmeraum ebenso umherbewegt. Damit ist die Raumwiedergabe und räumliche Bühne perfekt stabil.

Beim 5.1 Surround hat man also 5 perfekt stabile Richtungen, alle anderen Zwischenrichtungen müssen per "Phantommitten" abgebildet werden.
Das ist immer noch besser als im 2-Kanal-Stereo, wo man nur zwei stabile Richtungen hat.

Grüße

StreamFidelity (Beitrag #599) schrieb:

Du hast den Denon AVR-X4000, den ich auch mal hatte. (...) Doch was ist mit der Qualität der Bauteile? Die kann bei gleichem Preis nicht so gut sein wie bei einem Stereoverstärker. Rechnen können doch alle, oder? Deshalb geht High End oft einher mit spartanischen Funktionen. Weil es auf die Qualität ankommt und auch darauf, was alles im Signalweg liegen und stören könnte.

Eben diesen X4000 mit seinen angeblich schlechten Bauteilen habe ich mal in einem wirklich hervorragenden Tonstudio gegen zwei Monoendstufen für 15.000 € antreten lassen. Lautsprecher für 28.000 Euro.

Im Pure Direct könnte ich nicht den geringsten Unterschied hören. Wirklich gar nicht. Wir haben diverse Musikstücke durchprobiert, bestimmt eine Stunde lang.

So viel also zur Quaität der Bauteile und dem, was im Signalweg liegt und stört. Der Entwickler der Mono-Endstufen sagte mir, dass allein ein Kondensator in seinen Verstärkern im Einkauf 600 € kosten wurde. Genauso viel wie mein AVR gekostet hat. Der Kondensator ist ist sicher ein gutes Teil. Aber wenn man nix davon merkt, wozu? Ich kann auch Felgen aus purem Gold in meinem Auto verbauen, es fährt dadurch auch nicht schneller.

Gleichzeitig weiß ich aber, dass es bei mir zuhause mit XT32 viieeel besser klingt als Pure Direct.
Ein üblicher High-End-Verstärker mit nix im Signalweg führt daher in meinem Wohnzimmer zu eindeutig schlechterem Klang. Egal, wie die Qualität der Bauteile ist.