Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

der mit jährlich 20 Milliarden Euro

Sind die Kabel da schon bei?

Ich vergleiche normalerweise sehr teure abgehobene Kabel als Esoterik und ob die da schon drin sind, keine Ahnung.

Hallo,

-gemäß Statista war der deutsche U-Elektronikmarkt 2023 noch 8,2 Mrd Euro...

Zitat:

Auf dem Markt der Unterhaltungselektronik hat es in den letzten zehn Jahren große Veränderungen gegeben. Vor allem durch die zunehmende Verbreitung von Smartphones kam es in einigen Produktkategorien der klassischen Unterhaltungselektronik zu großen Absatzrückgängen. Smartphones, die als Endgeräte dem Telekommunikationsmarkt zugerechnet werden, sind längst mehr als nur tragbare Telefone. Sie werden zum Musik hören genutzt, als Fotokamera, als Navigationsgerät oder zum Lesen von Nachrichten und Surfen im Internet. Smartphones haben zunehmend Geräte ersetzt, die sich auf diese Funktionen spezialisiert haben. Dies lässt sich am Rückgang der Verkaufszahlen von MP3-Playern, Digitalkameras oder Navigationsgeräten ablesen.

Denke die Kütibas kommen vielleicht auf 50 Millionen, wenns hochkommt.

Peter

Beaufighter (Beitrag #6795) schrieb:

1. Korrespondenztheorie: Diese Theorie besagt, dass eine Aussage wahr ist, wenn sie mit der Realität übereinstimmt. Zum Beispiel ist die Aussage "Der Himmel ist blau" wahr, wenn der Himmel tatsächlich blau ist. Ist das so? ...

Die Bedeutung des Wortes "wenn" müssen wir wohl auch noch diskutieren.

https://www.avguide....nflusst-unser-hoeren

Auch recht interessant

Hallo,

bestätigt "belästigen Sie mich nicht mit Fakten, ich habe bereits meine Meinung"

Peter

@pigpreast: Hast Recht ich hab das überdonnert mit dem wenn

Baumi4271 (Beitrag #6739) schrieb:

Wenn man es mal rein sachlich auf die Bedeutung des Wortes „Wahrheit „ reduziert „ Eine Aussage ist wahr, wenn ihre Behauptung mit der Realität übereinstimmt““ und ein Kabelklanghörer es, und wenn auch nur für sich und egal mal aus welchem Grund , hört, dann ist das ja für ihn selbst Realität. Daher könnte es schon so etwas wie eine eigene Wahrheit (auch wenn das für andere vollkommen unrealistisch ist) geben, oder?

Ich kann durchaus damit leben, dass man solche Metaphern verwendet. Begriffe wie "innere Wahrheit" oder "innere Realität" können ja helfen, die "innere Welt" eines Menschen zu verstehen und nachzuvollziehen. Nur sollte man sich dabei immer bewusst sein, dass die innere Welt nicht mit äußeren identisch ist und manchmal sogar stark davon abweicht. Es bleibt eine Metapher, die genau dazu verwendet wird, um zu verdeutlichen, dass die subjektive Wahrnehmung eben nicht mit der objektiven Reizgegebenheit übereinstimmt.

Die Aussage "ich höre Stimmen aus dem Jenseits" kann durchaus wahr sein. Daraus kann man aber nicht ableiten, dass Verstorbene sich verbal mit mir oder anderen in Verbindung setzen. Analog dazu kann die Aussage "ich höre Kabel klingen" auch wahr sein. Daraus kann man wiederum nicht ableiten, dass es das Kabel selbst ist, welches das Signal verändert.
In beiden Fällen kann man Aussage 2 auch nicht ausschließen, dafür sind dann weitere Untersuchungen notwendig.

Eben. "Metapher" war das, was ich, etwas weiter gefasst, mit "Stilmittel" oder "prosaisches Stilmittel" meinte.

Die Frage "Gibt es so etwas wie eine 'subjektive Realität'" versinkt dann wieder in der Semantik: Kann man sagen, dass etwas existiert, was ja immerhin in des ein oder anderen Vorstellung existiert, wenn auch ausschließlich da? Ja, kann man. Wenn man dabei darauf verzichtet, dieser Existenz den gleichen Rang einzuräumen wie dem, was üblicherweise unter "Tatsache" verstanden wird.

Ich finde das verwirrend. Und daher finde ich auch, man sollt sich mit der Formulierung solcher subjektiven Existenzen zurück halten, wenn zeitgleich Fragen zu objektiv als wahr oder falsch zu bezeichnenden Dingen im Raum stehen.

Alius (Beitrag #6758) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #6705) schrieb: @Alius: Es gibt nur eine einzige Wahrheit und die ist allgemeingültig. Punkt. Nur weil du das Vorhandensein einer subjektiven Wahrheit für dich ausschließt, bedeutet das nicht, dass eine solche nicht anerkannt wäre. Damit schließt du dich selbst von einem durchaus vorhandenen gesellschaftlichen Konsens über das Wesen der Wahrheit aus - stellst dir den Stuhl also quasi selbst vor die Türe. ;)

@ Pigpreast: wie schaffst du es immer so freundlich und höflich zu bleiben bei solchen Leuten? Bewundernswert

Peter

Mars_22 (Beitrag #6763) schrieb:

Ich habe nun aber mehrmals Aussagen wie folgende gelesen: „The paper cites recent neuroscience research stating that humans can distinguish aural events separated by as little as seven microseconds. With recorded music, those closely separated details convey texture and spatial information. The anti-aliasing filters used in digital recording and the reconstruction filters used in playback inevitably cause ringing that can blur fine temporal detail.“

Der leichteren Lesbarkeit halber habe ich das mal übersetzen lassen:
In dem Papier werden neuere neurowissenschaftliche Forschungen zitiert, die besagen, dass Menschen akustische Ereignisse unterscheiden können, die nur sieben Mikrosekunden auseinander liegen. Bei Musikaufnahmen vermitteln diese eng beieinander liegenden Details Textur und räumliche Informationen. Die bei der digitalen Aufnahme verwendeten Anti-Aliasing-Filter und die bei der Wiedergabe verwendeten Rekonstruktionsfilter verursachen zwangsläufig ein Klingeln, das feine zeitliche Details verwischen kann.
(Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version))

Hast du mal eine Quelle dazu?
Sieben Mikrosekunden sind 142.857 Hz oder rund 143 kHz. Das ist weit im Ultraschallbereich. Da nehmen wir auch keine "Textur" oder "räumliche Informationen" mehr auf. Man kann bereits ab ca. 50 Millisekunden (ca. 20Hz) keine getrennten Ereignisse mehr wahrnehmen. Ab da hören wir einen tieffrequenten Ton.

Hallo,

kein Tonbandgerät zeichnet Frequenzen in der Höhe auf.
Also bitte wie kommen "die Informationen" zum Hörenden?

Nach der Quelle hat ich auch schon gefragt.
Kam keine Antwort.
Da gab es mal einen Entwickler, Produzenten und Vertreiber der das auch nicht so hatte...

Peter

8erberg (Beitrag #6815) schrieb:

wie schaffst du es immer so freundlich und höflich zu bleiben bei solchen Leuten?

Unhöflich und laut zu werden ist ein Zeichen von Unsicherheit.

Neulich war ich aber mal kurz drüber.

JULOR (Beitrag #6816) schrieb:

Sieben Mikrosekunden sind 142.857 Hz oder rund 143 kHz. Das ist weit im Ultraschallbereich. Da nehmen wir auch keine "Textur" oder "räumliche Informationen" mehr auf. Man kann bereits ab ca. 50 Millisekunden (ca. 20Hz) keine getrennten Ereignisse mehr wahrnehmen. Ab da hören wir einen tieffrequenten Ton.

Hier ist mit dem Textverständnis was schief gelaufen: Es geht nicht um einen Sinus mit der Wellenlänge von 7 Microsnd, sondern ein Klangereignis (aural event), das alle 7 micsnd auftritt. Wie das im Freq.bereich aussieht ist nicht definiert. Die letzten beiden Sätze sind Unsinn, oder hat schon mal einer ein brummendes Maschinengewehr gehört?

Die zwei „musikalischen Ereignisse“, die manche Menschen bei der Grenzfrequenz von 20 kHz noch wahrnehmen können, sind ein Kompressionsimpuls und ein Dekompressionsimpuls im Abstand von 0,000025 sec also 25 Mikrosekunden. Wenn man zwei 20kHz Töne mit einer Phasenverschiebung von den bewussten 7 Mikrosekunden abspielt, empfinden wir wohl keine „räumliche Textur und Information“ sondern meines Wissens eine Interferenzschwingung mit ebenfalls 20 kHz, dh. eine einzelne harmonische Schwingung. Unterscheiden sich die Frequenzen leicht , hören wir eine Schwebung mit tieferer Frequenz (f1 + f2)/2 .
Mir fehlt irgendwie die Vorstellung von einer möglichen Textur in der Größenordnung von Mikrosekunden in Musik.

Gruß
Rainer

raindancer (Beitrag #6819) schrieb:

oder hat schon mal einer ein brummendes Maschinengewehr gehört?

Ja, klar!

Ich schrieb brummend, nicht furzend.

Die Frage ist doch: Wann geht Knattern über Furzen in Brummen oder Summen über? Wann wird ein Geräusch als schnelle Abfolge von akustischen Einzelereignissen wahrgenommen und wann als ein einziges Ereignis mit lediglich "aggressivem" Klang?

wenn man Unterschiede in Betracht zieht und ohne Agenda, könnte man überlegen, ob so eine Kanone auf dem Prüfstand anders klingt als verbaut im Flugzeug in Aktion.

Warzenschwein A10?
Die Zelle ist natürlich klappriger als ein Prüfstand - aber jetzt würde man sich über Impulsgeschwindigkeiten unterhalten, wenn der Rückstoß jedes einzelnen abgefeuerten Geschosses auf die Zelle differenziert werden müsste.

Eine kleine Schleife zum Thread-Thema zurück - wir unterhalten uns über das, was das menschliche Ohr noch wahrnehmen kann und was nicht und es ist strittig, ob Kabelklang die Größenordnungen erreichen kann, die physiologisch sicher (reproduzierbar) wahrgenommen werden können.

gst (Beitrag #6825) schrieb:

Eine kleine Schleife zum Thread-Thema zurück - wir unterhalten uns über das, was das menschliche Ohr noch wahrnehmen kann und was nicht und es ist strittig, ob Kabelklang die Größenordnungen erreichen kann, die physiologisch sicher (reproduzierbar) wahrgenommen werden können.

Dann nenn auch den Stand: Kabelklang konnte unter standardisierten Bedingungen nie festgestellt werden.

Peter

raindancer (Beitrag #6819) schrieb:

Hier ist mit dem Textverständnis was schief gelaufen:

Oder der Text ist falsch . Es geht nicht um akustische Ereignisse, die getrennt wahrgenommen werden, sondern um Phasenverschiebungen zweier identischer Reize. Die Wahrnehmung geringer Phasen- und Pegeldifferenzen sind für das Richtungshören wichtig, dafür haben wir zwei Ohren. Ab wann man diese Verschiebung als "Air" mehr oder weniger bewusst hört, weiß ich nicht.

Die letzten beiden Sätze sind Unsinn, oder hat schon mal einer ein brummendes Maschinengewehr gehört?

Ja, siehe @Pigpreast. Oder auch eine Lochsirene.