Technics Sammler-Stammtisch

Allgemein haben die Hersteller ja über die Jahre, Modelle und Serien immer Schwankungen in den Farben, also bei Silber und Champagner. Insofern ist es, glaube ich, vor allen Dingen eine Frage des Einzelfalles.

So ist es.
Der SL-1300 von 1976 z.B. hat einen dunkleren Farbton wie der SL-P770:





Der SL-Q33 von 1981 hingegen hat ziemlich gut gepasst (vorne links, vor dem SL-1300):


Ebenso weitere Silberfische von 1977 bis 1980:

ingo74 (Beitrag #11931) schrieb:

Das Silber gefällt mir, ist selten - passt das zu dem Silber der Technics Plattenspieler oder hat das nen anderen Farbton.?

Müsste eigentlich passen... die Geräte in den 70ern waren - glaube ich - etwas dunkler, aber ab den 80ern sollte das Silber gleich sein...

Ich bräuchte demnächst mal, wenn mein Hörzimmer fertig ist, einen zweiten Plattenspieler. Direkttriebler + Halbautomat (mindestens). Ich werde mich dann vertrauensvoll an Euch wenden.

Ich glaube der 1300er wird im Allgemeinen unterschätzt. Due Leute suchen immer nach dem 1210er...

Aus dem Kopf raus...

Gebrauchtgeräte:
SL-D2, D3
SL-Q2, Q3, Q33
SL-13xx MK2,14xx MK2
SL-16xx MK2,17xx MK2

Neugeräte:
SL-1500C

...ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Der SL-1200 war in der Rangfolge ursprünglich einer der höchstwertigsten Plattenspieler von Technics; darüber gab's nur noch den SL-1100 und das Laufwerk SP-10. Die MK2-Version wurde dem auch noch gerecht; es gab jedoch über die Zeit noch weitere Modelle darüber (SL-01, SP-15, etc.).

Etwas Vorarbeit:

• Silberne Geräte enden auf "00" in der Nummber; schwarze auf "10". Beispiel: SL-1300 ist silberfarben, SL-1310 Technics-Anthrazit.
  
• Innerhalb einer Serie sind die Nummern von klein bis gross i.d.R. Vollautomaten, Halbautomaten, manuelle Plattenspieler. Beispiel: SL-1300 (Vollautomat), SL-1400 (Halbautomat), SL-1500 (manuell). Laufwerke ohne Tonarm haben eine Dezimalstelle weniger (SL-150 ist die Laufwerksversion dieser Generation).
  
• Empfehlenswerte Serien ohne Quarzregelung: SL-1300/1400/1500; SL-1600/1700/1800.
  
• Empfehlenswerte mit Quarzregelung: SL-1300MK2/1400MK2/1500MK2 (*); SL-1600MK2/1700MK2/1800MK2; SL-Q2/Q3/Q33; SL-M1/M2.
  
• Gute Tangentialspieler: SL-7/10/15; SL-M3

(*) diese Serie leidet unter dem Problem, dass ein Teil für den Tonarmlift über die Jahre bricht. Dieses kann man für 20 Euro aus dem 3D-Druck im Internet nachbestellen und mit etwas handwerklichem Geschick selbst reparieren. Ebenso kann u.U. die Gummifederung irgendwann durch sein, so dass der Teller nicht mehr gefedert gelagert ist. Abgesehen davon ist diese Serie eine der besten; massiv, top verarbeitet und auch sonst absolut empfehlenswert.


Edit: WBC war schneller.

Warum taucht der SL-QL1 nicht in der Liste auf.?

WBC (Beitrag #11934) schrieb:

ingo74 (Beitrag #11931) schrieb: Das Silber gefällt mir, ist selten - passt das zu dem Silber der Technics Plattenspieler oder hat das nen anderen Farbton.? Müsste eigentlich passen... die Geräte in den 70ern waren - glaube ich - etwas dunkler, aber ab den 80ern sollte das Silber gleich sein...

Danke
Ich hab den SL-QL1, der ist wohl etwas dunkler...

Wobei der QL1 auch ein Gerät der 80er ist...

Mein Kumpel hatte den damals - der hatte auch alles in Silber - und da passte das farblich mit dem QL1 aber...

MacPhantom (Beitrag #11937) schrieb:

... Silberne Geräte enden auf "00" in der Nummber; schwarze auf "10". Beispiel: SL-1300 ist silberfarben, SL-1310 Technics-Anthrazit. Innerhalb einer Serie sind die Nummern von klein bis gross i.d.R. Vollautomaten, Halbautomaten, manuelle Plattenspieler. Beispiel: SL-1300 (Vollautomat), SL-1400 (Halbautomat), SL-1500 (manuell). Laufwerke ohne Tonarm haben eine Dezimalstelle weniger (SL-150 ist die Laufwerksversion dieser Generation). Empfehlenswerte Serien ohne Quarzregelung: SL-1300/1400/1500; SL-1600/1700/1800. Empfehlenswerte mit Quarzregelung: SL-1300MK2/1400MK2/1500MK2 (*); SL-1600MK2/1700MK2/1800MK2; SL-Q2/Q3/Q33; SL-M1/M2. Gute Tangentialspieler: SL-7/10/15; SL-M3 ...

WOW Man sieht, es ist Dein Thema. Danke!

Wie gesagt, ich melde mich noch mal, wenn es so weit ist.

@MacPhantom, auf dem letzten Bild mit den silbernen Geräten ist doch das Tape-Deck ein RS-615US, oder nicht?
Das ist ja doch schon älter als viele andere Geräte.
Wie ist das denn einzuschätzen?
Kann man damit gut wiedergeben?

Vielen Dank und viele Grüße
Ingo

@Ingo: korrekt.
Das RS-615US wurde 1977 vorgestellt, zeitgleich mit dem ebenfalls sichtbaren Verstärker (SU-7700) und Tuner (ST-7300).
Man "kann" damit durchaus seine Kassetten abspielen und auch aufnehmen – aber im Vergleich ist das 615 das schwächste Glied der Kette. Das Gerät ist ganz klar ein eher einfach aufgebautes und seine techn. Daten eher schlecht (Frequenzgang bis 14kHz mit Normalband; 50dB SNR ohne Dolby B). Tapedecks der 70er haben sowieso so gut wie immer Nachteile im Vergleich zu späteren Generationen; Technologien wie Metallband, DBX, etc. gab's schlichtweg noch nicht. Selbst ein RS-9900 hat deshalb gegenüber einem RS-B100 das Nachsehen. Wer wirklich ernsthaft Tapes hören will, sollte zu einem guten Gerät der 80er oder 90er greifen.

Aber hübsch ist es ja…

Ich sehe das mittlerweile etwas anders: Die Optik und das gute Funktionieren(!) eines Decks sind mir mittlerweile wesentlich wichtiger als dessen (theoretische) Messwerte. Auch mit einem alten Gerät kann man durchaus ernsthaft Kassetten hören und aufnehmen. Wenn ich mich da so an die Kompaktanlagen aus den 1990ern erinnere... Da war vom Kassettenteil so ziemlich alles so ziemlich jedem Tape-Deck aus den späten 1970ern unterlegen . Und es ging trotzdem

Django8 (Beitrag #11929) schrieb:

Gratuliere . Ich finde diese fetten Technics "Kompaktanlagen" aus den späten 1970ern einfach der Hammer . Hast Du auch ein Bild von dem Gerät nach der Reinigung? Haube auch vorhanden? PS: Der verbaute Dreher ist +/- ein Technics SL-23.

Äh, Reinigung steht noch an. Aber nicht aktuell. Ja, Haube war dabei und ok. Hatte ich nur für's Foto abgenommen. Das einzige was fehlt ist an der Seite eine kleine Klappe für die Einstellung der Festsender. Scheint üblich zu sein. Habe nämlich noch eine, da ist das genauso.
(Die erste hatte ich mir wg. dem EPC und Headshell besorgt, die zweite wg. der originalen Boxen. Eine kommt dann mal wieder weg...)

Eine SG-5090 würde mich noch reizen. Da war ich mal an einer dran. Da wollt ich gerade hin, da hat der Verkäufer gemeldet, daß der Vater sie entsorgt hat

Die SG-6070 würde ich auch nehmen. Die ist aber echt selten und dann eher teuer.

Gruß.

Wenn eine mal vorzeigbar ist zeige ich die auch

WBC (Beitrag #11936) schrieb:

Gebrauchtgeräte: SL-D2, D3 SL-Q2, Q3, Q33 SL-13xx MK2,14xx MK2 SL-16xx MK2,17xx MK2 .

MacPhantom (Beitrag #11937) schrieb:

Der SL-1200 war in der Rangfolge ursprünglich einer der höchstwertigsten Plattenspieler von Technics; darüber gab's nur noch den SL-1100 und das Laufwerk SP-10. Die MK2-Version wurde dem auch noch gerecht; es gab jedoch über die Zeit noch weitere Modelle darüber (SL-01, SP-15, etc.). Etwas Vorarbeit: Silberne Geräte enden auf "00" in der Nummber; schwarze auf "10". Beispiel: SL-1300 ist silberfarben, SL-1310 Technics-Anthrazit. Innerhalb einer Serie sind die Nummern von klein bis gross i.d.R. Vollautomaten, Halbautomaten, manuelle Plattenspieler. Beispiel: SL-1300 (Vollautomat), SL-1400 (Halbautomat), SL-1500 (manuell). Laufwerke ohne Tonarm haben eine Dezimalstelle weniger (SL-150 ist die Laufwerksversion dieser Generation). Empfehlenswerte Serien ohne Quarzregelung: SL-1300/1400/1500; SL-1600/1700/1800. Empfehlenswerte mit Quarzregelung: SL-1300MK2/1400MK2/1500MK2 (*); SL-1600MK2/1700MK2/1800MK2; SL-Q2/Q3/Q33; SL-M1/M2. Gute Tangentialspieler: SL-7/10/15; SL-M3 (*) diese Serie leidet unter dem Problem, dass ein Teil für den Tonarmlift über die Jahre bricht. Dieses kann man für 20 Euro aus dem 3D-Druck im Internet nachbestellen und mit etwas handwerklichem Geschick selbst reparieren. Ebenso kann u.U. die Gummifederung irgendwann durch sein, so dass der Teller nicht mehr gefedert gelagert ist. Abgesehen davon ist diese Serie eine der besten; massiv, top verarbeitet und auch sonst absolut empfehlenswert.

Zwei kleine Ergänzungen:

Gibt noch (kurz 1979) die Serien: 32x0 / 33x0 / 52x0 / 53x0 (3xxx Direktantrieb FG Regelung / 5xxx Quartz / x2xx Halbautomat / x3xx Vollautomat
Das sind die Vorgänger zu den SL-D2, 3 / SL-Q2, 3
Die werden gern übersehen. Sind meistens günstiger. Haben die Leute wohl nicht so auf dem Zettel.

Und es gibt bei den Endnummern noch Exoten (Verkauf wohl nur USA und hier selten) 50 und wohl auch 60: Das sind die Entsprechenden Geräte mit Plattenwechslerfunktion a la Dual. Beispiel: SL-1650

Oder den SL-1350. Den gabs allerdings auch in Japan.

Und dann gab es noch Exoten mit einer 1 am Ende, wie z.B. den SL-1301 und SL-1401.
Die kamen erst 1979 auf den Markt.
Und als kleinster der Serie: SL-2000.

Grüße
Roman

@MacPhantom, danke Dir für die Erläuterungen.
Von dem Gerät würde ich auch keine "Wunder" erwarten.
Das wäre wieder so eine Nostalgie-Geschichte, wir hatten mal so eines. Allerdings in braun.

Zum vernünftigen Aufnehmen habe ich das RS-BX 727, 747 und AZ 7.

Der schräge Cassettenschacht, die nach oben einklappende Abdeckung und die Zeiger-VU-Meter find ich halt schön.

Und bis jetzt konnte ich keinen zu seinen Erfahrungen fragen.

"Muss" ich auch danach Ausschau halten.

Grüße
Ingo

Eine SG-5090 würde mich noch reizen. Da war ich mal an einer dran. Da wollt ich gerade hin, da hat der Verkäufer gemeldet, daß der Vater sie entsorgt hat Die SG-6070 würde ich auch nehmen. Die ist aber echt selten und dann eher teuer.

Entsorgt? Autsch . Ein Kumpel von mir hatte sich mal so Anfang der 2000er auf mein Anraten eine 5090 in einem 2nd Hand HiFi-Laden besorgt. Sabber . Weiss nicht, ob er sie noch hat... Habe den Typen schon lange nicht mehr gesehen. Und die 6070 ist ohnehin der Gral unter allen klassischen Kompaktanlagen !

Django8 (Beitrag #11948) schrieb:

Und die 6070 ist ohnehin der Gral unter allen klassischen Kompaktanlagen !

Naja, durchs Technics-Panasonic-Auge gesehen stimm das wohl, aber andere Hersteller haben da auch gute Anlagen gehabt.
Schau dir mal z.B. die Graetz HMC 400 von 1979 an: 3-Motoren Tapedeck, Vollautomat-Plattenspieler mit Direktantrieb, voll fernbedienbar.
Oder ähnlich die Hitachi SDT-900M.

Grüße
Roman

Graetz HMC 400 von 1979 an: 3-Motoren Tapedeck, Vollautomat-Plattenspieler mit Direktantrieb, voll fernbedienbar.

Und Schrumpf-Teller . Und einem Design, das ausschaut wie ein Verkehrsunfall zwischen einem Radiowecker und einem Typ 181 . Sorry

Die Hitachi hat was, wirkt für meinen Geschmack schon etwas zu "modern" - da finde ich die Panasonic, "klassischer", hübscher . Die SG-6070 ist und bleibt jedenfalls mein Favorit

Hab jetzt mal dbx ausprobiert.
Das neulich zugezogene RS-M270X war ja eins der wenigen Decks damit.
Als ich es damals hatte, hab ich damit nix gemacht, weil es keine mobilen Wiedergabegeräte sprich Autoradios dafür gab.

Beim Studieren vom Service Manual und anschließenden Forschungen im Netz habe ich gelernt, dass es dbx-codierte Schallplatten gab und man die nur über so ein Deck wiedergegeben konnte.

Bei discogs habe ich eine Technics-Single dafür gefunden. Gabs auch im Ebay, sollte da 49 € + 30 € Versand aus Italien kosten. Die spinnen, die Römer!

Dem 270X hab ich etwas Pflege gegönnt, neue Andruckrolle, neuen Riemen vom Zählwerk und alles mal gereinigt.
Dann mit dem SL-7 die dbx-Single über den 270X wiedergegeben. Klingt nicht schlecht.
Dbx ist zwar sowas von tot, mir macht es aber Spaß, die alte Technik im Nachhinein auszuprobieren.



So sieht das Ganze dann im Betrieb aus.

Grüße
Ingo

Es gab tatsächlich Autoradios mit dbx!
Und zwar von Panasonic und Alpine.
Beispielsweise die Panasonic CQ-F50 und CQ-F75 haben Dolby B, C und dbx.
Auch hat das Alpine 7347 und der Alpine Cassettenwechsler 7375 Dolby B, C und dbx.

dbx ist aber nur auf dem Papier gut.
In der Praxis ist Dolby C besser.

Grüße
Roman

Hallo Roman,
kann man mal sehen, im Autoradio-Thema war ich eigentlich gut drin. Hatte auch Panasonic-Autoradios.
Davon wusste ich nichts, dankeschön für die Info.

Ich werde ein bisschen damit aufnehmen, oder besser gesagt rumspielen, und dann war es das mit dem dbx.
Das Ausprobieren macht halt Spaß.
War ja auch nicht der Grund, das Deck zu kaufen.

Grüße
Ingo

Hallo Ingo, gruß von Dieter.

Ich hatte mir damals in den 80er n ein DBX Deck neu gekauft und war voller Erwartungen auf den Heiligen Rauschminder Gral. Leider wurde ich damals nachhaltig Entäuscht. Das DBX ist natürlich außerst Rauscharm, aber die Musik macht so komische "pump Artefakte" damit. Da ist Bolby angenehmer zu hören.
Das war für mich mit DBX nicht wirklich hörbar. Dazu kam noch das das Technics 635X Tape nur mit LH Bändern einen geraden Frequenzgang produzierte.
Und ich wollte unbedingt Maxell Chrom Bänder nutzen. Das Tape steht zwar heute nochhier, ist seit ca 30 Jahren aber nicht mehr gelaufen und der Antrieb, diese 3 Fach- Rad- Wippe zum Laufrichtungswechsel, ist verklebt.

Bezahlt hab ich damal Wahnsinnge 650 DM, verdammt viel Geld in den 80ern. Verdient hab ich um 900 Mark als Facharbeiter

Ach so, auch ein kaufgrund war für mich damals das wunderschöne 3 Fabige FL Meter des Technics, das ich auch heute noch als das schönste FL Meter betrachte das jemals verbaut wurde. Schöner noch wie dein RS-270 Meter.
Ein Bild davon ist hier im Forum als erstes Bild in "meinem" Thraed :
"die schönsten FL und VU Meter" zu sehen, leider ist es im Bild nur zu erahnen, wie gut es in live aussieht. Einfach die Such Funktion nutzen und man findet den Thraed leicht.

Dass es dbx-codierte Schallplatten gab und man die nur über so ein Deck wiedergegeben konnte.

Da braucht es nicht unbedingt ein dbx-Deck - m.W. gab es dbx auch als "Einzelgerät". Oder irre ich mich da ? Hatte auch mal ein Technics-Deck mit dbx (um beim Thema zu bleiben ) - das RS-B58R:

Aufgenommen habe ich damit nie. Aber bei Wiedergabe habe ich dbx zum Ausprobieren schon mal eingeschaltet. Wie bereits geschrieben wurde: Unhörbar . Während zumindest Dolby B sich ja relativ gering auswirkt (und eine mit Dolby aufgenommene Kassette sich gut auch ohne abspielen lässt), scheint dbx hier doch massiv einzugreifen

[quote="highfreek (Beitrag #11954)"]

Ich hatte mir damals in den 80er n ein DBX Deck neu gekauft und war voller Erwartungen auf den Heiligen Rauschminder Gral. Leider wurde ich damals nachhaltig Entäuscht. Das DBX ist natürlich außerst Rauscharm, aber die Musik macht so komische "pump Artefakte" damit. Da ist Bolby angenehmer zu hören.
Das war für mich mit DBX nicht wirklich hörbar.[/quote]

Ja, der eigentlich große Schritt war Dolby B, wobei das High Com System von Telefunken eigentlich noch besser war (aber Marktmacht siegt, siehe analog VHS). Dolby C war dann noch mal eine kleine Steigerung, aber alles was danach kam, war irgendwie "Technikhype im Todeskampf des Mediums".

Gab es dann nicht auch noch Dolby S irgendwann? Sony hat das teilweise verbaut. Technics nicht, oder? Ich meine mich auch an Harman Kardon zu erinnern.

Ja, gab es. Hatte mal ein PIONEER-Deck, das Dolby S hatte. Von Mitte 1990er

Richtig, Pioneer fällt mir auch ein. Onkyo hatte wohl auch was im Programm. Technics nicht.

Dieses DBX, was bei bei Technics erwähnt wurde, ist das = Dolby HX Pro?

Nein, HX Pro wirkt nur mit Dolby b zusammen und steigert die Band dynamic.
DBX ist ein eigenständiges System aus den USA.
Ie ist mit nichts anderen kompatibel.

HX Pro wirkt immer auf die Aufnahme ein und dies ist daher unabhängig eines Dolby System.

dbx wurde ursprünglich fürs Studio entwickelt (Konkurrenz zu Dolby A) und wenn das Tapedeck richtig auf ein Band eingemessen ist pumpt da nix. RP 9034 = dbx separat für RS-1500 analog zu Tascam Band-Maschinen - Die hatten das u.a. für Achtspur Maschinen. Es gab / gibt zweierlei dbx: dbx 1 (hatte Technics) und später meine ich dann dbx 2 das war etwas verbessert worden und nicht mehr so empfindlich in Sachen Pegelunterschied input output. Mit Dolby B ist das nicht zu vergleichen. DBX wirkt über den gesamten Frequenzgang und erreicht über 100 dB Rauschabstand, Dolby B beeinflusst nur Hochton ca ab 4 khz und Rauschabstand etwa 65 dB. Ich persönlich hatte ab 1984 ein RS M255x und habe 90% mit dbx auf Maxell XL2 aufgenommen auch Live Band-Auftriitte vom Mixer aus, parallel mit WM DC6 mit Dolby C. Der Sony flog nach einem halben Jahr raus, der Technics war bis 2007 in Betrieb bis das Analogstudio aufgelöst wurde,

Danke für die Erläuterungen.

childofman (Beitrag #11962) schrieb:

Ich persönlich hatte ab 1984 ein RS M255x und habe 90% mit dbx auf Maxell XL2 aufgenommen

Bei mir war es ab ca.'82 ein RS-M245X, welches heute noch bei mir läuft.
Und ich hab ab dann ausschliesslich mit dbx auf Maxell XLIIS aufgenommen - auch die sind heute noch alle bei mir und spielen noch - die meisten noch wie zur Zeit der Aufnahme, einige wenige haben allerdingens die Höhen verloren...sind aber wirklich nur 'ne Handvoll.
Das werden sicherlich Ausreisser in der Bandqualität gewesen sein.

Dolby C funktioniert doch auch nur dann gut, wenn die Köpfe im Aufnahme- und Wiedergabegerät gleich justiert sind (also vor allem dann, wenn es sich um dasselbe Gerät handelt), oder?

Zu DBX: Technics hatte hier sogar zwei standalone-En-/Kodierer im Programm; RP-9022 und RP-9024. Dem Namen und Design nach waren dies wohl Lizenzbauten bzw. Rebrandings der Modelle DBX 222 und DBX 224, so ähnlich wie das RS-DC10, welches ein umgelabeltes Philips DCC-900 ist.

Gut möglich, das mein 235x mit Anderen Bändern besser funktioniert hätte, nur diese Info gab es damals nicht. Und einmessen war/ist ja beim 235 nicht. Den besten frequenzgang hatte ich mit Sony und technics "normal" Bändern. Mit tdk oder maxell chrom war das Deck dumpf im Klang.

Dolby HX pro ist eine Entwicklung von Bang&Olufsen und wurde von Dolby lizensiert.
Dolby HX Pro ist eine dynamische BIAS-Regelung. Hochfrequente Tonanteile haben einen ähnlichen Effekt wie ein Bias-Regler, aber eben dynamisch.
Und Dolby HX Pro regelt anhand der Stärke der hochfrequenten Musikanteile den Bias dynamisch nach.
Es wirkt nur bei der Aufnahme und ist i.d.R. bei damit ausgestatteten Geräten immer aktiv, egal, ob man mit Dolby B, C oder ohne Dolby aufnimmt.

dbx ist zwar auf dem Papier gut, aber die es regelt zu langsam für dynamikreiche Musik.
Besonders auffällig ist das z.B. bei Klaviermusik. Da gibt es nach jedem Tastenanschlag eine kleine Rauschfahne.

Wie schrieb seinerzeit ein Tester bei einem dbx-Tapedeck:
"Klingt, als wenn der Klavierstimmer sein Butterbrotpapier im Klavier vergessen hätte".

HighCom ist ebenfalls ein Breitband-Rauschunterdrücker und stammt ebenfalls aus dem Studiobereich (da hieß das TelCom).
Es gab noch andere Breitband-Rauschunterdrücker, die adres von Toshiba und Super-D von Sanyo/Fisher.

Grüße
Roman

Danke für die interessanten Infos

Hallole, hab mal wieder was entdeckt!

Technics SL-D5000, was ist denn das für ein Teil? Hat zwei Titelkalender im Display. Gehört das zu einem Komplettsystem? Die Infos sind spärlich, hab nur ein paar Bilder und Videos gefunden.

https://www.youtube.com/watch?v=-7KSpa7OTFo

Gut zu sehen bei 1min 20sec.

Nachtrag: hab mir das Video nochmal angesehen. Muß ein System sein weil alle Gerätebezeichnungen mit D5000 enden. Die Anlage gefällt mir!

Gruß Frank

Servus,

ist ein Doppel CD-Player und war Teil eines Systems. Es gab noch:

ST-D5000
RS-D5000
SH-D5000
SU-D5000
SB-D5000

Aktuell wir ein komplettes System bei Yahoo Auctions in Japan versteigert.

Über die Qualität kann ich nichts sagen, da meine Sammelleidenschaft dann für solche Systeme doch nicht zu begeistern ist.

Gruß
Roland

Moin,

meine Technics Backofen-Tape-Sammlung hat Zugang:



Technics RS-673

Dazu habe ich dann noch ein RS-630 und RS-676

Gruß

Stephan

Sehr chic mit der Beleuchtung und dem Spiegel.
Glückwunsch zu dem schönen Deck.

Grüße
Ingo

Erste dbx-Versuche habe ich gemacht.

Auf einer TDK SA-X 90 hab ich Diverses von The Alan-Parsons-Project aufgenommen, eine Seite mit dbx, eine Seite ohne.
Die Aufnahmen mit dbx gefallen mir besser als mit Dolby B, aber nicht besser als mit Dolby C. Das kann ich ja aber auch nur auf einem anderen Deck aufnehmen.

Die Wiedergabe von dbx-codierter Schallplatte fand ich schon beeindruckend. Keinerlei Rumpel- oder Rauschgeräusche zu vernehmen. Schon klasse.

Wie bei den Decks der BX-Reihe läuft auch beim 270X die Capstanwelle an, sobald das Gerät eingeschaltet wird.

Was am 270X gegenüber späteren Modellen klar besser ist, ist die Sichtbarkeit des Bandes im Cassettenschacht. Beim 270X kann man den Bandanfang genau sehen.



Am Beispiel vom 727 kann ich das schon wesentlich schlechter sehen.



Ich weiß jetzt auch wieder, warum ich das 270X damals si gut fand. Es macht auch jetzt noch wirklich gute Aufnahmen mit wenig rauschen. Auch ganz ohne Dolby oder dbx.

Grüße
Ingo

Hallo Roland, die Frontblenden sind für Technics außergewöhnlich glatt. Normalerweise sind diese von Sicken, Nuten oder Wölbungen unterbrochen. Diese Kompaktanlage sieht ungewöhnlich glatt aus. Nach Technics Kompaktanlagen schau ich ab und zu fürs Schlafzimmer; da ist kein Platz für große Anlagen. Hab aber noch keine gefunden die mir richtig gefällt.

Gruß Frank

Die Geräte stammen wohl aus den späten 80ern.
Die 990D-Anlage, die es hier gab, sieht sehr ähnlich aus die die 5500.
Die 5500 gabs hier nicht.

Grüße
Roman

Bei wenig Platz würde sich doch die "007" anbieten.

Die 007 hab ich schon life bei einem Forenmitglied gesehen! Tolles Teil, aber seeehr teuer! War vor einiger Zeit bei einem den beiden bekannten hochpreisigen Händlern drin. Die meisten angebotenen Kompaktanlagen sind aus den 90ern und haben ein ziemlich rundes Design; ich steh auf Ecken und Kanten! Drum sind meine großen Technics hauptsächlich aus den 80ern.
Die Kompaktanlage ist nicht eilig, aktuell tuts noch die alte Universum-Mini Anlage. Nur reagiert die in letzter Zeit nicht korrekt auf die Fernbedienung. Z.B. drückt man Lautstärke leiser, bleibt die Lautstärke gleich dafür wird ins nächste MP3 Album weiter geschaltet. Manchmal kann man nur Skip vorwärts; egal ob man vorwärts oder rückwärts drückt. Bevor ich voreilig was kaufe warte ich lieber etwas länger; irgendwann wird meine "Wunschanlage" angeboten und dann schlag ich zu!

Gruß Frank

Ja, bei der 007 muß man Geduld haben, dann kann man die für 250-350 ergattern.
Aber ansonsten sind die kompakten Technics doch min. so breit wie die schmalen Tangentialplayer.
Sowas vielleicht: klick
(Die habe ich im modischen rot!)

Gab es nicht in den 90ern auch mal Kompaktanlagen von Technics im Midi-/Mini-Format? Wenn ich mich recht erinnere, dann waren das zwar Einzelbausteine, also Receiver/Verstärker und separater CDP, aber die waren dann (meistens?) nur zusammen nutzbar. Sahen aber ganz nett aus...

Der Su 7 mit vu metern war recht hübsch und potent 2x50 watt ... 1984 midi format