Panasonic PT-AT5000 Full HD 3D LCD

audiohobbit schrieb:

Nur die Farbhelligkeiten hab ich nicht geprüft.

Die passen bei mir zumindest auch recht gut. Wobei letztlich eh der eigene Geschmack entscheidet und je nach Filmmaterial sind ja auch unterschiedliche Einstellungen interessant. Animationsfilme machen sich z.B. besser im Kino 1 Modus.

OK. Danke, Audiohobbit!Da werde ich mal ein bsschen experimentieren mit den Einstellungen.

Problem.
Technisat HD S2 per Component am Panasonic. Farben völlig verfälscht! Rot wird braun oder grün angezeigt.
Was tun?
Nur per HDMI korrekte Farben möglich?
Denn vom Sony Blu Ray Player per HDMI: keine Probleme, beste Farben out of the box!!!

Keine Ahnung, so hab ich nix angeschlossen. Aber ich hab hier noch einen Test + Einstellungen gefunden

http://audiovision.d...ektor-fuer-3200-Euro

Danke!!!!!!!

weyrich schrieb:

Problem. Technisat HD S2 per Component am Panasonic. Farben völlig verfälscht! Rot wird braun oder grün angezeigt. Was tun?

Hallo,
warum schließt Du denn den HD S2 über Componenten an? Der Technisat hat doch einen HDMI-Ausgang?

Grüße
Peter J.

Hm.
Habe nen Vorschaumonitor, weil ich ja nicht jedesmal den Beamer hochfahren möchte, um einen Timer zu setzen (wegen der Lampenlebensdauer).
Dieser Vorschaumonitor hat einen HDMI in, aber keinen Component.
Ich werde es jetzt mit einem Splitter versuchen (Fa. König), der sehr gelobt wird und das Bild parallel ausgibt. Problem: Der braucht schon wieder Strom, alle 10 Steckdosenplätze sind aber schon besetzt... naja. Luxussorgen...

Kommt mir bekannt vor. Einen passablen 3D Splitter (Ligawo) mit Verstärkung gibts schon für knapp über 20 Euro. Ist unterdessen recht günstig geworden.

Kann hier niemand eine Wandhalterung empfehlen?

Was denn für eine? Ein Wandregal? Ich wurde vor 2 Jahren bei Obi fündig, sieht super aus, hält bombenfest... ca. 30 €

Brett + 2 Winkel..

Hm. Habe nen Vorschaumonitor, weil ich ja nicht jedesmal den Beamer hochfahren möchte, um einen Timer zu setzen (wegen der Lampenlebensdauer). Dieser Vorschaumonitor hat einen HDMI in, aber keinen Component. Ich werde es jetzt mit einem Splitter versuchen (Fa. König), der sehr gelobt wird und das Bild parallel ausgibt. Problem: Der braucht schon wieder Strom, alle 10 Steckdosenplätze sind aber schon besetzt... naja. Luxussorgen...

Splitter installiert.
Es klappt fast perfekt.
Gelegentlich taucht beim Anschalten kein Bild auf.
Splitter vom Strom getrennt und wieder an...

FARBEN um ein Lichtjahr verbessert gegenüber der Component-Variante...

nemihome schrieb:

Edit: Über die Optikeinstellungen kann man bei 2,35:1 automatisch das Bild nach unten verschieben. Dann kann der obere Teil der Leinwand maskiert werden und man hat auf einer 16:9 Leinwand eine 2,35:1 Darstellung mit voller Maskierung.

Hallo !

Ich versteh nicht wie man das Bild automatisch nach unten verschieben kann wo doch das Gerät nur einen manuellen Lensshift hat.

Kannst du es erklären. Wäre für mich ein Kaufargument ?

Gruss, Arik

arik schrieb:

nemihome schrieb: Edit: Über die Optikeinstellungen kann man bei 2,35:1 automatisch das Bild nach unten verschieben. Dann kann der obere Teil der Leinwand maskiert werden und man hat auf einer 16:9 Leinwand eine 2,35:1 Darstellung mit voller Maskierung. Hallo ! Ich versteh nicht wie man das Bild automatisch nach unten verschieben kann wo doch das Gerät nur einen manuellen Lensshift hat. Kannst du es erklären. Wäre für mich ein Kaufargument ? Gruss, Arik

Da du beim 21:9 Bild oben und unten schwarze Balken hast kannst du das Bild digital nach oben oder unten verschieben so das du z.B nur noch oben oder unten einen schwarzen Balken hast. Diese Verschiebung (und auch evtl. Maskeneinstellungen) kann man zusammen mit den anderen Optikeinstellungen per Lensmemory speichern.

Hattest du den Panasonic 5000 zu Hause und diese Funktion (Digital Lensshift nach unten) genutzt ? Kann man festlegen wieviel cm nach unten "geshiftet" werden soll.

Wie siehst du den Pana 5000 in Sachen Bildqualität 2D/3D im Vergleich zu deinem jetzigen X30 ?

Hallo arik,

bei einer Investition von rund 3000 Euro für einen Projektor, bist du gut beraten, diese vor Ort direkt bei einem Händler miteinander zu vergleichen.

Lass dir die für dich wichtigen Features erklären und vorführen.

Nur so kannst du Unterschiede zwischen den Modellen erkennen und für dich bestimmen, wie wichtig dir diese sind.

Ich hatte den PT-AE4000 und habe die shift Funktion nach unten genutzt da meine Leinwand sehr tief hängt und ich damit noch ein bisschen was rausschinden konnte.

Hi,

habe mir die Tage eine neue 3D Brille gegönnt aus der dritten Gen.

Die sitzt wesentlich angenehmer als die aus der 1. Generation. Viel leichter, näher am Auge und drückt kaum auf die Nase.

Ob die jetzt allerdings heller ist, kann ich nicht wirklich sagen. Teilweise kam es mir vor als wäre die 1 Generation einen Tick heller.

Die neue Shutterbrille macht das gucken jetzt noch angenehmer. Mit 3D bin ich sehr zufrieden beim Pana. So gut wie nie Ghosting (einzig Lichtmond 3D fällt komplett aus dem Rahmen), sehr ruhiges Bild augenfreundliches Bild und eine tolle FI.

Kann ich so gut wie alles bestätigen. Sitzt toll und hat ein etwas größeres Blickfeld. Ich habe 2x der 2. Gen und 2x der 3. Gen. Und heller, als die 2. sind sie nun wirklich nicht. Aber auch nicht dunkler. Wie hell/dunkel sie gegenüber der 1. Gen sind, kann ich nicht sagen. Und das mit Lichtmond kann ich auch bestätigen. War ich sehr von enttäuscht. Ist halt nur konvertiert. Und das dazu schlecht. Aber Lichtmond ist einfach genial was den Sound angeht. Da werden wirklich fein säuberlich alle Kanäle angesprochen. So macht 7.1 Spaß. Nur schade eben, dass die 3-D-Version so starkes Ghosting aufweist.

John-Sinclair schrieb:

Und das mit Lichtmond kann ich auch bestätigen. War ich sehr von enttäuscht. Ist halt nur konvertiert. Und das dazu schlecht.

Das stimmt nicht,
Lichtmond ist in 3D produziert und besitzt teilweise sehr stark ausgeprägte Pop-Outs. Das geht schon am Anfang los: Stenenhimmel, ägyptische Göttin Bastet/Katze im Boot oder der silberne Fisch/Fischauge. Das kann nunmal kein 3D-LCDer sauber verarbeiten. Da stößt die momentan mögliche 3D/Stereo-Kanaltrennung der LCD-Technik an ihre Grenzen. Mit einem DLP 3D absolut fehlerfrei und Referenz würdiges 3D, komplett Ghosting frei.

Ich finde es mittlerweile schon sehr amüsant, wenn 3D-Filme wieder als Sündenbock für die verwendete Bildschirm-/Projektionstechnik herhalten müssen. Selbst Testpublikationen unterliegen oft einem Irrtum in ihrer 3D-Film Beurteilung.
Das hat sich im D-ILA Lager zum Glück schon etwas relativiert, abgesehen von ein paar LCoS-Hardcore-Fans.

Eins ist gewiss, real gedrehte oder produzierte 3D-Filme auf Blu-ray3D besitzen einen hohen Qualitäts-Standard mit fast ausnahmslos perfekter Kanaltrennung.
Wenn sich Artefakte in der 3D-Darstellung zeigen, ist die verwendete Bildschirm-/Projektionstechnik in der Regel immer der Verursacher.
Ausgenommen DLP hinken alle anderen Techniken den Blu-ray3D-Qualitäts-Standard noch meilenweit hinterher.

Gruß___
Rafunzel

Hallo zusammen

Besitze den Pana 5000 nun seit Oktober 11 und möchte hier kurz ein paar Feststellungen loswerden.

Offiziell funktioniert das Lens Memory ja nur bei 2D, sobald eine 3D BluRay eingelegt wird, kann man den Menupunkt nicht mehr anwählen. Wenn man allerdings die automatische Bildformatwahl deaktiviert und manuell das gewünschte Format wählt, bevor die Scheibe im Player liegt, bleibt das Bild "gross" :-)
3D in 21:9 ist schon ne tolle Sache :-)

Musste vorhin die Schärfe bei allen gespeicherten Bildformaten neu einstellen, da mir das Bild plötzlich unscharf vorkam. Und wirklich schien sich die Schärfe verstellt zu haben. Ist das bei euch auch schon vorgekommen?

Mfg Rumblejack

Siehe unseren Produkttest vom 5000er: http://www.panasonic...x.html#anker_8484938

Funktion Zoom, Fokus, digitale Bildverschiebung und Lens-Memory in 3D Sobald man auf 3D umschaltet sind das Lens-Menü und das Positions-Menü ausgegraut. Man kann dann also nicht mehr zoomen oder fokussieren und auch keine Lensmemory-Position anfahren. Dies alles kann man aber sehr wohl vor dem Umschalten auf 3D machen und es scheint dass Zoom, Fokus und auch vertikale digitale Bildverschiebung erhalten bleiben in 3D. Nur ein evtl. gesetztes Blanking geht aus. Ich muss allerdings gestehen dass wir das glaube ich nur bei der 2D-3D-Konvertierung getestet haben und nicht bei echten 3D-Filmen. Das haben wir glaube ich dann im Eifer des Gefechts vergessen.

scheint der ist hier gar nicht bekannt?

Realrumblejack schrieb:

Musste vorhin die Schärfe bei allen gespeicherten Bildformaten neu einstellen, da mir das Bild plötzlich unscharf vorkam. Und wirklich schien sich die Schärfe verstellt zu haben. Ist das bei euch auch schon vorgekommen? Mfg Rumblejack

nein, hier passt noch alles

audiohobbit schrieb:

Siehe unseren Produkttest vom 5000er: http://www.panasonic...x.html#anker_8484938 Funktion Zoom, Fokus, digitale Bildverschiebung und Lens-Memory in 3D Sobald man auf 3D umschaltet sind das Lens-Menü und das Positions-Menü ausgegraut. Man kann dann also nicht mehr zoomen oder fokussieren und auch keine Lensmemory-Position anfahren. Dies alles kann man aber sehr wohl vor dem Umschalten auf 3D machen und es scheint dass Zoom, Fokus und auch vertikale digitale Bildverschiebung erhalten bleiben in 3D. Nur ein evtl. gesetztes Blanking geht aus. Ich muss allerdings gestehen dass wir das glaube ich nur bei der 2D-3D-Konvertierung getestet haben und nicht bei echten 3D-Filmen. Das haben wir glaube ich dann im Eifer des Gefechts vergessen. scheint der ist hier gar nicht bekannt?

Doch, steht hier schon recht lange irgendwo drin.

Rafunzel schrieb:

John-Sinclair schrieb: Und das mit Lichtmond kann ich auch bestätigen. War ich sehr von enttäuscht. Ist halt nur konvertiert. Und das dazu schlecht. Das stimmt nicht,

Red doch nicht. Klar stimmt das. Ich hatte sogar Kontakt mit Martin Koppehele. Auch wenn es heißt es wurde Szene für Szene einzeln für das linke und das rechte Auge neu berechnet. So wurde dennoch nicht neu produziert. Die 2D-version galt als Vorlage.

Rafunzel schrieb:

Lichtmond ist in 3D produziert und besitzt teilweise sehr stark ausgeprägte Pop-Outs.

Jetzt machst Du Dich aber komplett lächerlich. Schon mal Sammy's Abenteuer gesehen? Da kann man von sehr stark ausgeprägten Pop-Outs reden.

Rafunzel schrieb:

Mit einem DLP 3D absolut fehlerfrei und Referenz würdiges 3D, komplett Ghosting frei.

Das stimmt allerdings,...fast. Ganz ohne Ghosting geht es dort auch nicht.

Rafunzel schrieb:

Ich finde es mittlerweile schon sehr amüsant, wenn 3D-Filme wieder als Sündenbock für die verwendete Bildschirm-/Projektionstechnik herhalten müssen. Selbst Testpublikationen unterliegen oft einem Irrtum in ihrer 3D-Film Beurteilung.

Dann weiß ich nicht warum das starke Ghosting bei Lichtmond auch bei passiven Displays auftritt. Niemand sucht hier einen Sündenbock. Die 3D Umsetzung ist einfach schlecht gemacht. Andere Produzenten können es doch auch. Und auch für LCDs (aktiv/passiv)

Rafunzel schrieb:

Eins ist gewiss, real gedrehte oder produzierte 3D-Filme auf Blu-ray3D besitzen einen hohen Qualitäts-Standard mit fast ausnahmslos perfekter Kanaltrennung. Wenn sich Artefakte in der 3D-Darstellung zeigen, ist die verwendete Bildschirm-/Projektionstechnik in der Regel immer der Verursacher. Ausgenommen DLP hinken alle anderen Techniken den Blu-ray3D-Qualitäts-Standard noch meilenweit hinterher.

Klar ist dies Gewiss. Bestreitet niemand. Aber niemand sprach hier von Artefakten. Hier geht es um Ghosting. Und in der Regel ist meist die Quelle, sprich die 3D-BD, der Verursacher. Gut gemachte 3D-BDs sollten nicht nur auf DLPs fast einwandfrei 3D dartsellen können. Allerdings kommt es bei DLP zu den netten Regenbögen. da macht 3D nun wirklich keinen Spaß. DLP habe ich ganz schnell wieder abgestoßen. Dann lieber Ghosting.

HIER noch was zum Nachlesen. Es ist kein Real 3D. Auch wenn man sich bei der Konvertierung sehr viel Mühe gemacht hat.

Ein kleines Zitat aus dem Beitrag,...

....."Lichtmond 2" wird von Anfang an in 3D produziert

John-Sinclair schrieb:

Hier geht es um Ghosting. Und in der Regel ist meist die Quelle, sprich die 3D-BD, der Verursacher. Gut gemachte 3D-BDs sollten nicht nur auf DLPs fast einwandfrei 3D dartsellen können. Allerdings kommt es bei DLP zu den netten Regenbögen. da macht 3D nun wirklich keinen Spaß. DLP habe ich ganz schnell wieder abgestoßen. Dann lieber Ghosting.

Punkt 1) Wie soll denn eine 3D-BD Ghosting verursachen, wenn dort die Bilder für das linke und rechte Auge separat abgelegt sind ? Das Ghosting ist NICHT im Bildmaterial enthalten, das entsteht erst durch das Zielgerät / Brille, wenn die Kanaltrennung nicht sauber arbeitet.

Punkt 2) Interessanterweise sieht man bei einem DLP im 3D-Betrieb so gut wie garkeinen RBE.

John-Sinclair schrieb:

Red doch nicht. Klar stimmt das. Ich hatte sogar Kontakt mit Martin Koppehele. Auch wenn es heißt es wurde Szene für Szene einzeln für das linke und das rechte Auge neu berechnet. So wurde dennoch nicht neu produziert. Die 2D-version galt als Vorlage.

sorry aber das ist unfug, lichtmond ist nicht konvertiert, sondern echtes 3D. Genauso auch wie Toy Story 1, obwohl der Film eigentlich schon sehr alt ist.

John-Sinclair schrieb:

Jetzt machst Du Dich aber komplett lächerlich. Schon mal Sammy's Abenteuer gesehen? Da kann man von sehr stark ausgeprägten Pop-Outs reden.

Lichtmond ist was pop outs angeht sammy abenteuer in etwa ebenbürtig, genauso auch wie die doku legends of flight.

John-Sinclair schrieb:

Das stimmt allerdings,...fast. Ganz ohne Ghosting geht es dort auch nicht.

dann nenn mir bitte mal eine filmszene wo man ghosting auf einem DLP Beamer sehen soll? ich hab sogut wie alles gesehen was bisher erhältich ist und nirgends sieht man ghosting.

John-Sinclair schrieb:

Dann weiß ich nicht warum das starke Ghosting bei Lichtmond auch bei passiven Displays auftritt. Niemand sucht hier einen Sündenbock. Die 3D Umsetzung ist einfach schlecht gemacht. Andere Produzenten können es doch auch. Und auch für LCDs (aktiv/passiv)

natürlich tritt ghosting auf passivem displays auf. PolFiltertechnik ist nunmal auch ghosting anfällig (wenn auch relativ wenig). DLP 3D Technik ist in sachen ghosting der Polfiltertechnik trotzdem meilenweit vorraus.

John-Sinclair schrieb:

Hier geht es um Ghosting. Und in der Regel ist meist die Quelle, sprich die 3D-BD, der Verursacher

das ist kompletter unfug. Ghosting hat nichts mit dem film selbst zu tun, auch wenn das manche glauben wollen.

Phantom1 schrieb:

dann nenn mir bitte mal eine filmszene wo man ghosting auf einem DLP Beamer sehen soll? ich hab sogut wie alles gesehen was bisher erhältich ist und nirgends sieht man ghosting.

Der HC7800 ist ein DLP, der ab und an Ghosting zeigt. Das liegt aber am HC7800, i.d.R. sieht man kein Ghosting.

Toy story wurde konvertiert

http://de.wikipedia....er.C3.B6ffentlichung

@Eventer: nein es wurde nicht konvertiert, der wiki text ist nur etwas ungünstig geschrieben.. wenn man den satz zu ende liest weiß man das es sich letzendlich um echtes 3d material handelt.

Es müsste eher so heißen:

Für die 3D-Fassung wurden die ursprünglichen Computerdaten aufbereitet und eine virtuelle zweite Kamera hinzugefügt, so dass ein stereoskopes Bildmaterial vorlag, was für die Tiefenwahrnehmung unerlässlich ist. Allein dieser Prozess nahm vier Monate in Anspruch. Anschließend brauchte es weitere sechs Monate, um die Filme mit adäquaten 3D-Effekten zu versehen.

Die Konvertierung eines Animationsfilmes, welcher im Ursprungsmaterial ohnehin aus dreidimensionalen Objekten (Polygonen) besteht, dürfte aber zu weit aus besseren Ergebnissen führen als eine simple 2Dzu3D-Konvertierung eines Realfilmes, wo irgendwelche Ebenen künstlich erzeugt werden. Im Falle des Animationsfilmes (Toy Story) muss ja hauptsächlich eine 2. virtuelle Kamera im Ursprungsmaterial (welches ja ohnehin dreidimensional vorliegt) eingefügt werden und das ganze dann neu für beide Kameraperspektiven gerendert werden. Daher halte ich den Begriff "Konvertierung" von Wiki auch für etwas ungünstig.


P.S.: RBE habe ich in 3D mit meinem Optoma HD83 noch nicht gesehen (trotz sehr hoher RBE-Empfindlichkeit). Ghosting übrigens ebenfalls nicht, obwohl ich auch sehr empfindlich bin, was Ghosting angeht...

Für die 3D-Konvertierung wurden die ursprünglichen Computerdaten aufbereitet und eine virtuelle zweite Kamera hinzugefügt, so dass ein stereoskopes Bildmaterial vorlag, was für die Tiefenwahrnehmung unerlässlich ist. Allein dieser Prozess nahm vier Monate in Anspruch. Anschließend brauchte es weitere sechs Monate, um die Filme mit adäquaten 3D-Effekten zu versehen.

Das ist bei Renderfilmen kein Nachteil. Die Tiefeninformationen sind in den Computermodellen vollständig enthalten und werden erst im letzten Berechnungsschritt aussortiert bzw. für die perspektivische 2D-Darstellung verwurstet.

Sprich: solange die Berechnungsdaten noch vorliegen, muss keine Automatik irgendetwas dazuerfinden, wie es bei konvertiertem Realfilm der Fall ist.

Grüße,

Zweck

Man muss allerdings auch erwähnen das es in der tat ein paar animations(render)filme gibt die tatsächlich nur konvertiert wurden (um geld zu sparen)... aber toy story 1 gehört nicht dazu.

Kann es sein, dass bei diesen Filmen die Rohdaten verloren oder nicht mehr mit aktueller Rendersoftware kompatibel waren ?

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass das Konvertieren von 2D-Material billiger ist. Da sind bestimmt mehr manuelle Eingriffe erforderlich, um Artefakte zu retuschieren.

Die Neuberechnung älterer Animationsfilme sollte auch keine nennenswerte Zeit mehr in Anspruch nehmen, das können aktuelle Spielecomputer ja schon fast in Echtzeit.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass das Konvertieren von 2D-Material billiger ist. Da sind bestimmt mehr manuelle Eingriffe erforderlich, um Artefakte zu retuschieren.

Es gibt mindestens 1 realfilm der als 3d neu rauskam bei dem nicht wie üblich konvertiert sondern einfach nur das Bild (1:1) verdoppelt und leicht verschoben wurde, da gibts dann logischerweise auch keine artefakte. Sowas ist erstens eine frechheit und zweitens kostet sowas nix und jeder echtzeit konverter ist da besser.

Naja, konvertierungen schau ich mir eh nicht an.

Phantom1 schrieb:

Sowas ist erstens eine frechheit

Allerdings

Phantom1 schrieb:

Naja, konvertierungen schau ich mir eh nicht an.

3D kommt mir vorerst überhaupt nicht ins Haus. Der AT5000 mit 3D und FI ist mir zu teuer und FI ist für mich das wesentlich wichtigere Feature.

Ich habe noch nicht einmal die Nvidia-Shutterbrille für meinen 120 Hz-Monitor, der ist bei mir nur für flüssigeres Spielen da

*3D Bild-Einstellungen*

Moin,

Ich bin mir wohl bewusst, dass Bildeinstellungen sehr subjektiv zu betrachten sind, dennoch habe ich eine spezielle Anfrage an diejenigen, die einen 5000er ihr eigen nennen,
oder einen solchen bereits schon einmal Kalibriert haben.

Mein Proki ist bis Dato noch komplett unkalibriert (out of the box)

Welche Einstellungen habt ihr, speziell bei 3D, bei euch eingestellt? Modus, Farbraum, Parallaxe ect.pp

Gerne auch Parameter für 2D Bild ...

Wäre nett, wenn hier ein paar Denkanstöße gegeben werden können, um mir oder auch anderen eine "perfekte" Einstellung zu vereinfachen (ja, ich weiß "perfekt" ist schwierig )

Würde mich über eine rege Beteiligung freuen.

P.S.: Gerstern Transformers3 gesichtet ... ziemlich starkes Ghosting...

Hi,

Für 2D nutze ich den Modus normal und 3D kino2 als Grundlage für die Kalibrierung.

Warum 3D nicht mit dem hellsten Modus DYNAMIC?

@eventer: Welche Parameter hast du denn im 3D Modus (Kino2) signifikant verändert?

Also den 709Modus find ich persönlich für 3D ungeeignet...sehr dunkel und grad in den dunklen Stellen habe ich stärkeres Ghosting (siehe Transformers 3)

@weyrich

Im Dynamic Modus find ich die Farben etwas zu grell ... aber vielleicht auch ein Kalibrierungsversuch wert

weyrich schrieb:

Warum 3D nicht mit dem hellsten Modus DYNAMIC?

Weil die Farben völlig daneben liegen.
Ich möchte schon einen blauen Himmel sehen und keinen gelb/grünen Himmel!

Phantom1 schrieb:

Es gibt mindestens 1 realfilm der als 3d neu rauskam bei dem nicht wie üblich konvertiert sondern einfach nur das Bild (1:1) verdoppelt und leicht verschoben wurde

so welcher film soll das denn sein?
soo einfach geht das nämlich nicht. verdoppelt und verschiebt man ein komplettes Teilbild um einen Betrag x über das gesamte Bild so entsteht überhaupt kein Tiefeneffekt. Ein Tiefeneffekt entsteht erst wenn Bildteile unterschiedlich stark verschoben wurden.
Man kann das einfach ausprobieren: nehmt ein Standbild (Foto) und lasst es 2D-3D konvertieren vom Beamer. Ich habs jetzt vom Pana nicht mehr genau im Kopf, aber da dürfte das genausowenig gehen wie bei JVC. Aus einem Standbild kriegt der Konverter keinerlei Information, bei Filmen holt er sich das z.T. aus Bewegungen.
Konvertiere ich jedenfalls bei JVC ein Standbild so sind beide Bilder zwar gegeneinander verschoben, was man ohne Brille ja sehr gut erkennen kann, es gibt aber keinerlei Tiefeneffekt. Beide Bilder sind um den gleichen Betrag verschoben. Man kann sie mit dem Parallaxenregler (oder Panas Euphemismus 3D Monitor) genau zur Deckung bringen (wenn man es ohne Brille anschaut) und zwar über das gesamte Bild. Bei echten 3D-Bildern kriegt man nur Bildteile mit dem Parallaxenregler zur Deckung, entweder im Vordergrund oder im Hintergrund, aber nie im gesamten Bild gleichzeitig. Da wo beide Bilder zur Deckung kommen verschwindet dann evtl. Ghosting natürlich, aber woanders wo die Bilder weiter auseinandergezogen werden, kann es schlimmer werden.

gut erklärt.
2D zu 3D-Filmnachbearbeitung stelle ich mir auch etwas kompliziert vor.
Denke, Phantom hat sich etwas unklar ausgedrückt. So einfach 2 Bilder leicht verschieben (Pixel für Pixel gleichermaßen) geht natürlich nicht, da würde sich kein 3D-Effekt einstellen, das Bild bleibt flach. Nach meiner Auffassung wird erst durch im-Bild-differenzielle Objektverschiebungen ein mehrere-Ebenen-Effekt wahrnehmbar, und je bewegter das Bild, desto stärker wird er.

Aber für die 2D-zu-3D Nachkonvertierung (zB. Harry Potter 7.1) muss es schon fantastische Algorythmen, Bildanalyse-SW oder sowas in der Art geben, wo erkannt wird, welche Bildobjekte/Motive in die entsprechenen Tiefenebenen gestellt werden sollen. Ich habe sowas auch noch nie gesehen; kann schon sein, dass hier auch viel manuell eingegriffen wird. Wenn ich nicht irre, sind nachträglich erstellte 3D-Filme aber quasi nur in die LW hinein gehend.

Die on-the-fly Konvertierer können eigtl. nur Bewegungen analysieren meiner Meinung nach.

Konvertierungen fürs Kino werden manuell oder halbmanuell gemacht. Also man muss da die verschiedenen Ebenen und wohl auch Bewegungen in der Tiefe manuell festlegen, ansonsten kommt nur Müll bei raus.

Das Ideal ist natürlich, wie beschrieben, wenn bei Animationsfilmen, die ja heute am Rechner eh in 3D-Objekten und szenerien entstehn noch die Originalmodell und Szenen vorhanden sind. Das wird aber häufig nicht mehr der Fall sein, da riesen Datenmengen und man hebt bestimmt nicht alles auf. Und das Setzen einer 2. Kamera ist sicherlich auch nicht so einfach wie sich das manche vorstellen. Ich vermute dass viele Szenen genau auf die eine ursprüngliche Kameraperspektive hin generiert wurden und da bedarf es wahrscheinlich schon noch Nacharbeit. Auch das doppelte Rendern ist noch ein gewisser Aufwand.
Ich dachte eigtl. nicht dass das gemacht wird, aber wenn das stimmt, dass das bei Toystory gemacht wurde, dann Respekt. Dann muss ich mir den mal ansehen sobald ich einen 3D-beamer habe (nein, kein Panasonic..)

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "3D-Techniken und Crosstalk"

Gibt es eigentlich einen bestimmen Grund weshalb man vom PT-AH1000E kaum etwas liest und er nur bei sehr wenigen Shops angeboten wird?

Heyho, wollte mal fragen ob der Umstieg von nem 4000er lohnt? Klar, für 3D ja schon, aber wie siehts mit dem 2d bild im vergelich aus?

Meiner Einschätzung nach hat sich in 2D nicht so viel getan. Mehr Helligkeit könnte sein wegen 3D, aber Schwarzert dürfte nich oder nicht viel besser sein.

Schau dir die zugehörigen Tests bei cine4home mal an.

Ansonsten: 4000er einpacken, ab zum Händler und Direktvergleich mit nem 5000er.


@PT-AH 1000: Der dürfte für die Leistung zu teuer sein und da er kein 3D kann, grade in der momentanen Käufermasse abgeschlagen sein.