DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Die FI in Stufe 3 beim X30 erzeugt ja nicht nur Artefakte und Farbschweife (zugegeben relativ selten). Fast schlimmer finde ich aber den erzeugten Detailverlust, das Bild wird regelrecht glattgebügelt wie mit einem Rauschfilter, und das erzeugt dann diesen ollen "digitalen Look".
Bin mal gespannt ob das bei der neuen Generation ebenso ist.

Wo in Hessen kann man den Beamer vergleichen?
Komme aus Aschaffenburg!

Da hier ja einige ihre x30 gegen die Nachfolgemodelle tauschen ich habe Interesse einen X30 gebraucht zu kaufen!

Bitte PN falls einer verkaufen möchte!

George_Lucas schrieb:

Auf den X55 bin ich schon sehr neugierig. E-Shift 2, Lens-Memory, hohe Maximalhelligkeit, sehr hoher nativer Kontrastumfang und es kann sogar eine Curved-Screen geometrisch richtig beleuchtet werden...

Hi George

Ich sehe, Du bröckelst langsam.

Gruss
Surbier

Moin!

Psycho-Chicken schrieb:

Und ich kein üblicher JVC-Nörgler sondern schätze dessen Qualitäten, kann die mangelhafte FI aber nicht schönreden.

Hmm...ich fürchte dir ist nicht klar was einen "JVC-Nörgler" ausmacht
Egal wie gut du es begründest und mit Bildern unterstützt:
Mancher nimmt das als persönlichen Angriff und/oder bezeichnet das als nörgeln gegen die Marke und die Kunden!
Du kannst 5 gute Sachen nennen (Verarbeitung, geringes Laufgeräusch, flexible Aufstellung, Auto-Optik.....)
aber wenn du zusätzlich was negatives erwähnst bist du bei manchem schon wieder ein Dorn im Auge

Hehe^^
...ich hab mir aber auch einen JVC wegen seiner "dunklen Seite" gekauft

Gruß
HV

Eine Ergänzung:
Wenn man reale technische Fakten postet.....dann ist das Nörgelei.
Wie war das noch bei den Röhren.....Sie müssen entsprechenden Abstand haben, dann sind die Konvergenzfehler auch nicht zu sehen.
Ebenso wird hier argumentiert. Da sind die Geräte, obwohl technisch nicht möglich, sogar schärfer als 1 Chip Geräte.
Wenn man nun feststellt, Stärke JVC SW und nativer Kontrast, Schwäche Konvergenz, Bildschärfe und "Punch".
dann nörgelt man.

conferio schrieb:

Eine Ergänzung: Wenn man reale technische Fakten postet.....dann ist das Nörgelei.

Nö.
Die User wissen halt nur zu unterscheiden, ob jemand aus purer Gehässigkeit gegen die Marke JVC oder deren Besitzer wiederholt stänkert (trollt!), oder ob es sich in der Tat um Unzulänglichkeiten handelt, die größtenteils sogar in die persönliche Befindlichkeit fallen.
Wenn User wie Nudgiator oder surbier Dinge am X35 bekritteln, wird ihnen das kaum jemand übel nehmen.

Wie war das noch bei den Röhren.....Sie müssen entsprechenden Abstand haben, dann sind die Konvergenzfehler auch nicht zu sehen.

Sogar Maikj hat sich mit der Nasenspitze vor der Leinwand die Konvergenz meines X30 angesehen und festgestellt, dass die Farbsäume seines Infocus 8602 (DLP) an den Rändern deutlich größer sind!
... und es ist in der Tat so, dass bereits aus "normalen" Sitzabständen kleine Konvergenzabweichungen (bis 1/3 Pixel) nicht mehr zu sehen sind, im Gegensatz zum RBE (Regenbogenblitzen) der DLPs.

Ebenso wird hier argumentiert. Da sind die Geräte, obwohl technisch nicht möglich, sogar schärfer als 1 Chip Geräte.

Genau das ist die Beobachtung der Leute, die sich einen aktuellen JVC-Projektor angesehen haben! Nur muss man sich die aktuelle Gerätegeneration auch mal anschauen, um das zu verstehen und zu sehen.
Die Bildschärfe entsteht nämlich nicht nur allein durch die Projektorentechnik (wie du wiederholt und fälschlicherweise behauptest), sondern es hat das gesamte optische System einen sehr großen Einfluss auf die Bilddarstellung.

Wenn man nun feststellt, (...) Schwäche Konvergenz, Bildschärfe und "Punch". dann nörgelt man.

Weil das einfach falsch ist! Das sieht jeder sofort, der sich einen aktuellen JVC-Projektor der X-Serie ansieht.

Na - das mit Kritik in diesem Bereich etwas merkwürdig umgegangen wird, willst Du doch nicht wirklich abstreiten?
Es gibt deutliche Ausreisser in beide Richtungen - aber hier wird man ja sogar als JVC-User gemobbed, wenn man
nicht 100% ins Treuelied einstimmt Da wäre etwas mehr Gelassenheit besser und vor allem glaubwürdiger!

trancemeister schrieb:

aber hier wird man ja sogar als JVC-User gemobbed, wenn man nicht 100% ins Treuelied einstimmt

Mit Treuebild hat dies wenig zu tun: Du musst doch Deinerseits zugeben, dass es recht merkwürdig ist, wenn ein HD350 oder X3 DIE Überflieger sein sollen, während die neuen Geräte, noch nicht einmal gesehen, nur aufgrund der Mitteilungen von bestimmten Usern, die sich ein solches Gerät kaufen werden ( ) allesamt Müll sind? Sorry, selbst auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Neid scheint mir hier die beste Umschreibung für den Grund von solchen Postings zu sein.

Für konstruktive Kritik bin ich sehr dankbar, denn wie soll ich sonst herausfinden, was mich beim nächsten Gerät erwartet, bzw. wo noch realistisches Besserungspotential vorhanden ist? Paradebeispiel e-shift2: Ohne die aufklärenden Worte von Ekki hätte ich nie erfahren, was die Schwächen von e-shift1 sind und wo e-shift2 offenbar zugelegt hat.

Gruss
surbier

@George Lucas
Ich habe bereits mit einem prof. Gittermustergenerator 3 Chip Geräte geprüft.
Ein 1 Chip Gerät hat keine Konvergenzprobleme.....alle 3 Chip schon, verstärkt durch den aufwendigeren Lichtweg, Polfilter etc.
Die Realität kann ich dir gern an deinem Gerät mal vorführen.
Das Optik hat auch einen Einfluss. Nun kann man sich aber auch ein DLP Gerät mit guter Optik kaufen und hat dann wesentlich weniger Schwachstellen.
3 Chip Geräte mit weniger Schwachstellen gibt es sicher, im Bereich ab 20000€ wird die Fertigung präziser.
In Jesteburg z.B. habe ich mir schon JVC angesehen...mit den hier bekannten Schwachstellen.
Im Shootout auch....dort habe ich ebenfalls nicht deine Sichtweise bestätigen können, sonst hätte ich mir den JVC gekauft.
Mit dem sog. RBE habe ich ebenfalls keine Probleme.
Jetzt allerdings werde ich wohl den GrossTvs den Vorzug geben, die ganz ohne Probleme sind.
Konvergenz 100%, keine Optik und gute Helligkeit.

conferio schrieb:

Jetzt allerdings werde ich wohl den GrossTvs den Vorzug geben, die ganz ohne Probleme sind. Konvergenz 100%, keine Optik und gute Helligkeit.

Wenn man sich mit einem vergleichsweise kleinen Bild zufrieden gibt und die anderen Vorteile individuell überwiegen, ok. Für mich ist und bleibt der Hauptgrund für den Beamerkauf letztlich die 3.50 m Bilddiagonale, ohne dabei zu grosse Abstriche in anderen Belangen machen zu müssen.

Ich schliesse mich einigen Meinungen hier an, dass sich ein TV Gerät und ein Beamer optimal kombinieren lassen, sodass der Schwerpunkt beim TV Gerät nicht unbedingt das maximal grosse Bild sein muss, bzw. beim Beamer halt in Kauf genommen wird, dass ich per Knofpdruck verdunkeln muss.

Gruss
Surbier

conferio schrieb:

Ein 1 Chip Gerät hat keine Konvergenzprobleme.....

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe von Farbsäumen geschrieben. Diese Farbsäume (Chromatischen Aberrationen) können ihre Ursache u.a. in einem weniger guten Objektiv haben.

Nun kann man sich aber auch ein DLP Gerät mit guter Optik kaufen und hat dann wesentlich weniger Schwachstellen.

Natürlich kann man das. Nur sind die neuen und aktuellen DLP-Modelle in der Preisklasse unter 3.000 Euro damit IMO nicht ausgestattet. Und das Objektiv kann noch so gut sein, der typische Regenbogeneffekt (DLP) ist damit nicht zu beseitigen.
Genau aus diesem Grund finde ich es schade, dass 3 Chip DLPs nur der oberen Preisklasse vorbehalten sind, weil ich durchaus Potential in der DLP-Technik sehe.

Darüber hinaus bin ich wirklich gespannt auf den X55, mit seiner 1/16-Konvergenzkorrektur in 122 Feldern.
Auch dass es keinerlei sichtbaren Screendoor mehr gibt, finde ich großartig. Gerade für mich als "Nahschauer" (3,00 Meter Bildbreite und 3,50 Meter Sitzabstand) ist das ein großer Vorteil.

Wenn ich mir die ersten Berichte der Händler durchlese, fällt mir etwas auf.
Es wird durchweg die höhere Bildschärfe und Detaildarstellung gelobt, die ein DLA-X55 und DLA-X75 gegenüber dem Vorgängermodell DLA-X70 besitzen.
Damals hieß es, dass der X70 nicht so weit weg von einem Sony VW1000 ist bezüglich der Bildperformance. Der Vorteile des Sony lagen in der höheren Maximalhelligkeit und besser Bildschärfe, was ich auch so gesehen habe.
Hat JVC mit den X55/75 in der Bildschärfe zum Sony VW1000 aufgeschlossen?

Hier war ja glatt mal ein paar Tage Ruhe...heute gehts wieder los.

Gibts denn irgendwelche Demogeräte die bei ausgewählten Händlern zu begutachten sind oder sind die Geräte erst wieder bei Markteinführung zu bestaunen?

Mich würden mehr Eindrücke bezüglich 3D interessieren.

Ich w(u)erde auf die Serienversionen ab ~November warten.
Dann noch sehen was die ersten Käufer dazu sagen - böse Überraschungen sind ja immer möglich.
Das neue Lampen verbaut werden sollte ein Vorteil sein...muß aber nicht.
3D interessiert mich nicht - die 2D Tugenden sind mir deutlich am wichtigsten - insbesondere der Fortschritt in Richtung Schärfe.

Gab es in der Vergangenheit eigentlich schon mal ein Jahr
in dem keine neue supertolle Lampe angekündigt wurde?
Dennoch gab es mehr als genug Probleme mit den JVC Leuchtmitteln.
Warum stellen sich diese Probleme z.B. nicht bei Panasonic, Epson
oder Sony ein?

Andererseits wurde einer der Hauptmakel ja schrittweise seit dem 350er verbessert: Die Helligkeit reicht inzwischen.
Natürlich nur für 2D!

George_Lucas schrieb:

Diese Farbsäume (Chromatischen Aberrationen) können ihre Ursache u.a. in einem weniger guten Objektiv haben.

das ist soweit richtig.
Das die neuen 2000.-€ DLP Beamer keine spitzen Objektive beeinhalten ist auch klar.
Auf der Gegenseite werden immer die angebl. Top Objektive der X30 erwähnt.
Bei 3-chippern werden chromatische Aberationen von Konvergenz-Farbsäumen überlagert.

Wie wollt ihr bitteschön feststellen was die X30 Objektive wirklich taugen?

Die Lumen- Differenzwerte zwischen Zoom max und Zoom min. deuten eher auf mindere Leistungen hin.

Fritz

trancemeister schrieb:

Andererseits wurde einer der Hauptmakel ja schrittweise seit dem 350er verbessert: Die Helligkeit reicht inzwischen. Natürlich nur für 2D!

Na ja, aber man hört doch immer mal wieder von frühzeitigen
Defekten, sprich Totalausfällen und auch starkem Helligkeitsabfall.
Und ob in der neuen Serie das Leuchtmittel nun endlich einwandfrei
funktioniert, muss erst mal bewiesen werden.

Schon klar - aber ungeachtet dessen wurde die Helligkeit ja wirklich deutlich verbessert.
Einen Lampendefekt/Helligkeitseinbruch kann man gut verkraften wenn es in der Garantiezeit passiert.
Darüber hinaus würde es mich nicht verrückt machen wenn ich ein neues Leuchtmittel einschrauben muß.
Bei meinem letzten Projektor habe ich das prophylaktisch nach 500-600 Std. getan.

die US boys im AVS Forum schimpfen wie die Rohrspatzen auf die Lampen der noch aktuellen X- bzw. RS Serie und erwarten von den neuen Geräten, das nun endlich, die jährlich versprochenen, haltbaren Lampen eingeführt werden.

Fritz

also ich kann mich über meine lampe vom x30 beim besten willen nicht beschweren, mein x30 hat fast 1000 auf der uhr, und ist noch immer so hell wie mein x3 im neuen zustnd.

letzte messung ergab, 580lm im normalen und 860lm im hohen modus, das hat schon was zu heissen:-)

@conferio

Ich weiß ja nicht welchen JVC X...du gesehen hast, aber ich kann deine Darstellung zur Bildschärfe nicht teilen!

Wichtig ist in jedem Fall, auch bei einem Shootout, selber nochmal zu überprüfen ob die Geräte auch zu 100% scharf eingestellt sind.
3-Chipper haben eine gewisse Anlaufzeit in der sich auch die Schärfe minimal verändern kann...

Meine Beobachtungen aus den Shootouts seit Einführung des JVC X3: kein von mir gesichteter DLP hat schärfer abgebildet als die von mir gesichteten JVC X.

Ausreisser gibts leider auch bei JVC. Bei einem Shootout in Berlin klagte mir ein JVC X-Besitzer das sein Gerät deutlich größere Konvergenzabweichungen hat als der Vorführbeamer, inkl. deutlicher chromatischer Abberation.

Ich habe solch ein Gerät bisher noch nicht gesehen.

Was ich gesehen habe ist, dass die gezeigten JVC X tatsächlich schärfer abgebildet haben als die DLP´s. Da waren auch Optoma im 3000€ Bereich dabei die sichtbar unschärfer waren. Deine Theorie zur Konvergenzabweichnung greift real nicht! Die JVC X die ich sah lagen alle weit unter 0,5Pixel Abweichung. Es waren auch Geräte dabei die eine fast perfekte Konvergenz aufwiesen.

Was du in deiner Sichtweise jedoch komplett unterschlägst ist die Problematik der chromatischen Abberation. Und damit hatten alle von mir gesehenen DLP´s mehr oder weniger stark zu kämpfen. Ob das nun ein Mitsu 7800 oder Optoma 87war. Bei allen von mir gesehenen Geräten waren (teils)stark ausgeprägte Fehler in diesem Bereich erkennbar. Die gingen teilweise über mehr als 2 Pixel!!!

Das ist der Grund warum aktuelle DLP´s oftmals unschärfer projizieren

Fritz* schrieb:

das ist soweit richtig. Das die neuen 2000.-€ DLP Beamer keine spitzen Objektive beeinhalten ist auch klar. Auf der Gegenseite werden immer die angebl. Top Objektive der X30 erwähnt. Bei 3-chippern werden chromatische Aberationen von Konvergenz-Farbsäumen überlagert. Wie wollt ihr bitteschön feststellen was die X30 Objektive wirklich taugen? Die Lumen- Differenzwerte zwischen Zoom max und Zoom min. deuten eher auf mindere Leistungen hin. Fritz

Schau dir die Geräte mal an, das soll helfen....

Fast alle von mir gesehenen JVC (mein oller 350er inklusive) haben minimale Konvergenzabweichnungen. Chromatische Abberation ist auch bei fast allen von mir gesehenen Geräten sehr gering ausgeprägt und nur direkt an der Leinwand erkennbar. Das war bei den DLP´s die ich sah ganz anders...


Deine Aussage zu den Differenzwerten bei min/max-Zoom outen dich auch nicht gerade als Experten was Objektive angeht...Lies dich am besten auch dazu mal in die Materie ein...

@Andreas,
shootout Geräte sind nicht immer fair präsentiert.
Zumindest insoweit nicht, das manche Marken wie auch schon von Veranstalterseite berichtet mit sogen. "golden samples" vertreten sind.

Fritz

Leider unterscheiden sich offensichtlich auch sehr die Sichtungseindrücke je Person.
Der HD87 auf dem PiPro ShootOut HH war IMO bombig scharf und CA war auf kurzer Distanz für mich nicht zu sehen!.
Ich war in 2 Tagen mehrere Stunden da und tappelte sogar gelegentlich direkt zur Leinwand!
Sicher haben viele der neueren Geräte hinsichtlich der Objektive leider Probleme.
Der HD87 (zumindest der den ich sah - allerdings war Andreas auch dort) ganz sicher nicht!

@Fritz

Sicherlich waren der X3 und X30 ganz weit vorne in der Serienstreuung. Aber wenn ich die entsprechenden JVC-Threads in Erinnerung rufe ist ein Großteil der Besitzer mehr als zufrieden mit Konvergenz/chromatischer Abberation.

Ich halte es so, dass ich bei jedem Shootout die Geräte selber nochmal scharfestelle und in die Menüs gehe und mir die Schärferegler anschaue...

@trancemeister
Den HD87 aus Hamburg habe ich jetzt explizit nicht mehr so genau in Erinnerung. Wenn du sagst das der richtig scharf war dann war das so. Als unscharf ist mir der gezeigte JVC aber auch nicht in Erinnerung geblieben...

Beim letzten Pipro-Shootout in Berlin in diesem Jahr konnte der Optoma87 nicht vollends überzeugen was die Schärfe angeht. Da war auch ein eingefleischter DLP´ler am Start der einräumen mußte das der gezeigte JVC X30 eher schärfer aussah.

Grund dafür wieder deutliche chromatische Abberation beim Optoma.

Um das aber mal zu relativieren: unscharf sah keiner aus, auch nichtmal ansatzweise (jedenfalls für mich). Es geht da, im Filmbild betrachtet, um Nuancen.

Hi Andreas!

Andreas1968 schrieb:

@trancemeister Den HD87 aus Hamburg habe ich jetzt explizit nicht mehr so genau in Erinnerung. Wenn du sagst das der richtig scharf war dann war das so. Als unscharf ist mir der gezeigte JVC aber auch nicht in Erinnerung geblieben....

In Hamburg hatte Oliver leider den X30 gar nicht dabei - der war im Nebenraum beim (ehem.) Grobi.
Wenn ich einen X35 bekomme der schärfer als ein guter(!!) DLP ist bin ich aber sicher nicht unglücklich

Willst du jetzt auf X35 wechseln?

Kann ich nicht sagen. Natürlich -wie immer- erst angucken.
Ehrlich gesagt sehe ich im Augenblick keine Perspektive bei DLP mehr.
Aber nicht weitersagen (beim X3 war ich damals auch schon nicht völlig abgeneigt)

PS. Zwar OffTopic, aber der SONY HW50 klingt momentan ja laut Previews auch recht ansprechend.

George_Lucas schrieb:

Hat JVC mit den X55/75 in der Bildschärfe zum Sony VW1000 aufgeschlossen?

Laut Aussagen der Forenjünger im AVS liegen zwischen dem Sony und den JVCs immer noch kleine Welten...

ebi231 schrieb:

Laut Aussagen der Forenjünger im AVS liegen zwischen dem Sony und den JVCs immer noch kleine Welten...

Wohl kleiner als zwischen den Preisen.

Gruss
Surbier

Nix gegen das AVS-Forum. Da findet man auch mal speziellere Beiträge und Themen, die hier in D keine Rolle spielen. Ich mußte aber auch schon die Erfahrung machen, daß dort User posten, die seit Jahren dabei sind und nix als heiße Luft produzieren. Daher genieße ich die Aussagen dort eher mit Vorsicht.

Das tue ich hier allerdings auch und bin damit sehr gut gefahren!

Man, hier bei Euch im Forum wird ja aus jedem Thread ein Grundsatzkampf zwischen DLP und DILA
Wäre schön, wenn mehr wissenswertes über die Beamer geschrieben würde, dann müsste man sich nicht seitenweise durch überflüssige und immer wieder kehrende Meinungen kämpfen...
Nur mal der erste Eiindruck eines "Neuen"

Ich bin bisher gut mit DLP-Geräten (Sharp, Benq) gefahren, finde aber, dass der X55 ein äusserst interessantes Gerät für mich werden könnte, was die NAchfolge meines Benq W5000 betrifft.

Das Feature eShift wirft bei mir folgende Frage auf: hat der X55 bei Zuspielung eines nativen 4K-Signals oder eines von 2K auf 4K hochscalierten Signals die Möglichkeit, dies durch die Funktion eShift darzustellen? Oder würde ein solches Signal quasi wieder auf 2k runterscaliert, um anschliessend wieder per eShiftauf ein "Pseudo-4K-Signal" gebracht zu werden? In den Specs des X55 ist von 4K-Darstellung nichts gesagt.

Wer weiss hierzu näheres? Erste BD-Player und AV-Receiver, die auf 4k hochskalieren können, gibt es ja schon. Der 4K-Standard soll ausserdem nächstes Jahr in die BD-Spezifikationen aufgenommen werden.

Danke für aussagekräftige Infos, die nicht gleich wieder in eine Grundsatzdiskussion abdriften.

Die JVC eShift Geräte X55/X75/X95 können NICHT mit 4K Signalen zugespielt werden.

Es sind de facto Full HD Projektoren die durch den eShift den Look eines 4K Bildes "simulieren".

Es ist nicht möglich, 4k-Material nativ zuzuspielen.

Liegt das einfach am fehlenden Scaler, oder kann die eShift-Technik das ganz einfach nicht?
Der Scaler-Chip dürfte ja nicht so teuer sein, selbst in meinem Yamaha RX-V773 ist einer drin.
Es will mir einfach nicht in den Kopf gehen, dass das technisch mit eShift nicht machbar sein soll.

Ich wüsste nicht, was ich mit der Fähigkeit, 4K Material aufzunehmen, zum heutigen Zeitpunkt anfangen sollte. Mein Receiver kann dies schon im zweiten Jahr, das Feature habe ich jedoch noch nie nutzen können.

Gruss
Surbier

Ernie_ schrieb:

Man, hier bei Euch im Forum wird ja aus jedem Thread ein Grundsatzkampf zwischen DLP und DILA Wäre schön, wenn mehr wissenswertes über die Beamer geschrieben würde, dann müsste man sich nicht seitenweise durch überflüssige und immer wieder kehrende Meinungen kämpfen... Nur mal der erste Eiindruck eines "Neuen"

Bin zwar kein Neuer, kann aber Deine Aussage sehr gut nachvollziehen .

Also Leute, die neue Generation der JVC-beamer ist noch nicht mal am Markt, es gibt nur wenige Aussagen, die auf Vorserien-Geräten beruhen. Und schon gibt es wieder diese "System-Graben-Kämpfe", wenn auch bisher nur mit Übungs-Munition .

Laßt uns doch einfach abwarten, und dann über Eigenschaften diskutieren, die auf eigenen Erfahrungen beruhen.
Nur solche Infos helfen potentiellen Neu- oder Wechsel-Käufern .

Ich gehöre übrigens zur 2. Gruppe, bisher X3.

Ich glaube nicht, daß ein "billiger" Scaler-Chip hier eine bessere Arbeit leistet, als eShift in den JVC-Beamern. Da müßte man schon größere Kaliber in Form von hochentwickelten Videoprozessoren auffahren. Das sShift-System ist aufeinander abgestimmt: Pixel-Shifting kombiniert mit Scaling/Interpolation.

Ernie_ schrieb:

Liegt das einfach am fehlenden Scaler, oder kann die eShift-Technik das ganz einfach nicht?

Es liegt schlicht und ergreifend daran, dass nur Panels mit 1920 x 1080 Pixel Auflösung implantiert sind.
Damit kann kein 4K-Quellmaterial nativ dargestellt werden!
Das aktivierte E-Shift-Device verschiebt jedes zweite "Bild" vom zugespielten Signal um 0,5 Pixel nach oben und nach rechts, während das andere "Bild" das E-Shift-Device unverändert passiert.

Ich frage mich grad, ob sich ein x55 wirklich lohnt ( immerhin 5k.. ) - mal angenommen, nächstes Jahr hat JVC eshift2 ab 3k integriert..wieviel wird dann wohl noch 1 Jahr alter ( und gebrauchter ) x55 wert sein ? 2500..max.?

Nativ nicht, aber zeitlich interlaced schon.

Zitat aus der e-Shift FAQ:

http://usjvc.com/faq...20&id=268&artlang=en

"The e-Shift process does not simply double up the same 1920x1080 frame to create a 3840x2160 frame. It’s got impressive sophistication and intelligence to the upscaling. The process involves evaluating each 1920x1080 video frame using a correlation detection algorithm and then creating a new 3840x2160 video frame internally. During this process it enhances edge transitions, increases contrast in detailed areas, and nearly eliminates aliasing and stair-stepping. This enhanced 3840x2160 frame is then separated into two new 1920x1080 sub-frames, which are then alternately projected to the screen at 120Hz."

e-Shift lässt ja nicht einfach nur die Pixel wackeln. Da eine Hochskalierung von 1080p auf 3840x2160 Pixel stattfindet, wäre es technisch möglich bei 4k-Zuspielung hier anzusetzen:

"This enhanced 3840x2160 frame is then separated into two new 1920x1080 sub-frames, which are then alternately projected to the screen at 120Hz."

Statt erst hochzuskalieren einfach das echte 4k-Frame in Subframes zerlegen und abwechselnd anzeigen.

Der olle Sanyo Z1 mit seinem 964 x 544 Panel konnte auch 1080i entgegennehmen.

peeddy schrieb:

mal angenommen, nächstes Jahr hat JVC eshift2 ab 3k integriert..wieviel wird dann wohl noch 1 Jahr alter ( und gebrauchter ) x55 wert sein ? 2500..max.?

Diese Überlegung ist grundstätzlich legitim. Aber was sollen dann erst jene sagen, die sich dieses Jahr einen X75/95 kaufen? Alles in allem wird sich der Verlust für einen gebrauchten X55 relativieren, vorausgesetzt, Du verkaufst ihn früh genug, bevor die "Neuen" angeboten werden.

Meine Erfahrung zeigt mir, dass jene, die einen gebrauchten Beamer kaufen, sich kaum an den kommenden Modellen, sondern an den Neupreisen der Gebrauchten orientieren.

Die Implementierung von e-shift im Nachfolger des X35 setzt m.E. folgendes voraus:
- die Grossen bekommen natives 4K --> könnte ich mir durchaus vorstellen
- der Nachfolger des X55 fällt wieder raus, da er dann keine Berechtigung mehr gegenüber einem Nachfolger des X35 hätte --> kann ich mir weniger vorstellen, es sei denn, er bekäme wie die Grossen 4K, was wiederum hiesse, dass JVC nächstes Jahr natives 4K für 5'000 Euro anbietet. --> kann ich mir noch weniger vorstellen.

Sollte der Nachfolger des X35 trotz allem eshift haben (und der X55 keinen Nachfolger mehr haben), gibt es halt wieder eine Nullrunde, sprich: Verkauf X55 mehr oder weniger 1:1 zum Preis des Nachfolgers des X35, um dann in einem weiteren Jahr endgültig auf natives 4K umzusteigen.

Du siehst: Es gibt immer eine Lösung.

Gruss
Surbier

geckaman schrieb:

Statt erst hochzuskalieren einfach das echte 4k-Frame in Subframes zerlegen und abwechselnd anzeigen.

Das wäre ein durchaus interessanter Ansatz: NATIVES 4k-Material zuspielen und dann mit dem eShift-Algorithmus die beiden Frames für die Ausgabe auf dem JVC-Beamer aufbereiten. Die Kunst bei eShift liegt ja darin, die beiden versetzten Frames so anzuzeigen, daß keine Aliasing-Effekte auftreten.

Hier sieht man das Prinzip: > Klick ! <

@..bier
Mist, jetzt bin ich doch scharf auf den x55 wegen "Pseudo4K"

Wäre schon geil zu wissen, wie groß der Unterschied wäre mit..( wie von SD auf 1080p oder eher von HDready auf Full.. ) .

peeddy schrieb:

wie groß der Unterschied wäre mit..( wie von SD auf 1080p oder eher von HDready auf Full.. ) .

Solange kein 4K Filmcontent angeboten wird, ist es IMMER ein Kompromiss, ich finde allerdings, dass das Bild besser ist, wenn das Quellmaterial mehr Informationen enthält.

Ich bin daher der Meinung: BluRay auf HD Ready Pannel macht eine ungleich bessere Figur als DVD auf Full HD Pannel

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Du siehst: Es gibt immer eine Lösung.

Ich glaube, man muss grundsätzlich gewillt sein, dabei Geld zu investieren/verlieren. Hier gibt's verschiedene Philosophien; ein Kauf des X55 setzt auf jeden Fall eine gewisse Bereitschaft zum Gambling voraus, sofern man nicht vor hat, den PJ als "endgültige" Lösung anzuschaffen.

Wenn es einem nicht juckt, im "schlimmsten Fall" in einem Jahr 2500 € für das Projektorvergnügen aufzuwenden, so steht der Anschaffung nichts im Weg. Der Wertverlust bei diesem mittleren Modell ist von der Natur der Sache her schon mal grösser als beim kleinsten Modell.

Aber einen wahren HK-Enthusiasten dürfte dies ja nicht stören

Riker