DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Da ich die Bewertungskriterien der AV nicht wirklich kenne, hier mal die Frage...

Inwieweit kann man die "Werte" denn vergleichen?
Ein Epson EH-TW 5500 hat z.B. 88 Punkte (wie der X75), die 9000er haben 87 und wären damit "besser" als die meisten JVC.
Genau wie ein JVC DLA-X70 RBE mit 80 Punkten "schlechter" wäre als der X35.

Ich vermute mal, dass man nicht einfach nach den Punkten gehen sollte... oder doch?!?
Die Details sind leider kostenpflichtig.... da kann ich nicht reinschauen

Die Testkriterien und Punktebewertungen sind über die verschiedene Preisklassen miteinander vergleichbar.
Die Gesamtpunktzahl sagt aber nicht viel über die einzelnen Stärken und Schwächen eines Gerätes aus.
Dafür muss man sich die einzelnen Kategorien schon genauer betrachten.

George_Lucas (Beitrag #3919) schrieb:

Die Gesamtpunktzahl sagt aber nicht viel über die einzelnen Stärken und Schwächen eines Gerätes aus. Dafür muss man sich die einzelnen Kategorien schon genauer betrachten.

So ist es ! Und dafür muß man sich eben das Heft kaufen

Wobei leider auch beim X35 (wie auch beim Sony HW50) Shading bemängelt wurde.
Der Sony ist leiser und heller. Dafür hat der JVC die besseren Kontrastwerte und ist schärfer.

Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was ihm lieber ist.

Da ich Shading nicht ausstehen kann und RBE-unempfindlich bin, kommt für mich eher ein DLP in Frage.

Ernie_ (Beitrag #3921) schrieb:

Wobei leider auch beim X35 (wie auch beim Sony HW50) Shading bemängelt wurde.

IMHO ist das eher ein Ausreißer. Ich hab bis heute noch keinen einzigen DILA-Beamer gesehen, der von sichtbarem Shading befallen war. Abgesehen davon kann man das mögliche Shading-Problem umgehen, wenn man seinen Händler darum bittet, darauf zu achten. So handhabe ich das schon seit etlichen Jahren. Bisher wurde ich diesbezüglich nie enttäuscht.

Der Sony ist leiser und heller. Dafür hat der JVC die besseren Kontrastwerte und ist schärfer.

Laut ist beim X35 nur der hohe Lampenmodus. Heller ? Frag mal George, was er dazu sagt - Stichwort: 1600 Lumen

also 3 mal holzklopf: mein momentaner x35 hat auch nichts von all dem.
er ist sehr scharf, kein shading, sehr gut vor eingestellt, und 3d ist momentan der hammer. hab gestern abend DREDD in 3D gesehen, kaum bis gar kein Ghosting, das war schon sehr nett an zu sehen.
so macht dann 3d auch mal spass zu sehen, was ich aber bemerkenswert finde ist die gemessen lichtleistung des x35 im 3d hinter der brille, 140 lumen.

den x30 hatten die mit 200 lumen hinter der brille gemessen, ich dachte der x35 soll doch 20% heller sein in 3d???

George_Lucas (Beitrag #3919) schrieb:

Die Testkriterien und Punktebewertungen sind über die verschiedene Preisklassen miteinander vergleichbar. Die Gesamtpunktzahl sagt aber nicht viel über die einzelnen Stärken und Schwächen eines Gerätes aus. Dafür muss man sich die einzelnen Kategorien schon genauer betrachten.

Ok... d.h. also, dass die Epson besser abschneiden als die JVC... man kann nur nicht genau sagen in welchen Disziplinen dies ist, ohne die Zeitschrift zu kaufen
Den Test des Epson 5500 kann man z.B. einsehen... der hat fast in allen Disziplinen volle Punktzahl oder es fehlt nur 1 Punkt bis dahin. Nur die Helligkeit wird etwas deutlicher abgewertet. Kann ich dann davon ausgehen, dass ein vergleichbarer JVC nicht besser ist, da er ja insgesamt weniger Punkte besitzt?

Was mich dabei verblüfft... der Epson hat 4 von 4 Punkten für den SW... sind die JVC da wirklich nicht besser? Auch der Kontrast und die Bewegungsschärfe haben maximale Punkte.
Ehrlich gesagt hätte ich den Vorteil eher bei den JVC vermutet... die meisten empfehlen in diesen Preisregionen doch die DILA/SXRD Projektoren und keine Epson/LCDs.

Aus Eurer Erfahrung... ist die Audiovision eine halbwegs "seriöse" Zeitschrift, oder genauso ein Werbeblatt wie die meisten anderen?

Alf-72 (Beitrag #3924) schrieb:

Aus Eurer Erfahrung... ist die Audiovision eine halbwegs "seriöse" Zeitschrift, oder genauso ein Werbeblatt wie die meisten anderen?

Verlass dich doch nicht auf irgendwelche (intransparente) Punkte-Bewertungen in Zeitschriften oder sonstigen Veröffentlichungen.

Auch wenn Du andere user fragst, wirst Du immer unterschiedliche Meinungen hören, lies doch mal diesen thread durch .

Jeder beamer hat nun mal unterschiedliche Stärken und Schwächen. Nur Du kannst entscheiden, welche Merkmale für Dich am wichtigsten sind.

Das heißt: beamer bei verschiedenen Händlern ansehen, wenn möglich auch bei anderen usern.
Außerdem gibt es im Internet durchaus Testberichte, die wesentlich ausführlicher und aussagekräftiger sind, als die "Kurzteste" in Zeitschriften im "Hochglanz-look" .

Ich weiß, ist mühsam und zeitraubend. Aber anders wirst Du zu keiner halbwegs befriedigenden Entscheidung kommen.

Ich habe einen Projektor und bin nicht auf der Suche... ich würde das ganze aber gerne "einordnen" können.

Die JVC werden - zu Recht - sehr häufig empfohlen. Wenn jetzt aber so ein "einfacher" Epson LCD daherkommt und die hochgelobten JVC im Test zu schlagen scheint, wundere ich mich eben. Entweder sind die Empfehlungen dann nicht objektiv, oder die Tester haben nicht richtig getestet

Alf-72 (Beitrag #3926) schrieb:

Ich habe einen Projektor und bin nicht auf der Suche... ich würde das ganze aber gerne "einordnen" können. Die JVC werden - zu Recht - sehr häufig empfohlen. Wenn jetzt aber so ein "einfacher" Epson LCD daherkommt und die hochgelobten JVC im Test zu schlagen scheint, wundere ich mich eben. Entweder sind die Empfehlungen dann nicht objektiv, oder die Tester haben nicht richtig getestet :L

Naja, ich möchte es mal so formulieren:

Ich lese diese Tests schon lange nicht mehr .

Wie gesagt, es gibt bessere.

Nudgiator (Beitrag #3922) schrieb:

Ernie_ (Beitrag #3921) schrieb: Wobei leider auch beim X35 (wie auch beim Sony HW50) Shading bemängelt wurde. IMHO ist das eher ein Ausreißer. Ich hab bis heute noch keinen einzigen DILA-Beamer gesehen, der von sichtbarem Shading befallen war. Abgesehen davon kann man das mögliche Shading-Problem umgehen, wenn man seinen Händler darum bittet, darauf zu achten. So handhabe ich das schon seit etlichen Jahren. Bisher wurde ich diesbezüglich nie enttäuscht. Der Sony ist leiser und heller. Dafür hat der JVC die besseren Kontrastwerte und ist schärfer. Laut ist beim X35 nur der hohe Lampenmodus. Heller ? Frag mal George, was er dazu sagt - Stichwort: 1600 Lumen ;)

Ich habe nicht davon gesprochen, dass der X35 laut ist, sondern dass der Sony leiser ist. Dabei bin ich von den in der AV gemessenen Werten (JVC 31,8/24/9, Sony 24,2/19,5) ausgegangen. Da die AV die Projektoren unter gleichen Vorrausetzungen misst, heißt das, dass der Sony im normalen Lampenmodus so laut ist wie der JVC im Eco-Modus. Der Unterschied ist m.E. enorm, im normalen Lampenmodus ist der Sony nur halb so laut wie der JVC.

Auch beim Licht habe ich mich an den von der AV gemessenen Werten orientiert:
JVC 855/626 Lumen
SONY 1026/656 Lumen

Dr JVC X35 wird ausdrücklich für dunkle Räume empfohlen. Außerdem sind die 15 Kg für viele Personen mit einem Wohnzimmerkino ein Nogo.

Urteil für mich: jeder der beiden Projektoren hat seine Vor-/Nachteile und es kommt immer auch auf den Raum an, in dem der jeweilige Projektor eingesetzt werden soll.

Wenn 15kg ein Nogo sind, dann muss man ihn halt verstecken. Man kann ja einen Beamerlift bauen oder kaufen und ihn in einen Holzkasten fahren lassen, dann stört das deutlich weniger.

... ich sag mir immer wiegt nix taugt nix ;-) ... und an einem schönen Chasis kann ich mich auch ergötzen ...

Aber wenn jetzt schon die Nutzer nach Gewicht kaufen ... fällt mir dazu nichts mehr ein. Egal ob 8, 10 oder 15kg das Teil kommt doch an seinen Platz und bleibt normalerweise auch dort ....

Ernie_ (Beitrag #3928) schrieb:

es kommt immer auch auf den Raum an, in dem der jeweilige Projektor eingesetzt werden soll.

Ich nutze den X35 in meinem Wohnzimmer, das allerdings in einer Minute in einen volloptimierten Raum verwandelt werden kann.

Ernie_ (Beitrag #3928) schrieb:

Außerdem sind die 15 Kg für viele Personen mit einem Wohnzimmerkino ein Nogo.

Ich denke, dass es weniger das Gewicht von 15 kg sind, an denen sich viele User stören. Denn niemand wird den Projektor die ganze Zeit in der Hand halten, wenn er einen Film schaut. Es wird wohl eher die Gerätegröße sein, an der sich einige aus optischen Gründen stören könnten.

Ok... scheint mir also so, als sollte man den Testern der AV Glauben schenken... zumindest wird das ja nicht verneint und die gemessenen Werte immer wieder herangezogen um etwas zu belegen. D.h. mein Fazit wäre, dass die Epson LCDs manchmal eher zu empfehlen wären, als die JVC

Alf-72 (Beitrag #3933) schrieb:

D.h. mein Fazit wäre, dass die Epson LCDs manchmal eher zu empfehlen wären, als die JVC ;)

Schau Dir doch einfach beide an und vergleiche diese miteinander. So handhabe ich das, wenn mich zwei Geräte interessieren. Du kannst auch den User "DasDing" fragen. Er ist vom TW4400, der von den Leistungsdaten recht ähnlich zum TW5500 ist, auf den X30/35 umgestiegen. Soweit ich mich erinnere, ist er nicht enttäuscht worden.

Genau das wundert mich ja eben... denn nach den AV Werten sollte das anders herum sein... daher ja meine Frage.
Das irgendjemand, der ein neues Gerät kauft, das subjektiv anders empfindet, ist wahrscheinlich immer so... das neue Gerät ist immer das Beste... genauso wirst Du Leute finden, die auf einen anderen Projektor umsteigen und zufrieden sind.
Hier im Forum werden doch ständig irgendwelche gemessenen Werte verglichen. Es heißt doch immer der Projektor von A hat x Lumen, y Kontrast, etc. Für einen objektiven Vergleich ist das meiner Meinung nach auch legitim. Gerade wenn die Konkurrenz "schlecht" gemacht wird, heißt es doch immer... aber die Tests in ABC sagen, dass der Projektor Z nur X Lumen bringt und dabei noch Y db laut ist...

Mich interessiert weniger die Punktzahl in der AV, sondern vielmehr die eigentlichen Messergebnisse. Diese sind nämlich untereinander vergleichbar, da immer gleich gemessen wird. Genau darum geht es doch, wenn man mehrere Beamer (rein von den Messwerten her) miteinander vergleichen will.

Hier im Forum besitzen die User unterschiedliche Räumlichkeiten, Lensshift-Einstellungen etc. Das beeinflusst sämtliche Messungen. Daher ist es schwierig, die Messwerte richtig einzuordnen.

Ja ich bin vom epson umgestiegen, und werde bzw würde mir keinen lcd beamer mehr kaufen. Das d-ila bild ist sichtbar besser als das eines lcd..... Der analoge filmlook und die sichtbar andern satteren farben mit dem kontrastvorteil tun ihr übriges. Aber am meisten gefällt mir am jvc das details im schwarz perfekt durchgezeichnet und sichtbar sind.......... Das konnte mein. Tw4400er nicht, und auch alle anderen lcds danach nicht.
Ich meine auch das die av den epson so gut bewertet hat weil man den besser kalibrieren kann wie den jvc... Im direkten vergleich loost der epson dem jvc doch deutlich ab"
Im eco modus ist der jvc dem epson im kino1 modus deutluch überlegen. Heller, schärfer bessere kontrast und schwarzwert mit perfekter durchzeichnung der details im schwarz....

Wenn ich das jetzt auf die Schnelle richtig überflogen habe, ist zumindest der ANSI Kontrast beim Epson aber höher als beim JVC?
X35 (von George weiter oben angegeben) mit 350:1 gegenüber Epson 5500 (laut AV) mit 480:1.
Auch der SW beim Epson mit 0,01 scheint mir recht gut zu sein.

Den schwarzwert erreicht der epson aber nur mit den mech. Blende und auch nur wenn ein reines schwarzbild dargestellt wird, sobal weis hinzu kommt öffnet sich die blende und das schwarz hellt auf.
Ausserdem dauert es ein paar sekunden bis der epson den optimalen schwarzwert erreicht hat...... Hab das damals mal gemesen das waren schon ein paar sekunden.

Mein kumpel hat damals bei meinem x3 bei dem warner logo im film schon gesagt, hey krass was ein unterschied, ohne das ich vorher was gesagt hab..... Der erste film mit dem jvc hat ihm dann restlos überzeugt"...

Auch der ANSI eines Sanyo PLV-Z 3000/4000 war deutlich höher als bei den JVCs, noch etwas mehr als der TW 5500 schaffte. Hier liegt einer der Nachteile der DLA-Technik. Zum Glück aber bemerkt man das nicht, denn in einem normal verdunkelten Raum lässt sich der ANSI sowieso niemals vollends darstellen. Da bleibts ein reiner Papierwert.

In der schwarzen Höhle sieht man den Unterschied auch nicht, weil die JVC deutlich mehr Licht schaffen, und auch das bessere Objektiv besitzen. Da behalf man sich bei Epson mit den gefakten Kontrastanhebern in der Software.

2010 sicherlich ein gutes Gerät der Epson, ich denke man bekommt heute mit einem X30 für 2000€ deutlich Besseres.

Ok... Danke für die Erklärung. D.h. dass man die von der AV gemessenen Werte also doch nicht einfach so vergleichen kann.

Alf-72 (Beitrag #3941) schrieb:

D.h. dass man die von der AV gemessenen Werte also doch nicht einfach so vergleichen kann.

Natürlich kann man das. ABER die Gesamtpunktzahl lässt keinerlei Schlüsse auf einzelne Parameter zu wie Bild, Kontrast, Aufstellung usw. Dafür muss man sich den Test schon im Detail ansehen.
Oder anders formuliert. Anhand der Punktezahl des FC Bayern München in der Bundesliga kann auch nicht abgeleitet werden, wie sie gegen Dortmund gespielt haben.

Ich meinte gerade die gemessenen Werte und nicht die Punktzahl!
Ich habe doch die Beispiele ANSI/SW sogar beziffert... das waren die gemessenen Werte der AV.

Zu Deinem Beispiel...
Anhand der Punktzahl der Bayern kann man aber gaaaaanz leicht erkennen, dass sie Tabellenführer sind und somit die aktuell beste Mannschaft der BuLi... übertragen hieße das: der Projektor mit der höchsten Gesamtpunktzahl ist der beste Projektor auf dem Markt, was wenn ich Dich richtig verstehe, nicht der Fall ist

... aber wie siehst Du anhand der Gesamtpunktzahl der Bayern, ob diese auch in den jeweiligen Disziplinen (Verteidigung, Angriff, Torwart etc.) in Front liegen ?

Beispiel: ein DLP wird in der Regel einen besseren ANSI-Kontrast besitzen, als ein X35. Also wird dort die Punktzahl höher sein. Bedeutet das aber im Umkehrschluss, daß ein DLP das bessere Gerät ist ? Im Bereich ANSI-Kontrast: ja, in anderen Bereichen (Schwarzwert, ImBild-Kontrast): nein.

Bei http://www.cine4home.de/ haben sie 2 X35 als 3D-Double-Stack aufgebaut, für doppelt so helles 3D

Ja scau dir mal die beiden fokus bilder an. Das obere bild ist schon beeindruckend. Mein x3 und x30 waren so scharf wie der untere x35! Mein momentaner x35 ist auch knacke scharf

Man könnte sich doch auch 2tw9100er im stack aufbauen oder nicht??? Das wäre dann noch heller.

Hoi,

die Verkaufszahlen von JVC scheinen ja ziemlich schlecht zu sein, wenn c4h so viele Aktionen präsentiert. Die aktive Unterstützung durch Herrn Hess könnte auch für zwei gut zueinander passenden Optiken hilfreich gewesen sein. Ich habe auch einen JVC, aber stutzig macht mich das ganze schon.

so long...

Nudgiator (Beitrag #3944) schrieb:

... aber wie siehst Du anhand der Gesamtpunktzahl der Bayern, ob diese auch in den jeweiligen Disziplinen (Verteidigung, Angriff, Torwart etc.) in Front liegen ? Beispiel: ein DLP wird in der Regel einen besseren ANSI-Kontrast besitzen, als ein X35. Also wird dort die Punktzahl höher sein. Bedeutet das aber im Umkehrschluss, daß ein DLP das bessere Gerät ist ? Im Bereich ANSI-Kontrast: ja, in anderen Bereichen (Schwarzwert, ImBild-Kontrast): nein.

Ich habe jetzt doch schon mehrfach geschrieben, dass es mir nicht um die Gesamtpunktzahl geht... wieso geht Ihr immer wieder darauf ein und nicht auf meine Fragen...
In meinem Post direkt über Deinem steht doch

Ich meinte gerade die gemessenen Werte und nicht die Punktzahl!

Um aber auf Dein Beispiel zurückzukommen...
Man kann das auch anders herum aufziehen... wenn die Gesamtpunktzahl höher ist, dann ist der Projektor insgesamt besser. Natürlich kann er in einzelnen Disziplinen schlechter sein als andere, aber im Schnitt muss er besser sein, da er eine höhere Gesamtpunktzahl besitzt. Falls man also tatsächlich einen Projektor nach der Punktzahl aussuchen würde, müsste man die Epson nehmen. Die haben in fast allen Kategorien die maximale Punktzahl erreicht.

Und zu den Bayern...
Natürlich kann es sein, dass sie eine schlechtere Abwehr haben als die anderen. Aber dafür müssen sie einen noch viel besseren Angriff haben... sonst würden Sie nicht führen. In der BuLi kommt es darauf an so viele Punkte wie möglich zu sammeln um dann Meister zu werden. Und genau das machen die Bayern momentan besser als alle anderen. Wenn es bei einem Projektor auf die insgesamt beste Performance ankommt, müsste auch der Projektor mit der höchsten Punktzahl vorne liegen. Wenn ich einen Projektor mit dem größten Lensshift suche... dann muss es nicht die höchste Gesamtpunktzahl sein, sondern die höchste Lensshift-Punktzahl (wenn es das gibt).

Aber um das nochmal zu wiederholen... vielleicht bleibts ja hängen... es geht mir NICHT um die Punktzahl!!!

Laut Messung der AV hat der Epson doch einen besseren ANSI-Kontrast und auch einen besseren SW als die JVC.
Da ich das nicht glauben wollte, habe ich eben nachgefragt. Wenn das jetzt, wie DasDing geschrieben hat, durch "Tricks" erreicht wird, dann wundert mich, dass dies bei den Messungen nicht berücksichtigt wird, um vergleichbare Werte zu erhalten. Man könnte ja die Blende - zum Vergleich - ausschalten/deaktivieren oder was weiß ich.

Ansonsten sind die gemessenen Werte der AV eben nicht vergleichbar... und damit wäre auch das Punktesystem hinfällig

Alf-72 (Beitrag #3948) schrieb:

... und damit wäre auch das Punktesystem hinfällig ;)

Zumindest, wenn man es überinterpretiert. Messpunkte sind sowieso nur Anhaltspunkte (zu unterscheiden sind notwendige von hinreichenden Kriterien für ein gutes Bild!). Außerdem ist das Punktesystem völlig ahistorisch. Man kann einen fünf Jahre alten LCD eigentlich nicht mit einem aktuellen LCOS vergleichen (na ja, man kann, aber man bekommt eben seltsame Ergebnisse).

clehner (Beitrag #3949) schrieb:

Außerdem ist das Punktesystem völlig ahistorisch. Man kann einen fünf Jahre alten LCD eigentlich nicht mit einem aktuellen LCOS vergleichen (na ja, man kann, aber man bekommt eben seltsame Ergebnisse).

Die AV beschreibt beim Punktsystem genau, wann der letzte "Cut" durchgeführt wurde. Bei den Beamertests war das 01/2010 der Fall. Wie Du richtig erwähnt hast, hat sich seitdem eben so einiges getan.
Wie bereits geschrieben empfehle ich daher sich die Geräte selbst vor Ort anzuschauen und sich ein Bild davon zu machen.

Irgendwie beschleicht mich jedoch, wie so oft bei gewissen Leuten, das Gefühl, daß es garnicht um das Punktsystem der AV geht, sondern um Bashing im JVC-Thread Und damit meine ich ganz sicher nicht Christoph !

Solange die Zeitungsheinis nicht darauf hinweisen, das sie ihre Bewertungskriterien verändert haben, und die Tests also auf der gleichen Wertereihe fussen, könnte man das auf den ersten Blick vergleichen.

Aber was vergleicht man denn da überhaupt:

DEN Epson TW 5500 und DEN JVC X35? Sicherlich nicht. Die Streuung der Geräte ist so immens, das man, will man es ganz genau wissen, sich nur mit einem behelfen kann: Beide zuhause genau testen.

Woher will man sich denn sichersein, das der damals gestete TW 5500 nicht besonders gut war? Bei der Werbung die der weltgrösste Herstller damals so schaltete, keine soooo weit herbeigeholte Vermutung wie ich meine.

Wirklich verlässlich ist nur das eigene Auge, weil dahinter nämlich ein höchst subjektiv arbeitender Wandler steckt.

hajkoo (Beitrag #3947) schrieb:

Hoi, die Verkaufszahlen von JVC scheinen ja ziemlich schlecht zu sein, wenn c4h so viele Aktionen präsentiert. Die aktive Unterstützung durch Herrn Hess könnte auch für zwei gut zueinander passenden Optiken hilfreich gewesen sein. Ich habe auch einen JVC, aber stutzig macht mich das ganze schon. so long...

Hol Dir hier mal ein paar Angebote ein, da wird man nass unterm Arm:

JVC besonders günstig

Die müssen pushen, auch mein Eindruck. Man hat die Preisgeister selber gerufen, und nun wird man sie nicht mehr los. Die Herstellung der D-ILAs ist einfach immer noch am teuersten.

Hallo Alf,

in einzelnen Disziplinen schneidet der Epson EH-TW5500 tatsächlich besser ab als der JVC DLA-X35, wenn man die entsprechenden Messungen und Wertungspunkte heranzieht.
Wie Du schon richtig schreibst, hat beispielsweise der Epson EH-TW5500 Vorteile in:
- ANSI-Kontrast
- Farbmanagement

Die Vorteile des JVC DLA-X35 sind:
+ Maximalhelligkeit (ca. 850 Lumen)
+ On/Off-Kontrast
+ Im-Bild-Kontrast
+ Schwarzwert (nativ!)
+ 3D-Darstellung
+ Schärfe (physikalisch)
+ Ausstattung (vollständig motorische Optik, Lens-Memory)

In der Gesamtheit betrachtet schneidet das Bild des JVC DLA-X35 besser ab, weil es heller, schärfer, plastischer und brillanter ist, auch wenn das so aus den Bewertungen der AV nicht unbedingt sofort hervor geht. Aufgrund der Testkriterien und des Wertungssystems schneidet der Epson EH-TW5500 daher insgesamt besser ab als der JVC DLA-X35.
Einige Redakteure würden die Punktebewertung gerne abschaffen, weil die Gesamtpunktzahl keinerlei Aufschluss darüber gibt, ob ein Projektor insgesamt wirklich besser ist - aber es sind vor allem die Leser, die eine solche "Bestenliste" wünschen.

Eine Eigenheit von Tests ist natürlich auch, dass die Ergebnisse nur für das Testmodell zum Testzeitpunkt Gültigkeit haben. Ein anderer Projektor kann im Rahmen der Serienstreuung/Messtoleranzen durchaus abweichende Messergebnisse erzeugen.

Aus diesen Gründen empfehle ich immer wieder, sich aufgrund der Eigenschaften eines Gerätes eine Vorauswahl zu erstellen und diese Projektoren dann direkt miteinander zu vergleichen.

George_Lucas (Beitrag #3953) schrieb:

Einige Redakteure würden die Punktebewertung gerne abschaffen, weil die Gesamtpunktzahl keinerlei Aufschluss darüber gibt, ob ein Projektor insgesamt wirklich besser ist - aber es sind vor allem die Leser, die eine solche "Bestenliste" wünschen.

Ich bevorzuge daher das Bewertungssystem in der ct. Dort werden die einzelnen Kategorien mit Schulnoten bewertet, ohne eine Gesamtpunktzahl.

Danke Clehner, Maxe und George für die Erklärung... damit kann ich etwas anfangen.

@Nudigator
Lass doch bitte Deine ständigen Unterstellung... ich habe hier überhaupt nichts "gebashed". Ich habe nicht ein negatives Wort über die JVC verloren. Hast Du meine Beiträge überhaupt gelesen?
Wenn Du mal keine Antwort parat hast, beschimpfst Du die anderen gleich... ok... das bin ich von Dir ja schon gewohnt, aber es nervt trotzdem jedesmal. Nimm Dir doch mal ein Beispiel an clehner, maxe oder george... die haben sachlich versucht meine Fragen zu beantworten und haben es geschafft mich ein Stück weiter zu bringen.
Wenn ich Dich mit meinen Beiträgen nerven sollte, dann überlese sie doch bitte einfach und antworte nicht darauf... Danke.

alf-72 wenn dich die punktewertung der av schon so durcheinander bringt dann scghau dir die heimkino erst gar nicht an

dort hat der sony deutlich mehr punkte im bild ist aber 2 plätze hinter dem pana6000 weil der besser ausgestattet ist ect..........

Ich bin nicht durcheinander... wollte es nur einordnen können, da hier ja immer von den gemessenen Werten gesprochen/verglichen wird

ich hab damals auch den test des tw5500er in der av gesehen, da hatte ich dann schon den tw4400lpe war ja fast baugleich... und als ich dann damals auf den x3 gewechelt bin konnte ich gar nicht verstehen, warum die den epson so hoch bewertet hatten, selbst meine x3 gurke, die so lichtschwach war hatte das sichtbar bessere bild auf der leinwand.

wie gesagt, die heimkino oder war es die video den hw50 bildtech, deutlich vor dem pana, aber in der gesammtwertung ist der pana dann 2 plätze vor dem sony.

Nicht das Du da was falsch verstehst... ich will keinen TW5500. Das war nur ein Beispiel für die gemessenen Werte der AV, weil bei diesem Gerät die Werte im Netz (kostenlos) einsehbar waren

DasDing) (Beitrag #3956) schrieb:

alf-72 wenn dich die punktewertung der av schon so durcheinander bringt dann scghau dir die heimkino erst gar nicht an :D

Dieses "Käse- und Anzeigenblatt" meide ich schon sehr lange. Gibt es dort überhaupt eine Gerät mit "schlechter" Bewertung ?

ja ich weis, das hab ich schon verstanden das es nur um die wertung der av geht:-)

Wer so wie Du mal genauer hinsieht wird schnell feststellen, dass nichtmal der ureigentliche Grund so ein Heftchen zu kaufen, nämlich eine solide und verlässliche Kaufunterstützung zu gewähren, gegeben ist. Es taugt imho nicht mehr als eine Art Überblickshilfe aus den Kaufmöglichkeiten am Markt.

Schon die Tatsache, das es in der Heimkino immer nur Testsieger und Bestwertgeräte zu sehen gab, und vermutlich auch immer noch gibt, muß doch jeden halbwegs intelligenten Konsumenten aufmerken lassen.

Da lob ich mir AreaDVD. Auch diese Tests scheinen mir wenig objektiv zu sein, zumal der Tester auch selber noch mit JVC handelt. Wer heutzutage eigentlich nicht.....("JVC bald auch bei ARAL" ).

Aber man bekommt tolle Bilder zu sehen, und kostenlos ist das auch noch.

Ein weiteres Problem sehe ich in der AV darin, dass verschiedene Maßeinheiten zur Bestimmung der Helligkeitswerte genannt werden.
So wird beim Epson TW5500 die Maximalhelligkeit mit 597 Lumen (D65) angegeben, der Schwarzwert aber mit 0,01 cd/m². Das ist zumindest irritierend und führt immer wieder zu Missverständnissen. Rechnerisch ergibt sich aus dem genannten On/Off-Kontrast ein Schwarzwert von nativen 0,10 Lumen. Das ist ein fantastischer Wert. Sogar ein Sony VPL-HW50 erzielt nur einen Schwarzwert von etwa 0,3 Lumen (allerdings) mit etwa doppelter Maximalhelligkeit.

Der JVC DLA-X35 wird in der Audiovision mit einer Maximalhelligkeit von rund 850 Lumen und Schwarz mit 0,06 angegeben. Hierbei vermute ich aber einen Übertragungsfehler (die leider in der AV regelmäßig in den Tabellen vorkommen!), da der X35 im Kontrast sogar über dem X75 eingestuft worden ist. Nachgerechnet aus dem im Fließtext genannten Kontrastverhältnis (On/Off) ergibt sich vielmehr ein Schwarzwert von rund 0,03 Lumen für den X35.

An den Werten ist also ganz gut zu sehen, dass sich ein genauerer Blick auf Messergebnisse und die Punktevergabe lohnen kann.

Noch mal:
Der X35 etwa 50 % heller als der TW5500, besitzt einen etwa 100 % höheren Im-Bild-Kontrast und einen etwa 300 %(!!!) höheren nativen On/Off-Kontrast. Zudem besitzt der X35 eine sichtbar bessere physikalische Schärfe.

naja wenigstens scheinen die db werte der lautstaärke zu stimmen, wenn der x35 3db lauter geworden ist, was bei der av gemessen wurde, eco 24.9db und normal 31,8db.

das sind genauere messwerte als die, die ich im netz gefunden habe.

da wird teilweise 31db im eco und 39db im highmodus gemessen:-)

in der av steht ja auch das der x35 mit den neuen polarisationsfiltern (wiregrids) ausgestattet ist um streulicht aus dem strahlegang zu säubern. kostet das den x35 auch an licht??

achya; hat denn jemand schon die einstellwerte der av getestet???

Der Gedanke ist naheliegend, dass die neuen Wire-Grids Maximalhelligkeit kosten. Aber das federt die neue Leistungsstärkere Lampe locker ab!
Ich habe sowohl den X30 als auch den X35 im Service-Menü (über LAN) auf 1600 Lumen (D65) gebracht. Dafür müssen die RGB-Regler noch hochgedreht werden. Diese Änderung findet auf rein digitaler Ebene statt. Hier hat JVC die Lichtausbeute künstlich (digital) reduziert!

Bitte ändert das, liebe JVC-Jungs. Ihr lest hier ja mit.
Die Codes für das "versteckte" Service-Menü (über LAN zugänglich) sind allesamt im Netz als PDF-Dateien erhältlich.
Leider ist es mir nicht gelungen, die neuen Einstellungen zu speichern. Dafür muss der Speicherchip überschrieben werden. Dem Service sollte das gelingen!

Kurz:
Mit 1600 Lumen (D65) hättet ihr einen richtigen Knaller auf dem Markt! Auch 3D profitiert von einer 50 % höheren Lichtleistung massiv!

1600 Lumen D65? Irgendwo muss ja der Haken sein? Warum sollte man die Helligkeit derart drosseln?