EPSON EH-LS 10000

Hi,

beim Stöbern nach der Lebensdauer sind wir endlich mal auf konkrete und offizielle Angaben seitens Epsons gestoßen:

17.000 Stunden Durability High,
26.000 Stunden Durability Medium,
30.000 Stunden Durability Eco

http://www.epson.de/...units/overview/12415

Quelle ist wie man sieht die offizielle deutsche Herstellerseite (ein Lob an dieser Stelle für diese Vollständigkeit).

Damit liegt die Laufzeit gegenüber modernen UHP Lampen ziemlich genau bei Faktor 6x.

Leider immernoch unklar ist aber, was Epson unter "Lebensdauer" eigentlich versteht. Ausfall nach Ablauf, Spektrale Abnutzung der Phosphorräder oder 50% Resthelligkeit wie bei UHP Lampen? Das wäre sehr wichtig, um die Langzeitstabilität in Farben und Helligkeit abschätzen zu können.

Gruß,
Ekki

Mir ist/wird da etwas mulmig, wenn man immer auf die Hersteller An- bzw. Vorgaben schielt.
Seit wann sind Hersteller ehrlich? Ich habe zwar den Eindruck, das die selben Hersteller, die bei anderen Gerätetypen lügen wie gedruckt wiederrum bei anderen Geräten sozusagen Werbeaussagen taten folgen lassen.

Hat ja nen Grund warum die Hersteller bei Lampen nicht 5000 Stunden garantieren, sondern nur 2000 oder eine gewisse Dauer.

Was also GARANTIERT Epson dem User? Sind wenigstens 15000 Stunden versprochen, oder wird dem Kunden, der Pech hat, dann nach 5000 Stunden ein zartes Lächeln gezeigt?

Rodger (Beitrag #509) schrieb:

Was also GARANTIERT Epson dem User? Sind wenigstens 15000 Stunden versprochen, oder wird dem Kunden, der Pech hat, dann nach 5000 Stunden ein zartes Lächeln gezeigt?

Nach meinem Kenntnisstand garantiert Epson drei Jahre ohne(!) Einschränkungen. Kannst Deinen Beamer also drei Jahre 24/7 angeschaltet lassen und wenn was in den drei Jahren kaputt geht, wird es kostenlos repariert. Das ist sehr lobenswert.

Weniger lobenswert ist, dass es uns bisher unmöglich war, eine verbindliche Aussage zu bekommen, ob die Lasereinheiten nach Ableben außerhalb der Garantie (sei es vorzeitig oder durch Verschleiß) vom Service gewechselt werden können und wenn ja, wie hoch die Kosten dafür sind.

Was wir nach Zerlegen zweier LS10000 wissen ist, dass die Lasereinheiten so tief in dem Chassis verbaut sind, dass der Aufwand zum Wechsel (wenn überhaupt möglich) enorm ist und keinesfalls in 5 Minuten geht.

Ich gehe davon aus, dass Epson sich hierzu noch äußert, denn diese Ungewissheit nach drei Jahren ist in dieser Preisklasse wohl kaum zumutbar.
Hat einer von Euch sich dazu schon umgehört, vielleicht ist uns da ja was entgangen bisher?

Gruß,
Ekki

Weniger lobenswert ist, dass es uns bisher unmöglich war, eine verbindliche Aussage zu bekommen, ob die Lasereinheiten nach Ableben außerhalb der Garantie (sei es vorzeitig oder durch Verschleiß) vom Service gewechselt werden können und wenn ja, wie hoch die Kosten dafür sind.

Bei dem dann zu erwartenden Restwert ist das wohl ein wirtschaftlicher Totalschaden, offensichtlich hat Epson ihn als Einwegprojektor konzipiert

So wird/wurde aus dem vermeindlichen klaren Vorteil evtl. ein Eigentor.

Bei dem dann zu erwartenden Restwert ist das wohl ein wirtschaftlicher Totalschaden, offensichtlich hat Epson ihn als Einwegprojektor konzipiert :D

Bei Sony würde es heißen: "alles im zu erwartenden Rahmen"

Wobei, wenn der Epson ca.26000 Stunden ein gutes Bild liefern würde wäre mir das egal, glaube nicht das ich diese Stunden runterspulen würde bevor ich was neues brauche / möchte...

Wie schein es mit dem Stromverbrauch von diesem Projektor?
Kann es auf der Hersteller hompage nicht finden.

Gegoogelt...0,4 Sekunden...4.Link

http://www.epson.com....do?sku=V11H488020KB

ECO mode: Laser on 267 W

Ich meine damit etwas sparsamer als seine "Lampenkollegen".

Hammer3er (Beitrag #514) schrieb:

Wie schein es mit dem Stromverbrauch von diesem Projektor? Kann es auf der Hersteller hompage nicht finden.

Leistungsaufnahme (kalibrierte Helligkeit im Serienschnitt)


- Epson LS10000: 459W (950 Lumen) = 0,48W / Lumen

- Sony VW300: 340W (1350 Lumen) = 0,25W / Lumen

- Sony VW500: 375W (1600 Lumen) = 0,24W / Lumen

- JVC X500: 360W (1030 Lumen) = 0,35W / Lumen


Gruß,
Ekki

autsch
also in der spitze isser alles andere als sparsam

Bin gespannt auf den Sichttest.... Den nativen Kontrast finde ich schon etwas gering. Mal sehen wie erarbeitet (mit/ohne dyn. Helligkeit).

Gibt es im dynamischen Modus die Möglichkeit die Schwarzschaltung des Bildes zu beeinflussen?

@Ecki: Wie ist die Leistungsaufnahme im Eco-Modus? Ich vermute, dass das Verhältnis zu den UHP´s noch schlechter ist.


Danke Boot

Krasser Verbrauch!

Hier mal eine Rechnung über 20000h:
Stromkosten: 24Ct/kWh

- Epson LS10000: 459W =>0,459 * 24Ct * 20000h => 2203€
- Sony VW300: 340W => 1632€
- Sony VW500: 375W => 1800€
- JVC X500: 360W => 1728€

Für die 600€ Differenz bekommt man schon einige "nackte Lampen"

Erni127 (Beitrag #519) schrieb:

Für die 600€ Differenz bekommt man schon einige "nackte Lampen"

Wie viele?

Die Nackte Lampe für den JVC: 94€
http://www.projektor...dex-en.php?id=n23208

Für die Sony's kann ich auf die Schnelle keine finden...
Merkwürdig, für meinen alten HW10 ist das kein Problem: (um die 120€)

Gruselige Berichte über diese billigen nicht-original-Lampen, gibt es hier im Forum genug.

Das hat aber mit dem Thema Epson EH-LS10000 nichts zu tun.

Da hier Kostenrechnungen zum Stromverbrauch aufgestellt werden und mit der Preisdifferenz Lampenkäufe aufgewogen werden, hat das sehr wohl was mit dem Thema zu tun.
Das gehört genauso zum Vergleich LS10000 vs VW300 wie der Bildvergleich!

@Erni... In billigen No-Name Lampen zu rechnen ist ein bisschen daneben, oder? Jeder, der ein klein wenig Anspruch an sein Gerät hat, lässt die Finger davon. Was eine originale Lampe des VW300 kostet, kann ich nicht sagen. Da können und bestimmt die VW300 Nutzer oder der ein oder andere Händler mehr dazu sagen. Ich weiss nur, daß im Vergleich eine originale von einem HW40/50/55 zwischen 200 und 300€ kostet. Und die VW300 Lampe ist bestimmt nicht günstiger... Vermutlich eher teurer!
Und wenn Sony so optimistisch ist mit der Lampenlaufzeit wie bei den kleineren Geräten, wechselt man eh spätestens nach 1500-2000 Stunden freiwillig die Lampe wegen verlorener Helligkeit.

--Torben-- (Beitrag #523) schrieb:

Da hier Kostenrechnungen zum Stromverbrauch aufgestellt werden und mit der Preisdifferenz Lampenkäufe aufgewogen werden, hat das sehr wohl was mit dem Thema zu tun. Das gehört genauso zum Vergleich LS10000 vs VW300 wie der Bildvergleich!

Da stimme ich Dir zu. Nur sollten dann nicht billige "Plagiate" als Vergleich herangezogen werden, welche zu Ballastboard/Netzteildefekten und geringerer Lichtausbeute führen können (und bereits geführt haben - laut diversen Userberichten hier im Hifi-Forum), sondern die teilweise deutlich teureren Original-Hersteller-Lampen.

Und es sollte auch berücksichtigt werden, dass UHP-Lampen nach 2000 Stunden bereits 50 % ihrer Lichtleistung eingebüßt haben dürften (IMO).

Darüber hinaus ist die Laser-Technik so neu, dass bislang im Heimbereich kaum Erkenntnisse bestehen dürften, wie langlebig die Bauteile in der Light-Engine (also auch Phosphor-Farbrad) tatsächlich halten.

In sofern ist Eckis Hinweis durchaus berechtigt: Was passiert nach Ablauf der 3-jährigen Garantie, wenn der Laser kaputt geht? Was kostet der Austausch und ist dieser überhaupt möglich?

Mir hat der Epson EH-LS10000 jedenfalls sehr gut gefallen. Ich fand es schlichtweg beeindruckend, wenn das Heimkino bei einem Schwarzbild in völlige Dunkelheit getaucht wird, weil der Laser dann ausschaltet.

--Torben-- (Beitrag #523) schrieb:

Und wenn Sony so optimistisch ist mit der Lampenlaufzeit wie bei den kleineren Geräten, wechselt man eh spätestens nach 1500-2000 Stunden freiwillig die Lampe wegen verlorener Helligkeit.

Also Torben, bei allem Verständnis mit Deinen Sony-Problemen, aber du warst bei den letzten Workshops dabei und Lichtverlust war nun wirklich kein Problem mit den Geräten. Die mitgebrachten HW50 waren auch nach 1000 Stunden alle noch vorbildlich hell, das hatten wir damals ja ausdrücklich überprüft...

--Torben-- (Beitrag #523) schrieb:

Ich weiss nur, daß im Vergleich eine originale von einem HW40/50/55 zwischen 200 und 300€ kostet. Und die VW300 Lampe ist bestimmt nicht günstiger....

Preis der VW300 Lampe liegt genau im selben Preisrahmen...


Gruß,
Ekki

Erni127 (Beitrag #519) schrieb:

Krasser Verbrauch! Hier mal eine Rechnung über 20000h: Stromkosten: 24Ct/kWh

Die Lebensdauer der Epson Lichtquelle erreicht im hohen Modus keine 20,000Std, sondern 17,000 Stunden (vgl. Herstellerangaben).

Also fehlen in der Rechnung noch die unbekannten Wechselkosten...

Boot (Beitrag #518) schrieb:

@Ecki: Wie ist die Leistungsaufnahme im Eco-Modus? Ich vermute, dass das Verhältnis zu den UHP´s noch schlechter ist. Danke Boot

Im Eco Modus verbraucht er 267W bei einer Helligkeit von 500 Lumen kalibriert. (0,53W / Lumen)

Boot (Beitrag #518) schrieb:

Bin gespannt auf den Sichttest.... Den nativen Kontrast finde ich schon etwas gering. Mal sehen wie erarbeitet (mit/ohne dyn. Helligkeit). Danke Boot

Wieso gering?
Also 15000:1 nativ ohne dynamische Helligkeit ist ein sehr guter Wert, außer den JVC ist da keiner besser!
Das ist schon beeindruckend, was Epson da in Sachen Kontrast in der ersten Generation hinbekommen hat.

Mit aktivierter dynamischen Helligkeit steigt der Wert natürlich.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #527) schrieb:

Also 15000:1 nativ ohne dynamische Helligkeit ist ein sehr guter Wert, außer den JVC ist da keiner besser!

Doch. Die "neueren" VW1100er..

ebi231 (Beitrag #528) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #527) schrieb: Also 15000:1 nativ ohne dynamische Helligkeit ist ein sehr guter Wert, außer den JVC ist da keiner besser! Doch. Die "neueren" VW1100er.. ;)

Oh ok, ganz vergessen

Und der ist natürlich auch noch doppelt so hell und hat den doppelten ANSI Kontrast.

Aber da kostet ja auch das Objektiv soviel, wie bei den anderen Modellen der ganze Beamer

Ich rede hier von nackten original Lampen ohne Modul...
Beim JVC bin ich mir nicht sicher, da steht nichts von nachbau oder original. Müsste man nachfragen.
Aber bei meinem HW 10 Kostet die !Original! Philips Lampe um die 120€
Das sollte ja auch nur ein Beispiel sein.
Abgesehen davon sind die 7000€ eh ein Witz für einen Full HD Beamer auch wenn er mit Lasern bestückt ist.
Der Markt wir es schon richten

Cine4Home (Beitrag #525) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #523) schrieb: Und wenn Sony so optimistisch ist mit der Lampenlaufzeit wie bei den kleineren Geräten, wechselt man eh spätestens nach 1500-2000 Stunden freiwillig die Lampe wegen verlorener Helligkeit. Also Torben, bei allem Verständnis mit Deinen Sony-Problemen, aber du warst bei den letzten Workshops dabei und Lichtverlust war nun wirklich kein Problem mit den Geräten. Die mitgebrachten HW50 waren auch nach 1000 Stunden alle noch vorbildlich hell, das hatten wir damals ja ausdrücklich überprüft... --Torben-- (Beitrag #523) schrieb: Ich weiss nur, daß im Vergleich eine originale von einem HW40/50/55 zwischen 200 und 300€ kostet. Und die VW300 Lampe ist bestimmt nicht günstiger.... Preis der VW300 Lampe liegt genau im selben Preisrahmen... Gruß, Ekki

Ich habe ja nichts von einem Problem gesagt. Und auch wirklich nicht gemeint.
Aber Sony gibt sowohl für den HW55 als auch den VW300/500 5000 Stunden an.

Ich weiss nicht mehr aufs Pozent genau, wieviel Lichtverlust es war auf rund 1000 Stunden gerechnet. Waren es nicht 15 - 20%?
Und wenn ich das dann mal auf 1500-2000 oder von mir aus 2500-3000 Stunden hoch rechne, würde zumindest ich persönlich spätestens dann die Lampe wechseln.
Und sind wir mal ehrlich... Da sind 5000 Stunden meiner Meinung nach einfach zu optimistisch.

Für mich klingt die ganze Diskussion, wie einer, der sich einen Ferrari kauft und dann über die Benzinkosten jammert.

Dieser Ferrari hat einen besonderen Motor, allerdings keine besseren Fahrleistungen und kann nicht aufgetankt werden

....und hat einen sehr hohen Verbauch auf der Autobahn....inner Stadt gehts aber noch

Erni127 (Beitrag #519) schrieb:

Krasser Verbrauch! Hier mal eine Rechnung über 20000h:

Wow, 20.000h. Wie viele Stunden läuft der Beamer bei Dir pro Jahr?

Die Leistungsaufnahme ist schon ordentlich. Merkt man auch an der Abwärme.
Laser und auch LEDs scheinen in dieser Leistungsklasse nicht effizienter zu sein als UHP-Lampen.

Was die mögliche Wechselbarkeit der Lasereinheiten betrifft, bestätigt Ekkis erste Aussage meine Befürchtungen.

Man muss das Gerät also eigentlich auf 3 Jahre abschreiben, was dann knapp 200 € pro Monat entspricht und das ist schon heftig.

Hi Ecki,

Danke für den Wert, der liest sich schon deutlich verträglicher. Ich hatte die Befürchtung, dass das Delta Normal/Eco wegen der Lichtquelle geringer ausfällt.

Im Moment läuft der X30 (bei geschlosssener IRIS auf grauer LW) bei mir. Ja ein Upgrade steht an, nur ohne jede Not.

Es gibt halt diverse Pro und Cons. Beim nativen Kontrast ist mir der Abstand etwas gering. Und da stellen sich Fragen: Upgrade jetzt? X500? X700? LS10000? Proki lassen und Leinwand von garriet grey auf Drapa react2.1 etc...

Was ich mag: Schwarzwert! Daher bin ich auch froh, dass er keine Lichtkanone ist, den Eco Modus, die fixe Blende etc. hat etc... Aber - nativ 15000?! Absolute Abblendung bei 0%sw ==> Pumpen des Bildes? Mal sehen wie SinCity sich macht....

Und das Geräuschthema, Lensmemo, Farbraum etc. lassen mich mit froher Erwartung - ohne die Cons zu vergessen - in den Vergleich gehen.

Mal sehen, was passiert.....
Boot

audiohobbit (Beitrag #536) schrieb:

Laser und auch LEDs scheinen in dieser Leistungsklasse nicht effizienter zu sein als UHP-Lampen..

An der Lichtquelle liegt das nicht:
Der Sony FHZ55 holt bei gleicher Technik (Laser + Phosphor) aus 426W ca. 3600 kalibrierte Lumen = 0,11W/Lumen
Der LG PF1500 (reiner LED Beamer) holt aus 90W ca. 750 kalibrierte Lumen = 0,12W/Lumen

Ich nehme an, dass Epson zugunsten des Kontrastes viel Licht "wegwirft", denn natürlich sind obige zwei Modelle im nativen Kontrast recht bescheiden im Vergleich zum Epson... ;-)

audiohobbit (Beitrag #536) schrieb:

Man muss das Gerät also eigentlich auf 3 Jahre abschreiben, was dann knapp 200 € pro Monat entspricht und das ist schon heftig.

Ich denke schon, dass man das mit dem Hersteller abklären kann. Dafür muss es doch eine Lösung geben?!?

Gruß,
Ekki

Dafür muss es doch eine Lösung geben?!?

So wie bei Sony, wenn die Panels draufgehen..?
(und das wissen wir bei Epson noch gar nicht, ob überhaupt die Panels so lange halten wie die Lampe...)

Cine4Home (Beitrag #516) schrieb:

Hammer3er (Beitrag #514) schrieb: Wie schein es mit dem Stromverbrauch von diesem Projektor? Kann es auf der Hersteller hompage nicht finden. Leistungsaufnahme (kalibrierte Helligkeit im Serienschnitt) - Epson LS10000: 459W (950 Lumen) = 0,48W / Lumen - Sony VW300: 340W (1350 Lumen) = 0,25W / Lumen - Sony VW500: 375W (1600 Lumen) = 0,24W / Lumen - JVC X500: 360W (1030 Lumen) = 0,35W / Lumen Gruß, Ekki

Vielen Dank Ekki

Schade das die Laser Dioden noch nicht soweit sind.

Wie schaut es bei Optoma HD 92 bzw93 Led Beamer aus, kann man den sich als Überbrückung holen. Bis die 4K Geräte bezahlbar und ausgereift sind. Kann man den angegebenen werten Vertrauen schenken.
Wie hat sich der 90bzw.91 geschlagen? den es gibt die Beiden bereits seid längerem auf deutschem Markt.
Ich schaue gerne auch 3D Filme

Ich brauche es für abgedunkeltes Wohnzimmer und 3 Meter Leinwand React 3.0
Oder bin ich besser mit Epson 9200W aufgehoben.

Siehe Link
http://asia.optoma.c...A5&Category=SG9tZQ==

Cine4Home (Beitrag #538) schrieb:

Laser und auch LEDs scheinen in dieser Leistungsklasse nicht effizienter zu sein als UHP-Lampen.. An der Lichtquelle liegt das nicht: Der Sony FHZ55 holt bei gleicher Technik (Laser + Phosphor) aus 426W ca. 3600 kalibrierte Lumen = 0,11W/Lumen Der LG PF1500 (reiner LED Beamer) holt aus 90W ca. 750 kalibrierte Lumen = 0,12W/Lumen

Nabend,

nun die Lichtquelle ist im Vergleich zum Machbaren im Bereich LED Technik schon arg reduziert am Werk.
Wir bekommen hier im Schnitt zwischen 6,8 - 8,4 Lumen per Watt raus.
Im Bereich reiner Beleuchtungstechnik ist das eher ein Witz.
Hier liegen wir im Bereich für LED zwischen 100 - 150 Lumen per Watt (mal eben Faktor 14 - 20 höher).
Es kostet eben extrem Helligkeit + Effizens....der liebe Kontrast im PJ.

Cine4Home (Beitrag #538) schrieb:

Ich denke schon, dass man das mit dem Hersteller abklären kann. Dafür muss es doch eine Lösung geben?!? Gruß, Ekki

Die Lösung die DPI ihrem 11000 Lumen Laser Gerät z.B. gibt liegt im Bereich ca. 1/4 des PJ Neupreises.
Lasereinheit + das Phosphorrad und weitere kleine Light Engine Teile.
http://www.digitalprojection.com/emea/dp-projectors/highlite-laser-11k/

Diese Laserengine liegt bei ca. 1600 Watt für 11000 Lumen. Also in der Effizens noch etwas niedriger.
LED ist da im Grunde wieder etwas effiz.
4x 465 Watt (1860 Watt UHP) braucht es dort für ca. 20000 Lumen.
Mit 15% mehr Leistungsaufnahme somit ca. 85% mehr Helligkeit.
Laser ist somit im Stromverbrauch schon noch deutlich hinter den UHP Kandidaten, wenn man es hier noch mehr auf die Spitze treibt.

ANDY

Erni127 (Beitrag #519) schrieb:

Krasser Verbrauch! Hier mal eine Rechnung über 20000h: Stromkosten: 24Ct/kWh - Epson LS10000: 459W =>0,459 * 24Ct * 20000h => 2203€ - Sony VW300: 340W => 1632€ - Sony VW500: 375W => 1800€ - JVC X500: 360W => 1728€ Für die 600€ Differenz bekommt man schon einige "nackte Lampen"

Jetzt rechne den "krassen" Verbrauch mal runter :

2.203€ : 20.000h = 0,11€ pro Stunde also ca. 22 Cent pro Film

und wenn es nur 17.000h wären es rund 0,13€ pro Stunde.

Schmeiß 1 Euro pro Film (mit 2h gerechnet) ins Lampen..ähh Laserschwein und Du hast am Ende der 20.000 Stunden 10.000 € zusammen, reicht dann nach 2 Filmen pro Tag in den etwas über 13 Jahren, die Du dafür brauchen wirst,bestimmt schon für einen 8K Projektor...

Viel Spaß beim Filme schauen !

Soooo Leute,

unser besonders ausführlicher Test ist nun endlich online:

http://www.cine4home...s_10000_test_neu.htm


Viel Spaß beim Studieren

Gruß,
Ekki

Wow, so spät noch Wird natürlich sofort gelesen!

Edit: ok, bei dem Umfang eher überflogen

audiohobbit (Beitrag #536) schrieb:

Man muss das Gerät also eigentlich auf 3 Jahre abschreiben, was dann knapp 200 € pro Monat entspricht und das ist schon heftig.

Allerdings ist der Abschreibungszeitraum für Projektoren in Deutschland 7 Jahre und für Leinwände 13 Jahre. Fragt mich aber nicht wer sich das ausgedacht hat.

Hammer3er (Beitrag #540) schrieb:

Wie schaut es bei Optoma HD 92 bzw93 Led Beamer aus, kann man den sich als Überbrückung holen. Bis die 4K Geräte bezahlbar und ausgereift sind.

wenn's nur um die Überbrückung geht ist die Lampenlebensdauer doch ohnehin von untergeordneter Bedeutung. Oder habe ich was falsch verstanden?

so long...

Nick11 (Beitrag #535) schrieb:

Wow, 20.000h. Wie viele Stunden läuft der Beamer bei Dir pro Jahr?

Mein HW10 hat jetzt laut Service Menü 7500h!
Es kommen aber noch mal etwa 1000-1500h drauf weil mal das Board gewechselt wurde (HDMI Defekt wegen Überspannung)
Hab den Projektor seit etwa 2008/2009 => ~9000h / ~7 Jahre => ~1300h pro Jahr (Kein Fernseher vorhanden)

Loro_Husk (Beitrag #544) schrieb:

Wow, so spät noch Wird natürlich sofort gelesen! Edit: ok, bei dem Umfang eher überflogen ;)

Na klar, nachts ist doch logischerweise immer die beste Beamer-Zeit

;-)

Kann nicht mal ein Händler einen der neuen LED Projektoren anstellen 24h täglich, 7 Tage die Woche usw. und dann alle 500h vermessen, bis hin zu 10.000h.

Tw10 (Beitrag #549) schrieb:

Kann nicht mal ein Händler einen der neuen LED Projektoren anstellen 24h täglich, 7 Tage die Woche usw. und dann alle 500h vermessen, bis hin zu 10.000h.

und dann nach 5000h wegwerfen und das Geld für den Einkauf abschreiben

Tw10 (Beitrag #549) schrieb:

Kann nicht mal ein Händler einen der neuen LED Projektoren anstellen 24h täglich, 7 Tage die Woche usw. und dann alle 500h vermessen, bis hin zu 10.000h.

Da das Jahr 8.760h hat, dauert das trotzdem recht lang bis das Ergebnis feststeht.

leon136 (Beitrag #550) schrieb:

Tw10 (Beitrag #549) schrieb: Kann nicht mal ein Händler einen der neuen LED Projektoren anstellen 24h täglich, 7 Tage die Woche usw. und dann alle 500h vermessen, bis hin zu 10.000h. und dann nach 5000h wegwerfen und das Geld für den Einkauf abschreiben :L

bei dem preis kann epson ruhig mal ein modell dafür an einen händler spenden, damit potentielle käufer von der langlebigkeit der technik überzeugt werden. nicht das nach 10.000h schon die leds so ausgebrannt sind, das man den ganzen projektor entsorgen muss.

naja ich vermute der herr epson verdient nicht viel an dem Gerät. Zum Einen müssen die vermutlich nicht geringen Entwicklungskosten auf die zu erwartende geringe Stückzahl umgelegt werden (vermutlich noch inkl. der Kosten für R2000/4000 damals) und zum anderen könnte ich mir vorstellen dass aufgrund der genannten Wartezeiten und geringen Stückzahlen der Produktionsprozess der R-LCDs noch ne Menge Ausschuss abwirft.


Dann mal @Ekki: Vielen Dank für den ausführlichen Test! Da sind ja doch noch einige unschöne Dinge aufgetaucht, bspw. die Konvergenz(korrektur)-bugs oder die Tatsache dass sich die Farbtemperatur mit dem Lampenmodus verändert. Ebenso die Unschönheiten rund um die FI.

Sehr schade. Hoffentlich wird Gen. 2 besser (und billiger....)

apropo: Eigtl. ist das doch schon die 2. Generation der R-LCDs, nicht 1. wie im Test genannt. Oder?

audiohobbit (Beitrag #553) schrieb:

apropo: Eigtl. ist das doch schon die 2. Generation der R-LCDs, nicht 1. wie im Test genannt. Oder?

Ja hast Recht, und die Panels sind auch deutlich verbessert.
Die erste Generation hatte noch nicht die schnellen Reaktionszeiten, wie die neue.

Gruß,
Ekki

HasseFilmkorn (Beitrag #481) schrieb:

Das der Ls 10000 ein guter Projektor ist, will ich schon glauben. Was Dirksche75 aber geschrieben hat, da habe ich meine Zweifel. Bei Zuspielung von nativem 4k Material war der Epson schärfer als der Sony VW 500? Wie verkurbelt muß den der Sony gewesen sein?

Aufgrund des damaligen Erfolges unserer 4K Vergleichsserie JVC <-> Sony haben wir das vorgestern im Heimkinoraum Köln wiederholt, diesmal mit Epson <-> Sony. Der Schärfeunterschied war deutlich sichtbar, was in Anbetracht Native 4K vs. eShift ja nun auch keine Überraschung ist.

Folgende Fotos sind mit einem Handy(!)gemacht worden und auch noch auf 800 Pixel Breite runterskaliert und vom Hifi-Forum nochmal auf 640 runterskaliert (kann man das irgendwie umgehen?), und dennoch sieht man den Unterschied deutlich:


Sony


Epson


Hier noch in 800er Auflösung:

http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Epson_LS10000/v7.jpg
Sony

http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Epson_LS10000/v8.jpg
Epson



Der Epson macht seine Arbeit aber gar nicht schlecht, es ist sicherlich kein unscharfer Beamer.
LS10000 liegt hier ungefähr auf dem Niveau eines JVC X500...

Wir haben noch Dutzende weitere Fotos gemacht, Artikel wird in Bälde folgen.

@Ekki
Danke für Deinen Testbericht und die oben geposteten Bilder. Noch eine Bemerkung zum Test: hier fällt natürlich auf, dass der Epson offenbar noch (?) anfällig auf Probleme mit der Konvergenz ist, so dass ich einem Interessenten raten würde, nur ein individuell geprüftes Exemplar zu kaufen.

Beim Sony VW500 waren die ersten Serien ja auch verstärkt betroffen - mittlerweile hat Sony das bei neueren VW500 inkl die VW300 offenbar im Griff (meiner ist diesbzgl. jedenfalls top). Hoffentlich wird das beim Epson auch der Fall sein.

Zu den Bildern: ja, der Unterschied kann man selbst auch auf den runterskalierten Bildern erkennen. Auffallend die Palmblätter: die verschiedenen Schattierungen des Grünes kommen beim Sony relativ gut zur Geltung. Die ganze Szene wirkt plastischer mit besserer Tiefenwirkung. Beim Epson fällt mir auf, dass zum Bsp. das Geländer und hellere Bereiche eine Tendenz zum Überstrahlen haben.

Ich denke, dass der Epson per se ein ausgezeichnetes Bild generiert und dass man damit sehr zufrieden sein kann. Dass es dann doch noch ein bisschen besser geht, glaubt man wahrscheinlich nur, wenn man im Direktvergleich erstklassiges Bildmaterial zuspielt, wo die nativen 4k Geräte noch einiges Mehr an Bildqualität rausholen können - wie Ekki es hier verdankenswerterweise aufzeigt.