EPSON EH-LS 10000

"lohnt da überhaupt ein E-Shift Beamer??" für 7000€??

Da ich den Epson damals ja schon kurz sehen konnte, soviel von mir zu dieser interessanten Frage.

Die eigentlichen Vorteile des Epson im Vergleich zu einem JVC DLA-X500 (der ja 3000 Euro preiswerter ist), sehe ich in der neuen Laser-Lampentechnologie, dem schnellen Lens-Memory und der erweiterten Farbraumnutzung, die bis hin zum nativen "DCI"-Farbraummodell reicht, sowie der vollen Unterstützung von HDCP 2.2.

In wieweit die Laserlampen tatsächlich die beworbene Laufzeit erreichen - und in welchem "Zustand" mit welcher Lichtausbeute sie das tun - bleibt abzuwarten. Ebenso dürfte unklar sein, ob oder wie sich das Phosphor-Farbrad über die Laufzeit schlägt.

Ein spannender Projektor ist dieser Epson EH-LS10000 allemal.

Darüber hinaus gibt es auch noch andere Full-HD-Projektoren, die mit/ohne E-Shift deutlich teurer sind.
Wie gut sich der Epson LS10000 am Markt bewähren wird, dürften Vergleiche mit anderen Projektoren schnell aufzeigen.

ich konnte mir den LS10000 bei mir im Studio schon im Vergleich mit anderen Geräten anschuen. Am interessantesten ist letztenendes der Vergleich zum VW300 gewesen, da beide Geräte das identische Preisschild haben und da hat mich der LS10000 positiv überrascht, ich hatte ein etwas anderes Ergebnis erwartet.

Der LS10000 ist sichtbar kontrastreicher und schwärzer als der Sony, das entsprach sogar meinen Erwartungen zumal der Epson in Schwarzblenden, seien sie auch nur einen Frame lang, komplett abschaltet (und das ist ein Erlebnis was man vorher so nicht kannte). Er ist dem VW300 aber komplett ebenbürtig hinsichtlich Schärfe und Detailreichtum bei BluRay Zuspielung (normale Full HD Projektoren haben da keine Chance und auch die eShift JVCs liegen da hinten, daß das der ein oder andere hier bezweifelt ist mir klar, ist aber so) und selbst bei nativer 4K Zuspielung kann sich der Sony nicht absetzen. Es hängt von Szene zu Szene ab und ist dann auch nur im Standbild sichtbar.

Auf der Habenseite hat man dann noch zusätzlich den Lensmemory wo der VW300 wieder passen muß.

Es wird m.E. auf eine eher irrationale Entscheidung hinauslaufen - natives 4K zum gleichen Preis vs. besserer Kontrast, keine sonstigen Einbußen hinsichtlich der Bildqualität und Lensmemory, aber das kann dann jeder für sich selbst entscheiden.

Danke Surroundman für deine Zusammenfassung!

Genau sowas wollte ich hören! Innerlich habe ich meine Entscheidung schon getroffen javascript:insert('%20:prost%20','') !

Wichtigstes Kriterium ist für mich Schwarzwert, DHCP 2.2 und die Farbräume!

Hoffe, dass ich das Gerät nächste Woche testen kann!

Tag,

...und dann schön berichten !

Grüße

Oliver, so sind auch meine gesehenen Eindrücke der Beamer.
Ich konnte sie zwar leider nicht im direkten Vergleich sehen, da dies vom Epson "Mensch" untersagt wurde, aber rein aus dem Gedächtnis heraus fiel mein Resume genauso aus.
Zumal das mit dem Schwarzwert ja echt zu erwarten war. Der VW300 ist da ja wirklich schlecht aufgestellt in der Hinsicht. So brilliant und detailiert sein Bild ist so schwach ist sein Schwarzwert.

Edit: nur das Gehäuse bzw. die Optik des LS10000 ist für meinen Geschmack nicht gerade ansprechend. Das kann man eigentlich keinem Wohnzimmer antun

ich fand es sehr amüsant zu lesen, daß Herr Haupert den direkten Vergleich untersagt hatte, der wäre für ihn nämlich gut ausgegangen, ich hatte bei mir im Laden ja das identische Gerät und wußte daher wie gut der ist.

Surroundman (Beitrag #358) schrieb:

Er ist dem VW300 aber komplett ebenbürtig hinsichtlich Schärfe und Detailreichtum bei BluRay Zuspielung (normale Full HD Projektoren haben da keine Chance und auch die eShift JVCs liegen da hinten, daß das der ein oder andere hier bezweifelt ist mir klar, ist aber so) und selbst bei nativer 4K Zuspielung kann sich der Sony nicht absetzen.

Hört sich ja interessant an und hätte ich so nicht erwartet. Der Epson soll ja auch schön leise sein, entsteht bei der Nutzung von eShift eigentlich auch so ein Surren wie bei den JVC's?

Sodele....ich meinem Kopf Schwirren jetz zwei Wörter.

JAU: Gut das ich gewartet habe, was da an Konkurrenz für einen VW300 kommt.
SCHEISSE: Ist das Rennen eng. Wat soll man denn da nu machen. Da MUSS man sich ja vor Ort bei einem Händler ein eigenes Bild machen, Seufz.

Ich fasse mal meine Eindrücke der Meinungen (Überall wo ich was aufgeschnappt habe) zusammen:
Lautstärke: klar Pro Epson
Schwarzwert: Pro Epson
Schärfe: Unentschieden mit leichtem Pro Epson
4K: Unentschieden mit leichtem Pro Sony
Blu-Ray: Pro Epson
Kontrast: Ist bei beiden Geräten derart gut/stark, das man ein extrem optimiertes Heimkino braucht um Unterschiede finden zu können.
Bildaufbereiter: Unentschieden mit leichtem Pro Sony (Reality Creation)

Fragen: Was kann Sony oder evtl. auch Epson per Firmware Updates herauskitzen? Welche Falltüren/Spitzfindigkeiten werden uns erwarten?!
Beispiele: Funktioniniert die 4K Funktion des Epson in ALLEN LAGEN, also egal was für ein Bild ich zuspiele?
Beide Beamer hinterfragt: Frame Interpolation - Ist die Funktion immer verfügbar? 4K Signal? Interlaced Material? 3D? 3D-4K?

Das mit der Schärfe kann ich nicht bestätigen.
Bei unserem Direktvergleich vor ein paar Monaten war der VW500 merklich schärfer als der LS10000. Vergleich war aber auch auf einer 4m breiten Cinemascope Leinwand.

Das Vorseriengerät hat auch leichte Schlierenbildung (hier mal die Serie abwarten). InbildKontrast / Helligkeit war beim Sony auch klar besser, nur im Schwarzwert ist der Epson besser (in dunklen Szenen).


Gruß,
Ekki

Rodger (Beitrag #364) schrieb:

Beispiele: Funktioniniert die 4K Funktion des Epson in ALLEN LAGEN, also egal was für ein Bild ich zuspiele?

Nein

Rodger (Beitrag #364) schrieb:

Beide Beamer hinterfragt: Frame Interpolation - Ist die Funktion immer verfügbar? 4K Signal? Interlaced Material? 3D? 3D-4K?

Bei 4K Signal nicht, bei 3D Signal ja (auch zwingend notwendig, da sonst Pulldown-Ruckeln)
3D-4K kann man gar nicht darstellen.


Gruß,
Ekki

ich habe ja auch mit dem VW300 und nicht dem 500er verglichen, der 500er ist ja auch heller als der 300er. Allerdings ist der 300er auch einen Tick heller als der LS10000, das stimmt schon.

Nur hinsichtlich der Schärfe habe ich bei div. Szenen, die ich gefühlte 1000x schon auf versch. Geräten gesehen habe, eine klare Pattsituation erlebt. Die Kontrastdisziplin ging auch an den Epson, im Schwarz sowieso aber auch in helleren Szenen wie meinem "geliebten" Aborigines in Baraka wo Inbildkontrast wirklich gefragt ist.

Surroundman (Beitrag #367) schrieb:

ich habe ja auch mit dem VW300 und nicht dem 500er verglichen, der 500er ist ja auch heller als der 300er. Allerdings ist der 300er auch einen Tick heller als der LS10000, das stimmt schon. .

Du nennst 300 Lumen Unterschied (zum VW300) "einen Tick"? Interessant...

Surroundman (Beitrag #367) schrieb:

Die Kontrastdisziplin ging auch an den Epson, im Schwarz sowieso aber auch in helleren Szenen wie meinem "geliebten" Aborigines in Baraka wo Inbildkontrast wirklich gefragt ist.

Der Epson hat den halben(!) ANSI Kontrast vom Sony. Das sieht man auch mit bloßem Auge (eSHift typische Halo Effekte).
Wie der Epson da gewinnen soll (sowie in der Theorie als auch in der Praxis) ist mir schleierhaft, zumindest in gut optimierten Kinoräumen (wo wir verglichen haben). Der Epson gewinnt in Szenen mit viel Schwarzanteil, weil sein On-Off Kontrast deutlich höher ist.

Gruß,
Ekki

Hallo Ekki,

danke für deine Beiträge. Der VW500 soll allerdings doch ein stückchen schärfer sein als der VW300. Nicht viel, aber etwas.
Vielleicht daher der leichte Versatz deiner Meinung.

Wie gesagt...habe ich im Kopf eine Summe der Meinungen (zu mindest versucht :D) gebildet zu jedem Punkt.

Die Frameinterpolation zu hinterfragen galt auch für den Sony VW300. Ich weis...es ist nicht der VW300 Threat...aber es sollte ja eine gegenüberstellung sein. Vielleicht schwächelt ja auch der Sony hier und da. Ein Paar "Marketinglücken" beim Epson haben wir ja schonmal aufgedeckt.

Rodger (Beitrag #369) schrieb:

Hallo Ekki, danke für deine Beiträge. Der VW500 soll allerdings doch ein stückchen schärfer sein als der VW300. Nicht viel, aber etwas. Vielleicht daher der leichte Versatz deiner Meinung..

Wer behauptet das denn?
Kann ich nicht bestätigen, wäre bei identischer Lightengine ja auch irgendwie merkwürdig, oder?

Leute, glaubt nicht alles, was andere so für Gerüchte in den Raum stellen.

;-)

Gruß,
Ekki

Von angeblichen VW500 Besitzern. Aber wie du schon schreibst...man darf halt nicht alles glauben. Ich dachte das es doch die feinsten Unterschiede bei der Optik sein könnten. Immerhin kostet der VW500 ja noch ein Paar Cent mehr als der VW300.
Aber das ist eben das große Problem im Internet. Andererseits sage ich es immer wieder...seine eigene Meinung darf jeder haben und auch verteidigen. Freundlicher Ton ist das Maß der Dinge.

Also etwas ausführlicher mein Resumé bezüglich der Schärfe:
Bei 1080p soll der Epson leicht die Nase vorne haben.
Bei 4K genau anders herum. Meist nur leichte Vorteile, bei entsprechendem Bildmaterial aber auch schon mal größer.


Ich überlege, ob eine Frameinterpolation bei 4K Material mit eben 50Hz oder 60Hz überhaupt sinn macht? Ich habe da logischerweise keine Erfahrungswerte. Nur denke ich grad darüber nach bevor ich es dem Eposon oder evtl. auch dem Sony als Negativpunkt ankreide, ob es denn überhaupt einer ist?!

Lautstärke: klar Pro Epson

Die Sonys sind ja sehr hell, da muss der Epson wahrscheinlich mit max. Lichtleistung laufen um mitzuhalten.
Ist der Epson auf höchster Stufe leiser als die Sonys in Normal ?

Der Epson hat den halben(!) ANSI Kontrast vom Sony. Das sieht man auch mit bloßem Auge (eSHift typische Halo Effekte). Wie der Epson da gewinnen soll (sowie in der Theorie als auch in der Praxis) ist mir schleierhaft, zumindest in gut optimierten Kinoräumen (wo wir verglichen haben). Der Epson gewinnt in Szenen mit viel Schwarzanteil, weil sein On-Off Kontrast deutlich höher ist.

Mein Studio ist bei Bedarf frei von äußeren Licht, Decke ist Schwarz, Wände und Fußboden Dunkelgrau, dürfte man also als optimiert bezeichnen.

Ganz ehrlich, Kontrastmeßwerte waren mir schon immer ziemlich egal (Farbeinstellungen nicht) und haben in den letzten Jahren inflationär zugenommen, schönes Marketingmittel mehr nicht. Solange da ein Zahlenwert steht sagt mir das nur eines, da ist noch Restlicht. Ganz allgemein gesprochen, der höhere Zahlenwert des einen Projektors sagt nichts darüber aus ob er nun besser oder schlechter als der andere ist.

Ich weiß was ich gesehen habe und nach 15 Jahren im Job maße ich mir an beurteilen zu können ob für mich das eine Bild kontrastreicher aussieht als das andere. Für mich ist das so, ob es für dich so ist, ob Du es so siehst ist oder ob Du nur nach Zahlenwerten gehst ist Deine Sache. Meine Meinung hat kein Anrecht auf allg. Gültigkeit und soll auch nicht dogmatisch verstanden werden. Jeder soll das für sich selbst herausfinden. Wer sich nur durch Lesen in einem Forum unsicher ist was nun stimmt soll zum Händler seiner Wahl fahren und sich das selbst anschauen, die einen werden es so wie ich sehen, andere werden es anders erleben. Bei einem identischen Preis der Geräte kann ich mich in soweit zurücklehnen und völlig neutral bleiben.

Beide Geräte haben Ihre Berechtigung und werden Ihre Käufer finden, völlig unabhängig von dem was Du mißt oder was ich sehe.

@ Extremstubenhocker

ohne es gemessen zu haben war der hohe Modus des Epson gefühlt einen Tick leiser als der niedrige Modus des Sony. Epson gibt leider nur einen Wert mit 19dB an ohne zu sagen in welchem Modus das ist

In diversen Berichten und Interviews kommt klar heraus, das die 19db im Eco-Modus sind und das es keinen anderen vergleichbaren Beamer gibt, der so leise arbeitet. Wäre höchst wahrscheinlich der Modus, der bei mir die meiste Zeit liefe und ein Argument, das mich heiß auf den Epson macht. Im hohen Modus wird er "klar lauter" heist es und liegt dann wohl so bei ca. 26db. Auf jeden Fall vergleichbar mit dem Sony.
Ob nun messtechnisch der eine oder andere lauter ist...in einem direkten Vergleich zwischen dem Sony und dem Epson gewann der Epson alleinig schon durch den Klang der Luftbewegung. Kein genaues Zitat, aber in etwas so: "Der Epson klingt dumpfer, tiefer, ruhiger. Der Sony klingt nerviger aufdringlicher".
An den "Sound" meines 8100er Epson (in Eco) habe ich mich gewöhnt. Ist wirklich kaum hörbar. Im hohen Modus ist der natürlich deutlich lauter. Aber ist auszuhalten. Vor allem auch hier....kein kreischender Lüfterlärm, sondern ein tiefer, ruhiger "Klang".
Ist der Sony wirklich lauter als mein 8100er? Ich mein nicht Messzahlen, sondern Gehör? Gerade bei db habe ich gelernt verpeilen es viele und begreifen nicht, das db nicht gleich db ist. Das eine ist messtechnisch, das andere ist "sensorisch gehört" sage ich mal. Im PC Bereich ist man daher wohl auch zu Sone übergegangen. Dieser Wert gibt stets eine empfundene Lautstärke an, nicht eine gemessene. Das zur Erklärung meiner Nachfrage.

Kontrast hin, Licht her. Was mich an dem Epson interessiert und was ich gut finde ist, dass die volle Lichtleistung und Schärfe in wenigen Sekunden erreicht wird. Außerdem entfällt das lange Nachkühlen beim Ausschalten. Nicht zu vergessen die Farb und Helligkeitsstabilität die angeblich erst nach ca. 10.000 Stunden merklich nachlassen soll.
Dies findet man so bei keinem anderen Heimkino-Beamer und ist für mich die Innovation des Jahres.
Bildtechnisch spielen in der Preisklasse alle Projektoren (egal welche Marke) auf einem sehr hohen Niveau.

Moin,

@Surroundmann, wie groß ist die LW auf der du die PJ´s verglichen hast?

Der Epson ist ein feines Stück Technik mit Innovation, ich mag so was,
habe aber die Befürchtung das er bei dem aufgerufenen Kurs wie Blei in den Regalen liegen bleibt,
gerade aufgrund der Tatsache das der nächste Hersteller mit 4k in den Startlöchern steht.

Ich hoffe nicht das er ein ähnlichen Status wie der Optoma 91 erreicht.

Ich persönlich würd mich schwarz(wert) ärgern für die 7000,- einen 1080er
PJ zu kaufen wenn im Herbst z.B. für 5k ein 4k vorgestellt wird.
Automatisch sacken die Preise der Anderen dann auch ab.
Selbst dort würde ich dann noch noch nicht kaufen weil die nächste Generation erst soweit sein wird.
Dann ist bestimmt auch endlich 4k Material und auch Player auf dem Markt.

Ich stehe zur meiner Meinung und sage das der Epson leider zu spät gekommen ist.
Denke die nächste Generation Epson Laser wird natives 4k haben und unter 5k zu haben sein.

Grüße fichte

blaufichte (Beitrag #376) schrieb:

Denke die nächste Generation Epson Laser wird natives 4k haben und unter 5k zu haben sein. Grüße fichte

Wenn des so kommt, dann habe ich hier auch was zu berichten (Poem?)

Na was mich bis jetzt an den ganzen Proki`s stört ist die UHP-Lampe mit Helligkeitsverlust schon in den ersten paar 100h gleich 25% und die Farbdrift.
Ob jetzt Full-HD oder 4K ist mir eigentlich Schnuppe, da will ich erst mal abwarten bis sich das wirklich auf breiter Front durchgesetzt hat,
Player,Filme,TV-Sender! u.s.w.
Die UHP-Lampe in meinem X35 ist gut für ca. 1000h dann muss eine Neue her (für mich, persönliche Meinung). Klar kann man die auch 2000h naddeln
macht aber kein Spass. Da wäre dann so ein Laser was Feines (wenn der wirklich hält was versprochen wird).
4K Proki mit Laserengine noch besser aber bitte nicht mehr als .....€.

mfg leon

blaufichte (Beitrag #376) schrieb:

Moin, @Surroundmann, wie groß ist die LW auf der du die PJ´s verglichen hast? Grüße fichte

Die Leinwand im Studio ist 3m breit.

@Suroundman

Interessant, dass Du keinen Zusammenhang zwischen den technischen / optischen Eigenschaften eines Projektors und der Bildqualität eines Projektors siehst? Wie erklärst Du das? Kalibrierst Du nicht auch Beamer seit Jahren, und auf einmal hat das alles keine Relevanz für das Bild? Interessant....

Und bitte lege keine Worte in meinen Mund, sondern lese, was ich geschrieben habe. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass man das alles nicht nur messen, sondern visuell im Bild SEHEN(!) kann. Ich werde es auch gerne fotografieren ;-)

Wenn Du Helligkeitsunterschied, Halos, Inbildkontrast und Schlierenbildung nicht siehst, liegt das wohl an Deinen Sehgewohnheiten, sei Dir gegönnt. Hat ja jeder andere. Aber anderen, die diese durchaus sehen und zusätzlich mit Messdaten belegen, als rein zahlenhörig hier abzutun, ist schon recht "frech".

Als Journalist nehme ich mir halt das Recht heraus, unabhängig über die Gerätequalität aller Marken zu berichten. Ich weiß, dass das an manchen Stellen anstößt (wie man sieht), aber das ist nun mal die Aufgabe eines Testmagazins. Der Epson hat ja trotzdem noch genug Argumente für sich, die wir alle schon in Artikeln, auf Events und in Foren dargelegt haben. Aber obige Dinge gehören nunmal nicht dazu.


Wir können das aber gerne sachlich diskutieren und frei von solchen Allgemeinplätzen: Also wie erklärst Du Dir die Diskrepanz zwischen optischen Eigenschaften und Deinem visuellen Eindruck und meinem visuellen Eindruck? Muss da ja Gründe für geben.

Bei der Schärfe glaube ich, dass es die Bildgröße ist. Wie gesagt ich habe auf einer 4,12m breiten Leinwand verglichen. Da machen Schärfeunterschiede natürlich mehr aus, als bei 3m. Aber was Inbildontrast, Halos und Schlieren angeht, fällt mir gerade nichts ein.





Gruß,
Ekki

Rodger (Beitrag #371) schrieb:

Von angeblichen VW500 Besitzern. Aber wie du schon schreibst...man darf halt nicht alles glauben. Ich dachte das es doch die feinsten Unterschiede bei der Optik sein könnten. Immerhin kostet der VW500 ja noch ein Paar Cent mehr als der VW300.

Unterschiedliche Objektive in den beiden Geräten zu verbauen, wäre für Sony Teurer ;-)
Objektive und Schärfe sind identisch.

Rodger (Beitrag #371) schrieb:

Ich überlege, ob eine Frameinterpolation bei 4K Material mit eben 50Hz oder 60Hz überhaupt sinn macht? Ich habe da logischerweise keine Erfahrungswerte. Nur denke ich grad darüber nach bevor ich es dem Eposon oder evtl. auch dem Sony als Negativpunkt ankreide, ob es denn überhaupt einer ist?!

Fehlende Frameinterpolation bei 24p ist ein Nachteil, der beide Modelle betrifft.
Bei 50Hz / 60Hz lässt sich drüber streiten-

Gruß,
Ekki

Rodger (Beitrag #374) schrieb:

In diversen Berichten und Interviews kommt klar heraus, das die 19db im Eco-Modus sind und das es keinen anderen vergleichbaren Beamer gibt, der so leise arbeitet.

Der ECO-Modus hat ja auch nur 550 Lumen, wie sinnvoll ist denn diese Auslegung ?
Meiner Meinung nach ist der Modus eine Marketingentscheidung.
(Wie laut wären wohl die Mitbewerber bei werkseitiger Drosselung auf 550 Lumen )

Cine4Home (Beitrag #381) schrieb:

@Suroundman Interessant, dass Du keinen Zusammenhang zwischen den technischen / optischen Eigenschaften eines Projektors und der Bildqualität eines Projektors siehst? Wie erklärst Du das? Kalibrierst Du nicht auch Beamer seit Jahren, und auf einmal hat das alles keine Relevanz für das Bild? Interessant.... Und bitte lege keine Worte in meinen Mund, sondern lese, was ich geschrieben habe. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass man das alles nicht nur messen, sondern visuell im Bild SEHEN(!) kann. Ich werde es auch gerne fotografieren ;-) Wenn Du Helligkeitsunterschied, Halos, Inbildkontrast und Schlierenbildung nicht siehst, liegt das wohl an Deinen Sehgewohnheiten, sei Dir gegönnt. Hat ja jeder andere. Aber anderen, die diese durchaus sehen und zusätzlich mit Messdaten belegen, als rein zahlenhörig hier abzutun, ist schon recht "frech". Als Journalist nehme ich mir halt das Recht heraus, unabhängig über die Gerätequalität aller Marken zu berichten. Ich weiß, dass das an manchen Stellen anstößt (wie man sieht), aber das ist nun mal die Aufgabe eines Testmagazins. Der Epson hat ja trotzdem noch genug Argumente für sich, die wir alle schon in Artikeln, auf Events und in Foren dargelegt haben. Aber obige Dinge gehören nunmal nicht dazu. Wir können das aber gerne sachlich diskutieren und frei von solchen Allgemeinplätzen: Also wie erklärst Du Dir die Diskrepanz zwischen optischen Eigenschaften und Deinem visuellen Eindruck und meinem visuellen Eindruck? Muss da ja Gründe für geben. Bei der Schärfe glaube ich, dass es die Bildgröße ist. Wie gesagt ich habe auf einer 4,12m breiten Leinwand verglichen. Da machen Schärfeunterschiede natürlich mehr aus, als bei 3m. Aber was Inbildontrast, Halos und Schlieren angeht, fällt mir gerade nichts ein. Gruß, Ekki

Hallo Ekki,

die Frage ist wer hier wem die Worte in den Mund legt. Ich habe geschrieben, das mir Farbeinstellungen (Kalibrierung) sehr wohl wichtig waren, nur eben nicht explizit Kontrastmessungen.
Desweiteren bin ich auch sehr wohl auch auf Deine visuellen Eindrücke eingegangen (Zitat "Für mich ist das so, ob es für dich so ist, ob Du es so siehst ist..."). 4m Bildbreite sind mit dem Epson allerdings auch äußerst grenzwertig, da ist ein VW500 natürlich weit überlegen.

Für mich ist das ganze Thema Heimkino halt eine emotionale Geschichte. Ich finde ein großes Bild (in entsprechender Qualität) einfach "geil" und es macht Spaß ein Film in groß zu schauen, denn dafür ist er ja mal gemacht worden. Das Gerede über Zahlen- und Meßwerte ist für mich einfach nur rationell und hat mit Filmspaß überhaupt nichts zu tun. Warum wird hier viel Geld für einen Projektor ausgegeben ? Manchmal habe ich das Gefühl um danach nur über Meßwerte zu diskutieren. Gähn !!!

Leute habt Spaß mit Euren Geräten (egal ob JVC, Epson, Sony oder was auch immer) - schaut Filme, dann hat sich auch die Ausgabe gelohnt.

Warum wir unterschiedliche Eindrücke vom Bild haben weiß ich nicht, aber stelle bitte Deinen visuellen Eindruck nicht als allgemeinverbindliche Tatsache dar, bei der Beurteilung eines Bildes gibt es halt immer auch den Faktor "Geschmack". Daher betone ich immer, das meine Meinung keine allgemeine Gültigkeit hat, es ist nur meine Meinung. Ich nehme mich nicht besonders wichtig. Wie ich hier lesen konnte, gab es auch welche die es eher so gesehen habe wie ich. Wir müssen alle nicht einer Meinung sein.

Auch Meßwerte können sehr unterschiedlich sein. Wenn ich mir die Tests in Magazinen (ob Print oder Online) von ein und demselben Gerät anschaue kommen unterschiedliche Tester auf z.T. sehr unterschiedliche Werte und Beurteilungen, das steht manchmal auch zwischen den Zeilen, gerne durch die Technik des Weglassens indirekt formuliert. Für mich (ACHTUNG PERSÖNLICHE MEINUNG, ohne Anrecht.....) sind Tests immer nur die persönliche Meinung eines Testers gewesen und solange Zeitschriften und Onlinemagazine werbefinanziert sind...

Hmmmh...dann hätte der Epson eigentlich nur die Schwäche für 24hz Signale.
Wie bereits schonmal gefragt...hat der Sony selbst überhaupt FI bei 4K Signalen?

Moment mal...wer hat eigentlich gesagt, das der Sony 300 Lumen heller ist???
Der Sony VW300 hat 1500 Lumen! Der Epson LS10000 hat 1500 Lumen! Der VW500 hat 1700 Lumen!
Wie kann das die gleiche Lichtengine sein ???

Ekki damit sind alle deine Aussage falsch, wenn du sie aufgrund deiner Erfahrungen mit dem VW500 machst!!!
Der kostet ja auch nochmal 3000 mehr und steht überhaupt nicht zur debatte!!!

Die max. Helligkeit nach Kalibration (!), gemessen von Ekki/Cine4Home

Epson LS10000: 1040 Lumen (Einzelmessung)
Sony VW300: 1360 Lumen (Serienschnitt, schwachere Lampe als der VW500)
Sony VW500: 1600 Lumen (Serienschnitt)

er hat aber nach eigener Aussage einen LS10000 noch nicht direkt mit dem VW300 vergleichen können, nur mit einem VW500 vor ein paar Monaten.

und seine aussage war gleiche lichtengine! 200 lumen unterschied unkalibriert und 300 kalibriert ist ja klar alles andere als eine gleiche lichtengine.
ich meine ich will keinen steinigen, jedem passieren mal fehler, aber die aussagen sind in meinen augen klar falsch!
er vergleicht staendig den ls10000 mit dem vw500 und das geht nicht!

Rodger (Beitrag #385) schrieb:

Ekki damit sind alle deine Aussage falsch, wenn du sie aufgrund deiner Erfahrungen mit dem VW500 machst!!! Der kostet ja auch nochmal 3000 mehr und steht überhaupt nicht zur debatte!!!

Rodger, Du sorgst hier unnötigerweise für Verwirrung. Wenn ich jemanden hier im Forum vertrauen würde, dann ist es Ekki. Ich habe bis dato nichts von ihm gelesen, was ich nicht verstehen bzw. nachvollziehen konnte oder was meinen bescheidenen Erfahrungen widersprach.
Er schrieb:"Objektive und Schärfe sind identisch." Selber kann ich bestätigen, dass ich in einem Direktvergleich keinen Unterschied in der Schärfe zwischen VW300 und VW500 sah. Der wesentliche Unterschied liegt bei der beim VW300 fehlenden Iris und der Lichtstärke - ein einfacher Blick auf die Daten sagt das schon und im direkten Vergleich konnte ich das punkte Helligkeit auch sehen und würde sagen, dass seine Aussage der Realität entspricht.

In diesem Zusammenhang: Daten sind dazu da, das Gesehene, was man mit Worten qualitativ umschreiben kann (heller, schärfer, mit mehr Punch etc) zu quantifizieren. Diesen Daten / Messungen muss man nicht zwingend folgen oder glauben - schliesslich können sich immer Messfehler einschleichen. Wenn aber Gesehenes mit gemessenen Daten übereinstimmt, hat man guten Grund anzunehmen, dass der qualitative Eindruck stimmt.

Zurück zum Epson: die meisten bisherigen Reviewer kamen, soweit ich das verstanden habe zum Schluss, dass der Epson ein Bild produziert, das dem Sony VW300 insgesamt "erstaunlich" nahe kommt und keinesfalls abfällt. Der Epson hat vor allem definitiv Vorteile beim Schwarzwert. Beim VW300 ist mein grösster Kritikpunkt aber nicht der Schwarzwert, sondern die Lautstärke im hohen Lampenmodus, das wäre ein KO Argument, wenn ich darauf angewiesen wäre. Beim Epson ist es sein Auesseres, das für mich im Wohnzimmer ebenfalls ein KO Argument wäre. Ich würde mich auch nicht davon abhalten, dass der Epson kein nativer 4k Beamer ist, solange das BD Bild top ist und er natives 4k verarbeiten kann.

hahso...ich sorge also fuer verwirrung.
ich kenne keine heiligen kuehe und begegne hier jedem in forum gleich. ich mache da keine unterschiede ob jemand 100 oder 1000 posts hat.
ekki ist nach meiner auffassung ein freier geist, der seine persoenliche meinung vertritt, auch wenn er damit mal aneckt. und das finde ich loeblich vor allem mit dem hintergrund das er gewerblicher teilnehmer ist.
spielt aber letztenendes auch keine rolle und bewahrt auch einen ekki nicht davor sich zu vertun. wird er nicht mit absicht gemacht haben. widerspraeche dem was ich von ihm halte.
unbhaengig was du anderen leuten raetst von ihm halten zu sollen.

Es geht nicht um heilige Kühe. Im Gegenteil ist es ratsam, seine Meinung möglichst auf Grund eigener Erfahrung zu bilden und beim Festellen von Wiedersprüchen alle Quellen herbeizuziehen und zu prüfen. Wie gesagt, das offizielle Sony Datenblatt kann schon weiterhelfen. Hättest Du das erst gemacht, hättest Du Dir das meiste sparen können, insbesondere diesen völlig unnötigen Vorwurf an Ekki.

Nach Hersteller-Datenblättern richten sich nur Kunden, die es nicht besser wissen und auch Test der sogenannten "Fachzeitschriften" Glauben schenken!

@Rodger

Unter dem Begriff "Lichtengine" fasst Ekki eine größere Baugruppe des Projektors zusammen, damit ist nicht nur die die Lichtquelle gemeint.
Der Grundaufbau ist bei den Sonys eben gleich, die haben nur unterschiedliche Lampen drin.
Falls dich das Thema "Aufbau eines Projektors" interessiert, schau mal hier http://www.cine4home...or_Laser_LED_UHP.htm

Gruß,
Ex...

--Torben-- (Beitrag #392) schrieb:

Nach Hersteller-Datenblättern richten sich nur Kunden, die es nicht besser wissen und auch Test der sogenannten "Fachzeitschriften" Glauben schenken!

Falsch. Richtig wäre: " Hersteller-Datenblätter ignorieren nur Kunden, die alles besser wissen wollen und die auch Erfahrungen vonFachleuten ignorieren."

Nö!
Hersteller-Datenblätter ignorieren die Kunden, die richtigen Fachleuten (wie z.b. Ekki) und deren verlässlichen Messungen glauben und nicht den geschmierten möchtegern Fachzeitschriften/Testern und irgendwelchen geschönten Marketing Angaben der Hersteller, die der realen Nutzung nicht entsprechen!

Bist du tatsächlich von der Sorte, die den Herstellerangaben glauben schenken und womöglich noch damit bei den Kumpel´s protzen?

Aber um auch dich mal auf den Teppich zu holen und aus deiner Traumwelt zu entreissen... Hersteller Datenblätter sind IMMER "geschönt"!
Egal ob Beamer, TV, Lautspecher, AVR oder sonst was...

Immer noch falsch. Datenblätter dienen als Ausgangspunkt für eigene Sichtungen und Messungen.
Dabei bist Du doch der Typ, der dauernd auf Herstellerangaben von Sony pocht, dabei Schaum vor dem Mund hat, wenn das Datenblatt niccht eingehalten wird und jetzt willst Du davon nichts mehr wissen
Ich bin der Typ, der damals als der VW300 hier im Forum von den Usern ohne Sichtung bloss auf Grund von Daten zerrissen wurde, diese zur Kenntnis nahm und sich das Gerät erstmal anschauen wollte.

*Mori* (Beitrag #396) schrieb:

Datenblätter dienen als Ausgangspunkt für eigene Sichtungen und Messungen.

Tun sie das? hmmm...
Muss man also die Datenblätter gelesen haben um einen Beamer zu sichten oder Messen?

Bei Sichtungen ist es entweder der Fall, daß manch einer nur das sieht bzw. sehen will, was er vorher gelesen hat oder daß man bei der Sichtung selbst absolut nichts mit den Daten in Verbindung mit dem sichtbaren Eindruck des Bildes anfangen kann oder einfach die gesichteten Eindrücke zählen und Daten aussen vor bleiben!
Und bei Messungen, daß die Datenblätter-Daten eigentlich schon grundsätzlich nicht der Realität entsprechen.
Siehe Extremstubenhockers Beitrag oben zur Helligkeit. Kein Beamer schafft gemessen die Helligkeit mit der geworben wird im kalibrierten Zustand. Und jetzt nicht damit kommen, daß er es ja unkalibriert schafft... Wer kauft sich einen 7000€ Beamer und will kein kalibriertes Bild???

*Mori* (Beitrag #396) schrieb:

Dabei bist Du doch der Typ, der dauernd auf Herstellerangaben von Sony pocht

Link(s) dazu bitte! Ohne entsprechende Quelle muss man das ansonsten als eine erfundene Aussage bewerten und als nichtig ansehen.
Und bitte nicht Herstellerdaten mit Garantieleistungen vertauschen, da du anscheinend den Unterschied nicht kennst oder verstehst!

Und nur mal so nebenbei... die Einhaltung bzw. die Erreichbarkeit der Norm des "Film Farbraums" ist nun mal Grundlegend für einen sogenannten Heimkino Beamer und hat nichts mit "pochen auf Herstellerangaben zu tun", falls du darauf hinaus willst!

Von daher.... Bitte Link(s) zu der Aussage!

Extremstubenhocker (Beitrag #393) schrieb:

@Rodger Unter dem Begriff "Lichtengine" fasst Ekki eine größere Baugruppe des Projektors zusammen, damit ist nicht nur die die Lichtquelle gemeint. Der Grundaufbau ist bei den Sonys eben gleich, die haben nur unterschiedliche Lampen drin. Falls dich das Thema "Aufbau eines Projektors" interessiert, schau mal hier http://www.cine4home...or_Laser_LED_UHP.htm Gruß, Ex...

Hatte ich auch so verstanden! DAHER zum tausendsten male...ist die Aussage von Ekki, VW300+VW500 haben die gleiche LichtEngine FALSCH!
Mehr sage ich doch nicht...

@Rodger
Naja, es sollte doch mittlerweile auch der letzte User mitbekommen haben, daß der VW300 eine schwächere Lampe besitzt, als der VW500
Wenn sich hier ein Händler mit Ekki in die Haare bekommen will, sollte man einfach mal darüber nachdenken, warum das so ist. Ich habe mich aus dem Kaperletheater schon vor ein paar Wochen verabschiedet

Hinweis der Moderation:
Die Sony-Projektoren dürfen gerne in den entsprechenden Threads behandelt werden, wenn weiterhin Unklarheit über deren Eigenschaften bestehen sollten.

Nachtrag aus gegebenem Anlass (22.16 Uhr):
Einem Händlerstreit werde ich hier keine weitere Plattform geben.
Bitte klärt das bei Bedarf an geeigneter Stelle im Forum - oder gerne auch per PM.

Bitte kommt jetzt mal wieder zum Thema zurück.

Cine4Home (Beitrag #368) schrieb:

Das sieht man auch mit bloßem Auge (eSHift typische Halo Effekte).

Bei 4Metern Bildbreite gut vorstellbar. Kommt dann aber halt auch immer drauf an, ob man sich vor die Leinwand stellt oder dies aus einem "normalen" Sitzabstand beurteilt.
Also wir haben sowas bei einer 266er Bildbreite und runden 3,5m Abstand nicht feststellen können.

Aber der Direktvergleich zum VW300 als Referenz fehlt leider noch. Kommt aber noch...

Cine4Home (Beitrag #368) schrieb:

Der Epson gewinnt in Szenen mit viel Schwarzanteil, weil sein On-Off Kontrast deutlich höher ist.

Den technischen Hintergrund kannte ich da zwar nicht, aber genau das ist uns allen bei der Sichtung auf Anhieb aufgefallen und nach der Sichtung im Kopf geblieben.
Denn das ist der Punkt, an dem sich mein Geschmack am VW300 stört. Da fehlt ihm eben die Blende des großen Bruders.


Es ist und bleibt Geschmacksache

LS10000 Seriengeräte ausgeliefert!

Hallo zusammen,

so, wir konnten heute anfangen, ein Seriengerät zu untersuchen, die ersten „Hard Facts“ wollte ich Euch nicht vorenthalten.

Schärfe:
Beamer ist in FullHD schön scharf. Die Konvergenz ist so lala, in der Preisklasse haben wir etwas mehr erwartet. Die Schlierenbildung des Vorseriengerätes war aber immerhin nicht auszumachen (trotz Lensshift).



Aktiviert man das eShift (bei Epson 4K Enhancement genannt), dann werden die Treppenstufen deutlich weniger, die Pixel verschwinden, aber die Schärfe wird etwas soft. Ist nicht nur im Menü so, sondern auch bei FullHD Content.



Die optische Schärfe des VW300/500 wird klar nicht erreicht, wir haben das diesmal auf einer 2,6m Leinwand verglichen. Dazu muss man aber sagen, dass sich der Unterschied aus weiteren Betrachtungsabständen relativiert.


Super Resolution

Die Superresolution arbeitet ähnlich wie beim TW9200, sorgt aber in feinen Details für farbliche Verfremdugen (hier zu blau).


^^-Ohne Super Resolution


^^-Mit Super Resolution


Mit 4K Enhancement macht die Super Resolution merkwürdige Artefakte. Merkwürdigerweise weniger in den hohen Frequenzen, sondern in geringeren. Die Artefakte bewegen sich in Echt, erinnert ein wenig an den "Schnee" aus guten alten Analog-TV-Zeiten ;-)



Schaltet man das 4K Enhancement auf „1“, also deaktiviert man die Schärefalgorithmen und belässt es beim simplen eShift, sind die Artefakte verschwunden.


Frame Interpolation

Die FI arbeitet in FullHD Modus gut, wie beim TW9200. Wirklich gut scheint die Reaktionszeit der Panels zu sein, denn die Bewegungsschärfe nimmt sichtbar zu, deutlich mehr als beim TW9200. Die RGB Timings waren aber ein bissel off.

Anders sieht es mit dem 4K Enhancement aus: Mit 24p Material rechnet die FI zwar Zwischenbilder, aber fügt eine Art PullDown Ruckeln hinzu. Anscheinend stimmt hier was mit den Bildfrequenzen nicht. Ruckelt in schnellen Bewegungen heftig, für FI Fans momentan keine echte Option.

Bei nativer 4K Zuspielung kann keiner der Kandidaten Zwischenbilder berechnen, das schaffen bislang nur die JVC. Und übrigens jeder Kaufhaus-Mittelklasse-4K TV seit letztem Jahr (falls jemand jetzt wieder die "Prozessorleistungs" Ausrede bemühen will ;-) )

Aber auch mit schnödem FullHD 50Hz/60Hz Material kann man die FI beim Epson nicht mit dem 4K Enhancement kombinieren. Das ist schade, denn auch hier sorgt sie für einen deutlichen Schärfegewinn. Für Sport und TV ist daher der FullHD Modus die erste Wahl. Beim Sony VW300/500 lässt sich die FI auch bei 50/60HZ mit dem 4K Scaling kombinieren, da kommt man also auch bei Sport & TV in den Genuss der höheren Bewegungsschärfe, ohne auf FullHD "zurückschalten" zu müssen.




Helligkeit & Kontrast

Den Kontrast konnten wir bisher nicht detailliert messen, aber der Schwarzwert und Inbildkontrast ist in dunklen Szenen sehr gut, hier erwarte ich ähnliche Ergebnisse wie beim Vorseriengerät. Der Schachbrettkontrast ist wieder etwas flau (wahrscheinlich wegen dem eShift), was hellen Bildszenen etwas Punch nimmt.

In der Helligkeit hatte das erste Seriengerät 1500 Lumen brutto im Dynamikmodus, entspricht also Werksangabe, aber mit extremen Gelbstich. Im D65 Kinomodus verblieben 850 Lumen, das ist merklich weniger als beim Vorseriengerät. Der VW500 mit 100Std auf der Uhr schaffte im Vergleich noch 1450 Lumen, der VW300 1250 Lumen. Den Epson-Wert würde ich aber nicht als final ansehen. Vielleicht gibt es noch Kalibriertricks, um mehr Lumen zu mobilisieren (waren aber bei der Vorserie nicht notwendig), oder es gibt vielleicht eine Serientstreuung. Da brauchen wir noch mehr Zeit.


Alles in allem ein schönes Bild, vergleichbar mit dem der JVCs, nur um die Bugs mit der FI (Ruckeln bei 24p, nicht aktivierbar bei 50/60Hz) und der SR (Artefakt-Rauschen) beim 4K Enhancement sollte sich Epson noch kümmern, das harmoniert nicht richtig. Müsste aber per Firmware machbar sein (hoffentlich). So ist das bisher „nur“ ein sehr schöner FullHD Beamer.

Wir starten nun unsere Serienanalyse und werden dann ausführlich weiter berichten…

Gruß,
Ekki

Danke für den objektiven Beitrag.

Bei den ersten beiden Bilder gefällt mir das ohne eShift rein subjektiv mal betrachtet deutlich besser. Wäre interessant, wie dieses Auswahlmenü mit eShift+SuperRes aussieht ... denn mit eShift wirkt es mir auch zu "soft", entgegen dem, was "4K" eigentlich suggeriert.

*Harry* (Beitrag #404) schrieb:

Wäre interessant, wie dieses Auswahlmenü mit SuperRes aussieht ... denn mit eShift wirkt es mir auch zu "soft", entgegen dem, was "4K" eigentlich suggeriert.

SuperRes hat auf die Randschärfe der Pixel keinen Einfluss, sieht genauso aus.
Das kommt vom "eShift-Wisch-Effekt", obwohl ich aus der Erinnerung glaube, dass das beim JVC weniger war. Mit dem JVC haben wir aber noch keinen Direktvergleich machen können.

Gruß,
Ekki

Danke Ekki.

Bestätigt damit deine bisherigen Beobachtungen. Wenngleich du bislang ja eher mit dem VW500 verglichen hattest.
Die neuen schlechteren Werte des Seriengerätes lassen jedoch den VW300 so stark erscheinen wie zuvor der VW500 gehen das Testgerät.

Ich befürchte für Epson das die Serie, also der Durchschnitt, eher am neuerlich getesteten Gerät liegen werden.

Der Sony wird wieder interessanter in meinen Augen. Der Epson ist bei D65 einfach nicht hell genug. Der Eco Modus müsste ungewöhnlich viel Helligkeit im Vergleich zu 9000/9100/9200er Serien bieten.

Ekki, könntest du bitte mal den Epson im Eco modus kalibrieren?
Ich denke viele andere außer mir reizt der Silent mode/Eco-Modus den der Epson fahren kann. Ist der aber nutzlos weil nicht einsetzbar...kann man sich das Fazit denken.