Sony VPL-VW300 (4K)

Ich mußte gerade etwas schmunzeln ... nun kalibriert der liebe Raphael doch tatsächlich die VW300 auf ein BT.1886-Gamma, anstatt auf ein Power-Gamma von 2.2? Muß man wirklich jeden Mist mitmachen, den Firmen wie SpectraCal propagieren? Im Profibereich lacht man sich über so etwas regelrecht kaputt!
Wenn ich das richtig verstanden habe, soll der VW300 auch noch Schwarzwerte von 0,002 (Lumen?) liefern? Ich würde mir mal ein K-10A kaufen, dann klappt es auch mit genauen Messwerten
Nun kostet ein i1 pro 2 - Spectro auch einen vierstelligen Betrag? Im Profibereich nutzt man Spectros von Photo-Research, Minolta, JETI etc. Kostenpunkt: ab 8000€ aufwärts! Nur zur Info: ein i1 pro 2 nutzt kein Mensch als alleinigen Sensor, sondern vorrangig zur Profilierung eines Colorimeters.

Genau und weil du der Profi bist sitzt du auch allein den halben Tag vor dem Pc Bildschirm anstelle eine Firma zu leiten.

Komisch das diese Mitmenschen auch so Verfahren
Klick mich

leon136 (Beitrag #613) schrieb:

Kann ich ein wenig mehr davon haben

Auf welche Messung bzw. Kalibrierung bezieht sich das?

*AbsolutBlue* (Beitrag #615) schrieb:

Komisch das diese Mitmenschen auch so Verfahren Klick mich

Kleiner Tipp: frag mal bei den Leuten nach, die sich damit auskennen, tagtäglich damit arbeiten ... und nicht mit SpectraCal zusammenarbeiten

Nudgiator (Beitrag #617) schrieb:

Kleiner Tipp: frag mal bei den Leuten nach, die sich damit auskennen, tagtäglich damit arbeiten ... und nicht mit SpectraCal zusammenarbeiten ;)

Muss ich Nudgi Recht geben.
Wir hatten das Thema doch schonmal diskutiert, als dieser "abgesoffene JVC" präsentiert wurde.

Die aktuelle LCOS Generation braucht bestimmt keinen künstlichen "Kontrast-Push" in mittleren und hohen Helligkeiten durch verbogenes Gamma, Zumal man sich damit Probleme im dunklen Gammabereich einhandelt (der messtechnisch ja auch gar nicht richtig erfasst wird), die sich meist eben nicht mit den Gamma-Managern absolut ausgleichen lassen. Durchzeichnung dagegen ist nach wie vor die größte "Issue". BT1886 wurde daher für FlatScreens und ihr sehr begrenztes Kontrastverhältnis im Bezug zu CRT gemacht. Ihre Charakteristik ist aber grundlegend anders als die eines LCOS-Beamers. Und mit OLED wird es zwangsläufig wieder anders, dann wird wieder die nächste Sau durchs Dorf gejagt (obwohl BT1886 da ja dann auch passen sollte, aber eigentlich überflüssig ist).

Nach meiner Erfahrung ist es vielmehr so, dass die Industrie, die davon lebt, Kalibrier-Software, Hardware & Schulungen zu "verkaufen", sich immer wieder etwas neues ausdenken muss, um ihr Geschäft "am Leben" zu halten. Manchmal kommen sie dann mit was Sinnvollem (komplexe Farbraumvermessung), und manchmal mit (derzeit) praxisfernem Hype.

In meinem damaligen ISF Skript (das man zum "Daheim"-"Prüfungs"-Bogen gleich dazu bekommt, damit man die "richtigen" Antworten direkt ablesen kann) waren so viele sachliche Fehler, dass ich seit Jahren freiwillig darauf verzichte, meine ISF-Zertifizierung offiziell zu nutzen. Da stand z.B. drin, dass der On/off Kontrast unerheblich sei und allein der ANSI Kontrast für das Bild entscheidend. Kein Witz! Auf meine Reklamation gab es nie Antworten.

Wie man sich als Möchtergern-Referenz-Konsortium & "Lehrervereinigung" darstellen kann, wenn mal solche Thesen vertritt, kann ich bis heute nicht nachzuvollziehen. Ist mir definitiv zu viel Marketing und zu wenig KnowHow.

Gruß,
isf-Ekki

ja ja, die Logos. isf, THX - sagen wir es mal so, sie stören nicht, wenn sie auf Packung und Gerät gedruckt oder geklebt werden, aber damit hat es sich auch schon....

Surroundman (Beitrag #619) schrieb:

ja ja, die Logos. isf, THX - sagen wir es mal so, sie stören nicht, wenn sie auf Packung und Gerät gedruckt oder geklebt werden, aber damit hat es sich auch schon....

Oli, Du bringst es auf den Punkt.
Präziser kann man es nicht ausdrücken...



Gruß,
Ekki

ebi231 (Beitrag #616) schrieb:

leon136 (Beitrag #613) schrieb: Kann ich ein wenig mehr davon haben Auf welche Messung bzw. Kalibrierung bezieht sich das?

Das ist meine "Kiste" , ja ich weiß muss er wieder ein wenig sticheln
Im nicht optimalen Raum, bis auf das Gamma was ich nicht genau getroffen habe, macht der X35 immer noch eine gute "Figur".

mfg leon

Das video von grobi zum 300er ist auch komisch, hab ich das richtig verstanden das der raphael vogt sagt das seit 2012 ein gamma von 1.8 vorgegeben ist bzw als standart? Der schwarzwert liegt bei 0.02lumen? Genau so gut wie jvc? Und sein sensor der da im video zu sehen ist, ist aber nicht das hightec teil was er im letzten video hatte, als er mit dem grobi ein video zum thema kalibrierung gemacht hat. Wieso vermisst er den 300er nicht mit der Hightech sensor? Wieso kalibriert er ein gamma von 1.8?

DasDing) (Beitrag #622) schrieb:

Der schwarzwert liegt bei 0.02lumen?

Viel besser: zwei Nullen nach dem Komma, also 0,002 Lumen

Und sein sensor der da im video zu sehen ist, ist aber nicht das hightec teil was er im letzten video hatte, als er mit dem grobi ein video zum thema kalibrierung gemacht hat.

Das ist ein i1 pro 2 - Spectrofotometer. Den Sensor, den Du meinst, ist ein Hubble. Das hat schon etliche Jahre auf dem Buckel und wurde zuletzt für ein paar hundert Euronen verkauft.

Wieso vermisst er den 300er nicht mit der Hightech sensor?

Weil er keinen aktuellen Hightech-Sensor besitzt Warum er das Hubble nicht gegen das i1 pro 2 profiliert, entzieht sich meiner Kenntnis. Das wäre zumindest eine sinnvolle Variante.

Wieso kalibriert er ein gamma von 1.8?

Er kalibriert auf BT.1886, nix Power Gamma 2.2, wie üblich.

DasDing) (Beitrag #622) schrieb:

Das video von grobi zum 300er ist auch komisch, hab ich das richtig verstanden das der raphael vogt sagt das seit 2012 ein gamma von 1.8 vorgegeben ist bzw als standart? Der schwarzwert liegt bei 0.02lumen? Genau so gut wie jvc? Und sein sensor der da im video zu sehen ist, ist aber nicht das hightec teil was er im letzten video hatte, als er mit dem grobi ein video zum thema kalibrierung gemacht hat. Wieso vermisst er den 300er nicht mit der Hightech sensor? Wieso kalibriert er ein gamma von 1.8?

0,02 Lumen???
Dann hat der VW300 ja einen nativen Kontrast von 75000:1(!!) bei 1500 Lumen, ganz ohne Iris??

Na, dann gehört den Ingenieuren aber der Nobelpreis verliehen!

Nur merkwürdig, dass sie das nicht bewerben, dass sie JVC so klar geschlagen haben und den VW500 und VW1100 nicht einstampfen...




Der Sensor ist aber ok, ist der i1pro2 ( zumindest wenn man weiß, wie man mit dem dunkle Graustufen einmisst)

Cine4Home (Beitrag #624) schrieb:

0,02 Lumen???

Es wurden sogar zwei Nullen nach dem Komma gemessen, also 0,002 ... bei verkleinertem Pattern

Der Sensor ist aber gut, ist der neue i1pro2.

Für (Standard-)Gamut, 3D und Profilierung gibt es in dieser Preisklass kein besseres Spectro. Für LUT aber nicht zu gebrauchen, für Graustufen und Gamma auch nicht gerade ideal, insbesondere "untenrum".

Nudgiator (Beitrag #623) schrieb:

DasDing) (Beitrag #622) schrieb: Der schwarzwert liegt bei 0.02lumen? Viel besser: zwei Nullen nach dem Komma, also 0,002 Lumen .

Was???
Also sogar 750,000:1 nativer Kontrast??

Hmmmm... kann selbst mein X700 nicht gegen anstinken...

Wieso um Himmels Willen, stellt man als Fachhändler, solche mehr als falschen Angaben zum Schwarzwert in den Raum?

ebi231 (Beitrag #627) schrieb:

Hmmmm... kann selbst mein X700 nicht gegen anstinken... :(

Tja, haste auf dem IFA-Event wohl beim VW300 nicht richtig hingeschaut, als Du meintest, Dein X700 sei klar schwärzer

Nur wieso braucht man bei einem VW300 mit einem derart "unbegrenzten" Kontrast dann überhaupt so "essentiell" ein BT1886 Gamma?
Da würde ein normales 2,4 Gamma wohl reichen...

Fragen über Fragen

Kann mir mal bitte jemand BT.1886 erklären? und was ist der genaue unterschied zu 2.2?

Viel Spaß beim Lesen: > White paper - BT.1886 <

9kann das mal bitte jemand einem ausländischem laien auf deutsch erklären

DasDing) (Beitrag #632) schrieb:

9kann das mal bitte jemand einem ausländischem laien auf deutsch erklären :hail

Es lässt sich grob als ein steiles "2.4" (Power) Gamma umschreiben, das den Schwarzwert des Displays mit einbezieht und somit ein "Absaufen" dunkler Details trotz des steilen 2.4-Gammas verhindern soll. Indem das Gamma "untenrum" dem Schwarzwert des Display entsprechend flacher startet (z.B. mit Gamma 2.0). So eine Art flacherers Gamma, das in ein steileres Gamma übergeht. Damit soll der "Röhrenlook" alter Fernseher simuliert werden.

Soweit die (gar nicht so schlechte) Theorie.

In der Praxis sieht das Bild untenrum aber leider wie ausgewaschen aus - IMHO indiskutabel ... Ich hab schon vor Jahren intensiv damit getestet.

DasDing) (Beitrag #630) schrieb:

Kann mir mal bitte jemand BT.1886 erklären? und was ist der genaue unterschied zu 2.2?

Eine verständliche Erklärung bietet Chromapure.

BT.1886 ist untenrum im Vergleich zu einem durchgängigen 2.4er Powergamma konstruktionsbedingt heller, im Vergleich zu einem linearen 2.2er Gamma könnte es jedoch Vorteile geben.

Ein 2.4er Powergamma ist untenrum natürlich dunkler, dies soll jedoch dazu führen das Schattendetails absaufen oder das Bild unnatürlich wirkt?

Ich vermute wollte ich meinen HW55 auf BT.1886 kalibrieren, müsste ich die Image Director SW bemühen. Dies wollte ich aber sowieso mal ausprobieren. Dann kann ich die verschieden Gamma-Empfehlungen alle selbst ausprobieren:-)

Nudgiator (Beitrag #634) schrieb:

In der Praxis sieht das Bild untenrum aber leider wie ausgewaschen aus - IMHO indiskutabel ... Ich hab schon vor Jahren intensiv damit getestet.

Jo, das ist ja auch nicht überraschend bei Bluray Content und D-ILA Projektor.

Aber was wissen JVC oder Sony schon, letztere haben ja nur zufällig ein eigenes Filmstudio, mit dem sie sich für Hardware Entwicklungen austauschen.
Trotzdem alles ahnungslose Ingenieure, da sie nicht auf SpectraCal hören...

Und für Beamer mit dynamischer Iris ist BT1886 übrigens auch wieder nur Makulatur!

Cine4Home (Beitrag #636) schrieb:

Und für Beamer mit dynamischer Iris ist BT1886 übrigens auch wieder nur Makulatur!

Hmm auch ein Argument. Weil die dynamische Iris das dunkle durch BT.1886 aufgehellte Bild sowieso wieder abdunkelt und den BT.1886 Effekt aufhebt?

Oh jetzt klingeln aber die Öhrchen, dabei schau ich doch immer so gerne diese netten Videos

kann das mal bitte jemand einem ausländischem laien auf deutsch erklären

Der endliche Schwarzwert realer Wiedergabegeräte wird berücksichtigt. Neu bzw. sonst relativ selten anzutreffen ist dabei nur der Angriffspunkt (Beaufschlagung von Eingangswerten) - und nicht das Konzept einer auf Messwerten beruhenden Verschiebung. Beide Verfahren haben Vor- und Nachteile bzw. können weiter abgwandelt werden. Die zugrundeliegende Gamma 2.4 Tonwertkurve zielt für übliches Material auf eine Reproduktion in dunkler Umgebung ab. Freilich funktioniert die Grundidee mit beliebiger Tonwertkurve als Basis.

Gruß

Denis

Nunja, zur Verteidigung muß man sagen, daß es um Mitternacht war ... aber ich hab selbst nach zwei Weinschorlen noch geschmunzelt - das will was heißen Also ... weitermachen und kräftig üben, damit es das nächste Mal besser klappt

Impatient (Beitrag #637) schrieb:

Hmm auch ein Argument. Weil die dynamische Iris das dunkle durch BT.1881 aufgehellte Bild sowieso wieder abdunkelt und den BT.1881 Effekt aufhebt?

Nein, weil ein "zu helles" Gamma (BT1886 nahe an Schwarz) in dunklen Bereichen durch die adaptive Gamma-Anpassung der Iris zu unberechenbaren Gamma-Verfälschungen führt, je nach Bildinhalt. Von Artefakten mal ganz abgesehen, denn je "unlinearer" man das Gamma verbiegt, desto schwieriger wird das für die Gamma-Echtzeit-Anpassung, Nebeneffekte zu vermeiden. Last but not least kann man solche adaptive Systeme mit diesen primitiven Graubildern zum Einmessen in ihrer Funktion gar nicht hinreichend erfassen. Es fängt doch schon damit an, wie man bei einer adaptiven Iris überhaupt den Offset für das Schwarz quantifizieren will, (den BT1886 ja möglichst ausgleichen soll).

Daher muss man immer erst einmal analysieren und verstehen, wie ein moderner TV oder Projektor überhaupt das Bild erzeugt / Gamma selbst aufbereitet, und dementsprechend kalibrieren und nicht stupide nach irgendeinem Trend oder einer BT-Empfehlung, die man gerade mal mit 10 bis 15 Graustufen "ermittelt". Womöglich dann noch mit einem Sensor, der bei einem Beamer unter 30 IRE (dem wirklich kritischen Bereich!) eh keine verlässlichen Messwerte mehr liefert (die i1pro sind hier mit Vorsicht zu genießen).

Die Ingenieure in Japan und Korea sind ja auch keine Idioten, die ihre adaptiven Systeme nicht auf eine akkurate Bildreproduktion oder auf eine möglichst naturgetreue Röhren-Simulation optimieren. Im Gegenteil, in der Regel machen sie das sogar wesentlich besser, als die immer zahlreicher werdenden Beamer-Tuner, die sich mal das eine oder andere Logo "gekauft" haben.
Von daher: Weniger (verkurbeln) ist (immer häufiger) mehr!

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #641) schrieb:

Womöglich dann noch mit einem Sensor, der bei einem Beamer unter 30 IRE eh keine verlässlichen Messwerte mehr liefert (die i1pro sind hier mit Vorsicht zu genießen).

Meine Worte! Man sollte einfach wissen, wie man die Sensoren sinnvoll einsetzen kann

Cine4Home (Beitrag #629) schrieb:

Tja, haste auf dem IFA-Event wohl beim VW300 nicht richtig hingeschaut, als Du meintest, Dein X700 sei klar schwärzer

Ich bin eben ein Anfänger in diesen Dinger mit einem schlechten Auge. Mir fällt es noch nicht Mal auf, dass out of the Box die Sonys ein hässliches, unkalibriertes Bild werfen...

ebi231 (Beitrag #643) schrieb:

Mir fällt es noch nicht Mal auf, dass out of the Box die Sonys ein hässliches, unkalibriertes Bild werfen.

Macht der Sony VPL-VW300 auch nicht.
Ich hatte einen VW300 aktuell hier und ausgiebig testen können.
Im Bildmodus Referenz, mit Gamma 2.2, Farbraum REC709 und ein paar Korrekturen an den dynamischen Helligkeits-, Rausch- und Schärferegelungen ist das Bild bereits ordentlich. Da muss im Grunde nicht mehr viel korrigiert werden.
Übrigens sahen Blu-rays hier erheblich besser aus als auf der IFA, wo der VPL-VW300 in einem "Sony-Shop"-Modus betrieben wurde. Details sind hier nicht abgesoffen, es wurden alle 256 Graustufen fehlerfrei abgebildet.

Den kompletten Test stelle ich in Kürze ein.
Vorab schon mal ein paar Messwerte nach der Kalibrierung:
Helligkeit: 1278 Lumen (D65)
Kontrast (On/Off): 6709:1
Schwarzwert: 0,19 Lumen

Die Werte sehen jetzt mal nicht nach Sensation aus...

Ein gutes Stück weg von dem, was Cine4Home ermittelt hat.

George_Lucas (Beitrag #644) schrieb:

ebi231 (Beitrag #643) schrieb: Mir fällt es noch nicht Mal auf, dass out of the Box die Sonys ein hässliches, unkalibriertes Bild werfen. Macht der Sony VPL-VW300 auch nicht.

Dann solltest Du Dir mal das Statement von Raphael anschauen

Andreas1968 schrieb:

Die Werte sehen jetzt mal nicht nach Sensation aus...

Ich finde, dass das ordentliche native Werte sind im Vergleich mit dem VW500.

Positiv beeindruckt war ich von der Abbildungsschärfe des VW300. Auf dem Testgerät wurden Feindetails in 4K-Pixelauflösung mit vollem Kontrast abgebildet. Davon habe ich mehrere Makroaufnahmen gemacht, um das zu dokumentieren.

Vor allem Fotoaufnahmen (bis zu 24 MP) und 4K-Filme sahen im Vergleich mit (runterskaliertem) Full-HD-Material (gleiches Kontent) super beeindruckend aus. Sogar aus 4,50 Meter Entfernung war der Vorteil der 4K-Auflösung auf einer 3 Meter breiten Leinwand deutlich zu sehen.

Nudgiator (Beitrag #646) schrieb:

Dann solltest Du Dir mal das Statement von Raphael anschauen ;)

Kannst du das mal bitte verlinken?

Aber die Helligkeit/Kontrast sind doch nicht besser als beim VW500, oder?


Cine4Home hat ganz andere Werte ermittelt die auf eine deutliche Steigerung schließen liessen.

Ich bin auch etwas verwundert ob des doch deutlich unter 10.000:1 gemessenen nativen Kontrasts von GL (der sich übrigens mit der Messung von kraine deckt) vs. der angedeuteteten Werte von Ekki bei den ersten Seriengeräten, v.a. weil alle Werte ohne Blende vergleichbar sein sollten.

Die Frage, die ich mir stelle: kann ich bei einem Sehabstand von ca. 3,5 m und einer Leinwand von 2.1 m Breite und 1.18 m Höhe (Draper React 2.1) wirklich von 4k profitieren ?

Kraine hat im verlinkten Testbericht zu meiner eingangs zitierten Frage pointiert Stellung genommen:

Certes, quel intérêt de posséder une telle machine pour des sources 2k ? …… Le deuxième test pour 2k/4k fut de tester sur une base plus petite de 1m80 au lieu de 3m50 et visionné à 3m de distance au lieu de 4. Résultat : personne n'a été en mesure de faire la différence entre la 4k et 2k, les images sont à nos yeux très similaires avec un très léger avantage pour le 4k.

Niemand unter den Testpersonen war also in der Lage, bei einer Leinwandgrösse von 1.8 m und einem Abstand von 3 m einen Unterschied zwischen hochskaliertem 4k und 2 k auszumachen . Quelle war die BD Elysium.

Anders sieht es hingegen bei einer Bildbreite von 4m und einem Abstand von 3,5 m aus. Dort ist die Verbesserung ganz offensichtlich da.

Persönliches Fazit: in einem Werbefilm von Sony wird suggeriert, man bekäme jetzt 4k relativ günstig ins Wohnzimmer. Abgesehen davon, dass man über günstig immer streiten kann, deutet einiges darauf hin, dass bei 2k Zuspielung der sichtbare Vorteil bei typischen Wohnzimmerverhältnissen doch eher klein ist. Aus meiner Sicht war es wohl richtig, eher in eine Draper React zu investieren, statt den HW50 gegen den VW300 auszutauschen. Dass der VW300 dem HW50 grundsätzlich überlegen sein wird, ist natürlich anzunehmen. Ich bin gespannt auf weitere Daten und Fazits der Tester.

Wie???? GL hat nun also gar keine Null hinter dem Komma gemessen?
Eine Null, zwei Nullen gar keine Null??

Skandal!!


Wir veröffentlichen heute den Serienschnitt, den wir ermittelt haben (haben noch einige VW300 vermessen)
Der liegt zwischen den Werten von GL und den Werten, die ich vor zwei Wochen erwähnt habe.

Maximal haben wir bis zu 13,000:1 gehabt, allerdings nicht bei D65.

Wir haben auch einen visuellen Schwarzwertvergleich mit Filmszenen zum VW500 mal vorgenommen.

Gruß,
Ekki

Bei meinem Vorführer habe ich 1.324 Lumen und 11.200:1 Kontrast gemessen.

Wäre ein Filter Tuning wie beim HW40 Sinnvoll oder verbietet sich das wegen einem Auflösungsverlust bei einem 4K Gerät ?
Hell genug sind die "Kisten" ja.
Beim VW1100 + Panamorph war ja alles im grünen Bereich , ok ist eine andere Kategorie (Anamorphot / Filter) aber die Dinger
klauen ja je nach Vergütung auch immer ein wenig .

mfg leon

Surroundman (Beitrag #653) schrieb:

Bei meinem Vorführer habe ich 1.324 Lumen und 11.200:1 Kontrast gemessen.

Jo, so einen hatte ich auch schon in den Händen.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #652) schrieb:

Maximal haben wir bis zu 13,000:1 gehabt, allerdings nicht bei D65.

Weiß denn der glückliche Neueigentümer von seinem 'Ausreißermodell' bzw. wie geschieht denn eigentlich dann die 'Zuteilung' der einzelnen Geräte?

screenpowermc (Beitrag #648) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #646) schrieb: Dann solltest Du Dir mal das Statement von Raphael anschauen ;) Kannst du das mal bitte verlinken?

> Klick ! <

George_Lucas (Beitrag #644) schrieb:

ebi231 (Beitrag #643) schrieb: Mir fällt es noch nicht Mal auf, dass out of the Box die Sonys ein hässliches, unkalibriertes Bild werfen. Macht der Sony VPL-VW300 auch nicht. Ich hatte einen VW300 aktuell hier und ausgiebig testen können. Im Bildmodus Referenz, mit Gamma 2.2, Farbraum REC709 und ein paar Korrekturen an den dynamischen Helligkeits-, Rausch- und Schärferegelungen ist das Bild bereits ordentlich. Da muss im Grunde nicht mehr viel korrigiert werden....

Jo, das sind endlich mal die objektiv richtigen Informationen zu dem Thema.

Von uns kommen nachher auch noch Messdiagramme zum Serienschnitt, damit jeder mal einen eigenen Eindruck von der Serientoleranz ohne nachträgliche Kalibrierung bekommt.

Gruß,
Ekki

ebi231 (Beitrag #643) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #629) schrieb: Tja, haste auf dem IFA-Event wohl beim VW300 nicht richtig hingeschaut, als Du meintest, Dein X700 sei klar schwärzer Ich bin eben ein Anfänger in diesen Dinger mit einem schlechten Auge. Mir fällt es noch nicht Mal auf, dass out of the Box die Sonys ein hässliches, unkalibriertes Bild werfen... :(

Jo, total disharmonisch ab Werk:


^^^--- Werkseinstellung (Preset BT709) ohne(!) CMS!


Kann man gar nicht hingucken, super furchtbar!
Da muss schnell eine nachträgliche Kalibrierung her....

Kurz zur Info. Mein Test ist jetzt online.

TEST: Sony VPL-VW300ES

Und für alle, die nach GLs Lektüre noch mehr lesen wollen,
hier unsere Serienanalyse / Test des Sony VPL-VW300 und ein Sichtvergleich zum VW500:

http://www.cine4home..._vpl-vw300_test2.htm


Viel Spaß beim Lesen...

Hat er jetzt eine automatische Rekalibrierungsfunktion oder nicht?
Laut GL ja, laut c4h nein.