Sony VPL-VW300 (4K)

Der Herr Mette hatte wohl eine falsche Info von Sony.
Hat seine Aussage aber schon berichtigt:


kleine aber feine Unterschiede

Die wirklich maßgebenden Unterschiede zwischen beiden Modellen, und somit auch den Gegenwert der 3.000 Preisdifferenz, sind in den folgenden 3 Punkten zu finden.

geringere Helligkeit.
Während der VW500 über seine 375 Watt starke UHP Lampe bis zu 1.700 Lumen realisiert, sind es derer beim 300er "nur" 340 Watt bzw. 1.500 ANSI Lumen.
keine Iris Funktion
während der 500er eine IRIS (Blende) besitzt, die sich sowohl in zwei verschiedenen Automatik-Modi bewegt, aber auch manuell in Prozent Schritten festeingestellt werden kann, besitzt der VW300 keine der beiden Funktionen, da überhaupt keine Iris eingebaut ist.
kein Lens-Memory
beim 500er können Besitzer einer Widescreen Leinwand bequem per Knopfdruck verschiedene Objektivpositionen aufrufen, um das Bild entsprechend aufzoomen zu lassen. Der 300er verfügt zwar über eine elektrische Objektivverstellung, kann aber keine gespeicherte Positionen anfahren.

Gruß Frank

@prolex
Da sind dir wohl zwei kleine Fehler unterlaufen: VW-500: 265W; VW300: 230W.

Hmm, frage mich gerade auf welche Zielgruppe es Sony mit dem 300er eigentlich abgesehen hat.

Auf Grund neuer Angebote die ich heute bekommen habe liegen zwischen dem 300er und dem 500er gerade mal noch etwas mehr als 1000,- Differenz. Da würde ich ja immer den 500er nehmen,statt das kastrierte kleine Modell. Und das man fast 30% unter UVP bei einem Sony Beamer (dem 500er) liegt, ist auch neu, das kannte ich bisher nur von JVC.

Hmm, wird spannend.

Ravenous (Beitrag #363) schrieb:

Auf Grund neuer Angebote die ich heute bekommen habe liegen zwischen dem 300er und dem 500er gerade mal noch etwas mehr als 1000,- Differenz.

Das wundert mich nicht: der VW300 ist ja quasi ein künstlich kastrierter VW500. Allerdings dürfte sich dann der VW300 nicht wirklich gut verkaufen, wenn der Preisunterschied so gering ist. Nunja, dem Kunden kann es nur recht sein

Japanpreise

Extremstubenhocker (Beitrag #365) schrieb:

Japanpreise :D

Lol

Wurde ja auch langsam Zeit.

in 10 Wochen ist der 300er bei dem Preis wo wir ihn alle haben wollten, und der Preis-Unterschied zum 500er auch wieder da.

Surf-doggy (Beitrag #367) schrieb:

in 10 Wochen ist der 300er bei dem Preis wo wir ihn alle haben wollten

Wieso "wir"

"Wir" normalsterblichen Grauschleiergucker

Nudgiator (Beitrag #368) schrieb:

Surf-doggy (Beitrag #367) schrieb: in 10 Wochen ist der 300er bei dem Preis wo wir ihn alle haben wollten Wieso "wir" :?

Du jammerst doch am meisten über den geringen Preisunterschied, also ich beziehe das Posting nur noch auf Dich

Der Preis für den 500er würde ich dann mit (30%) Rabatt passend finden, allerdings die Einschränkung mit HDMI 2.0b inkl. HDCP 2.2 bleibt!

Daher muss ich wohl oder übel noch ein Jahr warten, bis die Chips mit HDMI 2.0a inkl. HDCP 2.2 verfügbar sind, alles andere wäre wieder nur
eine Zwischendurchlösung und dafür sind mir persönlich 7.000 auch zuviel!

Greetings

Alex

bono9999 (Beitrag #371) schrieb:

Der Preis für den 500er würde ich dann mit (30%) Rabatt passend finden, allerdings die Einschränkung mit HDMI 2.0b inkl. HDCP 2.2 bleibt! Alex

DAS wurde schon mehrfach angesprochen: Auch heutzutage wird nicht das volle Spektrum der Bluray-Möglichkeiten ausgeschöpft (lediglich 24p) - BIS irgendwann und ob überhaupt vielleicht mal einen Film in 60p mit der Farbtiefe Rec2020 auf dem Markt erscheint, ist 'Dein' VW300 längst Alteisen. Der Produktmanager von Sony meinte auf der IFA sprichwörtlich: "...meine Tochter Großmutter ist, und die geht gerade mal in den Kindergarten."

@ebi231

Du meinst, für den BR Nachfolger, wird HDMI 2.0b in vollem Umfang ausreichen??

Greetings

Alex

Korrekt, die ersten Jahre auf jeden Fall.

Martix (Beitrag #374) schrieb:

Korrekt, die ersten Jahre auf jeden Fall.

Korrekt - genauso wird das von vielen Experten gesehen. Selbst im Kino ist man 'erst' bei HFR (48Hz) - und das auch nur bei den Hobbit-Filmen...

Ravenous (Beitrag #363) schrieb:

Auf Grund neuer Angebote die ich heute bekommen habe liegen zwischen dem 300er und dem 500er gerade mal noch etwas mehr als 1000,- Differenz. Da würde ich ja immer den 500er nehmen,statt das kastrierte kleine Modell. Und das man fast 30% unter UVP bei einem Sony Beamer (dem 500er) liegt, ist auch neu, das kannte ich bisher nur von JVC.

Also rund 7000 Euro für den VW500 und rund 6000 Euro für den VW300?
Bei diesem Preisunterschied würde ich wohl eher zum VPL-VW500 greifen.

Wir sprechen aber immer noch von Neugeräten?

@GL

Ravenous hat das so geschrieben, also denke ich es stimmt!

Greetings

Alex

George_Lucas (Beitrag #376) schrieb:

Ravenous (Beitrag #363) schrieb: Auf Grund neuer Angebote die ich heute bekommen habe liegen zwischen dem 300er und dem 500er gerade mal noch etwas mehr als 1000,- Differenz. Da würde ich ja immer den 500er nehmen,statt das kastrierte kleine Modell. Und das man fast 30% unter UVP bei einem Sony Beamer (dem 500er) liegt, ist auch neu, das kannte ich bisher nur von JVC. Also rund 7000 Euro für den VW500 und rund 6000 Euro für den VW300? Bei diesem Preisunterschied würde ich wohl eher zum VPL-VW500 greifen. Wir sprechen aber immer noch von Neugeräten?

Selbstverständlich neu und mit voller Garantie. Deutsche Ware.

@Ravenous

Könntest mir per PM Kontaktdaten schicken!

Danke

Alex

Das sind in der Tat bemerkenswerte Preise nach so kurzer Zeit.

Naja so kurz ist ja die Zeit nun auch nicht, oder? Den 500er gibt's ja schon ne ganze Weile!

bono9999 (Beitrag #379) schrieb:

@Ravenous Könntest mir per PM Kontaktdaten schicken! Danke Alex

Bitte verhandelt eure Preise selber. Ich werde den Händler sicher nicht offenlegen. Die bekommen dann meist Ärger. Aber so hat jeder mal ein Gefühl dafür, das Preise <7500,- in Deutschland möglich sind.

ebi231 (Beitrag #372) schrieb:

DAS wurde schon mehrfach angesprochen: Auch heutzutage wird nicht das volle Spektrum der Bluray-Möglichkeiten ausgeschöpft (lediglich 24p) - BIS irgendwann und ob überhaupt vielleicht mal einen Film in 60p mit der Farbtiefe Rec2020 auf dem Markt erscheint, ist 'Dein' VW300 längst Alteisen. Der Produktmanager von Sony meinte auf der IFA sprichwörtlich: "...meine Tochter Großmutter ist, und die geht gerade mal in den Kindergarten." ;)

Dann hast Du Dich auf der IFA mit den falschen Leuten unterhalten Die HDMI 2.0a/HDCP 2.2-Kombichips von SI stehen kurz vor der Auslieferung. Da würde ich jetzt nicht mehr auf HDMI 2.0b setzen. Daß Sony Dir da etwas anderes erzählt, liegt doch auf der Hand, oder?
Ich hab mich erst vor ein paar Tagen mit einem Hersteller unterhalten, der auch der Meinung war, daß HDMI 2.0a keine große Rolle spielt. Dann hat er sich mal auf der CEDIA umgehört, wie die aktuelle Lage ist. Fazit: man stellt nun auf HDMI 2.0a um! Denk mal drüber nach, warum das so ist ...

Ravenous (Beitrag #382) schrieb:

Bitte verhandelt eure Preise selber. Ich werde den Händler sicher nicht offenlegen. Die bekommen dann meist Ärger.

Das "meist" kannst Du entfernen und durch "ganz sicher" ersetzen

Auch OK, vielleicht meldet sich ja ein Händler bei mir, wäre auch nicht das erste mal ;-)

Nudgiator (Beitrag #383) schrieb:

Dann hast Du Dich auf der IFA mit den falschen Leuten unterhalten Die HDMI 2.0a/HDCP 2.2-Kombichips von SI stehen kurz vor der Auslieferung. Da würde ich jetzt nicht mehr auf HDMI 2.0b setzen. Daß Sony Dir da etwas anderes erzählt, liegt doch auf der Hand, oder? Ich hab mich erst vor ein paar Tagen mit einem Hersteller unterhalten, der auch der Meinung war, daß HDMI 2.0a keine große Rolle spielt. Dann hat er sich mal auf der CEDIA umgehört, wie die aktuelle Lage ist. Fazit: man stellt nun auf HDMI 2.0a um! Denk mal drüber nach, warum das so ist ...

Es spricht Niemand davon, dass der Standard nicht gesetzt ist, sondern dass er die kommenden Jahre auch UMGESETZT wird. Bitte genau lesen was ich geschrieben habe... es geht um den Film in 60p und Rec2020 (also die Ausnutzung der Möglichkeiten) - und DAS wird in den kommenden Jahren eben nicht geschehen. Zumal die heutigen UHP-Lampen NICHT zu Rec2020 in der Lage sind.

ebi231 (Beitrag #386) schrieb:

... es geht um den Film in 60p und Rec2020 (also die Ausnutzung der Möglichkeiten) - und DAS wird in den kommenden Jahren eben nicht geschehen. Zumal die heutigen UHP-Lampen NICHT zu Rec2020 in der Lage sind.

Das sehe ich ganz genauso. Die ersten UHD-BDs werden wohl (leider) mit 8bit 420 und REC.709 kommen (und trotzdem etwas besser als die entsprechende BD sein). Also werden die Sammler unter uns eine weitere Version ihrer liebsten Filme kaufen (Spitzenreiter bei mir: T2).
Und solange im Kino keine 60p-Filme kommen (und das ist noch weiter entfernt als die UHD-BD) sehe ich mich mit meiner HDMI 2.0b-Schnittstelle auf der sicheren Seite: 4Kp24 in 4:2:2 12bit gehen problemlos.
BTW: Auch wenn VW500/VW300 nicht den Filter vom VW1000/VW1100 haben, so lassen sie sich doch IMHO recht gut in Richtung DCI P3 D65 bringen. Und das wird garantiert noch eine ganze Weile ausreichen. Und ohne Laser- oder LED-Projektoren kann keiner von uns REC.2020

Ciao,
Alex

ebi231 (Beitrag #386) schrieb:

Es spricht Niemand davon, dass der Standard nicht gesetzt ist, sondern dass er die kommenden Jahre auch UMGESETZT wird.

Interessanterweise sehen es die Leute auf der CEDIA etwas anders. Denen zufolge wird es eben nicht mehrere Jahre dauern, bis man Bedarf an HDMI 2.0a anmeldet. Dort wurden nämlich zwingend zwei Bildmodi gefordert, die sich NUR mit HDMI 2.0a realisieren lassen. Da war von einem Zeitraum von maximal 1-2 Jahren die Rede.

es geht um den Film in 60p und Rec2020 (also die Ausnutzung der Möglichkeiten) - und DAS wird in den kommenden Jahren eben nicht geschehen. Zumal die heutigen UHP-Lampen NICHT zu Rec2020 in der Lage sind.

Ich gehe stark davon aus, daß die Beamerhersteller demnächst Richtung Laser & Co umsteigen. Epson hat dieses Jahr schon vorgelegt. So weit entfernt ist das Ganze also nicht.

Hatte ich doch auch schon "erwähnt".
Mein Einstandspreis für den VW500 wäre schon damals
nicht wirklich weit vom UVP VW300 gelegen.....nun ja

Es trudeln jetzt auch so langsam die ersten Eindrücke von
"nativ 4K Material" per Netflix ein. Leute...versprecht euch
davon nicht so viel...es gibt auch von Seiten Sony´s Video
Unlimited USA nicht viele Beispiele in denen 4K nativ Material
die Erwartungen erfüllen.

So long.....

Nudgiator (Beitrag #388) schrieb:

Interessanterweise sehen es die Leute auf der CEDIA etwas anders. Denen zufolge wird es eben nicht mehrere Jahre dauern, bis man Bedarf an HDMI 2.0a anmeldet. Dort wurden nämlich zwingend zwei Bildmodi gefordert, die sich NUR mit HDMI 2.0a realisieren lassen. Da war von einem Zeitraum von maximal 1-2 Jahren die Rede.

Geredet wird viel - und WIE OFT wurde bis jetzt der maximale Standard der Bluray ausgenutzt? Ich (und viele Andere) glauben das nicht...

Nudgiator (Beitrag #383) schrieb:

Dann hast Du Dich auf der IFA mit den falschen Leuten unterhalten Die HDMI 2.0a/HDCP 2.2-Kombichips von SI stehen kurz vor der Auslieferung. Da würde ich jetzt nicht mehr auf HDMI 2.0b setzen.

Ich bin ja sonst eher in der TV-Ecke unterwegs, aber da ich auch bei dieser Testergruppe auf der IFA mit dabei war (meinen Bericht darüber findet ihr hier), schaue ich gerade auch mal ein bisschen in diesen Thread hier rein.

Ich habe kürzlich schon mal bzgl. der 4K-Fernseher von Sony, die ja die gleiche Beschränkung haben, eine ähnliche Argumentation gehört, dass das doch so wichtig sei. Darum habe ich mal ein bisschen überlegt.

Vorweg: Wie viele Filme nutzen auf einer 2K-BD die 4:4:4-Abtastung? Denn da ist es ebenfalls durchaus möglich. Meines Wissens gibt es keinen einzigen Film, der das wirklich nutzt. Alle nutzen 4:2:0, nicht mal 4:2:2. Einfach wegen der Datenrate. Und wie viele Leute hat das bisher nennenswert gestört?

Das Problem bei 4K ist ja schon so, dass das Medium BD eigentlich gar nicht ausreicht. Zwar wird gesagt, dass der H.265-Codec etwa die Hälfte an Datenrate gegenüber H.264 einsparen kann, aber das ist schon recht optimistisch gerechnet. Reell sind sicher nur 25% Reduktion der Datenmenge gegenüber H.264. Dummerweise hat die 4K-Auflösung aber die vierfache Pixelzahl, braucht also nominell die vierfache Datenmenge. Das heißt vierfache Datenmenge und davon dann 25% wegen H.265 eingespart. Macht immer noch die dreifache Datenmenge gegenüber H.264. Das heißt wo eine 2K-BluRay momentan ca. 50GB gebraucht hat, landet die 4K-BluRay nun bei 150GB. Mehr als 100GB geht aber auf die Scheibe rein technisch momentan nicht drauf, wollte man nicht auch die technische Spezifikation antasten. Also muss bei 4K gegenüber 2K noch viel eher an der Datenmenge gespart werden als bisher. Die werden also einen Teufel tun und 4:4:4 drauf tun. Denn die Farbunterabtastung ist ein guter Weg, um massiv Daten zu sparen, bei wirklich nur sehr geringen Auswirkungen auf das Bild.

Und das lustige ist ja, ein Spielfilm könnte sogar ohne Probleme in 4:4:4 auf die BD drauf und der Sony könnte das anzeigen. Denn der Spielfilm hat üblicherweise 24 fps. Und da kann auch der Sony 4:4:4. Das einzige, was der Sony aber nicht kann, ist das 4K-Material in 4:4:4 bei 60 fps. Wieviele Filme mit HFR und 60 fps gibt es momentan? Ich kenne keinen. Mir ist momentan überhaupt nur vom Hobbit bekannt, dass er in HFR gedreht ist, aber eben nicht in 60 fps, sondern in 48 fps. Auch das geht vermutlich mit dem Sony. Und wie groß muss die Scheibe dann sein? Faktor 2 für doppelte Framerate, also 300GB, und nochmal Faktor 2 für 4:4:4, also 600GB. Tja sorry, das wird mit BluRay wohl eher nicht gehen, geschweige denn 60Hz.

Also: BD wird kein 60Hz mit 4:4:4 haben, weil es nicht auf die Scheibe passt.

Schauen wir uns andere Bildquellen an. Da wäre z.B. noch das Streaming. Lass uns auch hier mal ein bisschen die Zahlen anschauen, auch wieder ausgehend von der BD-Qualität. Eine normale 2K-BD hat eine Datenrate von minimal 20 MBit/s, gute Scheiben gehen bis zu ca 40 MBit/s, mehr ist beim Bild nicht erlaubt (der Rest bis zur maximalen Datenrate von ca. 50 MBit/s ist Audio). Das heißt um beim Streaming auf 2K-BluRay-Qualität zu kommen, muss man schon einen Internetanschluss von mindestens 20MBit/s haben und ist damit nur am unteren Ende der BD-Qualität. Wohlgemerkt für 2K, wohlgemerkt bei 4:2:0, wohlgemerkt bei 24 fps. Rechnen wir das mal um auf 4K: Mindestens Faktor 2, wie oben gesagt eher 3, aber egal, nehmen wir diesmal nur 2. Rechnen wir das um auf 60 fps: Faktor 2,5. Rechnen wir das um auf 4:4:4: Faktor 2. Macht insgesamt den Faktor 10. Um also ein 4K-Video mit 60 fps in einer Qualität zu streamen, so dass man vom 4:4:4 wirklich was hätte, bräuchte man also eine Internetverbindung mit 200 MBit/s. Und natürlich die passende Infrastruktur im Haus, also z.B. durchweg Gigabit-Ethernet-Verkabelung. Ist das realistisch? Wohl eher nicht.

Also auch das ist für die nächste Zeit undenkbar. Und wo wird als erstes gespart werden, weil es am wenigsten am Bild verschlechtert? Natürlich beim 4:4:4. Ja realistisch gesehen werden die ersten "4K-Streams" von Netflix und Co. momentan nicht mal das 4K Wert sein, dass sie nominell haben. Weil die 16 MBit/s, die übliche Haushalte momentan maximal haben dürften, reichen eigentlich nicht mal für 4K-Streams in guter Qualität.

Nächstes Medium: TV-Übertragungen. Meines Wissens sind die Transponder auf den TV-Satelliten auch auf 50 MBit ausgelegt. Das heißt selbst wenn ein kompletter Transponder für einen einzigen Sender "verschwendet" wird, kann er nur mit maximal 50 MBit/s senden. Auch das ist noch weit von den 200MBit/s entfernt, die eine 4:4:4-Zuspielung in 60Hz mindestens bräuchte. Im Breitbandkabel sieht es eher noch enger mit der Datenrate aus und über terrestrisches TV brauchen wir gar nicht mehr reden, die sind ja noch nicht mal bei HD angelangt.

Also: TV wird auch nie mit 4:4:4 senden.

Welche anderen Bildquellen gibt es noch? Richtig, eigene Aufnahmen mit einer 4K-Kamera. Auf welchen Medien wird das gespeichert? SD-Karte, Compact-Flash. Auch hier sind die Speichergrößen beschränkt. Was wird die Kamera also machen? Sie wird als allererstes *nicht* in 4:4:4 aufnehmen. Zwar weiß ich es nicht sicher, aber ich würde wetten, dass alle aktuellen Consumergeräte auch nur in 4:2:0 aufnehmen, erst recht wenn sie 60Hz machen.

Also mal ehrlich, wo sollen denn die Bildquellen dann noch herkommen, die der Sony-Beamer nicht anzeigen kann? Mir ist es ein Rätsel. Alle die, die hier also darauf rumreiten, dass der Sony kein 4:4:4 in 4K mit 60Hz kann, die haben doch überhaupt nicht verstanden, um was es geht. Das ist so was von unwichtig, dass es kaum was Unwichtigeres gibt. Wichtig ist 4:2:0 in 4K@60Hz. Wichtig ist *vielleicht* noch 4:4:4 in 4K@24Hz. Aber eigentlich ist 4:4:4 insgesamt recht unwichtig, da der Unterschied zu 4:2:2 und selbst zu 4:2:0 wirklich sehr gering ist. Oder hattest Du bisher Probleme bei der Bildqualität, weil auch bei 2K alle bisherigen BluRays, alle bisherigen TV-Sender und alle bisherigen Streams nur 4:2:0 hatten? Also ich konnte damit bisher sehr gut leben...

Gruß,

Hagge

@hagge: Vielen Dank für diesen ausführlichen und lesenswerten Beitrag. Dies zeigt umso mehr, wie theoretisch derzeit die Diskussion um den neuen Standard geführt wird - das 'Potential' ist noch Lichtjahre von der wirklichen Umsetzung (so sie denn überhaupt kommt) entfernt. Schön war's in Berlin...

Ist doch auch egal bei dem "Grauschleier"
**duck weg**

Danizo (Beitrag #393) schrieb:

Ist doch auch egal bei dem "Grauschleier" **duck weg** :prost

Ansichtssache. Ich denke, dass mein X700 schwärzer als Dein 500er kann (also untenrum 'mehr' als Du gewohnt bin) und ich NICHT von einem Grauschleicher beim VW300 spreche. In einem Wohnzimmer wäre MIR der Schwarzwert ausreichend...

Danizo (Beitrag #393) schrieb:

Ist doch auch egal bei dem "Grauschleier" :D

Wieso ? Den sieht man dann ohne jegliche Banding-/Solarisationseffekte in wunderschönstem 4:4:4

Das war mal ne Ansage Hagge!

Schön wie ein Nudigator plötzlich verstummt

screenpowermc (Beitrag #396) schrieb:

Schön wie ein Nudigator plötzlich verstummt :D

Verstummen... hmmm, nicht ganz. Jetzt reitet er wieder auf dem angeblichen Grauschleier rum - den nur wenige, Auserwählte, sehen können...

Fragt sich dann natürlich warum man einen solchen Standard überhaupt verabschiedet?
Denkbar ist aus meiner Sicht aber auch eine Lösung außerhalb des derzeitigen BD-Standards, die dann aber wiederum wohl noch einige Jahre auf sich warten ließe. Mir ist evtl. noch eine Anwendung eingefallen, wie sieht es den bei Fotos aus?

Das sich die BQ áber generell nicht über eine höher Farbnorm als 4:2:0 steigern lässt würde ich so nicht unterschreiben.

@Hagge: Respekt für diesen äußerst lesenswerten Beitrag, der mal ausführlich erklärt, warum diese ewigen Bedenken hier rein theoretischer Natur sind.

Mit deinen Ausführungen stimme ich zu 99% überein. Ergänzen könnte man höchstens, dass die 50GB der Blu-Ray zum Teil mit mehr oder weniger sinnvollen Extras vollgestopft werden. Da wäre sicher noch ein Sparansatz gegeben, wenn 4K kommt.

Ich filme ja schon seit Mai mit meiner AX100 in 4K in 4:2:0 und vermisse da nichts. Dazu ist die Steigerung vor allem in der Detailschärfe usw. einfach zu beeindruckend, was ich da auf meinem VW1000 (jetzt VW1100) sehe.

Der Konkurrent GH4 kann da mit 4:2:2 8/10bit mehr. Ich habe aber noch keine Filmbeispiele gesehen, die mir einen Vorsprung gezeigt haben. Da sind andere Punkte wichtiger.

Ach ja, einen Grauschleier habe ich zuletzt bei dem schlechten Wetter in St. Petersburg gesehen. Bei meinem Beamer aber noch nie. Offenbar haben nur wenige Auserwählte diesen speziellen Blick...

screenpowermc (Beitrag #396) schrieb:

Schön wie ein Nudigator plötzlich verstummt :D

Nö, aber wer hagge kennt weiß, daß in 99% aller Fälle eine Diskussion mit ihm sinnlos ist Ich vertraue da lieber auf Informationen aus erster Hand direkt vom Gerätehersteller, der die HDMI-/HDCP-Chips bereits als Prototyp verbaut und nutzt.

sunday2 (Beitrag #399) schrieb:

Ach ja, einen Grauschleier habe ich zuletzt bei dem schlechten Wetter in St. Petersburg gesehen. Bei meinem Beamer aber noch nie. Offenbar haben nur wenige Auserwählte diesen speziellen Blick...

Diesen Blick hatte sogar der Vorführer des VW1000 auf der Heimkinomesse in Kassel

Nudgiator (Beitrag #400) schrieb:

... auf Informationen aus erster Hand direkt vom Gerätehersteller, der die HDMI-/HDCP-Chips bereits als Prototyp verbaut und nutzt.

Ach... und DER ist dann auch verantwortlich für die Umsetzung des neuen Standards auf dem Medium? Dies bedeutet, er kennt die Pläne der Filmindustrie - Filme zukünftig in 60p mit Rec2020 auf dem neuen Datenträger anzubieten? Interessant, interessant...

hollomen (Beitrag #398) schrieb:

Fragt sich dann natürlich warum man einen solchen Standard überhaupt verabschiedet?

Natürlich will man möglichst zukunftssicher sein. So ein Standard soll auch noch in 10 Jahren funktionieren, wenn dann vielleicht wirklich Discs mit anderen Wellenlängen da sind, wo mehr drauf passt (Stichwort Ultra Violet Disc, UVD). Das heißt aber nicht, dass auch wirklich alle Features eines solchen Standards auch irgendwann konkret genutzt werden. Bestimmt gibt es auch im jetzigen HDMI-Standard Parameter, wo noch nie jemand genutzt hat. Und trotzdem steht die Variante drin.

Und viele übersehen, dass viele Features aus so einem Standard auch optional sind und nicht implementiert sein *müssen*, um konform zu sein. Nur mal ein ganz einfaches Beispiel: der Standard HDMI1.4 hat 3D gebracht. Heißt das nun, dass ein reiner 2D-Fernseher, der kein 3D kann, auch niemals HDMI1.4 (oder neuer) haben kann? Natürlich nicht, weil 3D ein optionales Feature ist. Genauso wird es mit 4:4:4 bei 4K@60 sein.

Außerdem übersehen viele, dass diesen Standard eigentlich nur der BD-Player können muss. Nicht der Fernseher. Das heißt ein BD-Player kann ohne weiteres 4:4:4 z.B. auf 4:2:2 umrechnen und dann an den TV weiterfüttern, wenn er erkennt, dass der TV kein 4:4:4 kann. Das heißt die Leute mit Sony-Geräten würden dann mit einer minimal geringeren Qualität leben müssen, aber dass das Bild bei diesen Scheiben dunkel bleibt, ist extrem unwahrscheinlich. Denn denken wir mal umgekehrt: angenommen, es ginge wirklich nicht, so eine Scheibe abzuspielen, und es gibt nur wenige Leute, die ein Gerät haben, das dieses Feature 4:4:4 bei 4K in 60Hz unterstützt. Wie viele Filmfirmen werden dann BDs in diesem Format produzieren? Wo sie kaum Kunden haben?

Sorry, aber hier braucht sich wirklich keiner Sorgen machen. Da wäre ein viel größeres Problem, wenn bis nächsten Sommer das HDCP2.2 geknackt würde. Weil dann wird die 4K-BD nochmal verschoben, bis wieder ein neuer Kopierschutz ausgedacht ist, den man dann stattdessen verpflichtend vorschreibt. Und dann nützen auch die ach so neuen Chips von Nudgiator nichts mehr, weil das HDCP2.2 darin dann halt auch nur noch ein schwarzes Bild ergibt.

Gruß,

Hagge

Erste Händler bieten ihn bei uns ebenfalls schon an: Inkl. Sony 4K Player - ich gehe davon aus, dass damit diese Sony Box gemeint ist - für umgerechnet UVP 6400 Euro. 2. Input ausdrücklich inkl. HDCP 2.2.

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #400) schrieb:

Ich vertraue da lieber auf Informationen aus erster Hand direkt vom Gerätehersteller, der die HDMI-/HDCP-Chips bereits als Prototyp verbaut und nutzt.

Und dieser Gerätehersteller sagt, dass ein Gerät, das kein 4:4:4 bei 4K@60 kann, keine 4K-BDs wiedergeben kann? Oder was sagt dieser Hersteller konkret? Was ist das Problem eines Gerätes, das dies nicht kann?

Gruß,

Hagge

Da wäre ein viel größeres Problem, wenn bis nächsten Sommer das HDCP2.2 geknackt würde.

Bis jetzt wurde noch alles geknackt , na wer dazu lust hat Stundenlang eine Film in mieser Qualität aus dem Internet zu saugen, och nö dann brauch ich auch
keinen Projektor mehr . 7000 Öken für den Sony aber keinen Heiermann für den Film

mfg leon

Nudgiator (Beitrag #400) schrieb:

screenpowermc (Beitrag #396) schrieb: Schön wie ein Nudigator plötzlich verstummt :D Nö, aber wer hagge kennt weiß, daß in 99% aller Fälle eine Diskussion mit ihm sinnlos ist Ich vertraue da lieber auf Informationen aus erster Hand direkt vom Gerätehersteller, der die HDMI-/HDCP-Chips bereits als Prototyp verbaut und nutzt.

Ekki ist da ganz ähnlicher Meinung. Aber nicht deiner.

ebi231 (Beitrag #402) schrieb:

Ach... und DER ist dann auch verantwortlich für die Umsetzung des neuen Standards auf dem Medium? Dies bedeutet, er kennt die Pläne der Filmindustrie - Filme zukünftig in 60p mit Rec2020 auf dem neuen Datenträger anzubieten? Interessant, interessant...

Mir wurde nur mitgeteilt, daß 2015 ein 4k 12-Bit Server auf den Markt kommen soll. Dieser muß dann zwangsläufig HDMI 2.0a unterstützen. Das ist nur EIN Beispiel dafür, was demnächst auf dem Markt erscheinen wird. Für solche Dinge möchte zumindest ich gerüstet sein.

hagge (Beitrag #405) schrieb:

Und dieser Gerätehersteller sagt, dass ein Gerät, das kein 4:4:4 bei 4K@60 kann, keine 4K-BDs wiedergeben kann?

Nö, davon war doch nie die Rede!

Oder was sagt dieser Hersteller konkret? Was ist das Problem eines Gerätes, das dies nicht kann?

Es geht hier vorrangig um eine gewisse Zukunftssicherheit. Ich gehe davon aus, daß auch ein Gerät mit älteren Chips eine 4k-BD wiedergeben kann, aber dann eben nicht mit maximal möglicher Bildqualität, wenn z.B. 12 Bit bei 4k als Quelle zur Verfügung steht.