Sony VPL-VW260/360ES - UltraHD/4K HDR 3D Beamer

@Nudgiator
Was sollte dann dein obiger Kommentar?
Ich schreibe von Rauschen und du antwortest das Lars und du es anders sehen... und irgendeinen Quatsch von wirtschaftlichen Interessen, wovon ich nichts geschrieben habe.
Jetzt rauscht der JVC plötzlich doch und der Sony macht das besser?!?
Das muss ich jetzt nicht verstehen...

speedy7461 (Beitrag #1153) schrieb:

Allerdings bezog sich dein Post ganz klar gegen das Video wo Ekki die Aussage mit dem Bildrauschen tätigt im Beitrag von Alf-72. Somit geht es auch direkt gegen Ekki und seine Glaubwürdigkeit. Zumindest hat es wahrscheinlich die Mehrheit so verstanden. Aber schön das du es klargestellt hast.

Ekki kann nur das filmen, was er auf der Leinwand sieht. Er hat dazu ja auch ein seröses Statement abgegeben. Daß der VW260 hier ruhiger ist, sollte bekannt sein. Interessanter wäre an dieser Stelle aber das gleiche Video von einem X5500 oder X5000 gewesen. Da hätte ich dann leichte Vorteile beim X5900 erwartet.

Alf-72 (Beitrag #1154) schrieb:

Ich schreibe von Rauschen und du antwortest das Lars und du es anders sehen...

Es ging darum, daß der X5900 etwas weniger rauscht, als die Vorgängermodelle. Das haben Lars, oto1 und auch ich so gesehen. Es ist aber jetzt keinesfalls so, daß es vorher unsagbar stark gerauscht hat, wie Lars das suggeriert hat.

Ich habe so langsam den Eindruck, dass der X5000 weiniger mit dem Rauschen zu tun hat wie der X5500 bzw deren Generation...!?
Habe ich auch gerade drüben geschrieben...

[quote="Nudgiator (Beitrag #1132)": aber im Heimbereich spielt 3D leider keine Rolle mehr, da die TV-Hersteller 3D nicht mehr unterstützen[/quote]

Stimmt nicht.
Z.B.:
Wonder Women 3D, verdient €7 mehr (€23)als die 2D-Version(€16). Bei gleichen Kosten für den Produzenten.

[/quote]
Amazon Bestseller-Rang: Nr. 21 in DVD & Blu-ray (Siehe Top 100 in DVD & Blu-ray)

Nr. 7 in DVD & Blu-ray > Science Fiction
Nr. 11 in DVD & Blu-ray > Fantasy
Nr. 11 in DVD & Blu-ray > Blu-ray

[quote]

Das sind durchaus Stückzahlen.
Die Leute bezahlen echtes, gewinnbringendes Geld für 3D.
Also spielt es eine Rolle. Für Projektoren (grosse LW) sowieso.

Nudgiator (Beitrag #1156) schrieb:

Es ging darum, daß der X5900 etwas weniger rauscht, als die Vorgängermodelle. Das haben Lars, oto1 und auch ich so gesehen. Es ist aber jetzt keinesfalls so, daß es vorher unsagbar stark gerauscht hat, wie Lars das suggeriert hat.

Das stand aber nicht in deiner Antwort auf meinen Beitrag.

dass der X5000 weiniger mit dem Rauschen zu tun hat wie der X5500 bzw deren Generation...!?

Genauso wie das spezielle Banding mit ? FI + Dynamik Black, auf dem X5000 keine Spur davon.

Habe ich ohne Witz, in meiner Kette noch nie gesehen Leon...

Criollo (Beitrag #1158) schrieb:

Die Leute bezahlen echtes, gewinnbringendes Geld für 3D. Also spielt es eine Rolle. Für Projektoren (grosse LW) sowieso.

Und was machen die Leute, wenn zukünftig kein TV-Hersteller mehr 3D in den Geräten implementiert? Dann kannst Du die 3D-Scheiben nicht mehr abspielen.

Frag mal die große Masse, wer noch Lust auf 3D mit Brille hat ...

Nudgiator (Beitrag #1156) schrieb:

Es ging darum, daß der X5900 etwas weniger rauscht, als die Vorgängermodelle. Das haben Lars, oto1 und auch ich so gesehen.

in kassel habe ich den X5900 gesehen und für mich hat der wesentlich weniger gerauscht als die vorgänger (ob das Lars so gesehen hat, will ich gar nicht wissen )
um es genauer zu sagen, ich war regelrecht angetan von der neuen bildruhe. jetzt kann es natürlich sein das ich mich an ein leichtes rauschen, was mein Z1 auch hat, gewöhnt habe und somit nicht mehr so empfinlich bin wie vorher. oder die serienstreuung ist so groß das die gräte sehr unterschiedlich stark rauschen vieleicht war es auch die HK LW? ich werde mir das auf jeden fall noch mal anschauen...

Sagen wir mal so... Wenn ich möchte, rauscht mein X5000 auch nicht. Lege einfach das passende Content ein. Was habt ihr denn in Kassel so gesehen? Terminator?

Kong, Skull Island ... Guardians of the Galaxy 2 ...

Ich hab mir das besagte Video gestern auch angesehen.
Ich muss sagen ich finde es insgesamt sehr informativ, da ja im Grunde genau die Dinge angesprochen werden die auch hier in den threads besprochen wurden/werden und auch großteils die selbe Meinung vertreten wird wie vom Großteil der user hier finde ich.

Speziell Dinge wie die Wichtigkeit vom Raum und vor allem von einer Maskierung usw.

Auch bzgl. der 4K Dlp hab ich eigentlich die selbe Meinung - für bestimmte Zielgruppen wie Gamer usw. sicher SEHR interessante Geräte, aber für homecinema den Sony und Jvc noch deutlich unterlegen.

Bzgl. dem Rauschen bin ich zu wenig "in der Materie" - ich nehme das nur bei sehr geringer Entfernung zu Lw wahr und hab somit in der Praxis keinen Anlass mich damit zu beschäftigen - ist wohl aber wie der Regenbogeneffekt bei DLP sehr unterschiedlich von user zu user.

Ich hab keine Ahnung ob der Händler vom Video auch Sony verkauft, aber wenn nicht dann finde ich es fair das er auch anspricht das die Sony unbestritten auch ihre Vorteile haben und dann die klar besser geeigneten Geräte sind.

Das ist im Grunde ja auch die Meinung aller user hier, das jeder Hersteller vor und auch Nachteile hat - oder

Ist ja auch ganz normal das sich Geräte unterscheiden und dadurch deshalb eben auch entsprechend für den einen besser oder schlechter geeignet sind...

Ich denke speziell die nächste Generation der Sony VW wird es Jvc SEHR schwer machen - wenn dann (hoffentlich) die 18Gbit Sache "Geschichte" ist - das dürfte nicht unrealistisch sein - und im Idealfall auch noch bzgl. Drift positive Entwicklungen zu verzeichnen sind so gibt es dann eigentlich keine echten Argumente mehr gegen die Sony...

Ich denke bzgl. Schwarzwert/Kontrast "scheiden sich die Geister" - aber selbst falls die Sony hier ein wenig hinter den Jvc sind (falls es so ist) so sind die Unterschied so derart gering das es in der Praxis nicht mehr relevant ist MEINER MEINUNG NACH.

In dieser Generation kann Jvc meiner Ansicht nach noch durch das ausgezeichnete Gesamtpaket punkten für sehr angemessenen Preis (speziell bei vergünstigten Auslaufmodellen)

Nudgiator (Beitrag #1165) schrieb:

Kong, Skull Island ... Guardians of the Galaxy 2 ...

Hallo Nudgiator,
Nach meinem Kinoumbau, habe ich gestern Abend noch den Sound etwas eingestellt und verschiedene Blu-Rays probegehört. Mit dabei war auch Guardians of the Galaxy 2 UHD.

Dabei ist mit aufgefallen, dass der Film wohl der rauschfreieste Film ist, den ich auf dem X jemals gesehen habe. Einfach ein fantastisches Bild. Bei Kong, Skull Island weiß ich es nicht mehr so genau aus dem Kopf. Aber als besonders rauschend hatte ich den jetzt auch nicht in Erinnerung.

Glaube beide Filme sind auch nach dem Verkauf deines X7000 erschienen. Wenn doch nicht, so liegen deine Erinnerungen doch mehrere Wochen zurück. Auch oto1 hat die beiden Filme eher noch nicht auf X5500 / X5500 gesehen. Daher kann ich den Eindruck, den ihr in Kassel hattet ganz gut nachvollziehen.
Allerdings kann das nicht als wirklicher und fundierter Test von euch beiden geltend gemacht werden wenn ihr ehrlich seid!?

VG Michael

wartet hier jemand auf seine C4H-Edition zum 260er ?

speedy7461 (Beitrag #1167) schrieb:

Daher kann ich den Eindruck, den ihr in Kassel hattet ganz gut nachvollziehen. Allerdings kann das nicht als wirklicher und fundierter Test von euch beiden geltend gemacht werden wenn ihr ehrlich seid!? l

natürlich, deshalb schrieb ich ja, das ich mir das noch mal dringend ansehen muss

speedy7461 (Beitrag #1164) schrieb:

Sagen wir mal so... Wenn ich möchte, rauscht mein X5000 auch nicht.

Worum geht es hier denn eigentlich?

1. Dass die JVCs Content detailgetreu darstellen?
Dazu gehört doch auch das "Filmrauschen", wenn dieses auf einem Spielfilm vorhanden ist.
Mit den Sonys, die ich bislang hier zum Testen hatte, rauschten viele Filme deutlich weniger, weil selbst mit ausgeschalteter RC ein Weichzeichner aktiv war. Aus diesem Grund hatten die Sony-Projektoren oftmals sichtbar weniger Sterne dargestellt als andere Projektoren (Epson, BenQ, Acer, Optoma, JVC, ViewSonic), weil ganz offensichtlich dieses Sony-Filter die Sterne als Rauschen ermittelte und wegfilterte.
Ich möchte aber gerne einen Film "vollständig" sehen - mit allen vorhandenen Inhalten.

2. Sony-Projektoren rauschen bei Standbildern kaum
Die JVC-Projektoren erzeugen in einzelnen Graustufen Rauschen (PWM), das unabhängig vom Content aus technischen Gründen immer auftritt. Aus "normalen" Betrachtungsabständen ist das aber nicht zu sehen; mit der Nasenspitze an der Leinwand hingegen schon. Nur wer sitzt schon so nah vor der Leinwand? Noch stärker tritt dieses PWM-Rauschen bei Ein-Chip-DLPs in dunklen IRE-Stufen auf. Da stört es aber (erstaunlicherweise) kaum jemanden; jedenfalls lese ich hier im Forum kaum einmal Kritik darüber. Die Sony-SXRD-Technik hat (ohne Content) Vorteile, weil kein nennenswertes Rauschen in statischen Graustufen zu sehen ist.

George_Lucas (Beitrag #1170) schrieb:

Dass die JVCs Content detailgetreu darstellen? Dazu gehört doch auch das "Filmrauschen", wenn dieses auf einem Spielfilm vorhanden ist.

Na ja, mit Filmrauschen hat das eher weniger zu tun. Im Video sieht man schön anhand der Testpattern, dass der JVC ein starkes Eigenrauschen hat und der Sony kaum. Das sogenannte Filmrauschen ( Korn) wird dann dadurch noch zusätzlich verstärkt. In der Praxis ist dies allerdings nicht überzubewerten, ich hab mich eigentlich nie über zu viel Rauschen beim X 5000 ärgern müssen. Deshalb finde ich die Aussage von Lars bezüglich Rauschen des X 5000 übertrieben bis haltlos.

screenpowermc (Beitrag #1171) schrieb:

Na ja, mit Filmrauschen hat das eher weniger zu tun. Im Video sieht man schön anhand der Testpattern.

Welche Testbilder wurden denn zugespielt?
Ich meine: Welche IRE-Stufen?
Es ist ja bekannt das Projektoren mit PWM in einzelnen Graustufen ein höheres Grundrauschen besitzen, das aber auf übliche Sitzabstände keine Rolle mehr spielt. Wenn nun genau diese Testpattern verwendet werden, um einen Projektor besser/schlechter dastehen zu lassen, erklärt das auch den Unterschied in der Makroaufnahme.

ich hab mich eigentlich nie über zu viel Rauschen beim X 5000 ärgern müssen.

Genau darauf habe ich in meinem vorherigen Beitrag hingewiesen.

Bei dieser ganzen Endlos-Rausch-Diskussion wird mir zu oft durcheinandergeworfen, dass es (kaum sichtbares) PWM-Rauschen gibt und "Rauschen/Filmkorn" in Spielfilmen, das die Sony-Projektoren einfach wegbügeln zu lasten von Feindetails.

Meine 1100er rauschen nicht und bügeln auch NIX, NADA weg. Ich habe die gleiche Anzahl an Sternen wie mit meinem ehemaligen X700 - Sony bügelt nichts weich oder weg - das Bild ist einfach wesentlich ruhiger - Punkt. Wer das nicht sieht, möge seine rosarote Brille doch bitte ausziehen!

George: Wir saßen doch auf der IFA 2015 vorne NEBENEINANDER und ich habe dir direkt - auch im laufenden Film - gesagt: "Der JVC rauscht". Ich sehe das auch aus einer großen Entfernung - tut mir leid...

Ich muß bei mir dieses Rauschen auch „in nächster Nähe zur LW“ suchen — deshalb in der Praxis für mich völlig irrelevant...

Wenn das die Sony generell nicht machen — noch besser

Wer mit der Situation bei sich tatsächlich in der Praxis ein Problem hat — besser Sony kaufen

Also ich kenne den Unterschied zwischen Filmkorn, PWM und den typischen JVC Rauschen.
Und das JVC Rauschen sehe ich auch bei normalen Sichtabständen. Egal ob es bei dem jeweiligen weniger oder stärker ausgeprägt ist. Mich stört es nur nicht, solange es in einem gewissen Rahmen ist.

Bisschen befremdlich, wenn Leute davon erzählen, aus welchen Entfernungen sie sofort den Unterschied zwischen FHD und 4K Material sehen können, aber das Rauschen sehen sie dann nicht.

Ich weiß, dass du da sehr empfindlich bist, ebi.
Darüber hinaus habe ich ja auch geschrieben, dass es unmittelbar vor der Leinwand zu sehen ist.

Und dass ein leichter Weichzeichner bei den VPL-VW550 aktiv ist, haben wir auch auf dem Blogger-Event in Berlin deutlich gesehen.
Die Haarstruktur des Mädchens war zwar deutlich feiner aufgelöst mit dem Sony VPL-VW550 (keine Treppenstufen, welche der JVC DLA-X5000 zeugte aus naher Betrachtungsdistanz). Aber der JVC zeigte die feinen Flughaare des Mädchens klar und deutlich, während diese beim Sony schon fast weg waren - und genau darauf wies ich vor Ort auch hin. Du hattest das damals sogar vor Ort bestätigt.

Wie du weißt, war ich auch anwesend. Bei dem Angesprochenen Sony VW550 handelte es sich um ein Vor-vor- Seriengerät.

Als du die Szene mit den Haaren der Frau (nicht Teil der Sony Präsentation) angesprochen hast, gab dir doch der Sony Ingenieur die Antwort der „Vor-Serie“ und das man in diesem Bereich (RC) noch bis zur Auslieferung arbeite.

So was jetzt wieder aus dem Keller zu holen macht einfach keinen Sinn!

speedy7461 (Beitrag #1167) schrieb:

Allerdings kann das nicht als wirklicher und fundierter Test von euch beiden geltend gemacht werden wenn ihr ehrlich seid!?

Jein. Du vergißt dabei aber eine Kleinigkeit: in Kassel wurden quasi alle aktuellen Beamer vorgestellt ... und auf (fast) allen lief "Kong, Skull Island" und "Guardians of the Galaxy 2". Kong hat von Haus aus (als Stilmittel) ein recht heftiges Filmkorn. Daher dachte ich zunächst aus der Ferne: oh, das rauscht aber ganz schön! Doch das "Rauschen" konnte man auch beim VW260 deutlich sehen. Letzendlich hat sich das Rauschen aber vorne an der Leinwand bei den Projektoren als Filmkorn herausgestellt.

Die Sache mit dem Rauschen der JVC ist ja nun ein richtiger "Dauerbrenner" hier - schon seit langer Zeit

Ich hab bei mir wie geschrieben das Problem nicht - kann man vielleicht irgendwie hier eine Art "Testscenario" festlegen wo man dann ein vergleichbares Material hat - idealerweise noch vergleichbarer Quelle - wo dann die user hier bei sich selbst nachvollziehen könnten ob es bei Ihnen vorhanden ist und ob es für sie in praxisgerechtem Abstand noch wahrnehmbar ist (falls vorhanden)?

Ideal wäre dann natürlich zb. eine Quelle wie youtube - worauf wohl jeder Zugriff hätte.

Es wäre für mich auch sehr interessant ob man es dann "quasi gegenchecken" könnte am Tv - dann hätten die user bei sich selbst einen Vergleich.

Eventuell könnte das etwas Aufklärung bringen - wäre jedenfalls sinnvoller als sich gegenseitig zu unterstellen etwas zu sehen das nicht da ist oder umgekehrt

So einfach ist das nicht.
Kommt m.M.n. sehr auf die LW Größe und die Sitzentfernung an.

Ne, George - imho stand bei IFA2016 die RC beim Sony auf NULL - deshalb sah das etwas weich aus. Und - mein Epson 9300 rauscht auch nicht - bügelt der etwa auch alle Details weg?

George_Lucas (Beitrag #1177) schrieb:

Darüber hinaus habe ich ja auch geschrieben, dass es unmittelbar vor der Leinwand zu sehen ist.

das rauschen stört die bildruhe! wenn ich wissen will warum die bildruhe nicht so gut ist gehe ich an die LW und schaue wie strak rauscht der PJ, geh ich zurück, sehe ich natürlich das rauschen nicht mehr.

mein Z1 rauscht auch sehr leicht wenn ich an der LW stehe, aber eben nicht so stark wie die X modelle. vergleiche ich aber die bildruhe von einen sony mit meinen Z1, was denkst du wer gewinnt
den x5900 den ich gesehen habe war vom rauschen fast auf dem Niveau wie mein z1 und hatte eine sehr schöne bildruhe. für mich als sehr empfindlicher mensch gegen das rauschen, sofort sichtbar!

Wer noch KEINEN Sony in Aktion gesehen hat, den stört vielleicht auch die Bildunruhe des JVC nicht. Wer die beiden aber mal NEBENEINANDER oder direkt HINTEREINANDER hat laufen lassen, der kann das 'störende' Verhalten einschätzen.

ebi231 (Beitrag #1189) schrieb:

Wer die beiden aber mal NEBENEINANDER oder direkt HINTEREINANDER hat laufen lassen, der kann das 'störende' Verhalten einschätzen.

Hab ich, schon mehrfach, mit der alten und neuen Generation von Sony- und JVC-Beamern. Als störend habe ich es aber beim X5900 nicht empfunden, wenngleich der Sony etwas ruhiger war. Ob und was die Sony-Beamer wegbügeln, weichzeichnen etc. ... da haben wir doch schon einen ganzen Thread lang drüber diskutiert ... kann doch jeder selbst dort nachlesen

Nudgiator (Beitrag #1190) schrieb:

Ob und was die Sony-Beamer wegbügeln, weichzeichnen etc. ...

Es ist nicht das Problem, das die Sonys zu wenig rauschen (zumindest ist mir nicht bekannt, das sich darüber mal jemand beschwert hätte ), sondern das die JVCs zu stark rauschen. Und das Problem ist doch bestens bei Standbildern zu erkennen. Hier rauscht es bei den JVCs nunmal und das liegt sicherlich nicht am Quellmaterial.

Aber ja, wir hatten das Thema (wie soviele Themen) hier schon unzählige Male. Meine persönliche Meinung: Ja, ich empfinde das ruhigere Bild der Sonys definitiv auch als angenehmer, es wäre aber kein KO-Kriterium.

Also „ruhiger“ Empfand ich den 520er im Vergleich zum 5/7000er schon aber wie hier schon gesagt, ob der eine was hinzugibt oder der andere was „wegbügelt“ oder eben das vorliegende einfach nur weitergibt ist nirgends bewiesen.

der_kottan (Beitrag #1192) schrieb:

ist nirgends bewiesen.

Doch, anhand von Standbildern ist bewiesen, das der JVC stärker als der Sony rauscht, denn dieses Rauschen kann nicht vom Quellmaterial.stammen.

Und das ist 1:1 aufs Bewegtbild zu übertragen?

Hey,
das wird jemand wieder anders sehen, mMn ist das Rauschen als auch die Schärfe eines Standbildes auf des Bewegtbild zu übertragen, vielleicht nicht 1:1, aber ein Video ist doch nichts anderes als die Aneinanderreihung von Standbildern und dessen Gesamteindruck ist entscheidend - wenn ein JVC zb. 10s lang rauschendes Filmmaterial zeigt sind es bei 24p dann auch 240 rauschende Standbilder in den 10s..
Man nimmt natürlich das Rauschen (/Schärfe/Auflösung) im Bewegtbild anders/deutlicher als bei einem Standbild wahr, der Ameisenhaufen mag allerdings auch eines der Gründe für das allgemein im Vergleich zu Sony/Epson/DLP als unruhig empfundene Projektion der JVCs sein.
Erlaubt ist was gefällt, hätte mir damals fast einen JVC x000 gekauft

VG

der_kottan (Beitrag #1194) schrieb:

Und das ist 1:1 aufs Bewegtbild zu übertragen?

Die Frage verstehe ich ehrlich gesagt nicht?!
Die DILA-Panels verursachen ein Rauschen. Dieses ist bei einem Standbild sichtbar. Da die DILA-Panels ja nicht zwischen einem zugespielten Standbild und einem Bewegtbild unterscheiden, ist es natürlich 1:1 sowohl bei einem Standbild, als auch einem Bewegtbild vorhanden.
Oder was meinst Du?

@mule
Es ist eben nicht so einfach, wie Du Dir das denkst. Harry hat im Nachbarthread geschreiben, wie man das PWM-Rauschen beim X75 nachstellen kann. Ich hab das damals auch bei meinem X500 getestet: bei 5 IRE konnte man es mittig sehen, bei 10 IRE, 20 IRE, ... nicht. Es hängt ganz maßgeblich vom Bildinhalt ab, ob man überhaupt etwas davon sieht.

Nudgiator (Beitrag #1197) schrieb:

@mule Es ist eben nicht so einfach, wie Du Dir das denkst. Harry hat im Nachbarthread geschreiben, wie man das PWM-Rauschen beim X75 nachstellen kann. Ich hab das damals auch bei meinem X500 getestet: bei 5 IRE konnte man es mittig sehen, bei 10 IRE, 20 IRE, ... nicht. Es hängt ganz maßgeblich vom Bildinhalt ab, ob man überhaupt etwas davon sieht.

Hallo an Alle,

also wenn ihr mal wissen wollt was richtiges Rauschen ist, dann lade ich Euch gerne mal ein meinen - nun dem VW 360 gewichenen - BenQ W20000 (1 Chip DLP mit DC3 Chip) live in Betrieb zu sehen. Der macht - für sein Alter - immer noch ein richtig gutes Bild und das Rauschen hat mich in den 8 Jahren nur extremst selten gestört. Was ich damit sagen will: Ich bin mir 100%-ig sicher, dass der JVC nicht so rauscht wie mein guter alter W20000.

Was ich damit sagen will: Das ist Jammern aber auf aller höchstem Niveau Genießt doch mal

Man sieht es doch am deutlichsten wenn man mal die 4K Demos ansieht wie viel schlechter die meisten Filme aussehen.
Die 4k Demos zeigen ganz klar was möglich wäre und ich bin mir sicher das die 4k panels halt deutlich überlegen sind aber dafür auch das Quellmaterial die entsprechenden Qualität haben muss.
SD TV sieht auch überall scheiße aus egal ob das nun ein HD Ready oder 4k TV ist.
Spiele zeigen allerdings sofort die bessere Qualität eines 4k Displays, vorausgesetzt man nutzt auch die Auflösung aus.

Nudgiator (Beitrag #1197) schrieb:

@mule Es ist eben nicht so einfach, wie Du Dir das denkst. Harry hat im Nachbarthread geschreiben, wie man das PWM-Rauschen beim X75 nachstellen kann. Ich hab das damals auch bei meinem X500 getestet: bei 5 IRE konnte man es mittig sehen, bei 10 IRE, 20 IRE, ... nicht. Es hängt ganz maßgeblich vom Bildinhalt ab, ob man überhaupt etwas davon sieht.

Ich „denke“ mir gar nichts, sondern berichte/fasse zusammen wie es faktisch aussieht: Es ist doch vollkommen egal, ob es bei bestimmten IREs gar nicht, bei anderen weniger, bei wieder anderen mehr und bei nochmals anderen viel rauscht:
Es rauscht! Oder schaust Du Filme die vollflächig aus einer IRE-Stufe bestehen? Klar schwankt die stärke des wahrnehmbaren Rauschen von Szene zu Szene, das ändert aber nichts daran, das es da ist. Ich habe ja nur auf die Fragestellung: Gibt es einen Beweis für das Rauschen geantwortet und nicht auf die Frage bei welchen Bildinhalten das Rauschen wie stark auftritt. Und wenn die Bildinhalte zwischen einem Standbild und Bewegtbild bezüglich IRE-Verteilung identisch sind, dann ist auch das Rauschen in den entsprechenden Bildstellen identisch, also 1:1 übertragbar.

P0werp1ay (Beitrag #1199) schrieb:

Man sieht es doch am deutlichsten wenn man mal die 4K Demos ansieht wie viel schlechter die meisten Filme aussehen. Die 4k Demos zeigen ganz klar was möglich wäre und ich bin mir sicher das die 4k panels halt deutlich überlegen sind aber dafür auch das Quellmaterial die entsprechenden Qualität haben muss. SD TV sieht auch überall scheiße aus egal ob das nun ein HD Ready oder 4k TV ist. Spiele zeigen allerdings sofort die bessere Qualität eines 4k Displays, vorausgesetzt man nutzt auch die Auflösung aus.

Das hängt aber von so vielen Faktoren bei der Aufnahme der Filme zusammen. Kamera Objektiv, Licht, Umgebung etc.

ideal währe ein animierter Film der in 4K erstellt worden ist. Der wäre zumindestens frei von solchen Einflüssen.
Wenn ich auf die Suche nach einem neuen "Spielzeug" bin nehme ich auch immer 1-2 animierte Filme zum Test mit.

Die Serie the Tick sieht auch sehr gut aus und hat eine richtige klare und saubere Darstellung. Schaut euch die mal an auf Amazon in 4K

mule (Beitrag #1200) schrieb:

Ich „denke“ mir gar nichts, sondern berichte/fasse zusammen wie es faktisch aussieht: Es ist doch vollkommen egal, ob es bei bestimmten IREs gar nicht, bei anderen weniger, bei wieder anderen mehr und bei nochmals anderen viel rauscht: Es rauscht! Oder schaust Du Filme die vollflächig aus einer IRE-Stufe bestehen? Klar schwankt die stärke des wahrnehmbaren Rauschen von Szene zu Szene, das ändert aber nichts daran, das es da ist. Ich habe ja nur auf die Fragestellung: Gibt es einen Beweis für das Rauschen geantwortet und nicht auf die Frage bei welchen Bildinhalten das Rauschen wie stark auftritt. Und wenn die Bildinhalte zwischen einem Standbild und Bewegtbild bezüglich IRE-Verteilung identisch sind, dann ist auch das Rauschen in den entsprechenden Bildstellen identisch, also 1:1 übertragbar.

Wir können das Ganze abkürzen: wir brauchen Referenzmaterial, das uns zeigt, wie es aussehen soll. Das spielt man auf beiden Beamern ab und vergleicht es mit der Referenz. Alles andere ist Kaffeesatzleserei, weil Du nicht weißt, wie es tatsächlich aussehen soll.

Was willst Du mit Referenzmaterial? Nochmal: Auf dem JVC rauscht ein Standbild! Rauscht bei Dir ein Standbild auch auf einem PC-Monitor oder einem TV (Plasma bewusst außen vor, da diese Technologie ebenso von sich aus rauscht) oder gar ein Print?
Ein Standbild kann von sich aus nicht rauschen! Ist bei einem Standbild Rauschen vorhanden, dann wird dies durch die Displaytechnologie selbst erzeugt. Eine andere Möglichkeit kann es logisch und technisch nicht geben!

Ob Die Projektoren von Sony einen Denoiser per Default aktiviert haben, kann durchaus sein. Hat aber mit dem diskutierten Rauschen der DILAs nichts zu tun, sondern wäre eine andere Baustelle, die man in der Tat nur mit Referenzmaterial und Referenzdisplay bewerten kann.

Bei einem Standbild ist i.d.R. auch ein evtl. vorhandener Weichzeichner aktiv und kann das Bild glätten. Wenn es bei einem Standbild rauscht bedeutet das nur, daß es nicht vom Filmkorn her rührt. Daß aber ein JVC aufgrund der PWM etwas rauscht, sollte klar sein.

Nudgiator (Beitrag #1203) schrieb:

Wir können das Ganze abkürzen: wir brauchen Referenzmaterial, das uns zeigt, wie es aussehen soll. Das spielt man auf beiden Beamern ab und vergleicht es mit der Referenz. Alles andere ist Kaffeesatzleserei, weil Du nicht weißt, wie es tatsächlich aussehen soll.

Meine Rede - auch wenn daran wohl leider nicht jeder interessiert ist

Es wäre ja interessant wie die doch sehr unterschiedlichen Eindrücke der user zu Stande kommen - am interessantesten finde ich dazu den post von oto1:

"das rauschen stört die bildruhe! wenn ich wissen will warum die bildruhe nicht so gut ist gehe ich an die LW und schaue wie strak rauscht der PJ, geh ich zurück, sehe ich natürlich das rauschen nicht mehr."

Ich könnte mir schon vorstellen das bei entsprechend empfindlichen Menschen das aus Sichtabstand zwar nicht mehr als "Rauschen" sichtbare aber u.U. dennoch vorhandene "Rauschen" zu genau diesem Effekt führen kann und dadurch die extrem unterschiedlichen Meinungen und Eindrücke zu Stande kommen.

Das klingt alles sehr hessisch nach "Isch hätt da gern mal e Problem".

Wollen jetzt wirklich Leute, die das Rauschen bisher nicht gesehen haben oder die es nicht störte wirklich das Rauschen mit Referenzmaterial aufspüren und bewerten? Und wenn Euch das, was Ihr dann findet, nicht gefällt, verkauft Ihr dann eure Beamer?