Sony VPL-VW260/360ES - UltraHD/4K HDR 3D Beamer

suke (Beitrag #1469) schrieb:

Wieviele Sony der VW-Reihe hatten in d.er Vergangenheit den nicht behebbaren Kontrasteinbruch? Vereinzelte oder alle? Hat Sony diese ausgetauscht? Vielen Dank!

Ein Forenuser hat mir erzählt, daß er von zehn VW1000/1100 weiß, die vom Kontrasteinbruch/Gammaeinbruch betroffen waren, acht davon wurden von Sony getauscht.

surbier (Beitrag #1472) schrieb:

Bei meinem X700 konnte ich das eshift immerhin deaktivieren. Bei den neuen Modellen muss man es einschalten, ansonsten kein natives 4K zugespielt werden kann.

Nö, sobald man 4k zuspielt wird das eShift automatisch aktiviert, auch beim X700. Man kann es bei 4k nicht deaktivieren.

Ich hätte mir grundsätzlich sehr gut vorstellen können, dieses Jahr auf einen VW360 umzusteigen. Da ich jedoch einen VW520 betreibe, sehe ich wenig Sinn in einem Wechsel, um dann immer noch die gleichen Einschränkungen zu haben.

Das wäre in der Tat ein unsinniger Tausch.

ebi231 (Beitrag #1467) schrieb:

Schau mal eine Weile mit Sony Geräten und wechsel DANACH auf JVC... dann merkst du, über was ich schreibe... Ich hatte bereits einige Sony (VW100, VW90, VW1100) und einige JVC (X70, X700) im Vergleich und weiß, was MIR am meisten zusagt. Ein JVC hat NUR beim absoluten Schwarzbild Vorteile - sobald auch nur 1% Weißanteile im Bild vorhanden sind, verschwindet der Vorteil - annaundflo haben dazu sehr gute Messungen verfasst! Das unruhige Bild sehe ich hingegen STÄNDIG.

Das macht dann natürlich alles Sinn - ich hatte noch keinen Sony längere Zeit bei mir zu Hause im Betrieb um das zu beurteilen - bei den "üblichen Sichtungen" empfand ich das aber nicht so.

Aber wenn das bei dir so ist dann wäre es natürlich völliger Unsinn einen Jvc statt dem Sony zu kaufen.

Andererseits stelle ich mir eben die Frage ob es bei mir Sinn machen würde etwas zu kaufen das bei einer der mir wichtigsten Disziplinen (Schwarzwert) schlechter abschneidet aber dafür etwas wohl besser macht was mich jetzt nicht stört

Na mal sehen was kommt...

@surbier:

Kann ich voll nachvollziehen - am Ende gehts ja nur darum möglichst zufrieden zu sein (auch wenns nicht einfach ist )

Am meisten wundert mich aber immer noch die Sache mit dem E-Shift Geräusch bei dir - mir war das Geräusch bevor ich es hier gelesen hatte nichtmal aufgefallen und ich hab es erst darauf hin ausprobiert mit den unterschiedlichen hz und ohne Ton...
Da müssen wohl bei dir wirklich die ungünstigsten Umstände alle zeitgleich aufgetreten sein das das bei dir so störend war...
Aber dann kann ich es natürlich verstehen, würde mich dann sicherlich auch nerven.

ebi231 (Beitrag #1471) schrieb:

suke: Ist NICHT Bestandteil in diesem Fred. Oder frage ich nach dem Gammaeinbruch der JVCs und OB dieser irgendwann stoppt? Ist auch nicht erwiesen bis jetzt...

Ich finde die Frage von suke durchaus berechtigt. Da es in der Vergangenheit regelmäßig Berichte gab, die sich mit dem Kontrasteinbruch der VPL-VW-Reihe auseinandersetzten, hängt für suke offenbar die VW260-Kaufentscheidung mit davon ab, ob dieser nicht reparable Kontrasteinbruch zu befürchten ist. Mit JVC hat das doch garnix zu tun.

sehe ich auch so, ist eben immer schwierig - auf der einen Seite macht es keinen Sinn ständig die selben Dinge zu wiederholen aber auf der anderen Seite liest ja nicht ständig jeder der sich neu mit einem Thema beschäftigt alle threads von Anfang bis Ende durch...

Also wenn jemand schon gezielt danach fragt

Ich habe den 260er gegen den 360er und JVC 5900 knapp 2 Stunden probegesehen in einem dunklen, optimierten Kinoraum, Abstand ca. 6 Meter.
Also eindeutig: The winner ist 260er. Der JVC war natürlich in den schwarzen Szenen unschlagbar, aber bei dem Rest der 260er besser: analoges Bild, knackscharf und das wichtigste: leise im Low Modus, sogar leiser als mein HW-65 (der sicher einen Hau weg hat). Bei HDR im hohen Lampenmodus (The Revenant) grenzwertige Lautstärke muss ich sagen , aber nicht unangenehm, kein fiepen gehört. Der 360 war meiner Meinung nicht optimal eingestellt, erheblich dunkler, Schwarzwert minimal besser, auf keinen Fall 2000 Euro Aufpreis Wert mMn.

Nudgiator warum hast du eigentlich deinen JVC verkauft und bist nun abstinent?

D-185 (Beitrag #1481) schrieb:

Nudgiator warum hast du eigentlich deinen JVC verkauft und bist nun abstinent?

... weil ich wußte, daß neue Modelle (5900/7900/9900) kommen werden und ich den Wertverlust für meinen X7000 begrenzen wollte, was auch sehr gut funktioniert hat. Aber keine Sorge: habe meine Fühler schon erneut ausgestreckt

Nudgiator (Beitrag #1475) schrieb:

suke (Beitrag #1469) schrieb: Wieviele Sony der VW-Reihe hatten in d.er Vergangenheit den nicht behebbaren Kontrasteinbruch? Vereinzelte oder alle? Hat Sony diese ausgetauscht? Vielen Dank! Ein Forenuser hat mir erzählt, daß er von zehn VW1000/1100 weiß, die vom Kontrasteinbruch/Gammaeinbruch betroffen waren, acht davon wurden von Sony getauscht.

Danke. Also wenn es ein Sony werden soll, nach spätestens 23 Monaten nachmessen.

suke (Beitrag #1483) schrieb:

Danke. Also wenn es ein Sony werden soll, nach spätestens 23 Monaten nachmessen.

bitte nach 12-18 monaten messen, dann gibt es sogar eine chance auf 2 mal tausch

mit viel seh erfahrung kann man ab 12 monaten dinge ohne messungen erahnen, also dann messen

Nudgiator (Beitrag #1476) schrieb:

surbier (Beitrag #1472) schrieb: Bei meinem X700 konnte ich das eshift immerhin deaktivieren. Bei den neuen Modellen muss man es einschalten, ansonsten kein natives 4K zugespielt werden kann. Nö, sobald man 4k zuspielt wird das eShift automatisch aktiviert, auch beim X700. Man kann es bei 4k nicht deaktivieren.

Was ich damit sagen wollte: Da der X700 mangels HDMI 2.0 ohnehin keine nativen 4K Quellen entgegennahm (und es damals m.W. auch noch keine UHD Scheiben gab), konnte ich das e-shift getrost deaktivieren. Ich hatte damals keine Full HD Signale via Player hochskaliert, da ich dadurch keinen sichtbaren Vorteil hatte.

Wenn ich heute einem modernen JVC Modell UHD Scheiben zuspielen will, muss ich das e-shift so oder so "dulden", weil ansonsten keine UHD Signale entgegen genommen werden. Einerlei, ob mich dessen Geräusche stören oder nicht.

Gruss
Surbier

Der Thread hier hat "Echten" Unterhaltungswert, nicht nur das mehr JVC Besitzer als Sony Besitzer hier posten damit etwas Schwung in die Unterhaltung kommt, nein jetzt werden auch noch Daten falsch wiedergegeben
Nächste Woche kann ein VW 260 dann auch warscheinlich Nativ 8K und kann auch "Über das Wasser laufen" , man man User und ihre Spielzeuge, das gilt dann aber Marken übergreifend

Das ist echt wie bei den Lemmingen ... die folgen dem Guru auch über die Klippen

Mein Tipp: HIRN einschalten und nicht jeden Mist glauben, sondern selbst anschauen

Nudgiator (Beitrag #1487) schrieb:

Mein Tipp: HIRN einschalten und nicht jeden Mist glauben, sondern selbst anschauen :prost

Die, die es sich selbst angeschaut haben, haben aber meistens einen VW260 gekauft.
Und jetzt nach dem Tuning werden es mit Sicherheit noch mehr sein....

binap (Beitrag #1488) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1487) schrieb: Mein Tipp: HIRN einschalten und nicht jeden Mist glauben, sondern selbst anschauen :prost Die, die es sich selbst angeschaut haben, haben aber meistens einen VW260 gekauft. Und jetzt nach dem Tuning werden es mit Sicherheit noch mehr sein....

binap (Beitrag #1488) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1487) schrieb: Mein Tipp: HIRN einschalten und nicht jeden Mist glauben, sondern selbst anschauen :prost Die, die es sich selbst angeschaut haben, haben aber meistens einen VW260 gekauft. Und jetzt nach dem Tuning werden es mit Sicherheit noch mehr sein....

binap (Beitrag #1488) schrieb:

Die, die es sich selbst angeschaut haben, haben aber meistens einen VW260 gekauft.

Wenn ich ein Gerät perfekt einstelle, das andere aber nicht, ist das doch nicht wirklich verwunderlich, oder? Ich sage nur: und täglich grüßt das Murmeltier! Das wechselt doch jährlich und Gewinner ist das Gerät, mit der größten Gewinnmarge.

Naja aber mal ehrlich.
Ein Projektor der nativ 4x mehr pixel hat, den gleichen Kontrastumfang bietet, einen deutlich höheren Inbildkontrast hat und sogar ein dynamisches HDR unterstützt soll nicht besser sein?

Wolltest du nicht grade wegen dem Ansikontrast einen DLP Beamer mit einer schwarzen Leinwand haben?

Der JVC hat ja mehr lumen aber so wie man das liest halt durch die arvekurve nur in sachen spitzlichter mehr Helligkeit als der Sony und durch die Dynamik kann der Sony halt in 90% aller Filmszenen mit der Helligkeit mithalten weil der JVC eben nur eine konstante kurve hat.

Ich sehe das z.B, nur mal eben an meinem Plasma. Wenn ich da den dynamischen Kontrast nutze ist das Bild deutlich heller und kontrastreicher als ohne.

@P0werp1ay
Es ging mir nur darum, daß man beide Beamer bestmöglich einstellen sollte, damit der Vergleich fair ist. Stattdessen treibt man die Sau durch's Dorf, mit der man besser verdient

P0werp1ay (Beitrag #1492) schrieb:

Naja aber mal ehrlich. Ein Projektor der nativ 4x mehr pixel hat, den gleichen Kontrastumfang bietet, einen deutlich höheren Inbildkontrast hat und sogar ein dynamisches HDR unterstützt soll nicht besser sein?

Dann bleiben wir mal realistisch und rechnen
3840 × 2160 UHD Content , Minus 30% für typische Cinemascope Filme ohne Anamorphoten sind wie viele
Pixel ?? Der Kontrastumfang oder der Dynamikumfang setzt sich aus dem dunkelsten Bild (Schwarz) und dem hellsten Bild zusammen, darum gibt Sony schon länger keine Kontrastwerte mehr an
Dynamisches HDR , so so Dolby Vision ? Inbildkontrast ANSI ? 50:1 mehr ?
Ich hätte ja nix dagegen wenn jemand einfach sagt der Sony gefällt mir einfach besser, aber wenn schon Daten dann auch richtig Eine Digitalkamera mit 10MP wovon 4MP interpoliert (Sony scaliert) werden hat trotzdem keine 10MP , zugegeben scaliert der Sony recht gut

Nudgiator (Beitrag #1493) schrieb:

@P0werp1ay Es ging mir nur darum, daß man beide Beamer bestmöglich einstellen sollte, damit der Vergleich fair ist. Stattdessen treibt man die Sau durch's Dorf, mit der man besser verdient :X

Ja da gebe ich dir natürlich recht.
Normalerweise hätte man einen JVC mit Arvekurve (perfekt eingestellt) vorführen müssen damit der Vergleich fair ist.

@toto
So wie ich das gesehen hatte erreicht der JVC ca 270:1 Ansikontrast und der Sony 430:1 und das ist nicht nur 50 mehr.

Dolby Vision vergleich ist doch garnicht so schlecht. LG hat doch auch einen dynamischen Kontrast und digitalfernsehende haben das mit Dolby Vision Vergleichen und sagten das die LG eigene Dynamik schon vergleichbar ist und daher denke ich das das beim Sony Beamer dann auch in die Richtung gehen wird nachdem Ekki das optimale herausgeholt hat.

Hier der test von Active HDR von LG

P0werp1ay (Beitrag #1495) schrieb:

So wie ich das gesehen hatte erreicht der JVC ca 270:1 Ansikontrast und der Sony 430:1 und das ist nicht nur 50 mehr.

Das ist noch so eine "komische Sache": bisher hatten die JVC-Beamer 330:1 ANSI, nun nur noch 270:1 ... woher die 270:1 stammen, sollte bekannt sein. Ich bin mir sicher, daß die 430:1 auch niedriger ausfallen würden, wenn dieselben Leute den ANSI-Kontrast messen, wie es bei dem JVC-Beamern der Fall war.

Abgesehen davon: wer von den Beamerbesitzern hier hat denn einen volloptimierten Raum mit Triple-Black-Velvet??? Selbst dort erreicht man "nur" 270:1, nicht 330:1. Da stelle ich mir die Frage, wie man anderswo überhaupt 330:1 ermitteln konnte (OHNE Triple-Black-Velvet!)? Daher passen ganz sicher auch die 430:1 nicht ...

toto8080 (Beitrag #1494) schrieb:

P0werp1ay (Beitrag #1492) schrieb: Naja aber mal ehrlich. Ein Projektor der nativ 4x mehr pixel hat, den gleichen Kontrastumfang bietet, einen deutlich höheren Inbildkontrast hat und sogar ein dynamisches HDR unterstützt soll nicht besser sein? Dann bleiben wir mal realistisch und rechnen 3840 × 2160 UHD Content , Minus 30% für typische Cinemascope Filme ohne Anamorphoten sind wie viele Pixel ?? Der Kontrastumfang oder der Dynamikumfang setzt sich aus dem dunkelsten Bild (Schwarz) und dem hellsten Bild zusammen, darum gibt Sony schon länger keine Kontrastwerte mehr an Dynamisches HDR , so so Dolby Vision ? Inbildkontrast ANSI ? 50:1 mehr ? Ich hätte ja nix dagegen wenn jemand einfach sagt der Sony gefällt mir einfach besser, aber wenn schon Daten dann auch richtig Eine Digitalkamera mit 10MP wovon 4MP interpoliert (Sony scaliert) werden hat trotzdem keine 10MP , zugegeben scaliert der Sony recht gut :)

also erst einmal hoffe ich für deinem Arbeitgeber oder auch die Allgeminheit, dass du nichts mit rechnen zu tun hast:)

denn auch bei Cinemascope bleibt doch der Pixelunterschied gleich

Der Ansi-Kontrast ist nicht 50:1 mehr, sondern fast das Doppelte (für die mit Rechenschwäche JVC ca 250 bis 270 und Sony 430 bis 450, 50:1 wären beim Sony 300-320:)

grandmasterO (Beitrag #1497) schrieb:

Der Ansi-Kontrast ist nicht 50:1 mehr, sondern fast das Doppelte (für die mit Rechenschwäche JVC ca 250 bis 270 und Sony 430 bis 450, 50:1 wären beim Sony 300-320:)

JVC: 278:1
Sony: 395:1

Wir sprechen also von knapp 30% Vorteil bei Sony. Im unoptimierten Wohnzimmer bleiben davon 40:1 oder 52:1 übrig

Ist schon echt unterhaltsam hier. warum versuchen eigentlich die jvc User hier im tread : Sony VPL vw 360/260 ihren Jvc zu verteidigen ? Haben doch gar nicht nötig! Der ist doch so gut.😕

**Heinz** (Beitrag #1499) schrieb:

Ist schon echt unterhaltsam hier. warum versuchen eigentlich die jvc User hier im tread : Sony VPL vw 360/260 ihren Jvc zu verteidigen ? Haben doch gar nicht nötig! Der ist doch so gut.😕

Dort wird aber derzeit nur über das korrekte Ausschaltverhalten der JVCs mittels der Harmony unterrichtet.
Ich hab schon einen Anpfiff dafür kassiert

Naja, das gleiche Geseiere findet sich doch auch in jedem DLP treat wieder

Tja Heinz, ich poste hier lediglich reale Daten aus der Praxis. Andere Leute haben halt leider so ihre Schwierigkeiten damit, objektiv zu bleiben und schlagen mal eben 20% drauf, die nicht existieren ... schon gar nicht im handelsüblichen Wohnzimmer

Nudge : du warst ja nicht gemeint. Du hast ja keinen Jvc ! 😉

Nudgiator (Beitrag #1502) schrieb:

Tja Heinz, ich poste hier lediglich reale Daten aus der Praxis. Andere Leute haben halt leider so ihre Schwierigkeiten damit, objektiv zu bleiben und schlagen mal eben 20% drauf, die nicht existieren ... schon gar nicht im handelsüblichen Wohnzimmer ;)

Dass ausgerechnet Du bei irgendjemanden die Objektivität bemängelst, gleicht einer Farce

Mr.Undercover (Beitrag #1504) schrieb:

Dass ausgerechnet Du bei irgendjemanden die Objektivität bemängelst, gleicht einer Farce

Realdaten lügen nicht und Gurus folge ich nicht blind, sonder schaue mir das selbst an

@grandmasterO

also erst einmal hoffe ich für deinem Arbeitgeber oder auch die Allgeminheit, dass du nichts mit rechnen zu tun hast:) denn auch bei Cinemascope bleibt doch der Pixelunterschied gleich

Bitte wollen doch meinen Arbeitgeber raushalten, der ist immer noch ganz zufrieden mit mir
Natürlich bleiben die Pixel auf dem Sony Panel gleich , aber Du willst Dir ja wohl keine schwarzen Bildzeilen
den ganzen Kinoabend anschauen. Die Cinemascope Balken sind im Content schon drin und werden dem entsprechend auch wiedergegeben. Fragt sich wer lieber nicht`s mit .... zu tun haben sollte Das selbe gilt natürlich auch für ein HD-Panel , nur weil Pixelshift sind es trotzdem nicht 2,5X soviel.

Man müßte hier ja garnicht so viel schreiben, wenn nicht immer Dinge erzählt werden die nicht den Fakten entsprechen. Wo steht jetzt ganz konkret das der Sony 260/360 ein neues Objektiv bekommen haben ?
Bitte Quelle angeben ! Oder ist es so das Sony endlich die schlechte Konvergenz im Griff hat ??

Kein neues Objektiv, nur überarbeitet. Was so viel heißen soll das die Toleranzen nicht mehr so groß sind wie vorher
Leider ist es kein besonders gutes was aber nicht heißt das man dieses sofort sieht. Erst bei sehr großen LW kann das auffallen, doch selbst die besten Objektive zeigen zu den Rändern schwächen. Also alles im grünen Bereich

@oto1
Genau das meine ich , einige Post`s vorher steht hier Sony hat ein ganz neues Objektiv verbaut, hängt das aber garnicht groß an die "Glocke" . Wenn das so wäre, würde Sony das auch an die "Glocke" hängen.

Und wo ist da jetzt der Unterschied überarbeitet oder neu?
Fakt ist das die Bildschärfe verbessert wurde und das zhält doch am Ende.

Nicht verbessert, sondern konstanter!

Die native Bildschärfe wurde doch gar nicht überarbeitet, sondern nur die RC. Damit sieht das Bild schärfer aus. Man muß halt mal sehen, ob es dadurch nun Schärfeartefakte gibt, durch die aggressivere Arbeitsweise.

seid dem die RC, immer weiter verbessert wurde, konnte man sie von generation zu generation höher einstellen ohne artefakte! auf max, oder fast wird sie sicher artefakte haben, doch diese sieht man nur mit testbildern.
viele user haben die RC bestimmt zu hoch, bemerken aber die fehler nicht

oto1 (Beitrag #1512) schrieb:

seid dem die RC, immer weiter verbessert wurde, konnte man sie von generation zu generation höher einstellen ohne artefakte! auf max, oder fast wird sie sicher artefakte haben, doch diese sieht man nur mit testbildern.

Vergleiche mal einen Darbee mit der RC ... die RC arbeitet deutlich aggressiver und das kann man auch sehen ... die daraus resultierenden Schärfeartefakte leider auch. Man darf es halt einfach nicht übertreiben.

Darum ging es aber nicht, sondern eher um die Tatsache, daß die Optik im VW260 nicht geändert wurde. Das schließt natürlich nicht aus, daß Sony die Toleranzen nun besser im Griff hat. Es gab in der Vergangenheit doch einige User, bei denen die Schärfe nicht gleichmäßig über die Bildfläche verteilt war.

viele user haben die RC bestimmt zu hoch, bemerken aber die fehler nicht ;)

Yep, denke ich auch, dennoch sind die Fehler da.

Nudgiator (Beitrag #1513) schrieb:

Vergleiche mal einen Darbee mit der RC ... Das schließt natürlich nicht aus, daß Sony die Toleranzen nun besser im Griff hat.

bei meinen vergleich kommt der darbee nicht gut weg, ich sehe das komplet umgekert! zudem kombiniere ich nie zwei sachen miteinander, das ist mir persönlich zu viel eingriff. auch stelle ich die bildverbesserer nur mit testbildern ein
meiner meinung braucht ein sony user kein Darbee, doch erlaubt ist was gefällt solange ich nicht so schauen muss

es ist schon löblich das sony die serienstreuung verbessert hat und ist klar das sie das nicht an die große glocke hängen

oto1 (Beitrag #1514) schrieb:

bei meinen vergleich kommt der darbee nicht gut weg, ich sehe das komplet umgekert!

Den Darbee kann man sehr fein dosieren und man muß es schon arg übertreiben, um überhaupt Schärfeartefakte erkennen zu können. Die RC arbeitet grobschlächtiger und deutlich aggressiver. Hier muß man etwas aufpassen.

zudem kombiniere ich nie zwei sachen miteinander, das ist mir persönlich zu viel eingriff.

Das klappt eigentlich ganz gut, wenn man sachte vorgeht.

meiner meinung braucht ein sony user kein Darbee

Die Sony-Beamer brauchen aber zwingend eine RC, sonst schaut's düster aus mit der Schärfe

Nudgiator (Beitrag #1515) schrieb:

Die Sony-Beamer brauchen aber zwingend eine RC, sonst schaut's düster aus mit der Schärfe ;)

das ist richtig, aber nicht wie du es siehst!

der darbee wurde gemacht um den schärfeeindruck zu verbessern! (wichtig eindruck ich kan nicht mehr native schärfe bekommen als das system hat)

die RC (und hier die HW reihe nicht berücksichtigt, weil ähnliches thema wie darbee) wurde entwickelt (VW1000) um die mehr pixel von 4k zu füllen und das sieht deutlich anders aus als mit darbee, somit überhaupt nicht vergleichbar!
auch der Z1 füllt irgendwie die pixel auf, doch die sony RC würde ihm gut tun...JVC ist halt puristisch hat vorteile, doch der darbee gehört nicht zu den puristen

aber nochmal, mit beiden systemen kann man es übertreiben

Ist doch ganz einfach: schalte die RC aus und beobachte, was mit der nativen Schärfe passiert ... und ganz klar: Darbee wurde nicht zum Skalieren entwickelt

hab ich gemacht, es bleibt die 2K auflösung übrig aber klar ich rede hier über den vergleich mit dem VW1000 und der hatte ein besseres objektiv als die X serie
aber so krass ist das bei den kleinen sony brüdern auch nicht

oto1 (Beitrag #1518) schrieb:

hab ich gemacht, es bleibt die 2K auflösung übrig :D

aber klar ich rede hier über den vergleich mit dem VW1000 und der hatte ein besseres objektiv als die X serie

Da brauchen wir nicht drüber reden, die 1000/1100er sind ne Waffe! Dumm nur, daß die arge Probleme mit Gamma/Kontrast haben Ein 760er mit dem Objektiv wäre toll ... aber auch Wunschdenken ..

Nudgiator (Beitrag #1519) schrieb:

Ein 760er mit dem Objektiv wäre toll ... aber auch Wunschdenken ..

deswegen bin ich mit meinem auch sehr glücklich die helligkeit mal aussen vor wäre es anders gekommen hätt ich mir in den po gebissen.

zudem bin ich auch froh das ich mich nicht, in der bis 7K klasse, entscheiden muss...ich würde keinen kaufen

Darbee? Ist das nicht das Ding aus der Steinzeit, das nur bis 1080p arbeitet?
Der Darbee hat in diesem Thread m.M. nach nichts verloren. Fakt ist, dass die RC von Sony selbst beim nativen UHD Content nicht intern abgeschaltet wird, sondern weiter ihre arbeitet verrichtet (im An/Aus Vergleich selbst ausprobiert). Da kann ein JVC in Verbindung mit Darbee nur von träumen.
Auf so ein Zusatzgerät ist Sony also nicht angewiesen, die JVCs (ich habe einen) aber schon, wenn man hier einigen selbst ernannten Experten bzw. JVC Fanboys Glauben schenken darf. Es sind übrigens die gleichen, die immer wieder behaupten, dass die JVCs sooooo eine tolle native Schärfe haben, trotzdem darf der Darbee offensichtlich nicht fehlen...

Das wäre dann mal ohne Darbee

Mr.Undercover (Beitrag #1521) schrieb:

Darbee? Ist das nicht das Ding aus der Steinzeit, das nur bis 1080p arbeitet?

Ideal für 1080p-Material, das auf 4k hochskaliert wird Es wurde auch schon ein 4k-Darbee-Prototyp vorgestellt.

Fakt ist, dass die RC von Sony selbst beim nativen UHD Content nicht intern abgeschaltet wird, sondern weiter ihre arbeitet verrichtet (im An/Aus Vergleich selbst ausprobiert).

Dreimal darfst Du raten, warum das der Fall ist

Da kann ein JVC in Verbindung mit Darbee nur von träumen.

Darbee + MPC ist die beste Antwort drauf

Auf so ein Zusatzgerät ist Sony also nicht angewiesen

Doch, nennt sich RC (wenn auch integriert) ... ohne RC sieht es düster aus ...

Es sind übrigens die gleichen, die immer wieder behaupten, dass die JVCs sooooo eine tolle native Schärfe haben, trotzdem darf der Darbee offensichtlich nicht fehlen... :.

Wir brauchen nicht diskutieren, welches Gerät die bessere native Schärfe besitzt. Der Unterschied ist: JVC braucht nicht zwingend MPC oder Darbee, beim Sony geht es ohne RC aber nicht.