JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

surbier (Beitrag #1737) schrieb:

dbabba (Beitrag #1736) schrieb: Und hat dieser nicht auch ein fix einstellbare Iris? Beim Sony habe ich jeweils die Iris dynamisch im Einsatz, da sie hervorragend arbeitet. Weil ich beim JVC jedoch nach wie vor davon ausgehe, dass die Iris wie bei der x-Serie arbeiten wird - sprich, für mich nicht geniessbar - hoffe ich eben, dass der JVC mit fixer Iris einen bessern Kontrast zustande bringt als ein VW520 mit dynamischer Iris. Dazu kommt, dass der JVC eine stärkere Lampe hat und ich die Beamer seit jeher nicht kalibrieren lasse. Edit: Die Lampe des N7 ist heller, da habe ich mich falsch informiert. Die Lichtleistung dürfte daher vergleichbar mit der (neuen) Lampe des VW520 sein.

Die Auto Iris beim Sony soll wesentlich besser arbeiten als bei Jvc. Bei meinen X5000 hab ich sie pumpen sehen. Du wirst mit der fixen Blende des N5 keinen besseren Kontrast als bei VW520-570 mit dynamischer Blende erreichen. Eventuell du schließt die Blende beim Jvc komplett, dass aber mit merklichen Lichtverlust, der im Eco Modus für HDR nicht mehr verwertbar ist.

Ein N7 macht ab Werk 1900 Lumen und der VW 520 1800 Lumen. Eingestellt auf D65 ist der VW520 heller, da er nur 10% Verlust nach Kalibrierung hat.
Zum N7 + DCI Filter hatte ich ja gestern schon etwas geschrieben, der hat ca. 800 Lumen Lichtverlust. Im Eco Modus dann ebenfalls unbrauchbar für HDR.

Willst Du Dich im Kontrast etwas verbessern zum VW520, dann musst Du den N7 nehmen. Allerdings deckt der dann nur das letzte Fitzelchen schwarz bei Mischszenem besser ab und Sterne im Weltall leuchten besser.

Danke, guesswho999.

George_Lucas (Beitrag #1749) schrieb:

Peter H. äußerte sich mir gegenüber ziemlich verwundert, weil bei seiner Präsentation keine Messungen vorgenommen wurden, da er diese ob der Vorserie nicht zulässt.

Das erklärt so manch mageren "Vorabtest"

Jetzt sind sie da - und was ich bislang davon gesehen habe (IFA) ist so vielversprechend, dass ich mich nach knapp sieben Monaten von meinem X7900 getrennt habe, um mir einen X7 zuzulegen.

Sicher, daß Du Dich damit verbesserst?

Hab's schon korrigiert.

@ Heinz ich habe auch die Lampe vom 520er gemeint. Auf die hat sich ja auch wohl Surbier bezogen.
P.S. die dynamische Iris vom X5900 ist wirklich brauchbar, obwolhl ich sie trotzdem fix habe.

Also ich bin schon sehr verwundert, dass hier genaue Zahlenwerte genannt werden, obwohl bisher niemand einen Serien N7 in den Händen gehabt hat. Es gibt User, die jetzt schon wissen, dass der N7 bei Kalibrierung und Filternutzung 800 Lumen verliert.

Warum gehen alle immer vom worst case aus? Peter Hess sagt, dass er von einem Lichtverlust bei Nutzung des Filters von 18% ausgeht. Dann sind die Zahlen schon wieder ganz andere. Vielleicht liegen die Seriengeräte etwas über den Prospektangaben bzgl. der Helligkeit.

Hier werden Mutmaßungen und Spekulationen als Fakten dargestellt, obwohl es noch nicht mal ein einziges Seriengerät gibt. Und diese Pseudofakten werden dann mit anderen Geräten verglichen, die schon auf dem Markt sind.

Ich kommuniziere das selbstverständlich nur an den Fakten, die bisher bekannt sind und die sind so abwegig nicht. Natürlich ist da auch etwas Spekulation dabei. Aber anhand der alten Serien kann man einiges ableiten. Das einige hier denken, dass sich die Welten zwischen den Generationen großartig ändern, kommt mir etwas naiv vor. Ich würde mich doch freuen wenn beim N7 weniger Lichtverlust realisierbar wäre. Und klar...nur die eigene Sichtung zählt am Ende. Ich bin weder mit Sony noch mit Jvc verheiratet.

Mekali (Beitrag #1757) schrieb:

Also ich bin schon sehr verwundert, dass hier genaue Zahlenwerte genannt werden, obwohl bisher niemand einen Serien N7 in den Händen gehabt hat. (…) Hier werden Mutmaßungen und Spekulationen als Fakten dargestellt, obwohl es noch nicht mal ein einziges Seriengerät gibt. Und diese Pseudofakten werden dann mit anderen Geräten verglichen, die schon auf dem Markt sind.

Da wird meines Erachtens hinter den Kulissen und auch in einigen Facebook-Gruppen bzw. auf Websites mächtig "Politik" gemacht. Mir gefällt diese Entwicklung aktuell gar nicht.

Mekali (Beitrag #1757) schrieb:

Es gibt User, die jetzt schon wissen, dass der N7 bei Kalibrierung und Filternutzung 800 Lumen verliert.

Allerdings! Das ist einfache Mathematik. Bei 1900 Lumen Werksangabe kommt man nach Abzug aller Verluste auf diesen Wert. Bei den Verlusten orientiere ich mich an den alten X Serien. Erwartest Du wirklich das sich da +/- 100 Lumen viele verändert hat? Ich nicht! Und sollte sich nach Aussage von P. H. der Verlust etwas eingrenzen lassen, um so besser.

screenpowermc (Beitrag #1760) schrieb:

Allerdings! Das ist einfache Mathematik. Bei 1900 Lumen Werksangabe kommt man nach Abzug aller Verluste auf diesen Wert.

Dabei handelt es sich aber um den Worst-Case. Der DCI-Filter führt zu 18-30% Lichtverlust ... je nach Stellung des N7.

George_Lucas (Beitrag #1759) schrieb:

Da wird meines Erachtens hinter den Kulissen und auch in einigen Facebook-Gruppen bzw. auf Websites mächtig "Politik" gemacht.

Das ist totaler Blödsinn! In den Facebook-Gruppen wird das lange nicht so diskutiert wie hier. Fühlt euch doch nicht alle auf den Schlips getreten wegen einer doofen Filmmaschine. Mir liegt es fern hier Glaubenskriege anzuzetteln, das kannst Du mir glauben.

Nudgiator (Beitrag #1761) schrieb:

screenpowermc (Beitrag #1760) schrieb: Allerdings! Das ist einfache Mathematik. Bei 1900 Lumen Werksangabe kommt man nach Abzug aller Verluste auf diesen Wert. Dabei handelt es sich aber um den Worst-Case. Der DCI-Filter führt zu 18-30% Lichtverlust ... je nach Stellung des N7.

Ja klar. Wenn es nicht so ist, um so besser bisher wurde aber immer von 30% ausgegangen und ob an der Aussage von Herrn Hess was dran ist wird man sehen.

@screenpowermc
Und genau das ist ja der Punkt. Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt schlicht und ergreifend keine Fakten Was bisher bekannt ist: Lichtverlust bei Filternutzung 18-30% je nachdem welcher Quelle man glaubt. Für mich ist Peter Hess als Quelle genauso vertrauenswürdig wie diejenigen, die hier von 30% sprechen...

Alle Rechnungen beruhen auf diesen extrem abweichend Angaben. Und daraus wiederum werden Schlussfolgerungen gezogen, die eben nur reine Mutmaßungen sind

Ganz ehrlich, ich fühle mich überhaupt nicht auf den Schlips getreten. Der N7 ist eh komplett außerhalb meines Budgets und mal so gar nicht meine Liga Nur reagiere ich etwas allergisch, wenn hier scheinbare Tatsachen verbreitet werden, ohne daß überhaupt ein einziges Seriengerät im Umlauf ist.

@GL
Dieses Gefühl habe ich nicht erst seit der IFA 2018

Mekali (Beitrag #1764) schrieb:

@screenpowermc Und genau das ist ja der Punkt. Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt schlicht und ergreifend keine Fakten Was bisher bekannt ist: Lichtverlust bei Filternutzung 18-30% je nachdem welcher Quelle man glaubt. Für mich ist Peter Hess als Quelle genauso vertrauenswürdig wie diejenigen, die hier von 30% spreche

Damit hast Du doch völlig recht. Der Kontext war doch aber ein völlig anderer. Ich hab Surbier geschrieben, dass es im Eco Modus mit DCI Filter in Hinsicht auf HDR und Lampenalterung eng wird ab 2,60m. Und das wird auch bei 18% Verlust noch sein. Nichts anderes war der Ansatz von mir und Du reißt das alles aus dem Zusammenhang.

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und die letzten Beiträge vor Deiner Rechnung gelesen und konnte den direkten Bezug zu surbiers 2,6m breiten Leinwand und der HDR Umsetzung leider nicht finden. Habe wahrscheinlich nicht intensiv genug gesucht

Davon abgesehen halte ich die Rechnung bzgl. des Lichtverlustes nach wie vor für Spekulatius. Ob das nun im Zusammenhang mit Surbiers Leinwand steht oder nicht ist unerheblich Und am Ende des Tages kannst Du trotzdem Recht habe

Mal davon abgesehen finde ich HDR auf meiner 2,9m breiten akustisch transparenten Leinwand in Kombi mit meinen RS620 ganz ansprechend

Welcher Beamer ist Deiner Meinung nach unter Berücksichtigung der Grundhelligkeit, abzüglich Kalibrierung, dem Einsatz eines Filters (oder auch nicht) und der Lampenalterung für HDR geeignet?

Die sind alle HDR geeignet. Mit den bekannten Einschränkungen bei Projektoren. Da ich aber Eco Modus Gucker bin, relativiert sich das ein wenig. Im niedrigen Modus nehmen sich die Modelle von der Helligkeit nicht viel. Meiner Meinung nach läuft dann ein N7 + Filter, wenn sich der Härtefall bestätigt, unter seinen Möglichkeiten, was schade ist zur Relation zum Preis. Bildgröße natürlich einbezogen. Selbst wenn am Ende noch 900 Lumen rauskommen würden, wären das doch Perlen vor die Säue bei einem N7. IMO. Im High Modus sieht das dann natürlich anders aus. Nur das war meiner eigentlicher Ansatz. Sorry, wenn das falsch rüber gekommen ist.

Da bin ich komplett bei Dir

Daher schrieb ich vor einiger Zeit auch folgendes

[quote]Auch wenn ich auf die neue Serie extrem gespannt bin, denke ich das aktuell der X7900 der best buy ist. Hell, super schwarz und dank Filter sehr gute DCI P3 Abdeckung. Wenn ich diese Eigenschaften auch nur annähernd haben möchte, muss ich zum N7 greifen und muss trotzdem nach Abstriche beim on off Kontrast hinnehmen. Ich schätze den Straßenpreis des N7 im Vergleich zum 7900 als doppelt so hoch ein und das wäre es mir ncht wert. Denn was bekomme ich dafür? Ein natives 4k Panel und etwas mehr Schärfe, kürzere Synczeiten und wahrscheinlich einen höheren Ansi. Und als Highlight eine neue Fernbedienung /quote]

Mekali (Beitrag #1768) schrieb:

Und als Highlight eine neue Fernbedienung

Apropos Fernbedienung: laut offizieller JVC-Doku zur N-Serie gibt es trotz abgespeckter Fernbedienung immer noch diskrete IR-Codes für alle interessanten Funktionen.
http://pro.jvc.com/p..._Code_Table_V1.1.pdf

Mekali (Beitrag #1768) schrieb:

Da bin ich komplett bei Dir

Schön das wir das geklärt haben

Mekali (Beitrag #1768) schrieb:

Auch wenn ich auf die neue Serie extrem gespannt bin, denke ich das aktuell der X7900 der best buy ist. Hell, super schwarz und dank Filter sehr gute DCI P3 Abdeckung. Wenn ich diese Eigenschaften auch nur annähernd haben möchte, muss ich zum N7 greifen und muss trotzdem nach Abstriche beim on off Kontrast hinnehmen. Ich schätze den Straßenpreis des N7 im Vergleich zum 7900 als doppelt so hoch ein und das wäre es mir ncht wert. Denn was bekomme ich dafür? Ein natives 4k Panel und etwas mehr Schärfe, kürzere Synczeiten und wahrscheinlich einen höheren Ansi. Und als Highlight eine neue Fernbedienung

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können

der_kottan (Beitrag #1728) schrieb:

@Michael, mit was schaust du jetzt eigentlich?

Aktuell nutze ich als Übergangsprojektor einen Optoma UHD300X. Den hatte ich mir mal als Zweitgerät zugelegt.

@mekali
@screenpowermc

Obwohl sich Eure Diskussionen logischerweise auf den bisherigen Wissensstand beziehen, finde ich solche Diskussionen sehr interessant. Falls der Lichtverlust mit Filter bei den Seriengeräten dann weniger ist als bisher vermutet (max 30%), umso besser. Zumindest hat man die Sache kritisch hinterfragt und somit auf Punkte hingewiesen, die nicht ohne weiteres in der Kaufentscheidung (von mir) berücksichtigt werden.

Wann immer ich weiter vorne einen Sony / JVC Vergleich zog, schrieb ich jeweils vom VW520 vs. N5. Von daher passen Eure Antworten.

surbier (Beitrag #1773) schrieb:

Obwohl sich Eure Diskussionen logischerweise auf den bisherigen Wissensstand beziehen, finde ich solche Diskussionen sehr interessant. Falls der Lichtverlust mit Filter bei den Seriengeräten dann weniger ist als bisher vermutet (max 30%), umso besser. Zumindest hat man die Sache kritisch hinterfragt und somit auf Punkte hingewiesen, die nicht ohne weiteres in der Kaufentscheidung (von mir) berücksichtigt werden.

für mich fehlt leider in der diskussion, das der N7 überhaupt einen filter hat und man somit auch 100% DCI haben kann ob der N5 nun 86% DCI und die Sony 90% kann macht für mich den kohl nicht fett, beide können keine 100%. jetzt ist halt wirklich die frage ob die fehlenden 4% genauso viel ausmachen wie die fehlenden 10%

In der Diskussion ging mir nur um die fragwürdige und hypothetische Diskussion über die zu erwartenden Helligkeit des N7. DCI Abdeckung ist dann das nächste Thema Ob ein Projektor 86% oder 90% DCI Abdeckung hat ist für mich vollkommen nebensächlich, da kein Mensch außerhalb von Messcharts den Unterschied im Bild wahrnehmen wird.

Immerhin hat man mit dem N7 - im Gegensatz zum Mitbewerber - die Möglichkeit auf 100% DCI zu kommen auch wenn dies Licht kostet. Wie viel auch immer das dann mal sein wird. Die Frage ist halt auch was dem User wichtiger ist: Licht oder DCI Abdeckung... Dies hängt wiederum von persönlichen Präferenzen und den Rahmenbedingungen wie z.B. Leinwandbreite ab.

Aber auch hier wissen wir nur, dass wir mangels Seriengerät nix wissen

Da wird meines Erachtens hinter den Kulissen und auch in einigen Facebook-Gruppen bzw. auf Websites mächtig "Politik" gemacht. Mir gefällt diese Entwicklung aktuell gar nicht.

100% agree
Gibt es denn schon zuverlässige Liefertermine?

für mich fehlt leider in der diskussion, das der N7 überhaupt einen filter hat und man somit auch 100% DCI haben kann ob der N5 nun 86% DCI und die Sony 90% kann macht für mich den kohl nicht fett, beide können keine 100%. jetzt ist halt wirklich die frage ob die fehlenden 4% genauso viel ausmachen wie die fehlenden 10%

Nach meiner Erfahrung ist es ohne direkten Vergleich sehr schwer bis unmöglich ein paar % Abweichung im Filmbetrieb zu erkennen. Wenn ich mir dann fehlerhafte BD UHD Filme dazu denke ist das alles hoch theoretisch.

Ich bin auf einen Test unter Realbedingungen gespannt.

Mekali (Beitrag #1775) schrieb:

Die Frage ist halt auch was dem User wichtiger ist: Licht oder DCI Abdeckung...

genau
ich will nur betonen das wir diese wahl der quall ab den N7 geräten bei JVC haben, also dann auch NX9, Z1. bei sony gibt es diese wahl erst ab VW5000

So sieht es aus

Wen interessiert Licht oder DCI Abdeckung, ich will nur viel Kontrast und natives 4K

oto1 (Beitrag #1777) schrieb:

bei sony gibt es diese wahl erst ab VW5000 :cut

Grundsätzlich richtig. Aber zumindest decken die Sonys DCI rot ohne Filtergedöns wesentlich besser ab. Das zb. beim VW570 mit 1650 Lumen wo ein N7 kein Land sieht. Beim Sony mit Einschränkung bei grün, dafür mehr Lichtpower und rot paast auch. Ich bin mit noch nicht so sicher, welches Modell am Ende das beste Gesamtpaket bietet.

Woher kommt denn die Info, dass der 570 kalibriert 1650 Lumen bringt? Brutto ist der mit 1800 Lumen angeben und bezüglich des VW270 rechnet Ekki mit einem Lichtverlust von 17-20% durch die Kalibrierung. Verhält sich der VW570 diesbezüglich komplett anders? Übertreffen alle VW570 die Werksangaben in Bezug auf die Helligkeit so deutlich das am Ende 1650 Lumen übrig bleiben? Oder anders ausgedrückt warum verliert der 570 nach einer Kalibrierung nur 9% Licht, während es beim 270 mehr als doppelt so viel ist

Wenn ich den Lichtverlust durch die Kalibrierung des 570 analog zum 270 berechne, komme ich noch auf ca. 1450 Lumen. Wo kommen die 200 Lumen her?

screenpowermc (Beitrag #1780) schrieb:

Aber zumindest decken die Sonys DCI rot ohne Filtergedöns wesentlich besser ab. Das zb. beim VW570 mit 1650 Lumen wo ein N7 kein Land sieht. Beim Sony mit Einschränkung bei grün, dafür mehr Lichtpower und rot paast auch. Ich bin mit noch nicht so sicher, welches Modell am Ende das beste Gesamtpaket bietet.

beim sony sind es auch bei rot keine 100%, fertig halt ein wenig mehr als beim JVC. helligkeit dann beide, bei nicht vollem DCI gleich

lustig die diskussion, das rot bei 100% DCI häufiger in filmen auftaucht. das glaub ich sogar...doch das sattere grün, was die JVC machen, sehe ich im vergleich aber häufiger, auch wenn es kein 100% grün ist diese gegenüberstellungen sind sehr fragwürdig! fakt ist beide geräte können nicht 100% DCI, nicht mal die laser und dann zu behaupten der sony ist besser wegen seinen rot, dann kann man auch behaupten der JVC ist besser wegen seinen grün...kindergarten

das gesamtpaket, das ist eine ganz andere frage, wenn du nur mal den N5 mit den VW270 vergleichst, der N5 ist heller und hat lensmemory, ist das 1000 mehr wert das muss jeder selber wissen...
was kostet der VW570 gegen den N7, wobei der N7 nur mehr kontrast bietet bei gleicher, Imo sogar mehr helligkeit, wenn man den filter mal vergisst, weil der sony auch keinen hat

@Mekali

Die 500er Serie hat weniger Verlust nach Kalibrierung als 260/360. Im Schnitt zwischen 10-13%. Die Helligkeit lieg ab Werk meist über 1800 Lumen. Das hat Ekki beim 570er schon bestätigt. Der Serienschnitt sollte diese Woche erscheinen.

Interessant Warum verlieren die 500er Modelle bei einer Kalibrierung deutlich weniger Licht als die kleineren Modelle?

Mal so als kleine Randanmerkung. Jeder der sich mit Farblehre ein wenig auskennt, weiss das der Grünanteil für das Auge immer wichtiger ist als die anderen Farbkanäle. Das aber mal nur so als kleine Randanmerkung. Damit sich nicht die Leute die Finger so wund tippen müssen.

greets Rollei

[quote="oto1 (Beitrag #1782)"] und dann zu behaupten der sony ist besser wegen seinen rot. [/quot]

Das hab ich auch nicht geschrieben, sondern nur das rot besser gesättigt wird.

Wers 3mal sagt hat recht...

Vll. findet JVC ja noch ein bisschen rot bis zur Auslieferung...

Nö Rot ist alles aufgebraucht bei JVC... Ging alles letztes Jahr für das Gehäuse des roten Sondermodells JVC DLA-20LTD drauf

Aber vielleicht hat sich der Liefertermin nun verzögert, weil JVC nun rot eingefärbte Sonderbrillen beipackt, um das Problem zu lösen direkt am Auge... Wär mal was Neues

Jungs, ihr seid alle ganz toll. Macht euch mal locker.
Und wenn man keinen Unterschied zwischen 80%, 90% und 100% DCI sieht, dann ist das doch wunderbar. Dann bleibt eben die UHD Scheibe im Laden und die BluRay geht mit heim. Hat man schon ein paar Kröten gespart und muss sich auch nicht mit der fummeligen Einstellung rumärgern. Alles bene.

so long...

Die Verzögerung hört sich hier wieder umfassender an...
https://www.avsforum...30.html#post56967564

Kennt man als: "Real soon now!"

Mekali (Beitrag #1784) schrieb:

Interessant Warum verlieren die 500er Modelle bei einer Kalibrierung deutlich weniger Licht als die kleineren Modelle?

Welche Form der Kalibrierung ist damit gemeint - Justage der entspr. Gain/Offset-Regler per OSD-Menü oder per Sensor und JVC PJ-Cal-SW?

@*Harry*
Meine Frage bezog sich auf die Sony VW5x0 Serie und richtete sich an screenpowermc, der meinte, dass die großen Sony der 500er Serie bei einer Kalibrierung deutlich weniger Licht verlieren als die kleinen Modelle...

Mekali (Beitrag #1784) schrieb:

Interessant Warum verlieren die 500er Modelle bei einer Kalibrierung deutlich weniger Licht als die kleineren Modelle?

Das kann ich nach eigenen Messungen nicht nachvollziehen.
Der Sony VPL-VW550 verliert durch die Kalibrierung 20 % an Lichtausbeute, wenn "Kino Hell" als hellster Bildmodus zum Vergleich herhält.
TEST: SONY VPL-VW550ES

Der JVC DLA-X7900 verliert durch die Kalibrierung rund 17 % an Lichtausbeute, wenn "Hohe Helligkeit" als hellstes Preset zum Vergleich herangezogen wird.
TEST: JVC DLA-X7900

Wie sich die aktuelle N-Serie bezüglich Kalibrierung verhält, reiche ich gerne nach Eintreffen des Projektors nach.

Auch wenn ich keine Ahnung von Kalibrierung habe, finde ich es halt auch merkwürdig das ein Sony VW550 nur 9% Licht nach einer Kalibrierung verlieren soll, während es beim kleineren Bruder fast 20% sind.

Daher auch meine Nachfrage

Wer hat denn die 9 % beim VW550 ermittelt?

Die Farbtemperatur ab Werk ist bei der Sony 500er Serie überdurchschnittlich gut abgestimmt. Da muss meist nicht viel korrigiert werden. Beim VW260/270 muss D65 umfangreicher auf Norm angepasst werden und verliert dann auch mehr Licht.

Also gibt es bei den 4K-E-Shift-JVC-Projektoren nichts zu meckern. Immerhin ist der "Lichtverlust" durch die Kalibrierung deutlich geringer, als es bei den Sonys der Fall ist.

George_Lucas (Beitrag #1797) schrieb:

Wer hat denn die 9 % beim VW550 ermittelt?

Kamst Du hier lesen:

http://cine4home.de/erster-test-sony-vpl-vw550/

Der Serienschnitt beim 520er war der gleiche zum 550er bezüglich Helligkeit und 570er wird ähnlich ausfallen.

George_Lucas (Beitrag #1799) schrieb:

Also gibt es bei den 4K-E-Shift-JVC-Projektoren nichts zu meckern. Immerhin ist der "Lichtverlust" durch die Kalibrierung deutlich geringer, als es bei den Sonys der Fall ist.

Zum 260/270er betrachtest hast Du völlig recht.