ECHTES dynamisches HDR Tone Mapping für Projektoren mit madVR

EOTF: Umrechnung der digitalen Helligkeitswerte auf die Anzeige-Helligkeit, z.b. durch die Gamma Kurve. FALL: Frame Average Light Level = Durchschnittshelligkeit des Frames. DPL: Display Peak Luminance: Maximale Displayhelligkeit DTN: Dynamik Target Nits: ? ADPL: Average Display Peak Luminance: ? avg highlight ceiling: ?

Interessiert mich auch

Wie läuft das den mit den " TM Curves" (custem curves)? Anklicken, das eine genutzt werden soll geht, aber wie wird importiert? Muss diese sich dazu im madVR Ordner befinden?

Edit: Hat sich erledigt, hab eben gelesen, das ich nicht der Einzige bin, der die unteren Buttons im Vollbild nicht angezeigt bekommt.

Kurze Frage, ab welcher Version ist MadVR zeitbegrenzt ?
Bzw. wie würde man es merken ?

Wollte heut nach längerer Zeit Mal wieder einen Film ansehen, Film startet nicht und KODI beendet sich von selber. Hab die 114b inkl. Fix installiert.

Hab die 114b inkl. Fix installiert.

Die Zeitbegrenzung gibts seit Version 114.
Die 113 ist also die letzte zeitlich unbegrenzte.

müsste aber eine Meldung kommen, dass die Testversion abgelaufen ist...

OK, Danke!

Meldung kommt keine, werd aber trotzdem Mal auf die 113 wechseln.

Ab der 114 sind die Testbilds zeitlich nur limitiert lauffähig: nach 2 Monaten wird man per Einblendungen darauf aufmerksam gemacht und nach 3 Monaten ist Schluss. Die 114 kam ca 10 Nov. 20 ... Zeit der 114 also abgelaufen !

Ich habe die 124, die gestern kam, bereits installiert. Und bin begeistert
Die 123 brachte die Möglichkeit, die BT.2390 Kurve zu editieren mit ingesamt 20 eigenen Kurven ... enormes Potential also ... deshalb bin ich von der 120 kommend wieder eingestiegen. Meine Stabilitätsprobleme mit der 120 auf dem Test-PC wurden mit der 123 nicht besser, aber auch nicht schlechter. Zum blossen Filmschauen ok, aber zum Testen eher mühsam. Allerdings gab es mit der 123 noch den neuen Fehler, dass bei Schwarzblenden noch ganz kurz ein weisser Screen nachgeschoben wurde, wodurch der eigentlich Filmbetrieb durch das dadurch entstehende sehr störende Flackern für mich ungeniessbar wurde. Dies wurde jetzt mit der 124 zeitnah korrigiert. Das Ergebnis ist IMO ein weiterer Meilenstein in der Entwicklung (nach der dynamischen Target Nits Berechnung, HSTM, den diversen Desaturierungsmöglichkeiten und dem "don't add peak nits Feature (IMO die bessere Formel, die Bildhelligkeit zu berechnen)). Komischerweise und on top scheint diese Version zu meiner grossen Freude bei mir auch auf dem Test-PC sehr stabil zu sein.

Wird IMO langsam Zeit für eine Bezahl-Version ...

Ich habe erhlich gesagt keinen Bock auf ständiges Testen. Am Ende fehlt mir dazu auch die Zeit.

Deshalb würde ich das hier

*Mori* (Beitrag #1868) schrieb:

Wird IMO langsam Zeit für eine Bezahl-Version ...

auch sehr begrüßen....

Ich habe auf dem "alten" PC ja noch die 112. Allerdings muss ich ganz klar sagen, dass ich nicht mehr zurückgehen könnte, weil die neueren Versionen so viel an Fortschritt brachten.

Ich wäre sofort bereit, die Software zu honorieren, doch als Bezahlversion sollte es dann auch eine Dokumentation der einzelnen Einstellungen geben.
z.b.

Mankra (Beitrag #1861) schrieb:

.... gibt es irgendwo eine Erklärungen der ganzen Abkürzungen? EOTF: Umrechnung der digitalen Helligkeitswerte auf die Anzeige-Helligkeit, z.b. durch die Gamma Kurve. FALL: Frame Average Light Level = Durchschnittshelligkeit des Frames. DPL: Display Peak Luminance: Maximale Displayhelligkeit DTN: Dynamik Target Nits: ? ADPL: Average Display Peak Luminance: ? avg highlight ceiling: ?

+ das die neue "don't add peak nits" Einstellmöglichkeit.

Und wie das Ganze zusammen in Abhängigkeit steht.

Ich finde es wirklich tool, wie aktiv die Entwicklung vorangeht und dass wir hieran kostenfrei teilhaben können.
Bei einen fairen Beitrag bin ich sehr gerne dabei, muss aber nicht in der Höhe eines Envy sein.

*Mori* (Beitrag #1868) schrieb:

Die 123 brachte die Möglichkeit, die BT.2390 Kurve zu editieren mit ingesamt 20 eigenen Kurven ... enormes Potential also ... deshalb bin ich von der 120 kommend wieder eingestiegen.

Muss man hier tatsächlich 20 Gamma-Kurven optimieren, um ein gutes Ergebnis zu erzielen?
Ich weiss jetzt schon bei der Hälfte der DTM-Parameter nicht was diese eigentlich bewirken sollen und verlasse mich daher teilweise auf Einstell-Tips der "Profis", die teilweise konträr sind.
Was soll "don't add peak nits" bewirken?

Muss man hier tatsächlich 20 Gamma-Kurven optimeren, um ein gutes Ergebnis zu erzielen?

Es gibt bereits 2-3 User, die tolle Arbeit geleistet haben und deren Files man runterladen kann. Man muss sich also die Arbeit nicht antun, die Kurven anzupassen, wenn man nicht will oder keine Lust hat. Ich habe jene von Neo XP genommen https://www.avsforum...ge-600#post-60500667, meine Settings kurz angepasst, das Ganze dann mit den üblichen Testsequenzen geprüft und danach dann gleich Passengers in voller Länge geschaut. Ich bin bisher gar nicht mehr dazu gekommen, meine Eigene zu testen, die ich mir am Reissbrett zusammengestellt hatte.

Ich nehme an, dass Madshi die Envy Käufer auch bald an den Fortschritten teilhaben will und dass in diesem Zusammenhang dann hoffentlich bald auch auch eine zeitlich unlimitierte Bezahlversion erscheinen wird, so dass User, die nicht am Testen und Entwickeln inkl. den ganzen theoretischen Hintergründen interessiert sind, ebenfalls sehr einfach Zugang finden werden.

*Mori* (Beitrag #1873) schrieb:

..., das Ganze dann mit den üblichen Testsequenzen geprüft und danach dann gleich Passengers in voller Länge geschaut.

Erstes Fazit? Mehr HDR-Feeling? Noch bessere Durchzeichnung oder Farbsättigung?
Meinst du, wird Madshi die gewünschte Funktion Black-Level-Detection einbauen. Würde imho bei manchen Titeln/Szenen viel bringen.

Mein erster Eindruck war, dass die Default-Einstellung der insgesamt 20 modifizierten BT2390 Kurven, woraus dann die effektiv pro Frame angewandte EOTF berechnet wird, zu a) einem dunklerem Bild, dafür aber b) zu besserer Durchzeichnung in hellen Bildbereichen führte. Wollte man eine annähernd gleiche Grundhelligkeit haben, musste man den gewohnten dynamischen Target Wert (DT) verkleinern. Beim Betrachten der S&M Testsequenzen (UHD HDR Benchmarkdisk) ergab das dann IMO mehr Bildtiefe, mehr 3D und es war IMO auch näher am Original. Das Problem war aber, dass dann in echten Filmen der HDR Effekt IMO kleiner war, weil die Kurve, da sie ja flacher verlief, die Helligkeit nicht optimal ausnutzte: zu Gunsten des HDR-Effektes ist es IMO besser, mal etwas an Durchzeichnung im Hellen zu opfern und frühzeitig zu klippen. Die Defaulteinstellung kann man aber natürlich anpassen und so wurde inzwischen bsp. von Neo XP ein Setting gefunden, das dazwischen liegt und IMO beides sehr gut unter einen Hut bringt: neben der Grundhelligkeit auch den HDR Effekt beizubehalten. Natürlich gibt es da auch unterschiedliche Präferenzen und Gewichtungen. Ich teile bspw. die Ansicht von Neo, eher Wert auf Durchzeichnung (unten wie oben) plus Grundhelligkeit zu legen und weniger auf den extremen Kontrast-Effekt auf Teufel komm raus. Die nochmalige Gewinn an Bildtiefe und 3D Effekt mit der 124 finde ich wie gesagt so deutlich, dass ich als erstes Fazit wie gesagt der Meinung bin, dass hier ganz klar ein nochmaliger Meilenstein gesetzt wurde. Passenger hatte ich mit meiner Freundin im letzten Herbst auf der 112 das letzte mal gesehen; gestern fragte sie, ob das jetzt der gleiche Film jetzt mit höherer Auflösung sei, weil das alles so unglaublich real aussehe ...

Die Black-Level-Detection dürfte programmier-technisch für Madshi relativ einfach umsetzbar sein: die Werte werden ja bereits in Bildmitte und am Rand ausgelesen. Soweit ich gesehen habe, ist der Rand aber auch bei auf 0.005 Nits gemasterten Filmen leider ebenfalls 0 Nits. Die Schwierigkeit dürfte nun darin bestehen, eine Methode zu finden, die zuverlässig Filme identifiziert, wo der Black Level 0.005 Nits ist. Ob das in einem live-Algo ohne Vorab-Analyse geht ??? Ein Geistes-Blitz ist also gefragt und vielleicht hat den ja irgendeiner ...

Ich war die letzten Tage nicht mehr auf der Seite, hatte aber auch auf eine Kurve von NeoXP gewartet

Na dann..

. ...meine Settings kurz angepasst, das Ganze dann mit den üblichen ......

Was meinst du? An Beamer / OLED angepasst? Was passte nicht?

Habe gestern auch build 124 mit den TM-Kurven von Neo-XP installiert. Mein erster subjektiver Eindruck ist, dass das Filmbild nochmals deutlich an Plastizität gewonnen hat und teils viel natürlicher wirkt als mit build 113.
Die Renderzeiten sind in meinem Setup leider etwas gestiegen. Ich muss trotz RTX2080 die Schärfefilter deaktivieren damit die Zeiten unter 38ms bleiben. Bei 4k60 Filme liegt die Renderzeit jetzt bei 16 bis 18ms und es gibt daher viele FrameDrops. Das einzige was bei 4k60 hilft ist "don't measure peak Luminance" zu aktivieren. Dann sind die Renderzeiten bei 4ms, aber ich denke damit ist das DTM deaktiviert.

Die Renderzeiten sind in meinem Setup leider etwas gestiegen. Ich muss trotz RTX2080 die Schärfefilter deaktivieren damit die Zeiten unter 38ms bleiben. Bei 4k60 Filme liegt die Renderzeit jetzt bei 16 bis 18ms und es gibt daher viele FrameDrops. Das einzige was bei 4k60 hilft ist "don't measure peak Luminance" zu aktivieren. Dann sind die Renderzeiten bei 4ms, aber ich denke damit ist das DTM deaktiviert.

4K 60p ist auf 11,5 - 11,8ms....gestern zufällig nachgesehen. Mit 1080TI (Einstellungen ansonsten von Bernd) 1080p hab ich nicht drauf geachtet.

Namor_Noditz (Beitrag #1877) schrieb:

Habe gestern auch build 124 mit den TM-Kurven von Neo-XP installiert. Mein erster subjektiver Eindruck ist, dass das Filmbild nochmals deutlich an Plastizität gewonnen hat und teils viel natürlicher wirkt als mit build 113. Die Renderzeiten sind in meinem Setup leider etwas gestiegen. Ich muss trotz RTX2080 die Schärfefilter deaktivieren damit die Zeiten unter 38ms bleiben. Bei 4k60 Filme liegt die Renderzeit jetzt bei 16 bis 18ms und es gibt daher viele FrameDrops. Das einzige was bei 4k60 hilft ist "don't measure peak Luminance" zu aktivieren. Dann sind die Renderzeiten bei 4ms, aber ich denke damit ist das DTM deaktiviert.

Erstelle im madVR Ordner einen leeren Ordner mit dem Namen FastBlur.
Dann hast Du wieder die Renderingzeiten wie bei 113.

AxelT (Beitrag #1876) schrieb:

Was meinst du? An Beamer / OLED angepasst? Was passte nicht?

Ich meinte die Tonemapping-Settings im madVR : Shadow Recovery, Werte von DT, DPL etc.
Im Wesentlichen übernahm ich gleich jene von Neo, der real auch 150 Nits hat wie ich (zumindest habe ich das so in Erinnerung), um seine Kurven nicht mit anderen Parametern auszuhebeln. Was ich dann anpasste war der DT Wert, der mir mit 50 Nits etwas zu niedrig vorkam. Gestern hatte ich dann och Besuch von Dr. Why und wir haben jenen Wert noch für die 1000 Nits Titel von 100 auf 110 geändert. Interessant war, dass ich auch gänzlich auf Shadow Recovery verzichten kann, da die Schattendurchzeichnung wie angesprochen wirklich toll ist. Auch auf die Entsättigung (was Madshi freuen dürfte)... diese Kurven machen also einen wirklich grossen Unterschied.

Wir haben dann noch das Setting von Fer angeschaut, der 130 DPL hat (also auch in meiner Nähe): das war dann deutlich heller, aber kam in unseren Augen bei weiten nicht an das von Neo ran.

Komischerweise habe ich mit der 124 jetzt auch ein sehr stabiles Setup. Die Startzeiten beim Filmstart oder Filmwechsel in Mediaportal sind sehr klein und es läuft aus einem Guss: Bild ist sofort da und der Ton kommt dann meist mit etwa 5 Sekunden Verspätung, was mich überhaupt nicht stört.
Ich habe in beiden PC jeweils eine 2080 Ti und reize jene beim build 124 bei weitem nicht aus. Ich habe ebenfalls das von Mankra beschriebene Phänomen, dass die Leistung der GPU und CPU bei weitem nicht ausgeschöpft wird. Warum auch immer ... allerdings hatte ich auch nie versucht, hier an die Grenzen zu gehen, weil ich viele (um nicht zu sagen die meisten) Funktionen gar nicht brauche oder will.

Ja das Bild von Mori sieht schon sehr gut aus.
Vor allem für die 1000Nits Titel. Ich bin immer noch der Meinung, das nur mit einem Profil nicht das Optimum an Bildqualität herausgeholt wird und werde im Moment nicht darauf verzichten... Heute Abend werde ich weiter Testen und dann hoffentlich über meine Fortschritte Berichten...

Bin sehr gespannt auf Deine Erfahrungen !

AmigoHD (Beitrag #1879) schrieb:

Namor_Noditz (Beitrag #1877) schrieb: Habe gestern auch build 124 mit den TM-Kurven von Neo-XP installiert. Mein erster subjektiver Eindruck ist, dass das Filmbild nochmals deutlich an Plastizität gewonnen hat und teils viel natürlicher wirkt als mit build 113. Die Renderzeiten sind in meinem Setup leider etwas gestiegen. Ich muss trotz RTX2080 die Schärfefilter deaktivieren damit die Zeiten unter 38ms bleiben. Bei 4k60 Filme liegt die Renderzeit jetzt bei 16 bis 18ms und es gibt daher viele FrameDrops. Das einzige was bei 4k60 hilft ist "don't measure peak Luminance" zu aktivieren. Dann sind die Renderzeiten bei 4ms, aber ich denke damit ist das DTM deaktiviert. Erstelle im madVR Ordner einen leeren Ordner mit dem Namen FastBlur. Dann hast Du wieder die Renderingzeiten wie bei 113.

Danke! Hat leider nichts verbessert.
Noch immer bei 4k60 mit Bernds-MadVR-Settings auf RTX2080 Renderzeiten im mittel 17ms und max.24ms.
GPU-Load nur ca. 50% !?
Aber ist egal wenn jetzt der eine Film nicht läuft. Wird sicher mit den nächsten Versionen wieder besser werden.

FastBlur bringt ca. 5% geringere GPU Last bei meiner 1070, in den Renderzeiten eher weni. Den Ordner hatte ich letztes Jahr erstellt um 4k60 in Griff zu bekommem, nachdem ich schon einige Trading Quality Optionen ausgeschöpft hatte.
Die Verwendung von madvr 3dlut bringt notfalls noch mal ca.10-15% weniger Last hatte ich aber zugunsten der Qualität wieder verworfen.

TeHaX (Beitrag #1884) schrieb:

Die Verwendung von madvr 3dlut bringt notfalls noch mal ca.10-15% weniger Last hatte ich aber zugunsten der Qualität wieder verworfen.

Das überrascht. Schließt die Verwendung einer 3D-Lut in madVR die Verwendung anderer qualitätsbestimmenden Optionen aus?

Hab hier das gleiche Problem. Dropped Frames bei 60Hz, seit Version 121.
Hatte das im AVS-Forum auch schon geposted.
Laut madshi liegt das vermutlich an irgend welchen Messungen, die z.Zt. im Hintergrund laufen, und das er das bei Gelegenheit wieder entfernt.
Für mehr reicht mein englisch leider nicht aus.

Übersetzt mit google:

-goldfield- sagte: Ich habe die neuen Algen in Version 122 noch nicht getestet. Aber genau wie bei Version 121 beträgt die Renderzeit etwa 17 ms, und Frames werden gelöscht. Mit Version 120 beträgt die Renderzeit ca. 14 ms und alles ist reibungslos. Dies wird wahrscheinlich durch die Messungen des Additionszentrums und der oberen "dunkelsten Pixel" verursacht. Irgendwann (ish) werde ich sie wieder entfernen.

https://www.avsforum...954506/post-60448647

So ich habe gestern ein paar Stunden meine Profile angepasst und probiert die Custom TM der Version 124 zu implementieren. Für mich ist klar das dies der richtige Weg ist und die Verbesserungen sind vor allem in der oberen Durchzeichnung für mich am augenfälligsten. Wie auch schon im AVS Forum zu lesen war, 'kostet' dieser Zugewinn halt den sogenannten Pop-Effekt. Was hoffentlich auch noch in der Zukunft durch HTSM individuell angepasst werden kann. Ist aber unter dem Strich sicher Stimmiger mehr in Richtung Director's Intent.

Was ich (neben vielen anderen Sachen) noch nicht ganz "kapiere".....

Wenn ich dpl (display peak luminance) reduziere auf z.B. 44nits, erhalte ich ein sehr helles kontrastreiches Bild. Ich hatte gedacht, das wäre anders rum...also....hoch (>100) = stärkerer Effekt.

Zu der Custom von NeoXP: Da sind ja glaub 20 Kurven drin....einstellen muss man aber soweit nichts, oder ? Also importieren und aktivieren.

Hallo AxelT
Du verwechselst DPL mit DTM.
DPL: Display Peak Luminance: Maximale Displayhelligkeit
DTN: Dynamik Target Nits

DPL: ist abhängig von Deinem Beamer/TV etc. Bei meinem VPL 760 sind das 82 Nits auf 3.5m Bildbreite. Sage ich nun madVR mein Sony kann nur 50Nits dann wird das Bild natürlich heller, da madVR meint ich habe nur 50Nits.

Bei DTN ist es tatsächlich so: je höher desto dunkler... mehr HDR

Danke, aber ich hab da nichts verwechselt. Es ist ja so wie beschrieben. Aber danke für deine Erklärung, warum es heller wird.

Wenn du mal Lust hast, evtl. teilst du ja die anderen Optionen hier mit uns....also so weit du es heraus bekommen hast


EDIT: Lux = Nits? Kann mir kaum vorstellen, das meine gemessenen knapp 440LUX (direkt auf der Leiwand) das in Nits sind.
Man kann ja 1:1 nicht umsetzen....also bei DPL 440 eintragen...da wird das Bild ja "dunkel wie im Keller".
Welchen Gegenspieler muss ich da testen... DPL? Was sind da die Gegenspieler, um das Bild zu optimieren

EDIT2: Hab mir eben ein Englisch Lernprogramm gekauft...es reicht. Ich muss das was ich früher kein Bock hatte einfach mal grundlegend aufarbeiten.
Rosetta Stone (US Amerikanisch)

*Mori* (Beitrag #1873) schrieb:

... meine Settings kurz angepasst, das Ganze dann mit den üblichen Testsequenzen geprüft und danach dann gleich Passengers in voller Länge geschaut.

Sind die "üblichen Testsequenzen" spezielle HDR-Test-Bilder oder ausgewählte Filmsequenzen?

AxelT (Beitrag #1890) schrieb:

EDIT: Lux = Nits? Kann mir kaum vorstellen, das meine gemessenen knapp 440LUX (direkt auf der Leiwand) das in Nits sind.

Du musst die gemessenen 440 Lux noch durch Pi (3,14) teilen, dann hast Du die entsprechenden Nits. Also 140 Nits. (Bei LW-Gain 1,0)

Für mich ist klar das dies der richtige Weg ist und die Verbesserungen sind vor allem in der oberen Durchzeichnung für mich am augenfälligsten. Wie auch schon im AVS Forum zu lesen war, 'kostet' dieser Zugewinn halt den sogenannten Pop-Effekt. Was hoffentlich auch noch in der Zukunft durch HTSM individuell angepasst werden kann.

Im Moment ist es ja noch so, das jeder seine Kurven nach seinem persönlichen Geschmack erstellen kann.
Soweit ich das mit meinem miesen englisch rausgelesen habe, geht das bei Neo-XP schon eher in Richtung Punch/HDR-Effekt, während bei Fer15 wohl eher Kontrast/Durchzeichnung im Vordergrund steht.
Wer fit genug ist, sich da reinzufuchsen, kann da bestimmt noch was basteln, was noch mehr in die eine oder andere Richtung geht.
Ich scheide da leider aus, und muß warten, was kommt.

So wie ich die beiden einschätze, haben die ihre Test's aber auch noch nicht abgeschlossen, und ich bin mir ziemlich sicher, das da in den nächsten Tagen noch andere/verbesserte Kurven von den beiden kommen werden.
In Kombination mit den schon bekannten HSTM-Einstellungen (die später auch noch auf die neuen Kurve(n) optimiert werden sollen) lässt sich das dann sicherlich auch noch etwas in die eine oder andere Richtung schieben.

Madshi versucht ja immer, die Zahl der möglichen Einstellungsoptionen möglichst niedrig, und damit einfach zu halten.
Ich denke (oder würde mir zumindest wünschen) das am Ende 2-3 Kombinationen aus Custom-Curves und HSTM-Curves übrig bleiben, aus denen man dann auswählen kann.
Z.B. 1x Effektbetont, 1x Kontrastbetont, und evt. noch 1x Ausgewogen.
Auf jeden Fall sind die Jungs auf einem guten Weg, um madvr nochmal ein gutes Stück aufzuwerten.

Zu der Custom von NeoXP: Da sind ja glaub 20 Kurven drin....einstellen muss man aber soweit nichts, oder ? Also importieren und aktivieren

In den .txt-Dateien sind auch die "displayPeakNits" enthalten, die beim erstellen der Kurven eingestellt waren.

z.B.:
[110nits_1x]
displayPeakNits = 140
moviePeakNits = 110
dynRatio = 1
customKnee = -
.............
...................
.......................
Soweit ich das verstanden habe, musst du die in der kompletten Datei auf deinen eingestellten Wert anpassen.
Und dann evt. noch DTN nach deinem Geschmack anpassen, und die Kombination mit den verschiedenen HSTM-Kurven testen, was dir am besten gefällt.

Namor_Noditz (Beitrag #1891) schrieb:

Sind die "üblichen Testsequenzen" spezielle HDR-Test-Bilder oder ausgewählte Filmsequenzen?

Ich benutze folgende HDR Testszenen :

Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:03:05 (Kapitel 1 Kampf am Anfang)
Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:04:35 (Kapitel 1 Groot macht Musik)
Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:10:00 (Kapitel 2 Bei den Goldenen)
Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:40:10 (Kapitel 6 Szene im Wald)
Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:42:30 (Kapitel 7 Ankunft auf dem Planeten)
Guardians of the Galaxy Vol. 2 : 00:44:29 (Kapitel 7 Goldene Treppe)
Aquaman : 00:51:15 (Kapitel 6 Aquaman gefesselt unter Wasser)
Aquaman : 01:21:40 (Kapitel 9 Anflug aufs Dorf)
Aquaman : 01:23:19 (Kapitel 9 Auf dem Markt)
Mad Max: Fury Road : 00:16:33 (Kapitel 2 Autos fahren raus)
Mad Max: Fury Road : 00:18:02 (Kapitel 2 Feuerwerk)
Mad Max: Fury Road : 00:28:40 (Kapitel 3 Explosion mit fliegender Person)
Der Marsianer - Rettet Mark Watney : 00:22:01 (Kapitel 6 Spiegelung in Sonnenkollektoren)
Der Marsianer - Rettet Mark Watney : 01:47:48 (Kapitel 26 Entkernung der Rakete mit Musik von Abba)
Der Marsianer - Rettet Mark Watney : 01:18:50 (Kapitel 21 Mark Watney sitzt auf Felsen)
Der Marsianer - Rettet Mark Watney : 01:32:55 (Kapitel 23 Start Rettungsaktion)
Hancock : 00:06:54 (Kapitel 2 Häuser)
Hancock : 00:19:06 (Kapitel 4 Meer)
Life : 00:01:10 (Kapitel 1 Anfang)
Life : 00:02:36 (Kapitel 1 Innere des Raumschiffs)
Life : 00:06:15 (Kapitel 1 Blick auf die Erde)
Lucy : 00:01:30 (Kapitel 1 Lucy der Affe)
Lucy : 00:03:35 (Kapitel 1 Lucy vor der Eingangstür)
Lucy : 00:30:24 (Kapitel 7 Lucy geht an Feuer vorbei)
Lucy : 00:58:10 (Kapitel 12 Lucy im Auto)
Lucy : 24190 (kapitel x)
Meg : 00:04:40 (Kapitel 1 Hubschrauber im Anflug)
Meg : 01:09:30 (Kapitel 8 Japaner verletzt)
Life of Pi - Schiffbruch mit Tiger : 00:57:18 (Kapitel 13 Boot im Sonnenlicht)
Life of Pi - Schiffbruch mit Tiger : 01:11:50 (Kapitel 17 Nachts)
Life of Pi - Schiffbruch mit Tiger : 01:14:10 (Kapitel 18 Fliegende Fische)
Planet Erde 2 : 00:00:36 (Kapitel 1 Anfang)
Planet Erde 2 : 00:02:20 (Kapitel 1 Grünes Chamäleon)
A Quiet Place : 00:03:31 (Kapitel 1 Im Supermarkt)
Blade Runner 2049 : 01:45:28 (Kapitel 11 Ryan Gosling trifft Harrison Ford)
Solo: A Star Wars Story : 00:37:55 (Kapitel 12 Überfall auf den Zug)
Mord im Orient Express : 00:49:51 (Kapitel 10 Lokomotive im Schnee)
Die glorreichen Sieben : 00:12:39 (Kapitel 3 Walter Mirisch Szene)
The Revenant - Der Rückkehrer : 00:34:14 (Kapitel 6 Nachts am Lagerfeuer)
The Revenant - Der Rückkehrer : 00:44:50 (Kapitel 8 Tagsüber im Wald)
The Shallows: Gefahr aus der Tiefe : 00:11:12 (Kapitel 2 Unterwasseraufnahme nach oben)
The Shallows: Gefahr aus der Tiefe : 00:21:06 (Kapitel 4 Weißer Strand)
Transformers: The Last Knight : 00:00:20 (Kapitel 1 Kampf im Mittelalter)
Transformers: The Last Knight : 02:16:04 (Kapitel 20 Showdown am Ende)
Valerian - Die Stadt der tausend Planeten : 00:50:40 (Kapitel 5 Die drei Enten)
Matrix : 00:39:33 (Kapitel 12 Helle Szene mit Stuhl)
Oblivion : 00:53:53 (Kapitel 9 Morgan Freeman mit Zigarre)
Pets : 00:02:15 (Kapitel 1 Film-Anfang)
Ready Player One : 00:10:18 (Kapitel 2 Leuchtreklame)
Ready Player One : 00:40:50 (Kapitel 5 Im Raum)
Mortal Engines: Krieg der Städte : 00:23:50 (Kapitel 3 In der Stadt)
Mortal Engines: Krieg der Städte : 01:09:50 (Kapitel 12 Fluggerät)
Mortal Engines: Krieg der Städte : 01:58:06 (Kapitel 19 Fluggerät über den Bergen)
The Great Wall : 00:00:00 (Kapitel 1 Filmanfang)

Die Szenen habe ich als Favorit auf dem Tablet um sie direkt anzuspringen und als Filmschnipsel auf Datei.

Grüße Bernd

Du musst die gemessenen 440 Lux noch durch Pi (3,14) teilen, dann hast Du die entsprechenden Nits. Also 140 Nits. (Bei LW-Gain 1,0)

Es ist Gain 1.2.

In den .txt-Dateien sind auch die "displayPeakNits" enthalten, die beim erstellen der Kurven eingestellt waren. z.B.: [110nits_1x] displayPeakNits = 140 moviePeakNits = 110 dynRatio = 1 customKnee =

Das bedeutet, das ich in jeder den Wert "140" ( bei Gain 1.2 etwas anders) bei "displayPeakNits" eintragen muss/sollte?

Danke

Namor_Noditz (Beitrag #1891) schrieb:

*Mori* (Beitrag #1873) schrieb: ... meine Settings kurz angepasst, das Ganze dann mit den üblichen Testsequenzen geprüft und danach dann gleich Passengers in voller Länge geschaut. Sind die "üblichen Testsequenzen" spezielle HDR-Test-Bilder oder ausgewählte Filmsequenzen?

Ich nehme gerne die Spears & Munsil (S&M) UHD Benchmark Clips, gemastert auf 1000 nits, 4000 nits und auch mal aus Interesse die 10'000 nits. Dann die schwierigen Szenen aus Filme wie Lucy, The Revenant, Alien Covenant, MIP Phantom Protocol, Kingsman Golden Circle oder was mir grade in die Hände fällt an 1000 Nits Titeln. Aber auch die Masciola Bilder seh ich neurdings wieder vermehrt an. Dann für 4000 Titel Aquaman, Passengers, MEG, the Mule, Tomb Raider, MIB International, Gods of Egypt ...

So wie ich die beiden einschätze, haben die ihre Test's aber auch noch nicht abgeschlossen, und ich bin mir ziemlich sicher, das da in den nächsten Tagen noch andere/verbesserte Kurven von den beiden kommen werden.

Mir scheint, dass Neo's Kurven super für die Filme passen, wo die Nits nicht zu hoch liegen. Eben das, was ich als 1000 Nits Titel bezeichne.
Wenn die Nits dann deutlich höher liegen, stimmt es mit einem DPL Wert von 100 nicht mehr so gut. Dieser Gedanke hatten Dr. Why und ich schon vorgestern und diese wurde durch eine gestrige Aussage von Neo im AVS Forum noch untermauert (wenn ich diese richtig verstanden und interpretiert habe). Er will da in diesem Bereich seine noch nachbessern ... In diesem Zusammenhang ist es höchst nützlich, dass man verschiedene Kurvensets auf die Profile ablegen kann. Es geht - wie immer - immer noch etwas besser.

AxelT (Beitrag #1895) schrieb:

Das bedeutet, das ich in jeder den Wert "140" ( bei Gain 1.2 etwas anders) bei "displayPeakNits" eintragen muss/sollte?

Das wären dann 140 Nits x 1,2, also 168 Nits - real display peak nits (oder auch display peak luminance, je nach build)

Das wären dann 140 Nits x 1,2, also 168 Nits - real display peak nits (oder auch display peak luminance, je nach build)

Nächste mal denke ich dran, wenn ich HCFR anhabe. Da wird es ja angezeigt. Hab früher meinen X30 mit Calman AutoCal eingestellt ....da war ich noch bequemer..

DrWhy + *Mori* :

Tragt ihr die Nits-Werte exakt ein, oder habt ihr da ein anderes Vorgehen?
Habt ihr in der TXT, also Neo-XP datei in allen 20 die Nits eingetragen ("displayPeakNits") ?

Das bedeutet, das ich in jeder den Wert "140" ( bei Gain 1.2 etwas anders) bei "displayPeakNits" eintragen muss/sollte?

So hatte ich das zumindest aus dem Post eines anderen Users rausgelesen.
Bin mir da aber jetzt auch gerade nicht mehr 100%ig sicher.
Ich kann das selbst gerade nicht testen, da ich wegen "dropped Frames" ab Version 121, und Lichtblitzen mit den Custom-Curves bei einigen Filmen wieder auf Version 120 zurück bin.

Madshi hat Neo-XP und Tonymar81 zu dem Thema vorhin folgendes geantwortet:
(Zitate, mit google übersetzt)

Neo-XP sagte: Ich denke, die benutzerdefinierten Kurven sind für 100 DPL nahe an "final", müssen aber möglicherweise noch verfeinert werden, sobald HSTM auch "final" ist. Ich muss mich auch auf 150 DPL und 200 DPL einstellen (ich muss jetzt 3 Displays testen), und ich weiß noch nicht, wie es gehen wird. Solange Sie sich an die Steuerelemente auf der linken Seite des Kurveneditors halten und Kurvenpunkte nicht manuell verschieben, sollten Sie in der Lage sein, dieselben Kurven für alle 3 wiederzuverwenden. Exportieren Sie einfach Ihre 100-DPL-Kurven in eine Datei und importieren Sie sie sie für 150 DPL und 200 DPL. Möglicherweise müssen Sie überprüfen, ob die Kurven, für die Clipping verwendet werden soll, tatsächlich Clipping verwenden. Aber alles andere sollte sich automatisch anpassen. Das heißt, Sie sollten wahrscheinlich mit dem 200 DPL-Display prüfen, ob die Kurven gut funktionieren oder nicht. Ich denke, sobald wir gute Kurven für 100 DPL haben, besteht der nächste Schritt darin herauszufinden, ob die gleichen Kurven für alle DPLs funktionieren oder welche Anpassungen für andere DPLs erforderlich sind.

Tonymar81 sagte: Hallo Madshi, ich habe die neo xp-Kurven geladen, aber sie sind auf 100 Nits eingestellt. Muss ich für meine 240-NIT-Konfiguration die Kurven erneut erstellen oder gibt es eine Möglichkeit, sie anzupassen? Danke Siehe meine Antwort auf Neo-XP oben. Sie können die Kurven von Neo-XP einfach so verwenden, wie sie sind. Außer Sie müssen sicherstellen, dass alle Kurven, die Ihr Display ohne Komprimierung verarbeiten kann, richtig auf Clipping eingestellt sind. In Ihrem Fall sollten das 110x Kurven sein, 509x4, 509x8, 509x16 und 2230x16, denke ich.

Originalquelle:
https://www.avsforum...954506/post-60507841

Vielleicht kann jemand, der bessere Englischkenntnisse hat, das mal aufklären.

Sorry. wenn ich da jetzt etwas Verwirrung reingebracht habe.

@Axel
Wir tragen in der Regel bei DPL etwas weniger ein, als effektiv vorliegt. Das haben wir bereits seit einiger Zeit so gemacht und das Ganze in Verbindung mit Profilen für unterschiedlich gemasterte Filme. Ursprünglich hatte ich das gemacht, weil ich ja eine Hochkontrast-LW verwende, zwecks Kompensation des Hotspots .. und da gewisse Vorteile entdeckt (hat aber natürlich auch gewisse Nachteile) und diese dann systematisch ausgenutzt. Erst später hatte ich dann gesehen, dass da einige diesen Weg gegangen sind, obwohl er nicht der offiziellen Lehrmeinung entspricht.
P.S. man kann die Textdatei manuell abändern (was bedeutet, 20 Werte umzuschreiben.) oder einfach die ursprüngliche Datei importieren, den DPL Werte im Interface anpassen und abspeichern. In der jetzt gespeicherten Textdatei werden die 20 DPL Werte dann automatisch umgeschrieben. Das Ganze geht also sehr einfach.

BerndFfm2 (Beitrag #1894) schrieb:

Die Szenen habe ich als Favorit auf dem Tablet um sie direkt anzuspringen und als Filmschnipsel auf Datei.

Also kann man die mkv's nicht direkt an einer definierten Stelle (Zeitstempel oder FrameNummer) starten, oder? Danach hätte ich nämlich schon gesucht. Verwende MPC-HC1.9.2.
Mit Tool erstellt man denn am besten die Filmschnipsel aus mkv-Dateien?

Namor_Noditz (Beitrag #1877) schrieb:

Habe gestern auch build 124 mit den TM-Kurven von Neo-XP installiert. Mein erster subjektiver Eindruck ist, dass das Filmbild nochmals deutlich an Plastizität gewonnen hat und teils viel natürlicher wirkt als mit build 113.

Sorry für OT, aber vielleicht geht es manchen ja ähnlich.
Mir ist jetzt schon öfters aufgefallen, dass sich mein subjektiver Bildeindruck von Tag zu Tag ändert und ich weiß nicht, was ich dagegen kann. Ich traue mir schon selbst nicht mehr.
Was gestern noch Wow war ist heute nur mehr Ok. Seltsam. Ich teste doch recht viel mit den Einstellungen herum und ich kann schon nicht mehr sagen, ob es das neue Setting ist welches den tollen Bildeindruck vermittelt oder nur meine gute Tagesverfassung.

Armin289 (Beitrag #1897) schrieb:

AxelT (Beitrag #1895) schrieb: Das bedeutet, das ich in jeder den Wert "140" ( bei Gain 1.2 etwas anders) bei "displayPeakNits" eintragen muss/sollte? Das wären dann 140 Nits x 1,2, also 168 Nits - real display peak nits (oder auch display peak luminance, je nach build)

Wenn die 440 Lux von der Leinwand gemessen wurden, dann ist die der Gain-Faktor schon im Messwert enthalten.

Wenn im die 440 Lux im Lichtstrom gemessen wurden, ist auch noch übern Abstand zum Beamer die Fläche mit rein zu rechnen.

Namor_Noditz (Beitrag #1903) schrieb:

Mir ist jetzt schon öfters aufgefallen, dass sich mein subjektiver Bildeindruck von Tag zu Tag ändert und ich weiß nicht, was ich dagegen kann. Ich traue mir schon selbst nicht mehr. Was gestern noch Wow war ist heute nur mehr Ok. Seltsam. Ich teste doch recht viel mit den Einstellungen herum und ich kann schon nicht mehr sagen, ob es das neue Setting ist welches den tollen Bildeindruck vermittelt oder nur meine gute Tagesverfassung.

Das ist das Problem, wenn es viele Einstellmöglichkeiten gibt: Man nutzt diese auch und ist gerne am dauernden basteln. Das war auch ein Grund, warum ich lange keinen HTPC wollte. Auf Holz klopf, derzeit kann ich mich zurück halten.

. Wenn im die 440 Lux im Lichtstrom gemessen wurden, ist auch noch übern Abstand zum Beamer die Fläche mit rein zu rechnen.

Stimmt, das muss man beachten. Es wurde mit einem Luxmeter gemessen. Also passt es so.

P.S. man kann die Textdatei manuell abändern (was bedeutet, 20 Werte umzuschreiben.) oder einfach die ursprüngliche Datei importieren, den DPL Werte im Interface anpassen und abspeichern. In der jetzt gespeicherten Textdatei werden die 20 DPL Werte dann automatisch umgeschrieben. Das Ganze geht also sehr einfach.

Hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen.
Ich hab Version 124 gerade noch mal geladen, und die unveränderte Originalkurve von NeoXP importiert.
Einen Unterschied zu der auf meinen DPL angepassten Kurve konnte ich im Kurztest tatsächlich nicht erkennen.
Demnach scheinen die Custom-Curves tatsächlich die in der Maske eingestellten Werte für DPL automatisch zu übernehmen.
Danke *Mori*, für die Klarstellung.

Sorry nochmal, wenn ich da etwas Verwirrung reingebracht habe

Leider gab es aber auch keinen Unterschied bei meinem Problem mit den dropped frames, und den anderen Artefakten.
Also erstmal wieder zurück auf Version 120

Mankra (Beitrag #1904) schrieb:

Wenn die 440 Lux von der Leinwand gemessen wurden, dann ist die der Gain-Faktor schon im Messwert enthalten. Wenn im die 440 Lux im Lichtstrom gemessen wurden, ist auch noch übern Abstand zum Beamer die Fläche mit rein zu rechnen.

Dein Einwand wäre berechtigt, wenn es darum ginge die Lumen-Leistung des Projektors zu ermitteln. Für madVR geht es aber darum die Peak-Luminanz in nits an der Leinwand zu ermitteln. Dazu braucht es keine Einbeziehung der Gesamtfläche, und auch nicht des Abstands zum Beamer. Ein Lux-Meter wird auch nicht reflektiv verwendet, sondern es misst die eingehende Beleuchtungsstärke.

Wenn die Helligkeit im Lichtstrahl, auf einem Meter Entfernung gemessen wird, aber die LW 3m entfernt ist, wird es wohl einen Unterschied machen.......

Das wäre in der Tat sehr beliebig und würde falsche Werte ergeben. Man misst mit einem Lux-Meter die Beleuchtungsstärke an einem bestimmten Ort, in unserem Fall der Leinwandoberfläche. Also liegt das Lux-Meter an der Leinwand an, und zeigt mit der Messkalotte in Richtung Projektor. Damit entfallen Entfernungsmessungen.

Klar, in diesem Fall braucht man die Fläche nicht umrechnen (Die Länge des Luxmeters kann man außen vor lassen).

Aber wer sagt, dass immer und Jeder so misst? Dass AxelT so gemessen hat?

Schon genügend Fotos und Videos gesehen, wo das Luxmeter oder ein Mess-Sensor einen halben Meter oder mehr von der LW entfernt aufgestellt wurde.
1m auf 5m Projektionsabstand und Heureka, wir haben schon 44% mehr Licht.

Also ist mein Hinweis (es war kein Einwand !!) schon berechtigt, da AxelT nirgends geschrieben hat, wo er das Luxmeter bei der Messung positioniert hatte.