Sony 4K 2020: Neue Sony Modelle VPL-VW590, VPL-VW790 etc.

*Harry* (Beitrag #2080) schrieb:

Ich mein' ich hätt schon auch Bock auf einen neuen Beamer, hab' aber keinen Platz mehr. Und mein jetziger tut seinen Job mit Bravur.

Eben - so etwa geht es mir im Moment auch…

mabuse04 (Beitrag #2081) schrieb:

Keine Ahnung und warum fragst du? Ich wechsele Lampen nach 1500 bis 2000 Stunden und wenn sie mir zu dunkel vorkommt, dann auch schon eher, wenn notwendig. Ansonsten denke ich, dass man 300 Lumen Unterschied schon mitbekommt. Außerdem, wenn du meinst, das wäre dann ein geringerer Unterschied zum 290, der verliert genauso an Helligkeit in einem ähnlichen Zeitraum und wird damit insgesamt dunkler als der 590.

Schon klar - ich fragwürdig deshalb weil du den 590 dann ja zumindest zeitweise auch mit der selben Helligkeit (oder weniger) nutzt wie der 290 mit neuer Lampe hätte.

Ist dann eben eine Rechenaufgabe - wenn man lange Zeit möglichst hell haben will wäre ev. sogar ein Laser sinnvoll?

@StefanoZ
danke dir für den link gucke ich mir gerne an
@mabuse
das mit den Lumen ist für mich eigentlich auch der Hauptgrund mich für den 590 zu entscheiden. Gerade weil der 290 laut Datenblatt sogar dunkler als der HW65 wäre.

Für den Preis von Heimkinoraum bekommt man ihn in der Regel immer wenn man sich ein Angebot machen lässt…

Euch erstmal einen recht herzlichen Dank.
Ich werde mich melden, wenn ich mich entscheide und dann Bericht erstatten. Auch gerade zum HW65.

hotred (Beitrag #2083) schrieb:

Schon klar - ich fragwürdig deshalb weil du den 590 dann ja zumindest zeitweise auch mit der selben Helligkeit (oder weniger) nutzt wie der 290 mit neuer Lampe hätte. Ist dann eben eine Rechenaufgabe - wenn man lange Zeit möglichst hell haben will wäre ev. sogar ein Laser sinnvoll?

Ja klar, das ist so, wie du das schreibst. Mir persönlich gefallen nur Lampenbeamer besser auch schon in Hinsicht, was da in letzter Zeit so alles ans Licht kommt von LM und anderen. Das die Lampe aber schneller nachlässt als ein Laser ist, denke ich auch klar.
Aber dann ist es halt wieder eine Preisfrage. Einen Laser mit nativem 4K unter 10k € fällt mir aktuell nicht ein - UVP meine ich.

Viele Grüße m

Dazu kann man auch das neueste Video von LM schauen:



Ab ca. 1:05.

Viel Spaß und ohne Kommentar von meiner Seite.

Viele Grüße m

Vielen Dank, interessantes Video und sehe ich letztlich auch so...

Extrem schade was bei den Sony und wohl nun wenn das so stimmt speziell bei den Lasergeräten bzgl. Langzeitqualität los ist...

@naGGel

Also ich hab auch eine draper react 3.0. 100zoll
Einpaar mehr Lumen wären schon nicht schlecht,als reserve.
Wenn der Aufpreis für dich zweitrangig ist, dann nimm den 590er. Der hat auch noch den DFO.
Im Moment reicht mir die Helligkeit, weiss aber nicht wie es mit 500stunden Laufzeit ist.

Bis denn...
Digital2019

Im Moment reicht mir die Helligkeit, weiss aber nicht wie es mit 500stunden Laufzeit ist.

500H sind garnix für eine UHP-Lampe bei 1000-1200H kannst Dir Gedanken machen ob noch hell genug für die Leinwand (Größe). Der Sony hat eine 280Watt UHP , mein JVC eine 265Watt und hat schon über 1500H auf der Lampe, also.......

mabuse04 (Beitrag #2085) schrieb:

hotred (Beitrag #2083) schrieb: Schon klar - ich fragwürdig deshalb weil du den 590 dann ja zumindest zeitweise auch mit der selben Helligkeit (oder weniger) nutzt wie der 290 mit neuer Lampe hätte. Ist dann eben eine Rechenaufgabe - wenn man lange Zeit möglichst hell haben will wäre ev. sogar ein Laser sinnvoll? Ja klar, das ist so, wie du das schreibst. Mir persönlich gefallen nur Lampenbeamer besser auch schon in Hinsicht, was da in letzter Zeit so alles ans Licht kommt von LM und anderen. Das die Lampe aber schneller nachlässt als ein Laser ist, denke ich auch klar. Aber dann ist es halt wieder eine Preisfrage. Einen Laser mit nativem 4K unter 10k € fällt mir aktuell nicht ein - UVP meine ich. Viele Grüße m

Da bleibt auch noch ein bitterer Beigeschmack beim Laser. Wenn man den Beamer wie ich als Allroundbeamer nutzt, kommt man zeitig in die Situation, wo man das Bedürfnis hat vielleicht die Lampe wechseln zu wollen und kann es nicht.

Ja vor Allem weil man ja vorher einen mehr als saftigen Aufschlag bezahlt hat für den Laser…


Hat der Laser im Bezug auf den Kontrast (nach den Erfahrungen der bisherigen Sony Laser Beamer Nutzer) wirklich einen signifikanten Mehrwert - also abseits vom „Licht aus“ bei einer Schwarblende?

Ich meine bei Geräten mit nativ eher schlechtem on/off Kontrast wie den DLP und den Lcd auf jeden Fall denke ich - aber bei den LCOS?

Wie ist dahingehend die Erfahrung der Laser Beamer Nutzer?

Inzwischen habe ich den Sony 590 gekauft und zu Hause eingerichtet.

Die Frage die ich eine Seite vorher im Thread gestellt habe hat sich "leider" etwas bestätigt: Die Irisblende von Sony arbeitet viel schlechter als die von Epson. Während bei Epson bei einer durchschnittlichen Gesamthelligkeit des Bildes von 10% auch die Blende zu 90% geschlossen wird um den Schwarzanteil des Bildes zu verdunkeln wird bei Sony die Blende schon weit geöffnet wenn auch nur ein paar Pixel 5% über absolutem Schwarz sind. Das ist bei dunklen Szenen echt nicht so schick. Eventuell muss ich einfach noch die Schwarzwerte etwas dunkler ziehen – hat jemand einen Tipp wo ich das mache ohne die hellen Bereiche mit zu verändern?
Beim Epson musste ich dahingehend nix einstellen und hatte eben eine Blende die vernünftig empfindlich reagiert, während die bei Sony scheinbar nur dafür da ist, ein komplett schwarzes Bild tatsächlich schwarz zu machen (aber eben erst wenn es sich visuell schon lange nicht mehr ändert weshalb die Iris-Action und der echte "Schwarz"-Wert sehr offensichtlich sichtbar sind).
Auch hat der Sony übrigens Spulenfiepen. Etwas was viele erst gar nicht wahrnehmen, von Herstellern nicht als Mangel anerkannt wird und einfach einer breiten Serienstreuung der Netzteile unterliegt. Zum Glück nur hörbar bei hohem Lampenmodus und sehr hellem Bild.

Das sind aber auch die einzigen Wermutstropfen – damit will ich den Sony nicht schlecht reden, bei Preis-/Leistung stellt das aber die eShifts noch besser hin.
Was kaum genug herausgehoben werden kann: Im niedrigen Lampenmodus ist der Sony VW590 wirklich extrem leise. Das hab ich kaum für möglich gehalten, dass mich an leisen Stellen im Film mal die Heizung mehr stört als ein Beamer!
Und das HDR "Enhancing" ist auch wirklich sehr gut. Es gibt den Bildern zwar immer einfach nur mehr "Punch" und Kontrast – es sieht aber nicht künstlich sondern extrem stimmig aus. Wie eigentlich alles an diesem Beamer: Es wirkt einfach alles immer stimmig, realistisch und überzeugend. Bis auf dunkle Szenen eben, das konnte der TW9300 besser. Wenn auch mit ratternder Blende, Lüfterrauschen, Banding in hellen Bereichen und einem "HDR" das den Namen wirklich nicht verdient hatte.
Die native 4K-Auflösung ist ggü. eShift auch ein größeres Upgrade als ich gedacht hätte. Dafür muss man aber auch die Konvergenz sehr akribisch einstellen, out of the box war die wirklich nicht gut.
Und wie überall: Mit besserer Wiedergabe werden Qualitätsmängel des Materials offensichtlicher. Ausbrennen beim Grading? Kompressionsartefakte beim Streaming? Fehlende Grauabstufungen im dunklen? Schärfe nicht auf den Augen? Sieht man jetzt alles glasklar wenn's keine gut produzierte 4K Blu-ray ist.

BlubberLord (Beitrag #2092) schrieb:

Die Frage die ich eine Seite vorher im Thread gestellt habe hat sich "leider" etwas bestätigt: Die Irisblende von Sony arbeitet viel schlechter als die von Epson. Während bei Epson bei einer durchschnittlichen Gesamthelligkeit des Bildes von 10% auch die Blende zu 90% geschlossen wird um den Schwarzanteil des Bildes zu verdunkeln wird bei Sony die Blende schon weit geöffnet wenn auch nur ein paar Pixel 5% über absolutem Schwarz sind. Das ist bei dunklen Szenen echt nicht so schick. Eventuell muss ich einfach noch die Schwarzwerte etwas dunkler ziehen – hat jemand einen Tipp wo ich das mache ohne die hellen Bereiche mit zu verändern?

Im Blenden-Menü gibt es die Einstellung "Helligkeit". Je größer der eingestellte Wert desto später schließt die Blende bei dunklen Szenen. Ich habe die Benlde auf "voll" und die "Blendenhelligkeit" auf 90. Damit schließt die Blende nur bei recht dunklen Szenen.

Danke für die Mitteilung deiner Erfahrung, Ist dir das Bild im HDR Modus Hell genug?

Hmm wenn ich die Helligkeitssteuerung bei der Blende verstelle werden aber auch helle Bilder deutlich dunkler. Das scheint sehr linear zu funktionieren (perfektes Weiß komplett offen aber dann schneller und weiter schließen). Auf 90 hab ich's jetzt auch – das ist für das Schwarz eben noch nicht genug. Ich probier nochmal niedrigere Einstellungen mit tatsächlichem Material.

Das HDR finde ich toll – die hellsten Bereiche sind "hell". Nichts was an einen OLED mit 1000 nits erinnert aber gleichzeitig tolle Durchzeichnung in den Schatten und mit viel Kontrast "helle" Bereiche sieht immer noch deutlich besser aus als bei dem nominell helleren Epson (meinem Eindruck nach, da eben die Gesamtqualität viel besser und runder/natürlicher ist). Da wir ja sehr relativ sehen blenden auch kleine sehr helle Punkte oder Sonne im Bild schon sehr ordentlich im Vergleich zu durchschnittlich beleuchteten Szenen.

BlubberLord (Beitrag #2092) schrieb:

Inzwischen habe ich den Sony 590 gekauft und zu Hause eingerichtet. (...) Auch hat der Sony übrigens Spulenfiepen. Etwas was viele erst gar nicht wahrnehmen, von Herstellern nicht als Mangel anerkannt wird und einfach einer breiten Serienstreuung der Netzteile unterliegt. Zum Glück nur hörbar bei hohem Lampenmodus und sehr hellem Bild.(...)

Das "Spulenfiepen" des Netzteils, wie du es nennst, ist mir bei meinem 590er noch nicht aufgefallen. Ich kann sehr gut höhere Frequenzen hören und bei meinem ehemaligen HW65er ist mir das auch aufgefallen. Darum ging er zurück und ich erhielt ein Austausschgerät. Dessen Netzteil machte auch Geräusche, aber weniger intentiv, und ich habe mich mit einer selbstgebauten/gedämmten Abdeckung beholfen.

Ich versuche beim nächsten Film im hohen Lampenmodus (LM) mal darauf zu achten. Wobei im hohen LM das lautere und tieffrequente Rauschen am Auffälligsten ist. Im Filmbetrieb ist es für mich aber i.O.

An der Irisblende auf "Voll" habe ich bisher auch nix auszusetzen gehabt. Vielleicht bin ich da weniger anspruchsvoll.

Glückwunsch übrigens zum Kauf! Deinen Worten nach zu urteilen scheinst du auch sehr zufrieden zu sein und denkst nicht über eine Rückgabe nach.

Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deinem 590 BlubberLord.

Es tut mir leid zu hören, dass deiner Netzteilfiepen hat. Meiner, soweit ich weiß nicht, aber meiner hängt ca. 2 m entfernt an der Decke und vielleicht höre ich es auch einfach nicht. Habe ich hier aber schon ein paar mal gelesen.

Wegen der Blende kann ich mich nur den Aussagen von StefanoZ anschließen. Für mich ist da alles in Ordnung, aber ich gebe offen zu, dass ich das bisher nicht so genau analysiert habe wie du.

Ansonsten lese ich aus deinen Kommentaren heraus, dass dir der 590 in vielen anderen Bereichen gefällt und da kann ich dir nur zustimmen.

Viel Spaß weiterhin mit deinem 590 und viele Grüße

m

BlubberLord (Beitrag #2095) schrieb:

Hmm wenn ich die Helligkeitssteuerung bei der Blende verstelle werden aber auch helle Bilder deutlich dunkler. Das scheint sehr linear zu funktionieren (perfektes Weiß komplett offen aber dann schneller und weiter schließen). Auf 90 hab ich's jetzt auch – das ist für das Schwarz eben noch nicht genug. Ich probier nochmal niedrigere Einstellungen mit tatsächlichem Material. Das HDR finde ich toll – die hellsten Bereiche sind "hell". Nichts was an einen OLED mit 1000 nits erinnert aber gleichzeitig tolle Durchzeichnung in den Schatten und mit viel Kontrast "helle" Bereiche sieht immer noch deutlich besser aus als bei dem nominell helleren Epson (meinem Eindruck nach, da eben die Gesamtqualität viel besser und runder/natürlicher ist). Da wir ja sehr relativ sehen blenden auch kleine sehr helle Punkte oder Sonne im Bild schon sehr ordentlich im Vergleich zu durchschnittlich beleuchteten Szenen.

Mit welchen Geräten hattest du den 590 verglichen?

Den Sony VW590 habe ich mit dem Epson EH-TW9300 und 9400 und dem VW 290 verglichen.
Die Lampenmodelle von JVC waren schon nicht mehr wirklich lieferbar, daher habe ich mir das Anschauen auch gleich gespart.

Das mit dem Spulenfiepen ist auch nicht irgendwie besonders schlimm – wollte nur den Tipp geben unter welchen Bedingungen man beim Testen darauf achten sollte.
Einen AV-Receiver habe ich wegen Spulenfiepen auch schon zurückgegeben, bei nur Musik mit leisen Stellen geht das einfach gar nicht. Bei einem Beamer der im hohen Lampenmodus sowieso schon einiges an Geräusch von sich gibt und meist beim Filmton noch mehr los ist – da stört mich das wenig.

Das mit der Blende stört mich minimal mehr aber vielleicht finde ich ja auch noch bessere Einstellungen.

An Rückgabe ist also nicht zu denken! Ansonsten hat alles wunderbar und vor allen Dingen ohne viel Einstellaufwand und in Menüs rumfummeln funktioniert.

Beim Epson hatte ich noch das Problem mit sporadischen Geisterbildern bei 3D. Das war nicht wirklich reproduzierbar und gerade an dunklen Stellen häufig.
Mit dem Sony VW590 hatte ich dann auch an einigen Stellen Geisterbildern und dachte erst, dass das auch eine Schwäche wäre. Aber diese Fehler sind reproduzierbar immer an der gleichen Stelle. Dann habe ich mal einen tatsächlich physisch in 3D gedrehten Film eingelegt – siehe da: Keine Geisterbilder mehr, Schärfe und 3D-Konvergenz immer an der richtigen und übereinstimmenden Stelle...
Merke: Gute Wiedergabegeräte sind maximal so gut wie das Quellmaterial!

Wie gross ist für dich der Wow Effekt gewesen 590 vs. Epson 9400? Hebt sich der Sony deutlich ab?

Wassillis (Beitrag #2100) schrieb:

Wie gross ist für dich der Wow Effekt gewesen 590 vs. Epson 9400? Hebt sich der Sony deutlich ab?

Die Frage möchte ich wiederholen, da ich genau deswegen gerade hier ins Forum geguckt habe!

Persönlich würde es mir natürlich mehr um einen Vergleich zw. Epson 9200 (sh. Signatur) und Sony 290 (will nicht so viel Geld für den 590 ausgeben), aber als grober Hinweis passt mir auch der Vergleich von 590 und 9400.

Ich gucke bei meinem 9200er übrigens immer im Lampensparmodus (Lüftergeräusche sind das schlimmste) und Iris Blende aus (das rattert mir zu laut).

Ich kann dazu beisteuern, dass ich den 9400 vor ein paar Jahren mit dem 270 verglichen habe im HKR.
Ich habe mich für den 270 damals entschieden, weil ich das native 4K doch überzeugender fand als das 'hochgerüttelte' 4K Bild des 9400, was ab und an mal bei sehr kleinen Objekten (Baumkronen aus großer Höhe) Artefakte erzeugt. Fehlende 4K FI oder Zwischenbildberechnung - Killer-Szene, Sternenzerstörer fliegt durchs Bild.
Der 9400 ist klar heller und leuchtet mehr bei HDR bei Explosionen, also gerade Rottöne, da kommt der 270 oder 290 nicht mit. Mein Hauptkriterium war damals natives 4K. Sah für mich einfach besser aus. Ist aber eine Geldfrage und man kann mit dem 9400 - meiner Meinung nach - auch sehr glücklich werden.
Der 270 war mir dann aber auf Dauer zu dunkel, gerade bei HDR und daher bin ich jetzt beim 590 gelandet, mit dem ich persönlich rundum glücklich bin.

Ich kann aber nur wärmstens empfehlen, sich das selber anzusehen. Jeder empfindet das anders und hat andere Präferenzen!
Aussagen anderer können nur Anhaltspunkte sein und bei einer Investition von mehreren Tausend Euro, sollte man nicht die 'Katze im Sack' kaufen.
Ist zumindest meine Empfehlung und habe ich selber auch so gemacht beim 9400, 270 und 590.

Viele Grüße m

PS: Kein großer 'Wow-Effekt', weil bei HDR das Licht entscheidend ist und da ist der 9400 besser. Daher auch die Empfehlung auf jeden Fall selber ansehen.

mabuse04 (Beitrag #2102) schrieb:

PS: Kein großer 'Wow-Effekt', weil bei HDR das Licht entscheidend ist und da ist der 9400 besser. Daher auch die Empfehlung auf jeden Fall selber ansehen.

Danke!
Hauptsächlich geht es mir natürlich um 4k und einen leiseren Lüfter (vor allem bei 3D - auch wenn 3D leider auf dem Sterbebett liegt) im Vergleich zu meinem 9200er. Die Lüfterlautstärke stört mich auch nur im 3D Betrieb, da mein Beamer an der Decke hängt. Würde er stehen, statt hängen, wäre das Lüftergeräusch des Epson akzeptabel, aber aus mir unbekannten Gründen dreht der Lüfter im hängenden Modus mit einem deutlich lauterem Geräusch.

Irgendwie bin ich im Shopping-Modus, kann beim Thema Beamer aber auch noch ein paar Jahre warten. Auch der 9200er ist ganz großes Kino!

Wegen des Lüftergeräuschs sind die Sony im niedrigen Lampenmodus sehr leise, fast unhörbar. Im hohen sieht das immer anders aus und gerade solche Lüftergeräusche empfindet jede/r anders. Hatten wir hier schon mehrfach.
Ich finde auch den hohen Lampenmodus beim Sony akzeptabel, aber das empfindet jeder Mensch anders.

Ich habe meinen auch an der Decke, ca. 2 m Luftlinie hinter meinem Sitzplatz.

Der Epson ist auch sehr leise im mittleren Lampenmodus, der hat ja drei, der für die meisten Anwendungen ausreichend sein sollte. Der wird - meinem Eindruck nach - im hohen Lampenmodus mindestens genauso laut, wenn nicht lauter als der Sony 270/290. Da geben sich die Sonys übrigens nichts. Gleiches Gehäuse, aber beim 590 die stärkere Lampe, trotzdem sind die sehr ähnlich.

Viele Grüße m

Aber bei 3D fährt der SONY halt komplett hoch logischerweise, wird beim EPSON nicht anders sein.

Ja, das ist wohl so. Ich habe aber nur einmal 3D mit meinem 590 gesehen und erinnere mich nicht mehr. Beim 9400 hatte ich 3D im HKR nicht getestet. Ist nicht so mein Fokus, wobei ich mir schon eine 3D-Brille gekauft habe, aber nur einmal bisher benutzt habe.

Viele Grüße m

Wollte nur der Ewartung von badidea vorbeugen, dass die Kiste auch bei 3D schön leise bleibt...

n5pdimi (Beitrag #2107) schrieb:

Wollte nur der Ewartung von badidea vorbeugen, dass die Kiste auch bei 3D schön leise bleibt...

Zum einen ist es mir natürlich klar, dass auch der Sony bei 3D volle Power fährt, zum anderen wäre die Lautstärke meines Epson bei 3D völlig akzeptabel, wenn er im hängenden Modus genauso laut wäre, wie im stehenden Modus!
Blöderweise wird jetzt wahrscheinlich keiner von euch beide Geräte noch zuhause haben, aber vielleicht ist ja einer dabei, der vorher 3D mit Deckenmontage mit dem Epson geguckt hat und jetzt mit einem Sony und doch Unterschiede bemerkt hat!?
An alle, die noch einen Epson haben (von mir aus auch den 9400er): probiert das mal aus! 3D, Standbild (oder Ton aus) und dann im Menü von Deckenmodus auf stehenden Modus umschalten und auf das Lüftergeräusch achten. Das wird DEUTLICH leiser (zumindest beim 9200er)!

Nope, ich hatte vorher einen Sanyo Z4000 - der wurde im ECO soger noch vom Lüfter meines SAMSUNG BD übertönt...

Aber im niedrigen Modus rauscht mein VW270 (hängt genau über mir) nur ganz leise und unauffällig.

mabuse04 (Beitrag #2102) schrieb:

Ich kann dazu beisteuern, dass ich den 9400 vor ein paar Jahren mit dem 270 verglichen habe im HKR. Ich habe mich für den 270 damals entschieden, weil ich das native 4K doch überzeugender fand als das 'hochgerüttelte' 4K Bild des 9400, was ab und an mal bei sehr kleinen Objekten (Baumkronen aus großer Höhe) Artefakte erzeugt. Fehlende 4K FI oder Zwischenbildberechnung - Killer-Szene, Sternenzerstörer fliegt durchs Bild. Der 9400 ist klar heller und leuchtet mehr bei HDR bei Explosionen, also gerade Rottöne, da kommt der 270 oder 290 nicht mit. Mein Hauptkriterium war damals natives 4K. Sah für mich einfach besser aus. Ist aber eine Geldfrage und man kann mit dem 9400 - meiner Meinung nach - auch sehr glücklich werden. Der 270 war mir dann aber auf Dauer zu dunkel, gerade bei HDR und daher bin ich jetzt beim 590 gelandet, mit dem ich persönlich rundum glücklich bin. Ich kann aber nur wärmstens empfehlen, sich das selber anzusehen. Jeder empfindet das anders und hat andere Präferenzen! Aussagen anderer können nur Anhaltspunkte sein und bei einer Investition von mehreren Tausend Euro, sollte man nicht die 'Katze im Sack' kaufen. Ist zumindest meine Empfehlung und habe ich selber auch so gemacht beim 9400, 270 und 590. Viele Grüße m PS: Kein großer 'Wow-Effekt', weil bei HDR das Licht entscheidend ist und da ist der 9400 besser. Daher auch die Empfehlung auf jeden Fall selber ansehen.

Kein großer Wow Effekt bezogen auf den 270 oder den 590?

Zwischen dem 270 und dem 9400. Warum hatte ich ja erklärt, aber auch die Nachteile des 9400 aufgezeigt. Wenn es aufs Geld ankommt sollte man das halt abwägen. Aber findet man 4K halt überzeugend - mit dem richtigen Filmmaterial - dann fällt der 9400 sofort raus. Natives 4k sieht eben schon sehr anders aus als das, was der 9400 eShifted.

Der 590 ist eine ganz andere Geschichte. Da sieht der 9400 für mich alt aus. Dazu muss man aber auch den Preisunterschied berücksichtigen. Ich denke mal, wenn man davon ausgeht, dass der 290 - im Gegensatz zum 270 - eine ähnliche Schärfe hat, wie der 590, sollte das den 290 tatsächlich vom 9400 absetzen. Die Schärfe in nativem 4K ist eine sichtbar andere Nummer, als der 9400 mit dem eShift Bild. Das wirkt wirklich ganz anders.

Ist zumindest mein Eindruck. Der 590 hat mich damals sofort überzeugt, verglichen mit dem 270. Mehr Schärfe, besseres Schwarz, besseres HDR und mehr Licht. Das hat mir vollkommen ausgereicht. Da war der Wow-Effekt sofort da. Alleine eben die Bildschärfe, man konnte an ein neues Objektiv denken, was wohl aber nicht so ist. Dann kommt noch der HDR-Enhancer dazu, der exzellente Schwarzwert und fertig ist der nahezu perfekte Beamer in der Preisklasse. Für den aktuellen Preis und auch schon vorher 1000 € günstiger als der Originalpreis, ein Beamer, der mich auch längerfristig immer wieder begeistert. Da ist mir die Kinnlade runtergefallen.

Viele Grüße m

PS: Ich weiß auch, wie ein 760 aussieht und was der bringt. Ist für mich aber von der Preis/Leistungsrelation nicht wirklich ein Gegenwert.

Also für dich ein deutlicher Unterschied zum 9400 mit Wow Effekt . Hört sich gut an. Werde mir das im Januar selber anschauen. Bin gespannt. Der 590 ist aktuell fürmich der einzig sinnige Nachfolger zu meinem 9400. Beim Laser bin ich da erst mal raus.

Ja, genau. Schau dir das an und bilde dir da selber deine Meinung. Würde mich dann auch interessieren, was deine Erkenntnisse sind.

Viele Grüße m

Der Wow-Effekt vom 270 auf den 590 ist vielleicht nicht mehr ganz so groß, aber gegeben. Für mich war v.a. Lensshift ein Zugewinn. Ich konnte dadurch eine ziemlich einfache Maskierung für 2.40-Filme realisieren, die ziemlich schnell angebracht ist. Eine Multiformatleinwand ist mir mit über 3000 Euro noch immer zu teuer.

Dosenbier13 (Beitrag #2114) schrieb:

Für mich war v.a. Lensshift ein Zugewinn.

Du meinst Lensmemory, oder?

Das Lensshift ist ja völlig identisch zwischen VW270 und 590.

n5pdimi (Beitrag #2109) schrieb:

Nope, ich hatte vorher einen Sanyo Z4000 - der wurde im ECO soger noch vom Lüfter meines SAMSUNG BD übertönt...

Ich hatte vorher den Sanyo Z2000 - den habe ich auch nur im ECO Mode betrieben. War zwar etwas dunkel, aber ich weiß genau was du meinst!
Schade, dass Sanyo keine Beamer mehr baut!

Das stimmt. Wurden ja von Panasonic übernommen, aber auch die haben sich ja inzwischen praktisch aus dem Consumer Bereich zurückgezogen. Das Marktsegment der mittelpreisigen LCD Projektoren unterhalb der SONY/JVC 4K Klasse (die für die allermeisten und insbesondere Projektoreinsteiger weit außerhalb der finanziellen Range liegen dürfte - machen wir uns nix vor) wird seitdem ja fast ausschließlich noch von EPSON bedient, die sich mit ihren aktuellen Neuvorstellungen am Ende aber auch preislich nach oben verabschiedet haben.
Aber das wird jetzt aber langsam bisserl Offtopic. Hier geht es ja um die SONY VWX90er Serie.

Eins ist ganz wichtig und das betont auch weitgehend jeder, der hier postet: versuche dir einen eigenen Eindruck zu machen. Vieles ist subjektiv. Ich war auch lange auf der Suche und war von den neuen Epson Laser entäuscht und wollte mit den T9400 holen. Aber als ich im Vergleich den VW290 gesehen habe, war der für mich (!) in allen belangen überlegen. Mal mehr mal weniger deutlich. Für mich war vor allem die Bildruhe beim Bewegtbild ausschlaggebend. Der Sony läuft im Gegensatz zum Epson butterweich. Auch hat der Sony für mich viel mehr Punch und Plastizität im Bild.

Aber wie Eingangs erwähnt, kann jeder einen anderen Eindruck für sich wahrnehmen. Deswegen unbedingt selber anschauen und nach eigenen Kriterien entscheiden.

Dann versuche ich nochmal meine Erfahrung des "Wow-Effekts" beizusteuern:

Ehrlich gesagt bin ich nicht mit allzuvielen Erwartungen an die Sonys herangegangen. Nur dass die Auflösung eben mit der Lupe betrachtet höher sein müsste.

Im Vergleich zum Epson EH-TW9300 (bzw. 9400) habe ich den Vw590 ausführlich sowohl im Vorführkino als auch bei mir zuhause gesehen.
Mit Full-HD-, 4K HDR- und 3D-Material.

– wieviel höher die Bildschärfe nach dem Schritt von Full-HD zu eShift noch hätte werden können hätte ich nicht gedacht. Ich gucke auf 120" (Diagonale) mit ca. 3,5 m Sitzabstand. Eigentlich möchte ich jetzt noch näher heranrücken um alles vernünftig sehen zu können (das macht das Stereodreieck der Lautsprecher aber nicht mit).

– in 3D hatte ich wie schon geschrieben leichte Probleme mit der Brillensynchronisation, das hat der Sony nicht. Umwerfend besser oder schlechter ist da nichts. Die nominell niedrigere Frequenz bei den 3D-Bildern fällt mir nicht auf.

– Lautstärke: Das war wirklich ein Wow-Effekt! So unhörbar im niedrigen Modus ist toll. Und im Gegensatz zum Epson kann der Sony eben auch das ganze mögliche Farbspektrum so abbilden ohne den lichtschluckenden Filter reinfahren zu müssen wodurch wiederum die Lampe hochdrehen muss. Im hohen Modus (und damit auch 3D) finde ich den Sony immer noch viel besser, da die Regelung der Lüfter langsamer reagiert und das Geräusch über ein breiteres Spektrum verteilt ist

– Farben/Helligkeit/HDR: Auch wenn einige schreiben, dass der Epson in HDR wegen der höheren Helligkeit besser ist und leuchtendere Farben hinbekommt: Mit zugeschaltetem HDR-Enhancer gefiel mir das Bild des Sony insgesamt deutlich besser. Für mich war das auch "Wow" weil es beim Epson nicht immer ganz stimmig – dafür immer ganz laut wegen des Farbfilters – war. Das hatte ich nämlich auch nicht erwartet: Der Sony hat für mein Empfinden bei jedem Quellmaterial eine bessere Farbbalance und Helligkeitsabstufung. Bilder wirken oft natürlicher und besser nuanciert/durchgezeichnet. Bei SDR kein riesiges "Wow" aber für mich auch ein Kaufargument.

Upscaling funktioniert auch viel besser als man denken sollte. Dafür ist bei mir meist der Shield TV zuständig...
FI – wenn die Filmemacher 60 fps mit schmierig morphenden Bewegungen haben wollten würden sie das auch so veröffentlichen. Ne, ist einfach Geschmackssache ich brauche 100% gleichmäßige 24 oder 30 fps bei Filmen.
Die Bedienung des Sonys finde ich auch meilenweit besser als beim Epson wo ich auch nach Jahren mehr durch das Menü zappe als zielgerichtet einzustellen...

Die Erwartungshaltung spielt für den Wow-Effekt genauso eine Rolle wie das Budget, die Sehgewohnheiten und das zugespielte Material. Eigentlich war ich auch auf den VW290 aus, wollte mich später aber nicht ärgern falls ich die Blende, die paar Lumen Helligkeit oder die Objektivverstellung doch mal vermisse.

BlubberLord (Beitrag #2119) schrieb:

Dann versuche ich nochmal meine Erfahrung des "Wow-Effekts" beizusteuern:

Danke! Sowas wollte ich hören. Bei einer Investition im €5k Bereich ist das aber auch das Mindeste!

BlubberLord (Beitrag #2119) schrieb:

– Farben/Helligkeit/HDR: Auch wenn einige schreiben, dass der Epson in HDR wegen der höheren Helligkeit besser ist und leuchtendere Farben hinbekommt: Mit zugeschaltetem HDR-Enhancer gefiel mir das Bild des Sony insgesamt deutlich besser. Für mich war das auch "Wow" weil es beim Epson nicht immer ganz stimmig – dafür immer ganz laut wegen des Farbfilters – war. Das hatte ich nämlich auch nicht erwartet: Der Sony hat für mein Empfinden bei jedem Quellmaterial eine bessere Farbbalance und Helligkeitsabstufung. Bilder wirken oft natürlicher und besser nuanciert/durchgezeichnet. Bei SDR kein riesiges "Wow" aber für mich auch ein Kaufargument.

Das hast du sehr gut beobachtet und ich schließe mich da an. Wenn ich nochmal meine eigenen Eindrücke des Vergleichs durchgehe, dann kann ich dieser Beobachtung nur zustimmen.

Sehr guter, weil nicht unwichtiger Punkt.

Viele Grüße m

hotred (Beitrag #2091) schrieb:

Ja vor Allem weil man ja vorher einen mehr als saftigen Aufschlag bezahlt hat für den Laser… Hat der Laser im Bezug auf den Kontrast (nach den Erfahrungen der bisherigen Sony Laser Beamer Nutzer) wirklich einen signifikanten Mehrwert - also abseits vom „Licht aus“ bei einer Schwarblende? Ich meine bei Geräten mit nativ eher schlechtem on/off Kontrast wie den DLP und den Lcd auf jeden Fall denke ich - aber bei den LCOS? Wie ist dahingehend die Erfahrung der Laser Beamer Nutzer?

Schade, ich hatte hier sehr gespannt auf Antworten gehofft.
Ich bin mittlerweile der Meinung, dass die dynamische Iris des 590 für einen deutlichen Mehrwert in dunklen Szenen ggü. dem Laserdimming im 790 darstellt.
Anders kann ich mir nicht erklären, warum der 590 beispielsweise in der Terminator-Dark-Fate Szene wo sie aus dem Wasser steigen beim 790 in HDR einfach nur Grau aussah. Wenn ich bei meinem 590 die Blende ausschalte, sieht es auch so ähnlich aus.
Die Schwarzdarstellung gefällt mir beim 590 insbesondere in SDR sehr gut. Gestern hab ich kurz bei Cinderella reingezappt. Die Szene wo die Kutsche durch die Berge fährt. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich jemals so ein tiefes Schwarz auf meiner Leinwand gesehen habe. Selbst nicht mit dem x7900 (muss gestehen, es ist schon ein paar Jahre her, dass ich den hatte und mein Raum war auch noch weniger optimiert ;))

Eine mech. Blende hat bei den meisten Geräten den Vorteil, dass mit dem Schließen der Blende der Kontrast steigt. D.h. das Bild wird nicht nur dunkler, sondern es steigt auch der Kontrast = Schwarzwert fällt stärker, als der Weißwert.

Lasersteuerung senkt nur die Gesamthelligkeit 1:1. Hat aber den Vorteil, schneller arbeiten zu können, keine Mechanik (=keine so seltene Fehlerquelle),

hotred (Beitrag #2115) schrieb:

Dosenbier13 (Beitrag #2114) schrieb: Für mich war v.a. Lensshift ein Zugewinn. Du meinst Lensmemory, oder? Das Lensshift ist ja völlig identisch zwischen VW270 und 590.

Du hast natürlich Recht. Sorry! Hab mich vertan.

Abaqus68 (Beitrag #2122) schrieb:

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass die dynamische Iris des 590 für einen deutlichen Mehrwert in dunklen Szenen ggü. dem Laserdimming im 790 darstellt. Anders kann ich mir nicht erklären, warum der 590 beispielsweise in der Terminator-Dark-Fate Szene wo sie aus dem Wasser steigen beim 790 in HDR einfach nur Grau aussah. Wenn ich bei meinem 590 die Blende ausschalte, sieht es auch so ähnlich aus.

Der 790 hat auch eine Blende: Dual Contrast Control. Wenn die ausgeschaltet war, OK aber wenn sie an war, kann dies nicht der Grund gewesen sein.

Viele Grüße m

Ich denke aber, dass sie wegen des Laserdimmings anders programmiert ist und einfach weniger arbeitet.
Es gibt beim 790 nur eine Einstellung für die Dynamikkontrolle. Die bezieht beides ein.

Das kann natürlich so sein. So genau kenne ich den dann auch nicht und wäre vielleicht die Erklärung für das 'Grau'.

Viele Grüße m

So das Ende vom Lied: Sony 590er bestellt . Jetzt hat er die Chance in meinem Raum zu zeigen was er drauf hat, eure ganzen Statements haben mich ruhig gestimmt . Ich bin gespannt und freue mich zugleich.

Mankra (Beitrag #2123) schrieb:

Eine mech. Blende hat bei den meisten Geräten den Vorteil, dass mit dem Schließen der Blende der Kontrast steigt. D.h. das Bild wird nicht nur dunkler, sondern es steigt auch der Kontrast = Schwarzwert fällt stärker, als der Weißwert. Lasersteuerung senkt nur die Gesamthelligkeit 1:1. Hat aber den Vorteil, schneller arbeiten zu können, keine Mechanik (=keine so seltene Fehlerquelle),

Wohl wahr - das sollte man nicht außer Acht lassen!

Wenn ich die Meinungen zum VW590 so lese juckt es mich direkt selber einen zu holen

Aber letztlich würde ich doch den N5 bevorzugen wenn ich daran denke welch ausgezeichnetes Bild meine alten X35 haben (an die noch keiner dranging zwecks Gammakorrektur etc.) und in welchem Zustand sich die alten Sony befinden

Habt ihr gar keine Angst deswegen bzw. wie sich das entwickeln könnte oder plant ihr alle die Geräte nicht so lange zu besitzen

Ich finde die Sony davon abgesehen toll - auch )noch immer) die HW Reihe

RomBuk (Beitrag #2128) schrieb:

So das Ende vom Lied: Sony 590er bestellt . Jetzt hat er die Chance in meinem Raum zu zeigen was er drauf hat, eure ganzen Statements haben mich ruhig gestimmt . Ich bin gespannt und freue mich zugleich.

Der Lars M. hat das Teil gerade im Angebot, guter Preis.