Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Nun, Joker, jeder darf seine Meinung haben. Ich tu deine Meinung ja auch nicht als Quatsch ab. Wenn dir das Gebotene keine 5000 wert ist versteh ich das ja durchaus.

Im übrigen empfehle ich jedem Kaufinteressenten dringend, die Geräte einfach mal selbst im Vergleich anzuschauen. Das funktioniert natürlich nicht für die Internetbestell-Fraktion hier. Da muss man halt einen Händler mal physisch aufsuchen.

Das was du hier 'Quatsch' nennst relativiert sich dann nämlich sicherlich für viele. Für mich war der Vergleich zwischen LS11000 und Sony 290 jedenfalls sehr erhellend

Ich tue Deine Meinung nicht als Quatsch ab, sondern den preislichen Vergleich mit dem NZ7 und das war noch sehr wohlwollend formuliert.

Du gehst halt nur von deiner Warte eines 9400er Besitzers/Interessent aus. Es gibt auch andere Standpunkte - ganz ohne Quatsch

Ich kann dir auch ein Beispiel nennen: mich. Ich habe doch tatsächlich schon darüber nachgedacht die 10000€ für den NZ7 hinzulegen, als ich erkannt habe dass der 12000er vermutlich meine Wünsche auch abdecken kann. Klar wird der NZ7 'besser' sein, aber MIR eben nicht den immensen Aufpreis zum 12000er wert.

Trotzdem spart man keine 5000€. Und um einen legitimen Vergleich zwischen NZ7 und LS12000 zu bekommen, muss man sich die Geräte vor Ort angucken. War ja auch Deine Empfehlung, aber stattdessen rosa Brille und Spekulatius.

JokerofDarkness (Beitrag #1023) schrieb:

Trotzdem spart man keine 5000€. .

Wenn man das Gerät 10 Jahre nutzt, schon, da dann ziemlich Wertlos.

Wenn man den Beamer wieder in 2-3 Jahren tauschen wird, ist zwar mehr Kohle geparkt, aber die Mehrkosten wahrscheinlich nur 1000 bis 2000,- (Differenz des jeweiligen Wertverlustes).

Wenn man den NZ7 statt für 10000€ für 5000€ bekommt, dann spart man. Kaufe ich ein komplett anderes Gerät, spare ich ja im eigentlichen Sinne nichts. Behalte ich meinen Beamer, spare ich ja auch keine 10000€ zum NZ7.

Also da hast eine ganz eigene Definition von "Sparen".

IMHO jeden nicht ausgegebenen Euro hab ich gespart.

Na dann habe ich gerade 25000€ gespart, da ich den NZ9 definitiv nicht kaufen werde.

Die Frage ist ja, ob der NZ7 es wert ist 5000€ mehr auszugeben. Im Prinzip hat er native 4k panels, besseren Kontrast und größeren Farbraum.
Muss man sich mal vor Ort ansehen. 10.000€ kommen halt für viele einfach nicht in Frage.

Na ja, bis auf den Laser hat der NZ7 all das, was die Epson nicht haben (echtes 4k, 3D, bessere Bildschärfe, besserer Kontrast, 300 Lumen mehr Helligkeit etc.). Kann man nicht wirklich vergleichen.
Wäre mir allerdings auch keine 10.000.- Euro wert.

Bildschärfe und Auflösung gehen ja im Prinzip einher. Ich denke schon das einige die beiden vergleichen, egal ob sie vergleichbar sind oder nicht. Ich persönlich benötige kein 3D und bei meinem Sitzabstand auch kein natives 4k. Bleibt der Kontrast…

Faulkner (Beitrag #1029) schrieb:

Na ja, bis auf den Laser hat der NZ7 all das, was die Epson nicht haben (echtes 4k, 3D, bessere Bildschärfe, besserer Kontrast, 300 Lumen mehr Helligkeit etc.). Kann man nicht wirklich vergleichen. Wäre mir allerdings auch keine 10.000.- Euro wert.

Vergleichen kann man ja grundsätzlich alles. Ist halt nur die Frage, ob es Sinn macht, aber ich bin ansonsten bei Dir und auch nicht bereit 10000€ für einen Beamer auszugeben.

Hab ich quasi direkt wieder gespart, wie ich heute gelernt habe.

Ich hab sogar 78.500,00.- Euro gespart, weil ich mir nicht den Sony VPL-GTZ380 "Raptor" kaufen werde.

Wobei - ich sehe gerade, das ist ja bloß der Preis ohne Objektiv.

Man kann es aber auch anders herum sehen.
Wenn ich den LS12000 kaufe gebe ich ca 5000 Schäkel aus.
Nehme ich einen anderen, hochwertigeren Beamer z.b. den jvc nz7
So kostet der mich zu meinen sowieso eingerechneten 5000 nur 5000 mehr....
Praktisch 50% auf die Uvp...

100%

Kleine Erinnerung an alle Interessenten. In drei Wochen findet die CES statt 😉

Auf der CES gab es meines Wissens die letzten Jahre maximal nur UST Beamer Ankündigungen

Wenn man die 10k mit nimmt um den nz7 zu kaufen und dann beim Händler überzeugt wird den ls12000 zu kaufen hat man gespart meiner Meinung nach ... Wenn man nur 5000 ausgeben möchte und den nz7 verwendet um die 5k zu rechtfertigen hat man nicht gespart

Alex_Quien_85 (Beitrag #1036) schrieb:

Auf der CES gab es meines Wissens die letzten Jahre maximal nur UST Beamer Ankündigungen

Es gibt Gerüchte, dass Benq neben dem fürs Spielen vermarkten X3000i auch einen "Heimkino" - Projektor mit normaler Brennweite und dem neuen 0,65" DMD vorstellt.
Wenn ich mir den Schärfevergleich im Video von Ekki zum LS12000 anschaue, lohnt es evtl. für den ein oder anderen auf einen DLP mit gutem Kontrast zu warten. Auch preislich könnte ich mir vorstellen

clemens42 (Beitrag #1018) schrieb:

Das preislich nächst gelegen Gerät ist nach meiner Meinung der JVC NZ7 - für das doppelte! Ich denke JVC hat sich da selbst rausgeschossen mit einem 8K Feature das nun wirklich keiner braucht. Deren Geräte werden wohl absolute Nische bleiben.

Wie Joker schon meinte, nicht vergleichbar. Ich denke es werden sich weit mehr 8K Interessierte unter den Projektor Käufern finden als welche denen z.B. 120 Hz wichtig ist. Für Filme oder Serien braucht man eh keine 120 Hz, hier reichen meist 24/25 Hz. Ansonsten kann man immer noch die FI verwenden umr auf 120 fps zu kommen.

Selbst als Zocker. Auf dem Sony VPL-VW290 klappt es eigentlich ganz gut 60 fps Spiele auf 120 fps hochzurechnen. Forza Horizon 5 lässt sich noch problemlos zocken. Ich vermisse die 120 Hz bisher kaum.

Wenn der LS12000 8K hinbekommen hätte, hätte ich ihn sicher weitaus interessanter gefunden.

Faulkner (Beitrag #1029) schrieb:

Na ja, bis auf den Laser hat der NZ7 all das, was die Epson nicht haben (echtes 4k, 3D, bessere Bildschärfe, besserer Kontrast, 300 Lumen mehr Helligkeit etc.). Kann man nicht wirklich vergleichen. Wäre mir allerdings auch keine 10.000.- Euro wert.

Ganz sicher wird der NZ7 einen besseren Schwarzwert haben. Und sicher auch ein etwas besseres Bild. Aber 300 Lumen mehr Helligkeit hat er nicht. Der Eson LS1200B hat laut Werksangaben erst einmal 500 Lumen mehr als der NZ7. Wie das im Endeffekt kalibriert aussieht wird man sehen müssen wenn der 1200 verfügbar ist. Bei meiner 4m CS Leinwand sind ein paar Lumen zuviel jedenfalls nicht schlecht.

Ich meine schon das JVC und Sony die besseren Beamer haben. auch das lens memory hat nach mehrmaligen Umstellungen keinen Drift wie bei Epson.. Und man kann bei beiden Herstellern die Leinwand einfach maskieren/ blanken - was bei CS Betrieb und IMAX Filmen von z.B. Warner für mich ein wichtiges Kaufkriterium ist. Nur warum zur Hölle sind die Kostensprünge wegen ein paar hundert Lumen mehr so exorbitant so hoch? Ein Laserbeamer für meinetwegen 7kEuro mit weniger gutem Kontrast und in 2K, mit hoher Helligkeit + Blanking wären für mich perfekt. Auf die Zwischbildberechnung kann ich gut verzichten. 24p/48p ist für mich so gut wie wenn ich Filme im Kino sehe.

travis_bickle (Beitrag #1038) schrieb:

Alex_Quien_85 (Beitrag #1036) schrieb: Auf der CES gab es meines Wissens die letzten Jahre maximal nur UST Beamer Ankündigungen Es gibt Gerüchte, dass Benq neben dem fürs Spielen vermarkten X3000i auch einen "Heimkino" - Projektor mit normaler Brennweite und dem neuen 0,65" DMD vorstellt. Wenn ich mir den Schärfevergleich im Video von Ekki zum LS12000 anschaue, lohnt es evtl. für den ein oder anderen auf einen DLP mit gutem Kontrast zu warten. Auch preislich könnte ich mir vorstellen :L

Ich habe das auch irgendwo gelesen.
Kannst du in diesem Thread schrieben falls du die Quelle wiederfindeat?

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16766

KrisFin (Beitrag #1040) schrieb:

Und man kann bei beiden Herstellern die Leinwand einfach maskieren/ blanken - was bei CS Betrieb und IMAX Filmen von z.B. Warner für mich ein wichtiges Kaufkriterium ist.

Blanking soll der Epson auch können.

Natürlich reizen JVC und Epson Ihre Stellung in der jeweiligen Paneltechnologie aus. Nur die DLP Fraktion liefert sich einen Preiskrieg. Wer aber nun mal empfindlich für RBE ist und/oder die Vorteile eines etablierten Heimkino-Herstellers zu schätzen weiß kauft dort einfach nicht. Ich kann mich erinnern, dass z.b. ein JVC x35 ca. 3000 Euro gekostet hat. Heute bekommt man den N5 für 5300 Euro... so stark ist die Inflation auch nicht

Den JVC X35 gab es damals gleich zu Beginn für 1650.- Euro (1999.- CHF in der Schweiz).
JVC hat die Preise schon leider erheblich erhöht.

Und dabei macht der JVC X35 auch heute noch ein TOP Bild

Der wäre ein absolutes Super sonder Schnäppchen wenn es ihn neu für 1650€ geben würde und ich bin mir sicher das ihn viele kaufen würden - trotz „nur“ Fhd und kein HDR etc.

Auch die Helligkeit würde selbst heute noch vielen reichen, der Schwarzwert ist traumhaft

Kann ich nur unterschreiben, das war damals der Gegner meines 9200ers, der es letztendlich geworden ist und er hat nur knapp verloren
Und ich bin mit dem 9200er ehrlich gesagt immer noch sehr gut zufrieden.
Aber trotzdem reizt mich der 12000 doch ziemlich. Ich denke, ich werde mir den nächstes Jahr mal in Ruhe beim Händler anschauen. Vielleicht krieg ich den ja noch vor meiner PS5, die ich mir schon vor 1 Jahr kaufen wollte

Mm/Saturn soll heute angeblich wieder Kontingent der PS5 zur Vorbestellung bzw. Lieferung im Januar haben.
Aber ja der Chipmangel nervt.

Für die Vorbesteller und sonstige Interessierte: Mit Datum von gestern gibt es hier die Handbücher zum 11000er und 12000er:
https://www.epson.de/support?productID=33201#manuals

Ich liebe das ausgesprochen die Vorfreude durch ausgiebiges vorab lesen zu steigern. Auch wenn ich da bestimmt einer Minderheit angehöre

Wie schlägt sich denn der neue Epson so gegen die nativen 4K Beamer von Sony, wie z.B. einen Sony VPL-VW590ES?

Ich habe mich jetzt noch nicht intensiv damit beschäftigt.
Aber für mich war der Epson immer so das Gerät in der 2.500 bis 3.000 Euro Klasse.

Aber wenn der jetzt 5.000 kostet, dann würde ich jetzt mal vorab sagen, dass ich dann auch noch die 1.000 Euro mehr drauflegen würde, um ein natives 4K Gerät zu bekommen.

JokerofDarkness (Beitrag #1042) schrieb:

KrisFin (Beitrag #1040) schrieb: Und man kann bei beiden Herstellern die Leinwand einfach maskieren/ blanken - was bei CS Betrieb und IMAX Filmen von z.B. Warner für mich ein wichtiges Kaufkriterium ist. Blanking soll der Epson auch können.

Hab mir das US manual runtergeladen. Und hurra - er hat blanking für alle 4 Seiten mit an Board. Für mich tausendmal wichtiger als jede noch so gute FI die ich ohnehin abstellen würde, da ich ohnehin nur Kinofilme schaue und mir der 24p Look wie im Kino gefällt. Und mit der Dynamikanpassung beim LS-12000B sieht der Schwarzwert trotz der sehr hohen Helligkeit ja auch ganz ordentlich aus. Auch eine Konvergenzanpassung ist an Board. Da mir HD ausreicht, finde ich es nicht schlimm das er kein natives 4K Bild kann. Für 5000 Euro dann für mich ein ein sehr guter Beamer für meine etwas größere Leinwand. Ich überlege gerade ob ich mir den zum Geburtstag hole.

Choco (Beitrag #1049) schrieb:

Wie schlägt sich denn der neue Epson so gegen die nativen 4K Beamer von Sony, wie z.B. einen Sony VPL-VW590ES?

Da gibt es hier sehr unterschiedliche Meinungen, es ist ja auch nicht jede Bildeigenschaft jedem gleich wichtig. Ich habe den Epson LS11000 im Vergleich zum Sony VW290ES gesehen.

Vor allem der Vergleich des Schärfeeindrucks war mir wichtig: Bei normalem Sitzabstand habe ich keinen Verlust von Schärfe beim Epson gegenüber dem Sony gesehen. Der Sony wirkt erst bei Standbildern und wenn man sich der Leinwand nähert etwas schärfer.

Dafür ist der Epson bei Lichtleistung/Farben in einer ganz anderen Dimension. Der Sony hat für sich ein gutes Bild, keine Frage. Aber mit dem Farbfeuerwerk das der Epson abbrennt, kann er im direkten Vergleich nicht mithalten und wirkt geradezu fahl.

FI bei beiden gleichwertig. Der Epson punktet massiv mit motorisierter Bildeinstellung. Endlich nicht mehr bei jedem Wechsel der Quelle aufstehen und manuell das Objektiv einstellen...

Dann haben wir Birne beim Sony und Laser beim Epson. Da liest du hier ja extreme Unterschiede in den Meinungen. Für mich kommt nie wieder ein Beamer mit Birne in Frage. Schon gar nicht von Sony. (Begründung weiter oben)

Hoffe das konnte etwas helfen. Grüße!

Scheinbar stürzen sich jetzt etliche Leute auf den LS11000? Dabei würde ich Jedem raten auf den LS12000 zu warten. Denn die 400€ mehr, sind sicher gut angelegt und das nur schwarze Gehäuse, lässt sich sicher auch in einem Wohnzimmer verschmerzen😉.

Nun noch Allen einen schönen vierten Advent🎅.
Gruß,
Commander

Hallo,
weil hier auch immer einige skeptisch sind zwecks der Laser Technik bei Epson und der versprochenen Laufleistung.
Habe gerade gesehen das Epson bereits vor Jahren einige Laser Beamer auf den Markt gebracht hat.Die Bezeichnung ist glaub die EB-L Serie.Ebenso gibt es ja auch schon den LS 10000 von Epson.
Wäre natürlich sehr interessant zu wissen in wie weit die Haltbarkeit bei diesen Beamern war?
Vielleicht hat hier jemand diesbezüglich Erfahrungen gemacht?

Commander1956 (Beitrag #1052) schrieb:

Scheinbar stürzen sich jetzt etliche Leute auf den LS11000?

Das liegt einfach daran, dass der 11000er bei den Händlern zum Anschauen/Vergleichen rumliegt. Ich selbst habe den 11000er angeschaut um festzustellen, ob ich es wagen kann den 12000er vorzubestellen. Der Händler sagte mir das machen die meisten so.

@clemens42
Was sicher zur Zeit eine gute Entscheidung ist. Denn ich glaube schon dass die Epson vom Gesamtpaket die Sony Projektoren schlagen. Und die Lichtleistung übersteigt sogar den 24.000€ VW890. Wobei bei dem schon das Objektiv mehr kostet als ein LS12000.
Gruß,
Commander

Möglichst hohe Helligkeit ist aber meiner Ansicht nach nicht alles...

Problematischer sehe ich da bei den Sony wie sich die im Laufe der Zeit entwickeln - weniger wie sie im Neuzustand sind.

Wenn man das dann alles mit einbezieht dann sind das schon große Pluspunkte beim Epson, denn dann ist die Helligkeit schon im Neuzustand höher - bleibt voraussichtlich sehr lange hoch - und selbst wenn sie im Laufe der Zeit sinkt (und das wird sie), so dürfte das sehr lange dauern bis sie dann mal bei der durchschnittlichen Helligkeit des Sony ankommt. Und dazu eben kein Kontrastverlust.

Dafür aber eben beim Vergleich von Neugeräten sehr viel besserer nativer on/off beim Sony und natives 4K.

Mit der maximalen Lichtleistung ist es ja nicht getan und die werden auch die wenigsten aufgrund der Leinwandgröße kaum abrufen müssen. Wenn es sich dabei um das wichtigste Kriterium handeln würde, gäbe es kaum Besitzer des VW270/290.
Im Forum hat die Minderheit doch Leinwandbreiten über 3m und die dann noch im Verhältnis 16:9, also die Flächen wo es anfängt, dass man dann wirklich ordentlich Licht benötigt. Der Vorteil beim Laser soll doch sein, dass man über einen langen Zeitraum hinweg keinen Abfall der Lichtleistung hat, wie es bei den Lampenbeamern nach wenigen Stunden bereits der Fall ist.

clemens42 (Beitrag #1051) schrieb:

Vor allem der Vergleich des Schärfeeindrucks war mir wichtig: Bei normalem Sitzabstand habe ich keinen Verlust von Schärfe beim Epson gegenüber dem Sony gesehen. Der Sony wirkt erst bei Standbildern und wenn man sich der Leinwand nähert etwas schärfer.

Da wäre dann schlicht die Frage was "normaler" Sitzabstand ist. Es wird auch genug geben die bei "normalen" Sitzabstand keinen Unterschied zwischen 1080p und 4K sehen

Aber darum geht es ja nicht, sondern eher darum zu wissen(!) das die 4K dargestellt werden können.

Wenn einem das sowieso egal ist muß man aber auch keine 5000€ für einen LS12000 ausgeben, dann kann man sich auch einen günstigeren 1080p Projektor kaufen.

clemens42 (Beitrag #1051) schrieb:

Dafür ist der Epson bei Lichtleistung/Farben in einer ganz anderen Dimension. Der Sony hat für sich ein gutes Bild, keine Frage. Aber mit dem Farbfeuerwerk das der Epson abbrennt, kann er im direkten Vergleich nicht mithalten und wirkt geradezu fahl.

Du hast das auch mit jeweils optimierten Einstellungen ausprobiert? Und sichergestellt das es der niedrige Lampen Modus bei beiden ist, oder der höchste bei beiden?

clemens42 (Beitrag #1051) schrieb:

FI bei beiden gleichwertig. Der Epson punktet massiv mit motorisierter Bildeinstellung. Endlich nicht mehr bei jedem Wechsel der Quelle aufstehen und manuell das Objektiv einstellen...

Ähem, nein. Der Sony hat ebenso eine motorisierte Bild Einstellung wie der Epson.

clemens42 (Beitrag #1051) schrieb:

Dann haben wir Birne beim Sony und Laser beim Epson. Da liest du hier ja extreme Unterschiede in den Meinungen. Für mich kommt nie wieder ein Beamer mit Birne in Frage. Schon gar nicht von Sony. (Begründung weiter oben)

Das ist persönliche Ansichtsache. Würde Laser schon mitnehmen, aber nicht wenn ich dafür natives 4K und vor allem 3D verliere

JokerofDarkness (Beitrag #1057) schrieb:

Mit der maximalen Lichtleistung ist es ja nicht getan und die werden auch die wenigsten aufgrund der Leinwandgröße kaum abrufen müssen. Wenn es sich dabei um das wichtigste Kriterium handeln würde, gäbe es kaum Besitzer des VW270/290. Im Forum hat die Minderheit doch Leinwandbreiten über 3m und die dann noch im Verhältnis 16:9, also die Flächen wo es anfängt, dass man dann wirklich ordentlich Licht benötigt. Der Vorteil beim Laser soll doch sein, dass man über einen langen Zeitraum hinweg keinen Abfall der Lichtleistung hat, wie es bei den Lampenbeamern nach wenigen Stunden bereits der Fall ist.

Hinten raus dann wieder ein Nachteil, dass man die Lampe nicht wechseln kann. Bleibt natürlich aus wenn man in 2-4 Jahren nur 2000-4000 Stunden ansammelt. Bei mir wäre das dann nach 2 Jahren schon fast ein Wegwerf Beamer.

Wobei Deine Stundenangaben schon extreme Ausnahme sein dürften. Wenn ich das hier im Forum so über die Jahre richtig beobachtet habe, gehöre ich da mit meinen bis zu 1500 Stunden pro Jahr während der Coronazeit schon zu den „Vielnutzern“ eines Projektors. Selbst ich würde dann nach 10 Jahren erst bei ca. 15000 Stunden auf der Uhr landen. Entspräche dann 500€ pro Jahr, wenn man von der UVP ausgeht. Das ist zumindest für mich ein schlagkräftiges Argument.

JokerofDarkness (Beitrag #1057) schrieb:

Im Forum hat die Minderheit doch Leinwandbreiten über 3m und die dann noch im Verhältnis 16:9.

Das LW Format ist für die Helligkeitsfrage egal, da bei einer 21:9 LW trotzdem in 16:9 projiziert wird, nur halt mit schwarzen Balken oben/unten.

clemens42 (Beitrag #1051) schrieb:

Choco (Beitrag #1049) schrieb: Wie schlägt sich denn der neue Epson so gegen die nativen 4K Beamer von Sony, wie z.B. einen Sony VPL-VW590ES? Dafür ist der Epson bei Lichtleistung/Farben in einer ganz anderen Dimension. Der Sony hat für sich ein gutes Bild, keine Frage. Aber mit dem Farbfeuerwerk das der Epson abbrennt, kann er im direkten Vergleich nicht mithalten und wirkt geradezu fahl. Hoffe das konnte etwas helfen. Grüße!

Kann ich nicht bestätigen. Wenn man nur von den Messdaten (z.B. Ausiovision) ausgeht, kann das objektiv auch nicht so sein, da der Sony einen mehr Farbraum andeckt. Aber vielleicht wurde hier volle Lichtleistung mit niederen Lampenmodus verglichen. Da kommt so ein Farbeindruck zustande.

Mankra (Beitrag #1061) schrieb:

Das LW Format ist für die Helligkeitsfrage egal, da bei einer 21:9 LW trotzdem in 16:9 projiziert wird, nur halt mit schwarzen Balken oben/unten.

Out of the Box ist das natürlich korrekt. Bei Scope hat man ja allerdings noch die Möglichkeiten einer Vorsatzlinse.

Aragon70 (Beitrag #1058) schrieb:

Da wäre dann schlicht die Frage was "normaler" Sitzabstand ist. Es wird auch genug geben die bei "normalen" Sitzabstand keinen Unterschied zwischen 1080p und 4K sehen Aber darum geht es ja nicht, sondern eher darum zu wissen(!) das die 4K dargestellt werden können. Wenn einem das sowieso egal ist muß man aber auch keine 5000€ für einen LS12000 ausgeben, dann kann man sich auch einen günstigeren 1080p Projektor kaufen.

Sehe ich anders. Nominell höhere Schärfe, von der ich (ganz persönlich) nichts habe interessiert mich auch nicht. Du darfst gerne andere Kriterien anlegen. Es gibt eigenlich keinen Grund eine andere Meinung lächerlich zu machen.

Hi zusammen,
Wieviel wert würdet ihr beim 12000er auf eine Kalibrierung legen?
Wäre das euch den Aufpreis von 300€ wert oder ist das beim Epson eher zu vernachlässigen?

Mr.Floppy_ (Beitrag #1062) schrieb:

Kann ich nicht bestätigen. Wenn man nur von den Messdaten (z.B. Ausiovision) ausgeht, kann das objektiv auch nicht so sein, da der Sony einen mehr Farbraum andeckt. Aber vielleicht wurde hier volle Lichtleistung mit niederen Lampenmodus verglichen. Da kommt so ein Farbeindruck zustande.

Hast du die beiden denn im Vergleich gesehen? Das war schon sehr deutlich. Und schon die Herstellerangaben unterscheiden sich um 1000 Lumen, wieso sollte man das nicht sehen?

JokerofDarkness (Beitrag #1063) schrieb:

Mankra (Beitrag #1061) schrieb: Das LW Format ist für die Helligkeitsfrage egal, da bei einer 21:9 LW trotzdem in 16:9 projiziert wird, nur halt mit schwarzen Balken oben/unten. Bei Scope hat man ja allerdings noch die Möglichkeiten einer Vorsatzlinse.

Die Möglichkeit ja, aber davon stand nichts, sondern es stand, dass generell für eine 16:9 LW mehr Licht benötigt wird.

Anamorphe Linsen haben, außer dem Preis, noch paar Nachteile und schlucken selbst auch wieder Licht, so dass von den theoretisch ~ 30% Licht leider nur ca. 10% Licht übrig bleiben.

clemens42 (Beitrag #1066) schrieb:

Mr.Floppy_ (Beitrag #1062) schrieb: Kann ich nicht bestätigen. Wenn man nur von den Messdaten (z.B. Ausiovision) ausgeht, kann das objektiv auch nicht so sein, da der Sony einen mehr Farbraum andeckt. Aber vielleicht wurde hier volle Lichtleistung mit niederen Lampenmodus verglichen. Da kommt so ein Farbeindruck zustande. Hast du die beiden denn im Vergleich gesehen? Das war schon sehr deutlich. Und schon die Herstellerangaben unterscheiden sich um 1000 Lumen, wieso sollte man das nicht sehen?

Im Vergleich leider nicht. Da habe ich nur den 9400 und den vw290 gesehen. Und der tw9400 hat im Vergleich zum ls11000 laut Tests und Messdaten den deutlich besseren Kontrast und Farben. Wie soll da der 11000er mithalten? Und die Helligkeit in Lumen hat nix mit den Farben zu tun.

Und der Vergleich konnte der VW290 deutlich gewinnen. Da fehlt mir die Fantasie, wie der LS11000 besseren Kontrast und Farben haben soll.