Epson EH-LS11000 & EH-LS12000 2021 Laser, 3LCD, Shift 4k

Ich konnte am Samstag zusammen mit blaufichte den LS12000 im direkten Vergleich mit einem JVC DLA NZ7 sehen. Der vergleich wurde in einer Art Wohnzimmerkino auf einer 2,35m breiten Leinwand durchgeführt. Nachdem sich Speedy7461 bereits äußerst positiv über den Epson geäußert hatte, war ich ziemlich gespannt, wie sich der Projektor im Vergleich zum doppelt so teuren NZ7 schlagen wird. Und ganz ehrlich: Der Epson macht für die Hälfte der UVP einen verdammt guten Job. Mal sah der Epson besser aus und mal der JVC. Trotz Shifttechnik sah der Epson wirklich scharf aus und war heller als der NZ7. Der Epson lief auf 75% und der JVC im mittleren Modus.

Der Epson ist für mich der Preis/Leistungssieger. Hell, scharf, guter Kontrast, plastisch und für die Hälfe der UVP im Vergleich zum NZ7 ist die Kiste der Knaller. Im Filmbetrieb fand ich mal den NZ7 und mal den Epson besser. Und das ist angesichts des Preises ja auch mal eine Aussage. Insbesondere bei Standbildern war es beeindruckend zu sehen, wie klar der Epson schwarze von weißen Flächen abgrenzen kann. Das sah sehr gut aus! Die Plastizität des Epsons war wirklich gut und das in einem nicht optimierten Raum. In einem optimierten Raum wird der Unterschied vermutlich größer sein und sollte dem Epson in die Karten spielen.

Auch bei HDR Zuspielung sah das Bild ansprechend aus. Epson hat eine Art Frame Adapt eingebaut und es sah gut aus. Nicht auf dem Level vom JVC, aber damit kann man definitiv arbeiten. Daher bin ich auf einen Vergleich zwischen einem N5 und dem Epson in seinem sehr gut optimierten Raum gespannt.

Ich muss aber auch sagen, dass mir am Epson ein paar Sachen nicht so gefallen haben. Die FI finde ich bei JVC besser und ist mir etwas zu soapig. Wobei ich da auch sehr empfindlich bin und wahrscheinlich nicht dem Durchschnitt entspreche. Das Bild des Epson wirkte auf mich auch etwas künstlich und zu digital. Eventuell waren aber auch digitale Helfer wie Super Resolution oder ähnliches aktiv und man kann dem noch entgegenwirken. Den on off fand ich mit dem dynamischen Dimming erstaunlich gut, aber halt nicht auf JVC Niveau.

Aber die Kiste hat Potential und ich bin sehr gespannt, wie das Bild mit einer vernünftigen Kalibrierung und konservativer Schärfe aussehen wird.

Am Ende hatte ich aber den Eindruck, dass weder der Epson noch der NZ7 für mich ein wirkliches Upgrade zu meinem N7 sind. Aber ich bin mir sicher, dass sich der Epson extrem gut verkaufen wird. Alleine die 5 Jahre Garantie bzw. 12000 Stunden sind mal ein Wort. und ich bin mir sicher, dass sich der Epson zu diesem Kurs extrem gut verkaufen wird. 2 von insgesamt 4 Anwesenden ziehen den Epson ernsthaft n Betracht, um einen X5000 bzw. X7000 zu ersetzen. Der dritte Anwesende hat den Epson schon geordert.

Soweit meine Eindrücke:)


Edit:

Ich kenne auch den Epson TW9400 und der hat mich aufgrund des Fliegengitters nie wirklich überzeugt. Der LS12000 macht das mit dem vierfach Shift deutlich besser!

Mekali

Das Unterschreibe ich.

Bzgl FI, mich hat die vom Epson sofort angesprochen, aber auch ohne ist das bild sehr ruhig.

Lg

Das macht echt Lust auf mehr

Ich finde ja, dass ein JVC oder Sony im WohnzimmerKino absoluter Overkill ist. Da gewinnt doch einfach die Helligkeit. In einem extra Raum sieht das Ganze ganz anders aus...

Ok, das ist ein Bericht aus erster Hand von einem fachkundigen User

@Mekali & blaufichte : vielen Dank für die Eindrücke

Offenbar hat Epson hier ein gutes Gerät an den Start gebracht.

Wird jetzt der eine oder andere Kunde von JVC zu Epson abwandern, weil die neuen Modelle zu teuer sind ?
Sicherlich. Wird JVC deswegen weniger Umsatz machen ? Schwer zu sagen. In jedem Fall ist SONY unter Druck.
Sei es wegen HDMI 2.1 / UHD@120Hz oder Laser zum halbwegs ansprechenden Preis.

Aber es ist wichtig für unser schönes Hobby, dass es mehrere Hersteller gibt, die sich echten Wettbewerb liefern

Insbesondere für Wohnzimmerkinos mit Kontrastleinwand sollte der LS12000 doch die bessere Wahl sein als die JVC/Sony Projektoren.
Im optimierten Raum und weißer Leinwand denke ich schon, dass JVC/Sony da im Vorteil sein werden.

Vielen Dank für den klasse Bericht. Das hört sich ja alles super an, wenn da nur nicht das schwarze Gehäuse wäre.

Wahrscheinlich wird es niemand im direkten Vergleich gesehen habe, aber fällt der 11000 gegenüber dem 12000 wirklich so viel ab in einem Wohnzimmer mit hellen Wänden und einer Hochkontrastleinwand ?

Ich habe derzeit einen Sony HW65 und finde dort die FI und die Lautstärke absolut perfekt, da würd eich mich ungern verschlechtern wollen.

Danke und Gruß

?xxx? (Beitrag #1275) schrieb:

Insbesondere für Wohnzimmerkinos mit Kontrastleinwand sollte der LS12000 doch die bessere Wahl sein als die JVC/Sony Projektoren. Im optimierten Raum und weißer Leinwand denke ich schon, dass JVC/Sony da im Vorteil sein werden.

Bedenke den allgemeinen, subtilen Bildeindruck. Mein N5 macht ein sehr homogenes, natürliches und fast schon analog wirkendes Bild im Vergleich mit vielen anderen Projektoren. Das haben verschiedene Rezensenten auch so wahrgenommen und beschrieben. Man kann mit digitalen Hilfsmitteln noch mehr "Schärfe" generieren. Aber am Ende ist das ein Ergebnis der Abstimmung der Entwickler und sicherlich eine Sache des persönlichen Geschmacks, wenn es um die "bessere" Wahl geht. Ein anderer mag vielleicht eine Nachschärfung, die ich für übertrieben halte.

Also, woran machst Du deine Überlegung fest ? On/off Kontrast ist - wie wir wissen - die eine Sache, aber eine hervorragende Durchzeichnung in dunklen Szenen kann auch in einem abgedunkelten Wohnzimmer mit Kontrastleinwand zur Geltung kommen und überzeugen.

Das würde mich hier interessieren, wie der LS-12000 im Vergleich zur Konkurrenz in dieser Preisklasse feine Abstufungen in dunklen Bereichen meistert.

@Eisi2005

Bau eine Blende oder Kasten um den Beamer und schon ist die Farbe egal.

@JokerofDarkness

ich weiß nicht ob der Kasten dort besser and er Decke aussieht

[/quote]

Das würde mich hier interessieren, wie der LS-12000 im Vergleich zur Konkurrenz in dieser Preisklasse feine Abstufungen in dunklen Bereichen meistert.

[quote]

Darauf habe ich geachtet und für mich macht er gerade dort einen hervorragenden Job.
Die Szene am Anfang von Hobbit 3 strotzt nur so von feinen Detailes im Dunklen.
Kombiniert mit einer Helligkeit bei den Spizlichtern, das hat mich überzeugt.
Aufjedenfall nicht schlechter als der NZ7.

LG

@Fichte:

Da du auch mit HTPC zuspielst:

Wie siehst du den Epson und den NZ7 denn im Vergleich zu deinem X5000...

@Bernhardt

Um das zu beurteilen müsste man einen direkten Vergleich starten.
Natürlich is die Kombi Htpc x5000 auch keine Schlechte.

Die Farben und Helligkeit haben mich überzeugt, da kommt der 5000 an seine Grenzen.
HDR sah schon mit Onboard Mitteln amtlich aus.
Der Epson hat nicht diesen JVC typischen Grünstich, das fällt direkt auf.

Ich kann nur für mich sprechen, das empfindet jeder anders.

Lg

blaufichte (Beitrag #1282) schrieb:

Der Epson hat nicht diesen JVC typischen Grünstich, das fällt direkt auf.

Davon lese ich auch immer wieder.
Genau aus diesem Grund sollten Projektoren kalibriert werden. Dann gibt es diese Farbstiche nicht mehr.

Der war kalibriert

Wenn alle Projektoren innerhalb eines Vergleiches korrekt kalibriert sind, wird es diesen Grünfarbstich nicht geben.
Sollte dieser dennoch im A/B-Vergleich vorhanden sein, ist mindestens ein Gerät nicht korrekt kalibriert worden.

Ich weiß das daher so genau, weil ich hier schon so einige Epson kalibriert und mit kalibrierten JVC-Projektoren verglichen habe.

Schau dir einfach mal die vollständigen Messcharts an, ob Gamma (für alle Grundfarben plus Weiß), Graustufenverlauf, Weißpunkt, Gamut (inklusive Farbabstufungen in 25 % Schritten) identisch sind. In aller Regel ist das nicht der Fall, wenn einem Modell ein Farbstich zugeordnet wird.

blaufichte (Beitrag #1284) schrieb:

Der war kalibriert ;)

Das habe ich anders abgespeichert So viel ich weiß, war weder der Epson noch der NZ7 kalibriert. Der NZ7 sollte ootb bereits sehr gut sein und der Epson war definitv nicht kalibriert. Mir ist auch kein wirklicher Grünstich aufgefallen. Eher das der Epson zu kühl eingestellt war

Danke @Mekali da haben wir ja schon die Erklärung.

Richtig, der Epson war nicht kalibriert, nur meine ich gehört zu haben das der NZ 7 und 8 kalibriert waren.

Wenn dem nicht so ist, dann sorry,

Der NZ8 war kalibriert

Eisi2005 (Beitrag #1279) schrieb:

@JokerofDarkness ich weiß nicht ob der Kasten dort besser and er Decke aussieht :)

Wenn er optisch gut gemacht ist auf alle Fälle.

@Blaufichte

Und wie ist der Unterschied zwischen NZ7 und NZ8? Wenn der nämlich nicht so groß ist, dann steht der Epson nochmals besser da!

Leider kann ich dazu nichts sagen, weil kein direkter Vergleich möglich war.

Der NZ8 hat mir auch sehr gut gefallen.

LG

Schade ist nur, dass der LS 12000 kein 3D kann, warum auch immer.
Somit muss ich wohl das 3-fache für den NZ8 ausgeben.
Da dies mein letzter geplanter Beamer sein wird, beiße ich eben in den sauren Apfel, denn auf 3D wollte ich doch nicht ganz verzichten.
Für Leute, die im Wohnzimmer den Beamer ohne 3D betreiben wollen und nicht mehr als 5000 Euro dafür ausgeben wollen ist das Preisleistungverhältnis vom LS 12000 schon wirklich gut.
Kann jemand einschätzen, wie die Lautstärke der Beamer UHZ65 und NZ8 und LS 12000 jeweils auf hohe Leistung im Vergleich ist?

Im Prinzip kennen wir das ja schon alles zu Genüge.

Da haben wir auf der einen Seite „Fake“ Auflösung, „Fake“ Kontrast beim Epson - auf der anderen Seite nativ 4K und nativ sehr hoher on/off Kontrast - ganz ohne Dimming.

Alleine aus technischer Sicht ist so ein Epson nicht vergleichbar mit einem nativ 4K Sony oder JVC. Nicht mal nur wegen dem fehlenden nativ 4K - auch wegen der ohne Shift viel schlechteren Füllrate.

Soweit die die Theorie.

Nun zur Praxis: Bekanntlich lässt sich das Auge sehr gut täuschen. Ohne Direktvergleich fällt es oft sehr schwer Unterschiede zu erkennen. Helligkeit schlägt meistens andere Eigenschaften genaus so wie es bei Ton die Lautstärke tut. Isoliert betrachtet wird „heller=besser“ wie „lauter=besser“ wahrgenommen.

Folglich kommt es dann sehr auf den einzelnen User an und auch dem content den er sieht. Wir wissen ja das die Szenen in denen der native on/off bzw. die unteren ADL Helligkeiten wirklich eine Rolle spielen nicht andauernd „vorliegen“. Somit kommt es eben darauf an ob man sich dann bei entsprechenden Szenen an dem dann zweifellos vorhandenen Unterschied stört.

Das dynamische Dimming wird (wenn gut gemacht) sehr viel rausholen - dunkelt dann eben wenn vorhanden auch hellere Inhalte ab - was aber sicher fürs Auge besser ist als (zu) graues Schwarz.

Also insgesamt kann ich mich da schon reinfühlen in diejenigen die dann hier von einem „vergleichbaren“ Gerät insgesamt sprechen - da die „Spezialdisziplin“ der Lcos ja bekanntlich nicht ausnahmslos ständig im content vorliegt.

Es ist dann ein wenig wie Oled vs. Lcd: Man kennt die Nachteile der Oled - die der Lcd auch. Ist das bessere Schwarz der Oled deren Nachteile wert???

Das muss dann jeder für sich beantworten.

Ich kann mich mit dem Gedanken eines LS12000 immer mehr anfreunden - würde ihn aber dennoch nicht mit einem Lcos vergleichen so wie ich selbst einen guten FALD Lcd nicht mit Oled vergleichen würde.

Zu unterschiedlich sind die Geräte im nativen Kontrast Nähe Schwarz.

Wieso hörst du nicht mal auf, mit diesem rum philosophieren über nativ/shift und Schwarzwert? Da kommen nur nichtssagende Beiträge bei raus. Sieh dir die Geräte „live“ an und gib deine Eindrücke wieder. Der 371 Beitrag über genannte Eigenschaften ist, zu mindest für mich,
wertlos.

Bernd-67 (Beitrag #1293) schrieb:

Für Leute, die im Wohnzimmer den Beamer ohne 3D betreiben wollen und nicht mehr als 5000 Euro dafür ausgeben wollen ist das Preisleistungverhältnis vom LS 12000 schon wirklich gut.

Einfach meine Meinung: Klar, das ist ein gutes Stück vorgegriffen, weil keine wirklichen Tests aber: Ich tu mir schwer ein Gerät mit den Eigenschaften auch in Hinsicht auf den Vorgänger als Preis/Leistungschamp oder auch nur "gut" zu betiteln.
Gründe dafür sind für mich persönlich vorallem die zu erwartenden Kontrast/Schwarzwerte und der Preis.

Die full HD DLP Schärfe und Auflösung unseres Acers fand ich ca. acht Jahre vorallem in hellen Szenen gut-sehr gut.
Die fehlende Tiefe und Brillianz gingen mir hingegen genannten Zeitraum auf den Wecker, was logischerweise bei Mischszenen beginnt und in sehr dunklen Szenen gipfelt.
Das diese wichtigen Parameter zugunsten Auflösungsplus und Helligkeit rückläufig sind und gewissermaßen eingetauscht werden(bei allen namhaften Herstellern), find ich sehr ungünstig.
Der ls12000 ist für mich mit der UVP zu hoch angesetzt. Da der tw9400 noch läuft würde man sich bei zu eng beieinander liegendem Preis
hausintern Konkurrenz machen. Mt ca. 3500€- 3999€ wären ls11000 und ls12000er ganz gut positioniert.
Die meiner Meinung nach ungerechtfertigten Preise und aus technischer Hinsicht wohl nichtmal als "Evolution" zu bezeichnenden Fortschrittchen bei den Projektoren,hier: JVC der "neuen" Modelle sind eben Modellpflege mit N5->"NP5"+ 1000€ für angepasste Signalverarbeitung und 100 Lumen mehr. Das schafft dann wenigstens "künstlich" ja nochmals größeren Respektabstand zu Shift 4K.
Und dazwischen liegt Sony mit den relativ günstigen Straßenpreisen,bereits kurz nach Release und vorallem vor Sortimentspflege:
3750€ kostete ein VW270 kurz vor VW290 Verkauf. Die technischen Probleme dieses Herstellers lasse ich hier bewusst außen vor.
Theoretisch ist nativ 4K also bereits annähernd bezahlbar..sogar unterhalb des 4K Shift bei Epson, auch wenn man dafür ca. 2x OLED 65 zoll TVs bekommt 😑

Sollte der Preis der Epson sich also einpendeln UND eventuell sogar der Kontrast ca. doch auf Augenhöhe des tw9400 liegen, hätten wir ein neues,echtes Mittelklassegerät. Von denen gibt's für MICH viel zu wenige.
Überspitzt ist die Entwicklung:
X- DLP/Laser TVs für den Pöbel-> 1-2 brauchbare LCD/Laser LCD für den HobbyCineasten-> Highend d-ila lcos für gutbetuchte Enthusiasten. Trotzdem alle Klassen mit ihren Vor,-und Nachteilen..keine glückliche Situation finde ich.

@yoz26:
Wenn "live" beim Händler heißt sind die Eindrücke ggf. gelenkt, je nach dem, was der Händler am liebsten verkaufen möchte 😅

[quote="DeChris86 (Beitrag #1296)"][quote="Bernd-67 (Beitrag #1293)"]


@yoz26:
Wenn "live" beim Händler heißt sind die Eindrücke ggf. gelenkt, je nach dem, was der Händler am liebsten verkaufen möchte 😅[/quote]


Such dir auf jeden Fall einen Händler, der kein Problem damit hat dich mit dem Beamer alleine zu lassen.
Wenn der Händler dich nicht mit dem Menü spielen lässt, weil er was bestimmtes gut dastehen lassen will, bist du eh falsch!

DeChris86 (Beitrag #1296) schrieb:

Theoretisch ist nativ 4K also bereits annähernd bezahlbar..sogar unterhalb des 4K Shift bei Epson, auch wenn man dafür ca. 2x OLED 65 zoll TVs bekommt 😑

Nun ja für die Fläche von 130 Zoll benötigt man 4 Geräte mit 65 Zoll. Wird dann deutlich teurer.

@Joker:
Ja, war nur ein Beispiel, man kann Projektion mit aktueller TV Technik(leider sowieso nicht/nie?) vergleichen aber In Bildgröße hast du recht:
Dann für dich- 4x LG OLED65B19LA also 65 zoll klöppelste als Leinwandersatz aneinander und bist bei ca. 6000€ ,also zwischen den Unterlegenen JVC N5 und NP5 😓
Hmm, vielleicht ja eine Idee, so eine OLED Heimkinowand 😅🍿🎬

Aber auch nur bei der Größe. Wird es größer, wird es auch deutlich teurer.

DeChris86 (Beitrag #1296) schrieb:

Der ls12000 ist für mich mit der UVP zu hoch angesetzt. Da der tw9400 noch läuft würde man sich bei zu eng beieinander liegendem Preis hausintern Konkurrenz machen.

Der höhere UVP ist wohl der Umstellung auf der Lasereinheit geschuldet. Bei UHP Lampen hat mich immer gestört, dass die Lichtmenge in den ersten 200-400 Std. drastisch abfällt, dannach geht es etwas linarer bis zum Lebenende der Lampe bergab. Bis zum nächsten Beamerwechsel hab ich die Lampe 2-4 bei meinen bisherigen Beamern getauscht. Sind ja auch schon mal viele 100 Euro die man bei Nutzung der Lasereinheit einspart. Und wenn man den LS-12000B länger als 5-6 Jahre nutzt, hat man normaler Nutzung ja immer noch ein recht helles Bild.

Der TW-9400 kann zudem keine Bildmaskierung ,was Sony und JVC immer on Board hatte hatten. Schaue halt lieber Filme wie z.B. die Warnern IMAX Titel lieber durchgehend in Cinemascope genau wie Open Matte Avatar. Ist mit ein Hauptgrund warum der Beamer mit seinem vollautomatischen Objektiv richtig interessant für mich wird.

DeChris86 (Beitrag #1299) schrieb:

Dann für dich- 4x LG OLED65B19LA also 65 zoll klöppelste als Leinwandersatz aneinander und bist bei ca. 6000€ ,also zwischen den Unterlegenen JVC N5 und NP5 😓

Dann mach mal und zeig her wie du das mit den Rahmen im Bild gelöst hast.

@joker:
Ja, inzwischen schon 75/77er ab ca.2000-2200€ bezahlbar, alles darüber is momentan! -noch eher exotisch,korrekt (als großes Einzelgerät).

@KrisFin:
Klar haben sie die UVP zum (Groß)teil wegen Laser hochgesetzt, Frage ob das in dem Maß Sinn macht (für den Verbraucher).
Beim DLP hatten wir in etwa acht Jahren und ca. gut 3000h nur einmal die Lampe getauscht für 100€..ein bis zwei Wechsel halte ich innerhalb einer Beamergeneration für locker vertretbar. Kommt auf die Sensibilität des Nutzers an:
Ich tendiere dazu, die Helligkeit eher herunterzuregeln, weil es mich anstrengt und damit meist eben ein brillianteres, klareres Bild (beamer und tv) erreicht werden kann.

Die Linearität der Lichtabnahme bei Laser könnte Fluch und Segen zugleich sein, wird man sehen: Zwar ist das Gefälle gerade am Anfang was man hört nicht da wie bei Lampe aber es geht eben immer weiter nach unten mit der Helligkeit.
Ob und wie stark ist unklar, wie viel Licht nach ein paar Jahren bleibt und wie die Kosten zur Erneuerung aussehen.
Ich bin gespannt wie sich der ls12000 preislich entwickelt und als welches Gerät er sich klassenbezogen entpuppt 👍

Yoz26 (Beitrag #1295) schrieb:

Wieso hörst du nicht mal auf, mit diesem rum philosophieren über nativ/shift und Schwarzwert? Da kommen nur nichtssagende Beiträge bei raus. Sieh dir die Geräte „live“ an und gib deine Eindrücke wieder. Der 371 Beitrag über genannte Eigenschaften ist, zu mindest für mich, wertlos.

Genau so ist dein Beitrag für MICH völlig wertlos. Und da bin ich sicher nicht der Einzige:) Aber da ja weder du, noch ich hier die „Zensurbehörde“ darstellen wirst du wohl oder übel damit leben müssen…

Und der Grund ist ganz einfach der das viele user oftmals den Eindruck haben - oder bekommen - das es zwangsweise ein Gerät um 4-5.000€ sein „muss“ um was ordentliches zu haben… Das kenne ich, den der Meinung war ich auch mal.
Viel mehr ist es aber so das die Hersteller keineswegs „das Rad neu erfinden“ - nein, im Gegenteil, manche Eigenschaften verschlechterten sich sogar konsequent im Laufe der Jahre…

Und genau hier punkten eben die neuen Laserepson wieder - wie vorher die ganzen „TW‘s“. Es sind hochwertige „mainstream“ Geräte - auf nun neuestem technischen Stand bzgl. Bildverarbeitung usw.

Wer dann in „Einzeldisziplinen“ noch eine Schippe „mehr“ will - zahlt dann eben horrende Aufpreise.

Der Epson kann sicher keinem Lcos das Wasser reichen in allen Eigenschaften, aber dafür ist er Preis/Leistung dennoch sehr gut - immerhin gibt es nichts vergleichbares am Markt.

Und die Preise der neuen Laser JVC sind vergleichsweise absurd hoch, so gut die Geräte auch sicherlich sind.

DeChris86 (Beitrag #1296) schrieb:

Sollte der Preis der Epson sich also einpendeln UND eventuell sogar der Kontrast ca. doch auf Augenhöhe des tw9400 liegen, hätten wir ein neues,echtes Mittelklassegerät. Von denen gibt's für MICH viel zu wenige. Überspitzt ist die Entwicklung: X- DLP/Laser TVs für den Pöbel-> 1-2 brauchbare LCD/Laser LCD für den HobbyCineasten-> Highend d-ila lcos für gutbetuchte Enthusiasten. Trotzdem alle Klassen mit ihren Vor,-und Nachteilen..keine glückliche Situation finde ich. @yoz26: Wenn "live" beim Händler heißt sind die Eindrücke ggf. gelenkt, je nach dem, was der Händler am liebsten verkaufen möchte 😅

Volle Zustimmung - so sieht’s aus, perfekt geschrieben wie der ganze post

DeChris86 (Beitrag #1296) schrieb:

Einfach meine Meinung: Klar, das ist ein gutes Stück vorgegriffen, weil keine wirklichen Tests aber: Ich tu mir schwer ein Gerät mit den Eigenschaften auch in Hinsicht auf den Vorgänger als Preis/Leistungschamp oder auch nur "gut" zu betiteln.

JVC hat es in kürzester Zeit geschafft, dass Beamer > 10.000,- als die neue Mittelklasse wahr genommen werden.........

der_kottan (Beitrag #1302) schrieb:

Dann mach mal und zeig her wie du das mit den Rahmen im Bild gelöst hast.

Im Pro Bereich gibt es schon länger Kacheln (nicht nur von Samsung), Quasi Rahmenlos. Es bleibt ein 0,5mm Zwischenraum.
Soll ab ca. 3-4m unsichtbar sein, bei normalen Filmbild sogar bei weniger Abstand.

Aber auch nur bei JVC Fans

Mankra (Beitrag #1305) schrieb:

Im Pro Bereich gibt es schon länger Kacheln (nicht nur von Samsung), Quasi Rahmenlos. Es bleibt ein 0,5mm Zwischenraum. Soll ab ca. 3-4m unsichtbar sein, bei normalen Filmbild sogar bei weniger Abstand.

Was kostet denn so eine Kachelleinwand in 3 Meter Bildbreite?
Wäre für potentielle Epson-Käufer sicherlich mal interessant zu erfahren, um das richtig einzuordnen.

@Mankra:
Im JVC Sortiment ,ja: NZ7 oder NZ8.
In der Gesamtsituation müsste man (dadurch) vorallem preislich ja jetzt fast die Einstiegsmodelle von Sony und JVC, also VW290 und N(P)5 als Mittelklasse dazuzählen...bitter😓
Ich bekomme irgendwann Januar oder eher Februar den tw9400 als Nachfolger des Acer h6510bd..
Wenn der zusagt, wird er mindestens drei Jahre bleiben und ich hoffe, die Situation bezüglich Auswahl und Preisen im mittleren-hohen Segment ist dann stimmig(er).
Werde die Entwicklungen mitverfolgen, auch betreffend ls12000.

Ansonsten geht's mit dem TW eben in die Verlängerung..🎬🍿

Mankra (Beitrag #1305) schrieb:

[...] JVC hat es in kürzester Zeit geschafft, dass Beamer > 10.000,- als die neue Mittelklasse wahr genommen werden.........

Ich weiß ja nicht, was mit der Welt verkehrt ist, aber ich finde den Begriff "Mittelklasse" ziemlich ausgelutscht. Wenn ich mir in allen Bereichen des Lebens Produkte der "Mittelklasse" kaufen würde, könnte ich mir das überhaupt nicht leisten. Ist es denn zuviel verlangt, dass Mittelklasse-Preise und mittleres Einkommen irgendwie auch zusammen gehören sollten?
Das ist ja nicht nur bei Hifi/Video so abgedreht, sondern in fast allen Bereichen so. Man schaue sich nur mal Fahrräder, Autos, Sportequipment etc. an. Natürlich, man könnte "mittelklasse" nun ganz einfach umbenennen und behaupten damit sei das "Problem" gelöst, ob man sich das allerdings so einfach machen sollte?

Naja ne Mittelklasse Motoryacht ist halt beispielsweise nichts für den Mittelklasse Geldbeutel...

Letztendlich würde ich als Mittelklasse bezeichnen was der Durchschnitt bereit ist zu zahlen. Wenn das bei dedizierten Heimkino Beamern 10.000 ist ist das ok. Würde aber vom Gefühl eher davon ausgehen, dass bei Otto normal irgendwo die Mittelklasse bei 5000 aufhört

Beamer im allgemeinen wäre die Mittelklasse eher be 2- 3000 Euro und die Einstiegsklasse bei unter 1000 Euro meiner Meinung nach.

Ein Mittelklasse Auto ist auch billiger als ein Mittelklasse Rennwagen. Aber letztendlich ist es für jeden persönlich ja auch egal ob sein Beamer jetzt der Einstiegs, Mittel oder Premiumklasse zugeordnet wird.

Man muss sich überlegen was man ausgibt und dann das kaufen, was einem am besten gefällt. Das man dann mit seinem Budget nur Einstiegs oder beginnenden Mittelklasse kaufen kann tut vllt im Herzen weh, ändert aber an der Preis Leistung der Geräte nichts.

George_Lucas (Beitrag #1307) schrieb:

Was kostet denn so eine Kachelleinwand in 3 Meter Bildbreite? Wäre für potentielle Epson-Käufer sicherlich mal interessant zu erfahren, um das richtig einzuordnen.

Die 360cm breite Version bei Grobi liegt bei 120000€.

JVC hat es in kürzester Zeit geschafft, dass Beamer > 10.000,- als die neue Mittelklasse wahr genommen werden.........

Wir kennen das "Spiel" bei JVC doch schon lange, der Preis wird definitiv fallen. Wenn ich aber immer der erste sein will wenn es etwas neues gibt Die Stückzahlen sind bestimmt noch nicht da wo JVC hin will.
Dann kommt noch die schlechte Versorgung mit Chips / Halbleiterbauteilen dazu, Corona Engpässe etc.

Aber wo ist das im Moment nicht ? Ich bezahle für Komponenten mittlerweile bis zu 100% Aufschlag zu Anfang letztes Jahr. Wenn ich die Preise dann aber 1:1 an den Kunden durchreiche gibt es große Augen.
Geht also auch nicht so einfach, wenn man noch Aufträge bekommen möchte
Wir haben jetzt schon einen Volkswirtschaftlichen Schaden der uns noch eine Weile begleiten wird, denkbar schlechter Zeitpunkt für Preiserhöhungen im Energie Sektor Ganz schön sportlich was unsere neue Koalition alles bis 2030 wuppen will , ich lass mich überraschen .....

KrisFin (Beitrag #1301) schrieb:

Der TW-9400 kann zudem keine Bildmaskierung ,was Sony und JVC immer on Board hatte hatten.

Natürlich kann der TW9400 auch Blanking oder auf deutsch lt. BDA „Ausblenden“.

Ist das blanking einfach nur das schwarz schalten der Pixel oder ist es tatsächlich eine mechanische Maskierung im Lichtweg?

Nix mechanisch , es wird so dunkel wie das native Schwarz vom Projektor, also nicht zu vergleichen mit einer Maskierung z.B. aus Adamantium

Nunu1989 (Beitrag #1310) schrieb:

Naja ne Mittelklasse Motoryacht ist halt beispielsweise nichts für den Mittelklasse Geldbeutel... Letztendlich würde ich als Mittelklasse bezeichnen was der Durchschnitt bereit ist zu zahlen. Wenn das bei dedizierten Heimkino Beamern 10.000 ist ist das ok. Würde aber vom Gefühl eher davon ausgehen, dass bei Otto normal irgendwo die Mittelklasse bei 5000 aufhört Beamer im allgemeinen wäre die Mittelklasse eher be 2- 3000 Euro und die Einstiegsklasse bei unter 1000 Euro meiner Meinung nach. Ein Mittelklasse Auto ist auch billiger als ein Mittelklasse Rennwagen. Aber letztendlich ist es für jeden persönlich ja auch egal ob sein Beamer jetzt der Einstiegs, Mittel oder Premiumklasse zugeordnet wird. Man muss sich überlegen was man ausgibt und dann das kaufen, was einem am besten gefällt. Das man dann mit seinem Budget nur Einstiegs oder beginnenden Mittelklasse kaufen kann tut vllt im Herzen weh, ändert aber an der Preis Leistung der Geräte nichts.

Hm, bzgl. Mittelklasse Jacht/Auto vs Rennwagen usw. auch eine interessante Sichtweise, die ich bisher so noch nicht eingenommen habe!
Mir ging es bei meiner Aussage aber tatsächlich auch ein wenig um das P/L Verhältnis. Ich sehe die Mittelklasse von Beamer nämlich ähnlich wie du bei etwas weniger und finde es merkwürdig, dass die 5k, welche jetzt für den Epson aufgerufen werden für viele als zwar deutlich teurer, aber für die Leistung total akzeptabel dargestellt werden, zeitgleich das Gerät aber als "Mittelklasse" eingestuft wird. Aber ich bin mal gespannt, was sich da bei Preisanfragen und allgemein beim Preis noch so tut.

@LotF:
Wenn das auf mich bezogen war- ich kann mir den ls12000 eventuell als goldene Mitte für mich vorstellen aber nur falls er "deutlich" im Preis fällt.
Einstieg - Mitte - Highend... sind natürlich grobe Raster die für jeden von uns individuell ausfallen/interpretiert werden..
Er könnte ein gutes helles Gerät, mit guter Schärfe auch dank 4x Shift, guten Farben Zwischenbildberechnung und eventuell mehr als "solidem Schwarzwert" sein und das ohne die Macken der großen Mitbewerber darüber.
Frei nach Blade "alle ihre Stärken-keine ihrer Schwächen" wäre natürlich gelogen, das ist klar. Aber möglicherweise für das ambitionierte Heimkino - ohne Hypothek auf's Haus um die letzten 5% zu erzielen- eine gute, wenn auch nicht SEHR gute Option.

Bei um 5K ist er find ich erstmal deplatziert(wohlgemerkt aus meiner Sicht, viele Konsumer achten am meisten auf ein möglichst HELLES Bild, da wäre der ls12000 stärker/mit am stärksten für den Preis) und sogar teurer als derzeit ein nativer Einstiegs-HighEnd-Sony, den man teils fast schon "billig" abgreifen kann (keine Empfehlung meinerseits).

Wir werden's ja sehn: Wann ist mit dem Gerät zu rechnen, März etwa?

DeChris86 (Beitrag #1317) schrieb:

@LotF: Wir werden's ja sehn: Wann ist mit dem Gerät zu rechnen, März etwa?

So war/ist es wohl angedacht. Ob es dann tatsächlich so kommt, darauf kann man bei den aktuellen Lieferengpässen wohl nur gespannt sein.

Edit: Achso und das mit der Mittelklasse war nicht als Kritik an User hier gemeint. Mir ist es nur generell aufgefallen, auch in Händlervideos usw. Wo ich mir einfach teilweise denke: was habt ihr für eine Relation zu Geld? Natürlich, man baut ggf. Heimkinos in ganz anderen Preisklassen, aber es erinnert mich so ein bisschen an den franz. Minister, der 2016 absolut keine Ahnung hatte, was ein Croissant kostet, aber natürlich "das Volk versteht".