3-Wege Projekt mit verschmolzenem MT/HT Waveguide ala Schauki

Wenns plan ist, also die Sicke "raussteht", dann das Maß Sickenausßendurchmesser.
Wenn das baulich nicht geht, weil die Sicke im Gehäuse zurückversetzt, dann halt das Maß wo man am sinnvollsten einen WG anschließt.

Kurz gesagt:
Wichtig ist jenes Maß um einen sauberen Übergang zum WG zu erreichen.

mfg

Alles klar. Ich kann ja auch ein Foto machen, dann sehen wir weiter.

Stefan

Hi,

war am Wochenende mit dem Bau eines Gehäuses für den TIW beschäftigt, und morgen muss ich beruflich weg.
Die Datei hab ich mal versucht zu öffnen, was zumindest beim IGS funktioniert. Ob das CAM das auch liesst weiss ich noch nicht, probier ich in den nächsten Tagen aus.

Torsten

Hallo Torsten,

TIW? Was hast Du für eine Kombi nun vor?

Stefan

P.S. Wenn es Probleme mit der Datei gibt, meld Dich doch mal per PM...

Verrückter schrieb:

TIW?...

dazu fällt mir folgendes posting ein:
http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=147198&postcount=15

deswegen verwende ich den w250s.

Hallo Kingpin,

irgendwie seh ich den Zusammenhang zum WG nicht aber OK

@Verrückter:

Ich hab den TIW erstmal nur als Sockel für weiter Versuche und eben als TT für die z.Z. spielenden 2-Weger. Also modularer aufbau.

Wie ist denn nun der Stand der Dinge? Ist die obige Datei noch aktuell? Soll die nun gefräst werden oder ist Schauki noch am entwickeln?

Torsten

Hallo Torsten,

nein, ich warte auf die Dynaudios, dann melde ich mich.

Ich habe mich mit dem verwendeten Programm aber nun halbwegs eingearbeitet.

Hast Du mal geschaut, ob Du mit den Dateiformaten klar kommst?

Stefan

Verrückter schrieb:

....Fehlt noch der Bass. Da ist momentan der Visaton TIW300 und der Aura NS12 im Rennen. Mal schauen, welcher es wird.

Die Auras sind reine Subwoofer mit einer ordentlichen 7dB Überhöhung im Tiefbassbereich. Der Wirkungsgrad im Freifeld liegt im Mitteltonbereich unter 80dB/W/m.
Lässt sich aktiv zwar alles schön korrigieren, ist aber trotzdem unschön.
Ich halte den Aura für nicht geeignet.

Gruß
Dieter

Guten Morgen Dieter,

schauen wir, wie sich der Aura in den Klippellightmessungen so schlägt. Mir liegen sogar echte Klippelmessungen vor, da schlägt der sich hervorragend.

Ich gehe davon aus, dass Du den PHL für besser hältst. Mh, da bin ich aber ehrlich gesagt skeptisch, insbesondere wenn man auch noch den Preis berücksichtigt.

Der TIW300 schlug sich auch sehr gut.


Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Guten Morgen Dieter, schauen wir, wie sich der Aura in den Klippellightmessungen so schlägt. Mir liegen sogar echte Klippelmessungen vor, da schlägt der sich hervorragend. Ich gehe davon aus, dass Du den PHL für besser hältst. Mh, da bin ich aber ehrlich gesagt skeptisch, insbesondere wenn man auch noch den Preis berücksichtigt. Der TIW300 schlug sich auch sehr gut. Gruß Stefan

Hallo Stefan.
Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln.
Der Visaton und PHL sind wesentlich besser geeignet, Mitten wiederzugeben.

Gruß
Dieter

D.Achenbach schrieb:

Verrückter schrieb: Guten Morgen Dieter, schauen wir, wie sich der Aura in den Klippellightmessungen so schlägt. Mir liegen sogar echte Klippelmessungen vor, da schlägt der sich hervorragend. Ich gehe davon aus, dass Du den PHL für besser hältst. Mh, da bin ich aber ehrlich gesagt skeptisch, insbesondere wenn man auch noch den Preis berücksichtigt. Der TIW300 schlug sich auch sehr gut. Gruß Stefan Hallo Stefan. Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. Der Visaton und PHL sind wesentlich besser geeignet, Mitten wiederzugeben. Gruß Dieter

Der Aura ist ein Subwoofer und kann sich nicht so gut klippeln?

Schau ich mir die Messungen des Aura an und höre die Erfahrungen der Leute, welche sich intensiv mit dem Chassis beschäftigt haben, komme ich zu dem Schluß, dass der Aura bis zu einer Grenzfrequenz von rund 500Hz geeignet ist. Sicherlich habe ich ihn persönlich noch in keine Box gebaut und das probiert. Das wäre dannd er nächste Schritt.

Aber den S12 als reines Subwooferchassis "abzustempeln", halte ich für nicht richtig.


Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Der Aura ist ein Subwoofer und kann sich nicht so gut klippeln? Schau ich mir die Messungen des Aura an und höre die Erfahrungen der Leute, welche sich intensiv mit dem Chassis beschäftigt haben, komme ich zu dem Schluß, dass der Aura bis zu einer Grenzfrequenz von rund 500Hz geeignet ist. Sicherlich habe ich ihn persönlich noch in keine Box gebaut und das probiert. Das wäre dannd er nächste Schritt. Aber den S12 als reines Subwooferchassis "abzustempeln", halte ich für nicht richtig. Gruß Stefan

Hallo Stefan,
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass der Aura schlecht ist.
Mach dir mal die Mühe und simuliere den Aura mit AJ-Horn oder sonstigem. Im Bass gibt's eine 7dB Überhöhung - ist für mich ein KO-Kriterium, den nicht als Bass-Mitteltöner zu verwenden.
Bei aktiver Ansteuerung und korrekturen kann der funktionieren, hatte ich ja oben schon geschrieben.

Gruß
Dieter

Ich sagte nicht, das Du sagtest, dass er schlecht sei. Allerdings sagtest Du "Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. " Und diese Aussage habe ich so nicht verstanden und daher nochmals danach gefragt.

Eine Simu mit Leap habe ich, und die stützt meine Aussage. Auch mit WINISD simuliert er sich gut, allerdings ist WINISD...


Gruß

Stefan

Edit: Was hast Du denn genau simuliert?

Verrückter schrieb:

Hallo Torsten, nein, ich warte auf die Dynaudios, dann melde ich mich. Ich habe mich mit dem verwendeten Programm aber nun halbwegs eingearbeitet.

Jaja, da entstehen schon kunstvolle Schallwände...

@TT
Ich würde hier nen PHL nehmen, den mit Carbon Staubschutzkappe, allein wegen des Proll-Faktors
Ist zwar vom Ausschnitt her nicht so leicht wie ein Chassis mit runden Korb, aber wenn das ganze CNC gemacht wird egal.

Bei anderen Chassis könnte ich mir vorstellen, dass man sich dann immer wieder fragt, ob nicht doch der PHL (bzw. das andere) das bessere gewesen wäre.

Und soo viel weniger kostet der TIW ja auch nicht.

mfg

Verrückter schrieb:

Ich sagte nicht, das Du sagtest, dass er schlecht sei. Allerdings sagtest Du "Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. "

Ich glaube, Dieter meinte: "Da kann er sich noch so gut klippeln." und nicht "Da kann er sich nicht so gut klippeln".
Das "o" und das "i" liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander

Ups. sollte "noch" heißen. Eine Taste zu weit rechts getroffen.

Hi,

ich habe dem Verrückten den NS 12 empfohlen. Warum? Der arbeitet nahezu perfekt bis mind. 500Hz und aktiv sehe ich selbst bis 800 oder 1000Hz keinerlei Probleme. Einer der besten Antriebe, nahezu fehlerfreies Übertragungsverhalten bis fast 2Khz (Wir reden hier von einem 30er Metallbass!) und ein dazu angemessener Preis. Und nein, das ist kein reiner Subwoofer, auch wenn er dafür sehr gut geeignet ist. Ist meine ganz objektive Meinung, sonst hätte ich dem Verrückten einen Visaon aufgeschwatzt und verkauft. Wobei ein PHL natürlich auch ein wirklicher Konkurrent ist. Der visaton ist dagegen eher recht konservativ, wenn auch in Ordnung.

Harry

Verrückter schrieb:

Ich sagte nicht, das Du sagtest, dass er schlecht sei. Allerdings sagtest Du "Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. " Und diese Aussage habe ich so nicht verstanden und daher nochmals danach gefragt. Eine Simu mit Leap habe ich, und die stützt meine Aussage. Auch mit WINISD simuliert er sich gut, allerdings ist WINISD... Gruß Stefan Edit: Was hast Du denn genau simuliert?

Das mit AJ-Horn. Parameter aus der Hobby Hifi.

http://s4.directupload.net/file/d/1951/xp4gr9wp_png.htm

Gruß
Dieter

Verrückter schrieb:

Auch mit WINISD simuliert er sich gut, allerdings ist WINISD..

Und in AkAbak auch (100L BR, z.B.), warum sollte er auch nicht?

Dieter hat sich mE halt nur das Diagramm im Datenblatt angesehen, wobei wir nicht wissen, in welchem Gehäuse (Größe, Prinzip) sie gemessen haben (ein ernster Kritikpunkt, in ein Datenblatt gehört genau diese Angabe, für den Realitycheck von Simus nicht zuletzt). Ein Gehäuse, in dem der Aura den Peak bei 70Hz genau so macht wie in der DB-Messung, lässt sich aber bestimmt finden

Grüße, Klaus

D.Achenbach schrieb:

Verrückter schrieb: Ich sagte nicht, das Du sagtest, dass er schlecht sei. Allerdings sagtest Du "Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. " Und diese Aussage habe ich so nicht verstanden und daher nochmals danach gefragt. Eine Simu mit Leap habe ich, und die stützt meine Aussage. Auch mit WINISD simuliert er sich gut, allerdings ist WINISD... Gruß Stefan Edit: Was hast Du denn genau simuliert? Das mit AJ-Horn. Parameter aus der Hobby Hifi. http://s4.directupload.net/file/d/1951/xp4gr9wp_png.htm Gruß Dieter

Hi,

ja, Bassreflex. Soll doch geschlossen verbaut werden?

Harry

D.Achenbach schrieb:

Verrückter schrieb: Ich sagte nicht, das Du sagtest, dass er schlecht sei. Allerdings sagtest Du "Mir geht es darum, dass der Aura ein Subwoofer ist. Da kann der sich nich so gut klippeln. " Und diese Aussage habe ich so nicht verstanden und daher nochmals danach gefragt. Eine Simu mit Leap habe ich, und die stützt meine Aussage. Auch mit WINISD simuliert er sich gut, allerdings ist WINISD... Gruß Stefan Edit: Was hast Du denn genau simuliert? Das mit AJ-Horn. Parameter aus der Hobby Hifi. http://s4.directupload.net/file/d/1951/xp4gr9wp_png.htm Gruß Dieter

Hallo Dieter,

ich kenne mich mit AJHorn leider nicht aus. Was hast Du denn simuliert? 170 Liter geschlossen?

Also ich habe 110 Liter zur Verfügung. Ich möchte zwei 7cm Rohre einsetzen. Länge muss ich noch schauen, aber ich denke 30cm.

Bei der Leap Simulation findet sich auch eine Überhöhung. Aber breitbandiger und nur 2-3dB. Das sehe ich nicht als Problem. Ebenso der Abfall in Deiner Simulation ab rund 1kHz. Der ist nicht vorhanden. Allerdings tun sich da ganz andere Dinge im Frequenzgang auf.

Ich sage ja nicht, dass der PHL ungeeignet oder schlecht ist, aber wenn ich was gleichwertiges oder besser geeignetes für weniger als die Hälfte des Preises bekomme, was auch noch bedeutend mehr Hub macht, dann fällt die Vorentscheidung leicht.

Vielleicht kaufe ich ja den NS12 und stelle fest, dass der in diesem Einsatz Kacke ist, ja dann verkauf ich den wieder und schau weiter. Aber mir geht es um eine möglichst gute Vorauswahl.

Stefan

Hallo!

Ich gebe zu bedenken, dass man TT, in weiterer Folge auch über zusätzliche Subwoofer bekommt.

Tief-Mittelton hingegen, wird man den bekommen, welchen Treiber man dann verwendet.
D.h. ich würde, wenn ich aktuell entscheiden müsste, doch eher zum in den Mitten besseren TT greifen.
Nicht dass ich jetzt Probleme mit dem Beyma hätte, aber es gibt halt schon auch große Chassis die eher Sub bzw. eher TMT sind.

Und wie gesagt, die Erweiterung im TT ist kein Problem, bzw. muss an der Hautpbox nichts geändert werden.

Mit einer FIR Weiche/Software, gibts dann auch keine Probleme mit der Einbindung unter/um 100Hz.

Nur so als Unruhe stiftende Gedanken

mfg

Unruhestifter!

Übrigens nochmals vielen Dank für "Jaja, da entstehen schon kunstvolle Schallwände..."

Stefan

Auf der anderen Seite ist ein 12er in BR auch nicht wenig....

Ist halt immer eine Frage was man vorhat.
Würde ich jetzt noch mal anfagen, dann würde sich im TT eben was ändern.
Würde ich bei 3 Wege bleiben, dann wahrscheinlich nicht.

Kompromissloser ist sicher der Weg dass man irgendwann Mal, muss ja nicht auf einmal sein alles, sich ein Sub-System dazustellt. Ob das jetzt vom Nahfeld-Dipol oder ein DBA ist, oder sonstiges "passendes" ist ja mal egal.

Aber wenn man sowas vorhat, dann macht es in Summe gesehen eben mehr Sinn, das jetzt gleich miteinzuplanen und eben das Chassis zu nehmen, welches die beste Figur von 100-1kHz macht.
Eben weil der <TT für das Chassis eh uninteressant ist.

Ab gesehen davon, ich habe in meinen Rears z.B. jew. 1xVisaton W250S in CB das sind keine Bassmonster, aber selbst die machen nicht unwesentlich Pegel.
Von daher, denke ich dass man mit einem 12" PHL (ich steh auf die Carbon Kappe) auch im TT schon weit kommt.

Und gerade wenn man sich so einen Aufwand antut bzgl. der Schallwand wäre es schade diese dann ändern oder gar neu machen zu müssen.

Aber was genau du vorhast, bzw. welche Ansprüche auch in Sachen Pegel kannst eh nur du sagen.
Noch dazu kann ich mich selbst auch imnmer nur so schwer entscheiden, sei einigen Wochen überlege ich z.B. zwischen 3 Bowlingbällen, die eigentlich alle nahezu gleich sind und die minimalen Unterschiede bei meinem Spielkönnen ohnehin egal sind - naja, aber es macht ja auch Spaß das aussuchen.


mfg

Hallo,

ich möchte ja erst einmal einen Prototypen bauen. Erst wenn ich mich endgültig entschieden habe, wird die endgültige Frontwand gefräst.

Du stellst den PHL so besonders gut dar. Das sehe ich aber momentan nicht und der Teuerste ist er auch noch, macht am wenigsten Hub.

Deiner Argumentation bezüglich Subwoofer kann ich durchaus folgen. Aber wenn ich mich 115cm hohe und 40cm breite Boxen ins Wohnzimmer stelle, sollte es langsam reichen.

Ich finde die Diskussion derzeit etwas müßig. Ich habe mir zunächst anhand der Herstellerdaten und Forenaussagen die Auswahl nach einem 30er eingeschränkt. Dabei sind 3 STück über geblieben. Die wurden/werden gelightklippelt (dafür meinen Dank!). Und dann schauen wir doch mal weiter.

Stefan

Verrückter schrieb:

Du stellst den PHL so besonders gut dar. Das sehe ich aber momentan nicht und der Teuerste ist er auch noch, macht am wenigsten Hub.

Eins vorweg, mir ist das relativ egal, ob Du den PHL einsetzt oder nicht.

Das sind ja tolle Auswahlkriterien. Du willst einen 3-Weger bauen, dessen Tieftöner bis weit in den Mitteltonbereich spielen soll. Langhuber haben das noch nie so richtig gut gekonnt.

Verrückter schrieb:

Deiner Argumentation bezüglich Subwoofer kann ich durchaus folgen. Aber wenn ich mich 115cm hohe und 40cm breite Boxen ins Wohnzimmer stelle, sollte es langsam reichen.

Ging zwar nicht an meine Adresse, aber bezüglich Sübwoofer kann ich Schauki nur Recht geben.
Lieber optimale Chassis für die Mitten und Subwoofer dazu, die dann auch da aufgestellt werden können, wo sie am besten funktionieren. Ist in den seltensten Fällen die gleiche Stelle wie die der Hautlautsprecher.

Verrückter schrieb:

Ich finde die Diskussion derzeit etwas müßig. Ich habe mir zunächst anhand der Herstellerdaten und Forenaussagen die Auswahl nach einem 30er eingeschränkt. Dabei sind 3 STück über geblieben. Die wurden/werden gelightklippelt (dafür meinen Dank!). Und dann schauen wir doch mal weiter.

Dummerweise kennen halt den PHL nicht viele.....
Bist gerne zu mir oder nach Gelsenkirchen eingeladen, den mal zu hören.

Gruß
Dieter

Hi,

Langhuber haben das noch nie so richtig gut gekonnt.

entschuldige, aber das ist eine Verallgemeinerung wie: "PA-Tieftöner können keinen Bass".
Deswegen die Frage: Was kann der PHL in diesem Einsatzbereich besser als ein AuraSound?

Harry

Dieter, ich muss Dir für die Möglichkeit bezüglich des PHL sehr danken und tat ich auch bereits.

Aber ganz ehrlich, Deine Art der Argumentation finde ich ein wenig fragwürdig, als Vertrieb. Stichwort, das sind ja tolle Kriterien etc. Hey, ich bin potentieller Kunde. Da freue ich mich über konstruktive Kritik, welche von Dir aber nicht kommt, zumindestens nicht konstruktiv. Du beantwortest meine Fragen nicht und stellst den Aura NS 12 als untauglich dar und schilderst noch nicht einmal warum, außer ne Simulation mit Daten eines imo Käseblattes, wo Du mir noch nicht einmal sagst, wie Du ihn in dem Programm simuliertest. Jetzt nochmal, ich bin potenzieller Kunde. Die Arbeit, die die anderen beiden Hersteller/Vertriebe diesbezüglich machten, fand ich da doch bedeutend besser, obwohl das von Dir vertriebene Chassis noch das Teuerste ist.

Ansonsten habe ich den PHL in der K&H O500 gehört.


Stefan

Verrückter schrieb:

Dieter, ich muss Dir für die Möglichkeit bezüglich des PHL sehr danken und tat ich auch bereits. Aber ganz ehrlich, Deine Art der Argumentation finde ich ein wenig fragwürdig, als Vertrieb. Stichwort, das sind ja tolle Kriterien etc. Hey, ich bin potentieller Kunde. Da freue ich mich über konstruktive Kritik, welche von Dir aber nicht kommt, zumindestens nicht konstruktiv. Du beantwortest meine Fragen nicht und stellst den Aura NS 12 als untauglich dar und schilderst noch nicht einmal warum, außer ne Simulation mit Daten eines imo Käseblattes, wo Du mir noch nicht einmal sagst, wie Du ihn in dem Programm simuliertest. Jetzt nochmal, ich bin potenzieller Kunde. Die Arbeit, die die anderen beiden Hersteller/Vertriebe diesbezüglich machten, fand ich da doch bedeutend besser, obwohl das von Dir vertriebene Chassis noch das Teuerste ist. Ansonsten habe ich den PHL in der K&H O500 gehört. Stefan

Die Simulationsdaten stehen im Bild doch drin. 170l, 100cm² Portfläche mit einer Länge von 25cm.
AJ-Horn ist erwiesenermaßen ein Programm, welches der Realität sehr nahe kommt.
Ansonsten verlasse sich mich mehr auf die Veröffentlichung eines, wie Du es nennst Käseblattes, statt auf Herstellerdaten. Die Herstellerdaten stimmen übrigens mit denen, die die HH gemessen hat sehr gut überein.

Ich mache das jetzt schon lange genug, dass ich sagen kann, dass solche Chassis sich nicht für Mitteltonwiedergabe eignen. Was ich schreibe und empfehle, sind Erfahrungen aus meiner Praxis.

Welche Antworten willst Du von mir hören? Die, die dich in deiner Meinung bestätigen?
Was ist daran nicht konstruktiv, wenn ich mein Erfahrungen hier mitteile.
Den PHL habe ich nicht besonders herausgehoben, ihn nur zusammen mit deinem anderen Kandidaten, dem Visaton als geeignet bezeichnet.

Teuer und wenig Hub als Auswahlkriterium? Lineartät, Klirr, IMD, etc wären mir wichtiger.

Jett noch mal rein was Simulationstechnisches: Der Aura in 110l (schwarz) und 170l (rot)
http://s4.directupload.net/file/d/1951/d6be68mm_png.htm

Vergleich PHL (schwarz), Aura (rot), Visaton TIW300 (grün)
http://s8.directupload.net/file/d/1951/8c2cb2fg_png.htm

Erläterung: SPLmax ist der maximale Schalldruck, je nach dem, was das Chassis zuerst limitiert - linearen Hub im Bass oder die zugeführte Leistung im Bereich darüber.
Alle im Freifeld mit 1W zugeführter Leistung, der Aura in 170l.

Gruß
Dieter

Hi,

Ich mache das jetzt schon lange genug, dass ich sagen kann, dass solche Chassis sich nicht für Mitteltonwiedergabe eignen.

PA-Tieftöner können keinen Bass. Achtung, Ironie! WARUM kann der AuraSound keinen Mittelton?

Harry

Murray schrieb:

Hi, Ich mache das jetzt schon lange genug, dass ich sagen kann, dass solche Chassis sich nicht für Mitteltonwiedergabe eignen. PA-Tieftöner können keinen Bass. Achtung, Ironie! WARUM kann der AuraSound keinen Mittelton? Harry

Vielleicht habe ich mich nicht 100% korrekt ausgedrückt. Hatte aber auch oben schon mal geschrieben, dass der Aura zu gebrauchen ist, wenn man den Frequenzgang entzerrt.
Passiv geht nicht, bzw. es wird grausam basslastig werden.
Der Aura hat eine stabile Membran, die zwar die Mitten wiedergeben kann, das aber 7dB leiser, als der Tiefton ist. Da fehlt es der Memrbran dann doch etwas an Antrieb.

Und, so wie mir scheint, ist Verrrückter drauf aus, richtig Pegel haben zu wollen. Laut der Simulation kratzt der gerade mal an der 100dB Marke bei 200W.

Gruß
Dieter

Also bzgl. PHL muss ich sagen, dass ich da einfach ein bisschen "Fan" bin, möge mir man bitte nachsehen.

Aber nicht ganz unbegründet. PHL baut recht interessante Konstuktionsmerkmale ein und sowas gefällt mir als Konstrukteur einfach gut.

Hier werden ja auch Chassis verglichen die man eigentlich nicht vergleichen sollte, da anderer Einsatzzweck.
Wenn man nun PHLs mit ihren Pendants von Beyma, 18s, B&C,.... vergleicht, sind auch die Preise kaum unterschiedlich.
Das kann sich ein Hersteller wohl in diesem Segment nicht leisten.

Ich bin übrigens kein Hersteller/Vertrieb und habe selbst kein einziges PHL Chassis.
Und würde auch für meine "MkII" als TMT keinen 15" PHL nehmen sondern einen.... (wenns mir endlich wieder einfallen würde, würde ichs sagen )


Aber um dem Verrückten jetzt nicht ganz aus dem Konzept zu hauen:
Als Prototyp ists wirklich ziemlich egal, was man nimmt, da würde ich dann auch mal eher was günstiges nehmen.
Ich hatte z.B. auch mal nen W300S von Visaton (auch jew. einen drunter und drüber) und das hätte mir bei normaler Musik auch schon gereicht vom Pegel her in CB...
Bei Heimkino haben die dann doch bedrohlich gehubt, klanlgich aber auch noch okay.

Also:
Nimm einfach das was du willst und höre nicht auf mich.

mfg

Ich mache das jetzt schon lange genug, dass ich sagen kann, dass solche Chassis sich nicht für Mitteltonwiedergabe eignen

Da lehnst du dich aber weit aus dem Fenster. Der Niko würde nie einen Lautsprecher für irgenwas empfehlen, dass er nicht kann. Das glaube ich nicht.
Ich behaupte jetzt auch mal frei raus, das man dort mehr Wissen im Bereich Lautsprecher vorfindet.

Der Aura hat eine stabile Membran, die zwar die Mitten wiedergeben kann, das aber 7dB leiser, als der Tiefton ist. Da fehlt es der Memrbran dann doch etwas an Antrieb.

AJ-Horn simuliert die Wiedergabe um die Resonanz. Das bedeutet das dein Programm über den Mittelton nichts aussagen kann. Da glaube ich einer LEAP Simulation eher.
Übrigens habe ich schon Messungen des 12ers gesehen, die nicht im Mittelton abfallen. Wie erklärst du dir das? Die Messungen waren nicht gefiltert. Und das mit dem Antrieb ist auch so einen Sache. Ich glaube unter Last hat der Aura weit mehr Antrieb zur Verfügung.

Tut mir Leid aber ich finde dein Verhalten im Moment echt daneben.

New_one schrieb:

AJ-Horn simuliert die Wiedergabe um die Resonanz. Das bedeutet das dein Programm über den Mittelton nichts aussagen kann. Da glaube ich einer LEAP Simulation eher. Übrigens habe ich schon Messungen des 12ers gesehen, die nicht im Mittelton abfallen. Wie erklärst du dir das? Die Messungen waren nicht gefiltert. Und das mit dem Antrieb ist auch so einen Sache. Ich glaube unter Last hat der Aura weit mehr Antrieb zur Verfügung.

Was AJ-Horn simuliert, hat bislang mit der Realität immer sehr gut korreliert. Mag sein, dass es vielleicht mit Unterhangspulen anders aussieht.
Aber selbst im offiziellen Datenblatt des NS12 ist ein Tieftonbuckel zu erkennen. In einem zu kleinen Gehäuse wird der nicht besser werden.
Auf der Quint-Audio Seite ist der NS12 als Subwoofer deklariert.

Was soll sich "unter Last" großartig ändern?

Ich weiß nicht, wie oft ich das jetzt noch schreiben soll. Ich habe schon ein paar mal geschrieben, dass der Aura brauchbar ist, sofern der korrigiert wird.

New_one schrieb:

Tut mir Leid aber ich finde dein Verhalten im Moment echt daneben.

Ich habe meine Meinung und die Kund zu tun heißt, sich daneben zu benehmen?

Gruß und gute Nacht
Dieter

Was AJ-Horn simuliert, hat bislang mit der Realität immer sehr gut korreliert

Wie gesagt. Um die Resonanz. Aber im Berich 500Hz aufwärts sicher nicht, da hier auch schon das Gehäuse ein Wörtchen mitspricht.

Aber selbst im offiziellen Datenblatt des NS12 ist ein Tieftonbuckel zu erkennen. In einem zu kleinen Gehäuse wird der nicht besser werden.

Weißt du wie man dort misst? Ansonsten sagt der Schrieb leider nicht viel aus. In der HH macht er auch nicht so einen Buckel. Wenn du schon die Heftchen hernimmst. Da steht: "bis 1000Hz perfekt"
Wie messen sich eigentlich die PHL's? Hast du dazu Messungen?

Was soll sich "unter Last" großartig ändern?

Oje. Das ist nicht ernst gemeint, oder? Wo soll ich jetzt anfangen? Schau dir bitte mal ne BL Kennlinie an. Schon da ändert sich so einiges.

Auf der Quint-Audio Seite ist der NS12 als Subwoofer deklariert.

Das stimmt. Aber nebenbei sind 500Hz bei mir noch kein Mittelton. Ist wohl eher Grundton, oder?

Der Visaton und der Aurasound sind sicherlich nicht schlechter im Grundtonbereich. Vielleicht anders.

Was entscheidet unterm Strich?

Maximal erzielbarer Pegel über Frequenz und das ganze bei vorher definierten (nicht entzerrbaren) Verzerrungen.

Gibts solche Messungen - im direkten Vergleich?

Ich fürchte nein, also wenn man dann überhaupt will, dann kann man sich (s)einen Reim aus den verfügbaren Messungen und auch konstruktiven Merkmalen machen.
z.b. IMD durch nötigen hohen Strom, winkelabhänige Reso im relavanten Bereich, Nawi vs. Konus Membran unsw...

Alles noch kein Garant für besser/schlechter, aber zumindest mal Ansatzpunkte.

mfg

New_one schrieb:

Was AJ-Horn simuliert, hat bislang mit der Realität immer sehr gut korreliert Wie gesagt. Um die Resonanz. Aber im Berich 500Hz aufwärts sicher nicht, da hier auch schon das Gehäuse ein Wörtchen mitspricht.

Es geht ja schon oberhalb von 100Hz los, dass er da leiser ist. Das ist relevant. Über die Diskussion, was jetzt Grudton und Mittelton ist ließe sich trefflich streiten.

Wie messen sich eigentlich die PHL's? Hast du dazu Messungen?

Aus dem anderen "Käseblatt":
http://www.lsv-achen...est_phl-b30-4021.jpg

Leider beginnen die Messungen erst bei 200Hz. Leider rückt PHL keine eigenen Messungen raus - sch... Firmenpolitik.

Und der 4021 im eingebauten Zustand (Forte12, 55l BR), gemessen mit Aktivmodul DS4.
http://s4.directupload.net/file/d/1952/jsanmdkp_jpg.htm

Was soll sich "unter Last" großartig ändern? Oje. Das ist nicht ernst gemeint, oder? Wo soll ich jetzt anfangen? Schau dir bitte mal ne BL Kennlinie an. Schon da ändert sich so einiges.

Natürlich ist mir bekannt, was eine BL-Kennlinie ist. Meinst Du die des Aura, PHL udn Visaton würden sich GRUNDLEGEND voneinander unterscheiden. Alle 3 können Lautsprecher bauen. Und alle 3 haben mit den gleichen Problemen zu kämpfen.
Davon abgesehen wird sich ein Lautsprecher in den seltensten Fällen in den Bereichen befinden, wo sich das BL gravierend ändert. Wenn doch, dann ist die Kiste falsch dimensioniert.

Matthias hat ja offensichtlich alle drei in den Händen gehabt, vielleicht kann er mal die Ergebnisse veröffentlichen.

Hallo,

der Grund, wieso der Aurasound so aufbuckelt, liegt - wahrscheinlich (ich hab`s jetzt nicht konkret nachvollzogen) - an der Wechselwirkung zwischen hoher Schwingspuleninduktivität und kapazitivem Verhalten der Impedanz im fallenden Bereich der Impedanzspitzen. Das simuliert AJ-Horn im Gegensatz zu vielen anderen Programmen absolut korrekt, auch wenn im Mittelton vielleicht das ein oder andere dB fehlt.
Ich selber habe das in der Vergangenheit an einem Ground Zero Nuclear GZNW 15 sehr gut nachvollziehen können. Da führen "normale" Berechnungsalgorithmen komplett ins Abseits. Umso höher die Schwingspuleninduktivität, desto größer "der Fehler".
Auch klanglich war der Ground Zero ein reiner Subwoofer, der im Subbass zwar fantastisch punchte, aber selbst entzerrt schon im Kickbass müde und träge wurde.
Der Aurasound ist da zwar nicht ganz so krass, schlägt aber schon in die gleiche Kerbe.
Ich kann Dieter deswegen in gewisser Weise schon verstehen. Natürlich fehlen die sachlichen Argumente. Wenn man etwas von hoher Mms, Langhubigkeit und breiten Sicken als Gründe für Klangunterschiede im Grundton redet, wird man von den Theoretikern zerissen.
Es ist aber schon auffällig das solche Treiber in der Praxis nie bis in den Grundton betrieben werden. Und das wird seine Gründe haben...
Natürlich kann das unter Umständen auch mit dem Aurasound klappen, auf der sicheren Seite ist man aber schon, wenn man einen Treiber nimmt, der eher ein "Allrounder" ist.

Gruß, Christoph

D.Achenbach schrieb:

Die Simulationsdaten stehen im Bild doch drin. 170l, 100cm² Portfläche mit einer Länge von 25cm.

Ich sagte doch, ich kenne das Programm nicht. Auf mich wirkte der Datenteil des Bildchens eher verwirrend. Daher vielen Dank, dass Du Dich doch bemüßigst.

AJ-Horn ist erwiesenermaßen ein Programm, welches der Realität sehr nahe kommt.

Ja, mag sein. Aber Leap sicherlich noch viel mehr, allein schon, weil dort echte/gemessene Daten zum Einsatz kommen und nicht schnöde TSP.

Ansonsten verlasse sich mich mehr auf die Veröffentlichung eines, wie Du es nennst Käseblattes, statt auf Herstellerdaten. Die Herstellerdaten stimmen übrigens mit denen, die die HH gemessen hat sehr gut überein.

Naja, Herstellerdaten gibt PHL ja nicht einmal raus. Du selber schriebst mir doch, dass Verzerrungsmessungen keinen Sinn machen würden. Außerdem würde ja in der Veröffentlichung eine Messung drin sein. Die können aber offensichtlich noch nicht einmal korrekt die TSP ermitteln.

Ich mache das jetzt schon lange genug, dass ich sagen kann, dass solche Chassis sich nicht für Mitteltonwiedergabe eignen. Was ich schreibe und empfehle, sind Erfahrungen aus meiner Praxis. Welche Antworten willst Du von mir hören? Die, die dich in deiner Meinung bestätigen? Was ist daran nicht konstruktiv, wenn ich mein Erfahrungen hier mitteile.

Was ich hören möchte? Fachlich und sachlich gehaltene Kommentare und nicht, das kann nicht klingen. Warum nicht, weiß ich nicht, dsagt mir mein Bauch äh meine Erfahrung. Das hilft nicht weiter.

Den PHL habe ich nicht besonders herausgehoben, ihn nur zusammen mit deinem anderen Kandidaten, dem Visaton als geeignet bezeichnet.

Ja, das stimmt, zumindestens in diesem Thread. Anderswo sieht das anders aus, da hebst Du ihn als bestes 30er Chassis weltweit hervor. Solche Aussagen, lieber Dieter, sind äußerst gut zu gebrauchen...

Teuer und wenig Hub als Auswahlkriterium? Lineartät, Klirr, IMD, etc wären mir wichtiger.

Ich weiß ja nicht, wie Dein Geldbeutel so gefüllt ist, aber ich muss schon noch auf mein Geld achten. Daher ist der Preis, besser gesagt, das Preis/Leistungsverhältnis, für mich auch ein Auswahlkriterium. Auch Hub, da es im tiefen Bassbereich auf das Verschiebevolumen ankommt. Da die Membranfläche so gut wie identisch ist, kann man das nur noch über den Hub holen.

Ansonsten sagst Du tatsächlich, Daten wie unter Anderem verzerrungen seien interessant, plötzlich doch? Ich finde im Übrigen genau diese Daten äußerst interessant. Daher vergleiche ich ja die Probanten unter Anderem genau daran.

Jett noch mal rein was Simulationstechnisches: Der Aura in 110l (schwarz) und 170l (rot) http://s4.directupload.net/file/d/1951/d6be68mm_png.htm Vergleich PHL (schwarz), Aura (rot), Visaton TIW300 (grün) http://s8.directupload.net/file/d/1951/8c2cb2fg_png.htm Erläterung: SPLmax ist der maximale Schalldruck, je nach dem, was das Chassis zuerst limitiert - linearen Hub im Bass oder die zugeführte Leistung im Bereich darüber. Alle im Freifeld mit 1W zugeführter Leistung, der Aura in 170l. Gruß Dieter

Mh, der Aura hat das größte Verschiebevolumen und ist der leiseste? Naja, bei aller Liebe. Ansonsten sieht der komische Zacken beim PHL um 350Hz schon sehr, sehr merkwürdig aus...

Gruß

Stefan

schauki schrieb:

Aber um dem Verrückten jetzt nicht ganz aus dem Konzept zu hauen: Als Prototyp ists wirklich ziemlich egal, was man nimmt, da würde ich dann auch mal eher was günstiges nehmen. Ich hatte z.B. auch mal nen W300S von Visaton (auch jew. einen drunter und drüber) und das hätte mir bei normaler Musik auch schon gereicht vom Pegel her in CB... Bei Heimkino haben die dann doch bedrohlich gehubt, klanlgich aber auch noch okay. Also: Nimm einfach das was du willst und höre nicht auf mich. mfg

Danke!

D.Achenbach schrieb:

Was AJ-Horn simuliert, hat bislang mit der Realität immer sehr gut korreliert. Mag sein, dass es vielleicht mit Unterhangspulen anders aussieht. Aber selbst im offiziellen Datenblatt des NS12 ist ein Tieftonbuckel zu erkennen. In einem zu kleinen Gehäuse wird der nicht besser werden. Auf der Quint-Audio Seite ist der NS12 als Subwoofer deklariert.

Der Buckel kommt im Datenblatt von der Messmethode, genauer gesagt von der verwendeten Schallwand, laut Aussage Quint Audio.

Was soll sich "unter Last" großartig ändern?

Entschuldige bitte, aber das Großsignalverhalten eines Lautsprechers ist doch grade Interessant. Verzerrungen etc. Alles eine Hubfrage. Wenn richtig Strom durchgeht, steigen auch die Verzerrungen...

Ich weiß nicht, wie oft ich das jetzt noch schreiben soll. Ich habe schon ein paar mal geschrieben, dass der Aura brauchbar ist, sofern der korrigiert wird. New_one schrieb: Tut mir Leid aber ich finde dein Verhalten im Moment echt daneben. Ich habe meine Meinung und die Kund zu tun heißt, sich daneben zu benehmen? Gruß und gute Nacht Dieter

Insofern daneben, wie Du es tust. Du schilderst nix Fachliches/Sachliches, nur Deine Erfahrungen. Ich kenne weder Dich, noch Deine Konstruktionen. Meinen Informationsbedarf per PM hast Du nur durch "Aus der Nase ziehen" leicht befriedigt. Was soll ich denn dann von einer Aussage, das kann nicht gehen, halten?

Stefan

schauki schrieb:

Was entscheidet unterm Strich? Maximal erzielbarer Pegel über Frequenz und das ganze bei vorher definierten (nicht entzerrbaren) Verzerrungen. Gibts solche Messungen - im direkten Vergleich? Ich fürchte nein, also wenn man dann überhaupt will, dann kann man sich (s)einen Reim aus den verfügbaren Messungen und auch konstruktiven Merkmalen machen. z.b. IMD durch nötigen hohen Strom, winkelabhänige Reso im relavanten Bereich, Nawi vs. Konus Membran unsw... Alles noch kein Garant für besser/schlechter, aber zumindest mal Ansatzpunkte. mfg

Genau da bin ich ja mit Matthias am Ball. Matthias, nochmals vielen Dank!

Was allerdings auch wirklich noch interessant ist, sind winkelabhängige Resos, bzw. das Directivity Verhalten. Aber da bin ich auch am Ball.

Stefan

Der Aura wäre die erste Schwerpappe (pardon: Alugong), der Mitten vernünftig wiedergibt. Das Antriebs / Masse Verhältnis ist dazu viel zu schlecht. Retten tut sich das Chassis durch die zunehmende Bündelung auf Achse, während der Energiefrequenzgang schon sehr früh stark abfällt. Das wird eine ziemlich mulmige Angelegenheit.

.......Mittelton wird üblicherweise mit einem 5-tel der Membranmasse des Aura wiedergegeben....

Gruß SRAM

D.Achenbach schrieb:

Wie messen sich eigentlich die PHL's? Hast du dazu Messungen? Aus dem anderen "Käseblatt": http://www.lsv-achen...est_phl-b30-4021.jpg Leider beginnen die Messungen erst bei 200Hz. Leider rückt PHL keine eigenen Messungen raus - sch... Firmenpolitik.

Genau, scheiß Firmenpolitik. Und die soll ich nnoch unterstützen, wenn es geeignete/bessere Alternativen gibt?

Was soll sich "unter Last" großartig ändern? Oje. Das ist nicht ernst gemeint, oder? Wo soll ich jetzt anfangen? Schau dir bitte mal ne BL Kennlinie an. Schon da ändert sich so einiges. Natürlich ist mir bekannt, was eine BL-Kennlinie ist. Meinst Du die des Aura, PHL udn Visaton würden sich GRUNDLEGEND voneinander unterscheiden. Alle 3 können Lautsprecher bauen. Und alle 3 haben mit den gleichen Problemen zu kämpfen.

Ja, Dieter, genau das glaube ich, dass der Aura hier heraussticht. Das Unterhangschwingspulenprinzip macht eine wirklich sehr schöne BL Kurve. Wie sieht sie bei dem PHL aus? Kannst Du mir die Klippeldaten zur Verfügung stellen, falls es welche gibt.

Davon abgesehen wird sich ein Lautsprecher in den seltensten Fällen in den Bereichen befinden, wo sich das BL gravierend ändert. Wenn doch, dann ist die Kiste falsch dimensioniert.

Kannst Du das mal näher erläutern?

Matthias hat ja offensichtlich alle drei in den Händen gehabt, vielleicht kann er mal die Ergebnisse veröffentlichen.

Was den Aura betrifft, kann er das erst, wenn ich ihm sage, das er es kann, weil ich das erst mit dem vertrieb klären muss. Ich habe dankenswerter Weise ein Testmuster bekommen, habe aber von mir aus versprochen, die Daten erst nach Rücksprache zu veröffentlichen. Dieses Versprechen wurde nicht eingefordert, aber ich finde es gehört zum guten Ton. Dürfen wir die Daten des PHL veröffentlichen?

Eines aber vorab, die Daten des Aura sind noch nicht efrtig und die des TIW 300 sind imo besser als die des PHL.


Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Der Buckel kommt im Datenblatt von der Messmethode, genauer gesagt von der verwendeten Schallwand, laut Aussage Quint Audio.

Schallwände, die im Bass buckeln, müssen aber sehr groß sein...

Christoph_Gebhard schrieb:

Hallo, der Grund, wieso der Aurasound so aufbuckelt, liegt - wahrscheinlich (ich hab`s jetzt nicht konkret nachvollzogen) - an der Wechselwirkung zwischen hoher Schwingspuleninduktivität und kapazitivem Verhalten der Impedanz im fallenden Bereich der Impedanzspitzen. Das simuliert AJ-Horn im Gegensatz zu vielen anderen Programmen absolut korrekt, auch wenn im Mittelton vielleicht das ein oder andere dB fehlt. Ich selber habe das in der Vergangenheit an einem Ground Zero Nuclear GZNW 15 sehr gut nachvollziehen können. Da führen "normale" Berechnungsalgorithmen komplett ins Abseits. Umso höher die Schwingspuleninduktivität, desto größer "der Fehler". Auch klanglich war der Ground Zero ein reiner Subwoofer, der im Subbass zwar fantastisch punchte, aber selbst entzerrt schon im Kickbass müde und träge wurde. Der Aurasound ist da zwar nicht ganz so krass, schlägt aber schon in die gleiche Kerbe. Ich kann Dieter deswegen in gewisser Weise schon verstehen. Natürlich fehlen die sachlichen Argumente. Wenn man etwas von hoher Mms, Langhubigkeit und breiten Sicken als Gründe für Klangunterschiede im Grundton redet, wird man von den Theoretikern zerissen. Es ist aber schon auffällig das solche Treiber in der Praxis nie bis in den Grundton betrieben werden. Und das wird seine Gründe haben... Natürlich kann das unter Umständen auch mit dem Aurasound klappen, auf der sicheren Seite ist man aber schon, wenn man einen Treiber nimmt, der eher ein "Allrounder" ist. Gruß, Christoph

Meine Vorurteile waren und sind zum Teil auch noch da, was das betrifft. Hohes Membrangewicht etc. Wobei man bei BL wiederum vorsichtig sein muss, da Unterhang...

Stefan

Christoph_Gebhard schrieb:

Verrückter schrieb: Der Buckel kommt im Datenblatt von der Messmethode, genauer gesagt von der verwendeten Schallwand, laut Aussage Quint Audio. Schallwände, die im Bass buckeln, müssen aber sehr groß sein... :.

Ist sie auch. Nico erwähnte das Maß, leider hab ich mir das nicht gemerkt, aber sie war wirklich groß

Stefan

Moin,

Christoph_Gebhard schrieb:

der Grund, wieso der Aurasound so aufbuckelt, liegt - wahrscheinlich (ich hab`s jetzt nicht konkret nachvollzogen) - an der Wechselwirkung zwischen hoher Schwingspuleninduktivität und kapazitivem Verhalten der Impedanz im fallenden Bereich der Impedanzspitzen. Das simuliert AJ-Horn im Gegensatz zu vielen anderen Programmen absolut korrekt, auch wenn im Mittelton vielleicht das ein oder andere dB fehlt.

Eine hohe Schwingspuleninduktivität hat der NS12 ja gerade nicht, im Gegenteil. Deshalb wundert mich das Aufbuckeln auch etwas.

@SRAM
Vom Pappengewicht her liegt der PHL B30-4021 laut K&T-Messung in der gleichen Kampfklasse wie der NS12. Der Antrieb des PHL ist aber unbestritten deutlich stärker.

@Dieter
Wenn Stefan die Sache mit dem Vertrieb abgeklärt hat, kann ich Dir die Messungen gerne weiterleiten.


Grüße
Matthias

Ich habe meine Daten grad nicht griffbereit, aber ich meine, dass die Nachgiebigkeit des Aura auch deutlich höher ist, als die des PHL...

Stefan