3-Wege Projekt mit verschmolzenem MT/HT Waveguide ala Schauki

Tacho,

Verrückter schrieb:

Matthias, was meinst Du mit dem Hochtonabfall? Fang mal an zu reden, mit mir ;-p

Schick' mal bitte Mail mit sämtlichen Einstellungen beim Messen. Außerdem noch die Impulsantworten (PIR-Dateien).

Ist evtl. eine "komische" Mikrofonkorrektur aktiv? Oder hat der Mikrovorverstärker einen schaltbaren Tiefpass bei ~10kHz (sowas hat z.B. mein MPA-102).


Grüße
Matthias

Hallo Stefan,

sehr interessant was du da treibst! Ich denke beim Hochtöner macht es schon was aus, ob das Waveguide glatt ist oder nicht. Hier aber vor allem beim Übergang HT Waveguide. Dieser Bereich ist sowieso sehr wichtig! Kleinste Änderungen können da große Unterschiede machen.

Den Waveguide des Mitteltöners würde ich erstmal so lassen, vll auch den Ansatz etwas glatt machen.

Das mit den 4 cm Schallwandbreite kannst du einfach ausprobieren indem du mal zwei Bretter dran stellst und dann misst, wird aber nicht wild sein. Im Mittelton wird er die Schallwand gar nicht mehr "sehen".

zum Hochtonabfall: Wie schon vorgeschlagen wäre eine Messung auf Achse interessant. einmal mit und einmal ohne Waveguide. Zum Vergleich vll einen anderen HT, wenn vorhanden. (Messungen beim HT mit Gate)

Gruß Henrik

20Hertz schrieb:

Tacho, Verrückter schrieb: Matthias, was meinst Du mit dem Hochtonabfall? Fang mal an zu reden, mit mir ;-p Schick' mal bitte Mail mit sämtlichen Einstellungen beim Messen. Außerdem noch die Impulsantworten (PIR-Dateien). Ist evtl. eine "komische" Mikrofonkorrektur aktiv? Oder hat der Mikrovorverstärker einen schaltbaren Tiefpass bei ~10kHz (sowas hat z.B. mein MPA-102). Grüße Matthias

Yo, mail ist raus.

Stefan

foumaster schrieb:

...Ich denke beim Hochtöner macht es schon was aus, ob das Waveguide glatt ist oder nicht. Hier aber vor allem beim Übergang HT Waveguide. Dieser Bereich ist sowieso sehr wichtig! Kleinste Änderungen können da große Unterschiede machen. ...

Wellenlänge bei 20kHz ist 1,7cm.
Da machen Bearbeitungsspuren von 0,5mm nix aus.

mfg

Hallo Schauki,

das möchte ich anzweifeln.
Gerade am Hornhals, wo die Welle in die Schallführung "übergeben" wird, haben selbst Millimeter Einfluß auf den Frequenzgang. Das habe ich mehrfach in der Praxis nachvollziehen können.

Zum Gaten: Das "Fenster" ergibt sich aus der ersten Raumreflektion. Wenn du die Achsen entsprechend spreizt, sollte diese deutlich zu erkennen sein.

Wenn du den Lautsprecher geschickt (also möglichst frei und mittig zwischen Decke und Boden) aufstellst, sollte eine Auflösung von 200Hz bis 300Hz in "normalen" Wohnräumen locker drin sein.

Gruß, Christoph

Guten Tag,

so, habe gemessen...

Anregungssignal



Messumgebung





Ungegatet (Ja, ich weiß, kann ich nachholen, wenn gewünscht). Unkalibriert. Jedes mal der gleiche Pegel. Waveguide ungeschliffen, jedoch sind die Hälse schön glatt.

Messabstand Hochton 90cm und MT 150cm





Sonogramme







Was den Abfall ab 10kHz angeht, mach ich gleich nochmal Messungen eines HT in einer Box oder sowas in der Art. Muss mal schaun, was ich passendes da habe...

Jetzt bin ich gespannt...

Stefan

Hi,

wir sollten uns aber darauf einigen das die 0,8mm, die am Hals im übrigen nicht vorliegen, nicht den fehlenden SHT erklären.
Es wäre schade wenn Stefan jetzt anfängt alles auseinander zu nehmen zum schleifen, um dann festzustellen das die Einflüsse verschwindend sind.
Wie tief die Rillen wirklich sind, kann man ausrechnen. Vielleicht kann der Stefan ja mal ne Makro-Aufnahme machen damit man sehen kann von welchen Rillen man im Halsbereich redet.

Torsten

@Christoph
Meinst du den Anschluss oder die Oberfläche selbst?
Ich habe in dem Fall nur die "Glätte" der Oberfläche gemeint.

@Verrückter
Bin ich auch, wie ist deine Einschätzung bisher, also bis auf den fallenden HT?

Bzw. mal einfach probieren zu entzerren, ändert sich der gemessene FG linear mit der Entzerrung ists kein Problem.

Aber ich bin gespannt!!

mfg

Hallo Torsten,

ja, im Halsbereich sind die Rillen nicht da. Schrieb ich grad. Und der Übergang ist erst recht sauber. Habe versucht Bilderchen zu machen, leider schafft meine tolle Cam das nicht...

Stefan

So, hier mal der Messaufbau des Hochtöners ohne Wg

Messbedingungen ansonsten identisch



Hier das Ergebnis



Stefan

P.S. Habe gestern nochmal nachgesehen und mit Timo gesprochen, die Messbox hat einen Abfall auf 20kHz von etwa 0,6dB. Für das Mikro habe ich eine Kalibrationsdatei von Pico und Co.

Hi,

die Sonogramme machen IMO erst sinn wenn entzerrt wurde. Man kann aber im Prinzip schon ein ähnliches Ergebniss sehen wie bei meinen Messungen (ausser SHT). Die WGs bündeln nach oben hin zunehmend.
Man sieht auch das es um ca. 12khz rum die typische Resonanz gibt, sie scheint aber recht gutmütig, d.h. nicht so ausgeprägt wie man sie sonst oft sieht.

Im MT-WG ist noch eine Macke drin (die lange oben links) , die würde ich provisorisch mal zuspachteln. Die könnte tatsächlich einen Einfluss haben. Hatte ich mit Feinspachtel schon versucht, ebenso die Macken im BR-Rohr. Leider trocknet das Zeug bei so einem dicken Auftrag nicht.

Bei einer Trennfrequenz von 2,5khz würde ich mal den ersten Test ansetzen.
Vorher natürlich feststellen was mit dem HT ist!
Alles schön glatt ziehen und dann nochmals Sonogramme erstellen. Das sollte eine schöne zunehmende Bündelung ergeben.

Torsten

Edit: Kann es sein dass das Teil im HT viel zu stark bündelt?

Hallo Stefan,

also erstmal ist die Messumgebung katastrophal. Tischkante, Stühle und Tisch werden das Ergebnis deutlich beeinflußen, daher vermutlich auch die groben Welligkeiten.

Zum Bündlungsverhalten:
Das Hochtonwave scheint zu funktionieren. Die typische Störung im SHT ist zu erkennen, scheint allerdings schwach ausgeprägt.
Ohne Smoothing, gegatet und mit funktionierendem Messaufbau (damit meine ich den Hochtonabfall, dem definitiv irgendein Messfehler zu Grunde liegt, sowas macht weder das Wave noch der Seas) sollte man da aber noch mehr erkennen können. Da geht schon einiges im Smoothing unter.

Um 2,5kHz dürfte die Unstetigkeit von den Gehäusekanten kommen, das kann man entweder entzerren, ignorieren oder - am besten - durch großzügige Rundungen entschärfen.

Auch das Mitteltonwave bündelt schön gleichmäßig, nach oben leicht zumachend, die Welligkeiten kommen IMHO größtenteils vom Messaufbau. Erstaunlich ist, dass der Übergang zwischen "Bündlung durch das Horn" und "Eigenbündlung des Treibers" bei ca. 2,5kHz fast ohne Störungen vonstatten geht und die Bündlung stetig bleibt.

Zu den Sonogrammen: Die machen nur im entzerrten oder auf den 0°-Frequenzgang normierten Zustand Sinn.
@Schauki:

Gruß, Christoph

Hallo!

Also scheint so als ob der Abfall nicht der WG ist, zumidnest nicht allein...

Ist die DCX das böse?? Dort vielleicht irgendwo ein Filter gesetzt?
Du könntest ja mal nur die DCX selbst messen...
Bzw. im nächsten Schritt mal die DCX weglassen und den HT direkt an einer Endstufe messen.

Wenn das geklärt ist, würde ich dann eh schon ans entzerren gehen. TF eben so 2,5-3kHz.

Wie Torsten angemerkt hat wird aber so wie es aussieht auf eine leicht zunehmenden Bündelung hinauslaufen. Aber das war ja auch geplant!

Also vorerst kann man mal vorsichtig sagen - schaut nicht so schlecht aus

mfg

Hallo,

mh, das beruhigt mich ein wenig. Ich werde mal einen anderen Hochtöner messen. Mal schauen, was da raus kommt.

Aber wo soll der Messfehler herkommen? Bin da im Moment etwas ratlos. Ich suche weiter.

DCX ist nicht dran, ich messe direkt aus der Messbox raus.

Stefan

Okay, dann kanns die DCX auch nicht sein....

Wie gesagt ich habe hier auch einen Abfall im HT der ziemlich gleich aussieht, bei 12kHz.
Ich habs auch nicht entzerrt obwohl es entzerrbar ist.

Weil es dann nicht besser klingt.

Aber irgendwie juckts mich jetzt doch heruaszufinden woran das liegt.
Mit dem gleichen Messsystem (Lappi, ARTA, M-Audio Transit USB, ECM 8000, Tube Ultragain 100 Preamp) messe ich z.B. eine O410 linear bis 20kHz.
Also liegts wohl an irgendwas im Wiedergabesystem.

Wie es aussieht doch zum Großteil am HT selbst.

In der O410 ist aber auch nicht die TAF27p drin sondern ein 25TAF D/G-KH2.

mfg

Hier mal ein Vergleich.

Der Seas in 90cm, wie vor.

Der Visaton G25FFL in 68cm Abstand.

Gleiche Bedingungen wie vor.



Stefan

Edit: Schauki, hast Du mal ne Messung?

Hier mal eine Messung eines Hochtöners in der Acoustic Energy AE1 Signature. Allerdings andere Messbedingungen. Aber gleiches Messsystem.

Jup aber nur im WG:

http://www.schauki.at/messungen/0grad.png

mfg

P.S. ungeglättet mit Gate und auf Achse in ~70cm und schon ne Zeit her, also wohl nicht mehr aktuelle Version, werde heute aber noch mal das Zeug anwerfen, warte aber noch auf einen beruflichen Anruf, wenn das geklärt ist leg ich los.

Sieht für mich so aus als wenn da 2 Dinge zusammen kommen.
1. Das Messsystem misst ab ca. 15khz nicht unbedingt linear.
2. Der HT fällt im gleichen Bereich auch schon ab.

Zusammen sieht das dann aus wie bei Stefan...

Torsten

Edit: Auch ich halte den Bereich über 12 khz für nicht so wichtig, da auch ich in dem Bereich nur sehr wenig Unterschiede warnehme wenn ich in dem Bereich mit der DCX rumspiele. Etwas entzerren kann aber nicht schaden. Wenn man bis 15khz linear kommt, sollte das wirklich reichen. Pack halt ein paar dbchen drauf in dem Bereich

schauki schrieb:

Jup aber nur im WG: http://www.schauki.at/messungen/0grad.png mfg P.S. ungeglättet mit Gate und auf Achse in ~70cm und schon ne Zeit her, also wohl nicht mehr aktuelle Version, werde heute aber noch mal das Zeug anwerfen, warte aber noch auf einen beruflichen Anruf, wenn das geklärt ist leg ich los.

Das sieht bei Dir ja "fast noch schlimer aus".

Ich habe grade nochmal die Messbox an sich gemessen. Es sind wirklich "nur" rund ein halbes dB. Daran liegt es nicht. Es könnte noch ne kack Kalibrierung des Mics sein, aber das trau ich Pico eigentlich auch nicht unbedingt zu, wobei die Korrektur bei 20kHz "nur" +4dB sind.

Was mich jedoch beruhigt, dass es bei Schauki ganz ähnlich aussah. Mal schauen, was er nachher misst.

Schauki, vielleicht kannst Du mal die DCX auf flat stellen?

Sanke und Gruß

Stefan

Edit: Da ich heute "nur" noch bis etwa 15:00 Uhr messen kann, werde ich danach mal die obigen Messwerte gaten und unsmoothen und dann einstellen.

Stefan

Glaube nicht dass es am Messsystem liegt.
Hier die O410 mit gleichem System gemessen:


und einmal eine Behringer Truth 2031a:


Aber prinzipiell sollte der TAF27p so nicht abfallen, zumidnest auf Achse ist er lt. Herstellerdiagramm nicht so weit runter.

mfg

schauki schrieb:

Glaube nicht dass es am Messsystem liegt.

Seine G25ffl-Messung sieht aber auch so aus als wenn "da oben" was fehlt.

Torsten

So jetzt habe ich mal q'n'd eine Messung vom HT im WG gemacht, alles so belassen wie es war, nur die DCX Filter deaktivert, auch keine EQs im Spiel:


mit Mic-Korrektur


ohne Mic-Korrektur



mfg

So, jetzt habe ich die Messung im Waveguide von oben auf 0 Grad gegatet und ungeglättet




Ich finde, die passt relativ gut zu Schaukis Messung. Oder?

Was meint ihr, jetzt mal ne DCX dran und schon entzerren und filtern? Bevor ich wieder dummes Zeug mache, wie sollte ich vorgehen?

Stefan

Hier noch auf die Schnelle mal entzerrt:


und dann noch Winkel, aber sehr ungenau, wohl auch nicht exakt gleiche Höhe und irgendwo 25° und 50°.



Meine vorgehensweise:
- Treiber mal ohne Trennung geradeziehen, nach unten hin mal den natürlichen Abfall nicht entzerren.

- MT nach oben/unten hin auf Achse ebenfalls bis zum natürlichen Abfall hin entzerren

- Danach schauen ob man mit der gewünschten TF noch gut im lienaren Bereich des Treibers liegt.

- Trifft sich der natürliche Abfall mit der angepeilten TF (was wohl nciht sein wird) eben die Summe akustisch und elektrisch so wählen dass die Flanken symmetrisch sind. (je steiler getrennt wird desto unwichtiger ist das)

- Wenns grenzwertig ist oder sich das gewünschte Verhalten nicht ewinstellen lässt, den jew. Treiber eben ohne Weiche so vorentzerren dass sich gewünschstes Verhalten einstellt.

- Hören, und ggfs. mit den Haupt-EQ (Eingangs EQ der DCX) sounden

- Beim HT Hören ob die Entzerrung der letzen Oktave nötig ist

- Pegel nicht zu hoch, obwohl das ganze nun mit gut 95dB Kennpegel ohnehin nicht wirklich gefährdet ist.

mfg

So, habe ein wenig gespielt.

Auf Achse, wobei das vertikal genau die Wulst zwischen HT und MT bedeutet, in 1 meter Abstand ungeglättet und gegatet.



Stefan

Sieht doch gut aus. Machst du auch noch ein Sonogramm davon?

Torsten

So, hier die Winkelmessungen und das Sonogramm gemäß obiger Entzerrung

Gemessen in 1 Meter Abstand auf vertikaler Hörachse ungegatet.





So, jetzt dürft ihr meckern, ich bin erst einmal weg von der Messerei...

Stefan

Naja sieht ja nicht so schlecht aus.
Vielleicht noch mit der Trennfrequenz spielen um den Buckel unter 3kHz etwas wegzubekommen.

mfg

Welchen Buckel meinst Du? In welchem Diagramm?

Mir gings zunächst mal darum, festzustellen, ob das WG funzt. Das scheint ja mal der Fall zu sein. Oder?

Wenn ja, dann gehts weiter mit ner Box und dem TT.

Stefan

Irgendwie passen die Störstellen der unstetigen Bündelung bei 1,75kHz, 3,5kHz und 7kHz zusammen.

Gruß
Raphael

Hi,

schauki schrieb:

Naja sieht ja nicht so schlecht aus. Vielleicht noch mit der Trennfrequenz spielen um den Buckel unter 3kHz etwas wegzubekommen. mfg

ich fürchte das wird nicht gelingen. Bei 3khz hat der HT die "Störung" bei 3,5 der MT. Egal wo er trennt, das "Problem" wird wohl bleiben.
Die beiden Wgs funktionieren schon, aber ich glaube das ist oben rum zuviel "Gebündel".

@Stefan: Ich denke er meint die Aufweitung der Abstrahlung bei ca. 3khz.

Torsten

Torsten70 schrieb:

@Stefan: Ich denke er meint die Aufweitung der Abstrahlung bei ca. 3khz. Torsten

Ja, die fiel mir auch gleich auf. Und genau den gedanken wie Schauki hatte ich auch. Ich habs dann erst einmal auf Feintuning vertagt. Mir gings ja um die Funktion als solches...

Stefan

Schon mal den Einfluss der BR-Öffungen auf den Frequenzgang gemaessen? Bevor Du die Box baust, sollte das Thema geklärt sein.

Gruß
Dieter

Ehrlich gesagt: Ich habe mir gerade nochmal Schaukis Messung seiner Box in dem Ursprungsthread angesehen. Sein Hochton-WG ist nahezu perfekt.
Sein MT-WG hat noch ein kleines Problem.
Schaukis HT-WG würde ich persönlich dem hier gemessenen vorziehen. Sein MT-WG, ist ziemlich gut, wobei man überlegen könnte wie man die "Störung" bei 1,5khz weg bekommt. Ggf. sollte das MT-WG auch noch etwas grösser werden, bzw. später in den flachen Bereich übergehen, damit es auch ganz unten noch entsprechend arbeitet.

Vielleicht einfach das "Ding" erstmal so hinnehmen, Schaukis HT-WG übernehmen, MT-WG leicht anpassen und die Sache nochmals fräsen?

Torsten

D.Achenbach schrieb:

Schon mal den Einfluss der BR-Öffungen auf den Frequenzgang gemaessen? Bevor Du die Box baust, sollte das Thema geklärt sein. Gruß Dieter

Hallo Dieter,

bis jetzt noch nicht.

Wie sollte ich das tun? Abdecken?

Ansonsten baue ich ja als fertige Box auch einen Prototypen. Wenn das dann was wird, werden die endgültigen Frontplatten gemacht.

Stefan

hallo stefan,


um dir mal ein wenig auf die sprünge zu helfen (die vielen messungen bislang waren nicht wirklich zielführend):
es ist NICHT richtig, dass die f-gänge der einzelchassis entzerrt werden müssten, um die abstrahlcharakteristik der einzelnen waveguides zu beurteilen. man muss lediglich im setup der isobarendiagramme die option "normalize to 0 degree" aktivieren.


liegt das mikrofon bei der messung auf dem boden, kann man ausreichend lange fensterzeiten zur beurteilung tieferer frequenzen auch in normalen wohnräumen erreichen.
die darstellung der isobaren erfolgt dann in 3db-stufen und mit aktivierung der option "contoured".


gemessen wird in horizontaler und vertikaler richtung mit 5°-schrittweite. 10°-schritte tun´s für die schnellunddreckiguntersuchung natürlich auch.
wichtig ist (das hat christoph schon gesagt), dass der rotationspunkt bei allen winkeln der selbe bleibt - in diesem fall die vordere schallwandkante.
ein drehteller (wenn du keinen zweckoptimierten hast, funktionieren auch diverse drehbare haushaltutensilien...) macht das leben leichter und die ergebnisse genauer.


gruß,
fabian

Ok, die Rotationsachse habe ich beachtet.

Du meinst so?!



Ja, das sieht bedeutend schöner aus...

Stefan

Also mit dem HT WG bin ich auch zufrieden, dort kann ich auch "richtig" messen.

MT WG ist fraglicher, müsste wohl etwas flacher werden bei mir und ggfs. etwas größer.
Der jetzt gefräste, vielleicht auch noch ne Spur größer, dann sollte das hinhauen.

Wäre wohl keine so schlechte Lösung.

mfg

P.S. ich habe jetzt ein bisschen mit dem HT gespielt, da macht nur eine geringe Bewegung des Mikros schon einiges aus, d.h. da fehlen dann schon mal 5dB, würde also die Sache weiter beobachten, aber noch kein Grund zur Sorge - imho.

Torsten70 schrieb:

Ehrlich gesagt: Ich habe mir gerade nochmal Schaukis Messung seiner Box in dem Ursprungsthread angesehen. Sein Hochton-WG ist nahezu perfekt. Sein MT-WG hat noch ein kleines Problem. Schaukis HT-WG würde ich persönlich dem hier gemessenen vorziehen. Sein MT-WG, ist ziemlich gut, wobei man überlegen könnte wie man die "Störung" bei 1,5khz weg bekommt. Ggf. sollte das MT-WG auch noch etwas grösser werden, bzw. später in den flachen Bereich übergehen, damit es auch ganz unten noch entsprechend arbeitet. Vielleicht einfach das "Ding" erstmal so hinnehmen, Schaukis HT-WG übernehmen, MT-WG leicht anpassen und die Sache nochmals fräsen? Torsten

Ich habe einmal Schaukis Messung und meine untereinander gelegt. Oben Schauki unten ich.

F.A.Bi.A.N. schrieb:

.... liegt das mikrofon bei der messung auf dem boden, kann man ausreichend lange fensterzeiten zur beurteilung tieferer frequenzen auch in normalen wohnräumen erreichen....

Mir ist jetzt ganz klar wie da der Messaufbau aussehen würde?

Leider kann ARTA kein Frequenzabhängiges Gate machen.
Acourate kann das und das ist ein Funktion die ich eigentlich sehr schätze. Dauert aber ein bisschen bis das rausgerechnet ist (paar Sek.). Dafür kanns kein Isobaren Diagramm...

@Verrückter
ja meine ist weiß! Und geht nur bis 80° - war auch q'n'd.

Sonst sind die Unterschiede eigentlich (sofern man die Messungen halbwegs vergleichen kann) eh so wie ich erwartet habe.
Der deinige WG hat eine leicht Ansteigende Bündelung, meiner eine eher gleichmäßige.
Die letze Oktave sieht zwar schlimm aus, aber da tut sich wirklich nicht mehr viel - klanglich/musikalisch.

Mein HT WG und dein MT WG würde mir schon gefallen. Naja vielleicht irgendwann mal.

mfg

Hi,

IMO kann man hier gut den Nachteil von Fabians Methode sehen.
Man sieht eben NUR die Abstrahlung. Wer würde bei dem Bild auf die Idee kommen das da "oben" gar nix mehr kommt? Klar, kann man entzerren, aber auch das hat ja irgendwie Grenzen. Man müsste da schon kräftig anheben um das auf Achse linear zu machen.
Bei der entzerrten Messung hat man schon mehr Infos im Sonogramm. Man sieht eben das dort oben nix mehr ist.

Soll keine Kritik sein! Fabian hat da wohl ein paar Jahre mehr Erfahrung. Finde ich aber schon beachtenswert.

@Stefan: Schauki sagt du wolltest gerne diese zunehmende Bündelung. Seine ist ja eher gleichmässig.
Welche Gründe gibt es für das eine oder andere ?

Torsten

@ schauki:
nunja, leg das mikro auf den boden. das messobjekt steht "irgendwo" und wird in der gewünschten richtung rotiert. nachteil dieser methode ist, dass man keine absoluten freifeldfrequenzgänge aufnimmt (was ja aber auch nicht die aufgabe ist).

@ torsten:
du hast natürlich recht. abstrahlung ist die eine, entzerrung die andere frage. aber mal ganz ehrlich...
der absturz oberhalb der 10khz sieht für meine begriffe (matthias bemerkte das ja auch schon) allzu heftig aus. es gibt eine vielzahl von möglichen (hardware-)fehlern.
wenn ich dabei helfen kann - ich kann gerne mit einem "richtigen" messmikrofon und vor allem geeigneter freifeldumgebung drübersweepen.

F.A.Bi.A.N. schrieb:

.... es ist NICHT richtig, dass die f-gänge der einzelchassis entzerrt werden müssten, um die abstrahlcharakteristik der einzelnen waveguides zu beurteilen....

Das stimmt schon.
Der FG auf Achse (oder an anderem beliebigen Punkt) ist über einen EQ wiederum nahezu beliebig einstellbar. Meist macht mans halt linear.

Für die Funktion den WG ist es ja egal wie der FG auf Achse aussieht.

Auf der anderen Seite, stimmt es auch dass man dann nicht sieht wie der FG auf Achse aussieht, aber wenn man weiß, dass der WG funkt, dann wird der das auch bei jedem FG auf Achse tun. Und den wiederum kann man ja einzeln messen.

mfg

Hallo!

Sind die Messungen noch mit den uneingebauten WG? Falls ja, könnten die Sprungstellen nicht durch Reflexionen der Kanten kommen?

Meiner Meinung nach ist das normierte Isobahrendiagramm die beste Darstellung. Aus dem nicht normierten kann man weder den Achsfrequenzgang noch den Abstrahlwinkel "einfach" ablesen.

1* Achsfrequenzgang für den Treiber ansich

+

1* normierte Isobarendarstellung nur für das Abstrahlverhalten halte ich für optimal

F.A.Bi.A.N. schrieb:

@ schauki: nunja, leg das mikro auf den boden. das messobjekt steht "irgendwo" und wird in der gewünschten richtung rotiert. nachteil dieser methode ist, dass man keine absoluten freifeldfrequenzgänge aufnimmt (was ja aber auch nicht die aufgabe ist).

Hab jetzt nein gewissen Knopf im Hirn

Angenommen ich lege das Mikro 1,5m vor dem LSP (der senkrecht steht) auf den Boden und dann rotiere ich den LSP an Rotationsachse (Mitte Schallwand senkrecht), erhalte ich dann das gleiche horizontale Abstrahlverhalten, welches ich auch erhalten würde wenn ich das Mikro auf Höhe MT/HT positioniere?

mfg

Mh, mir gehts ja nun noch nicht um saubere Messungen und eine perfekte Entzerrung, sondern vielmehr um die Frage, ob das WG funzt.

Nach meiner sehr bescheidenen Meinung würde ich sagen, es sieht, unter der Maßgabe, eigentlich ganz gut aus.

Im Zweifel kann ich in einen recht großen Raum gehen und dort messen. Wenn es denn für meine derzeitige Fragestellung nötig ist.

Gruß

Stefan

P.S. Schauki, den Knopf hab ich aber auch noch...

Verrückter schrieb:

Nach meiner sehr bescheidenen Meinung würde ich sagen, es sieht, unter der Maßgabe, eigentlich ganz gut aus. Im Zweifel kann ich in einen recht großen Raum gehen und dort messen. Wenn es denn für meine derzeitige Fragestellung nötig ist. Gruß Stefan

Funktionieren tut es schon. Das tun ja alle WGs irgendwie. Die Frage ist natürlich immer ob es besseres gibt.
Interessant wäre eine Messung, die "etwas" bessere Bedingungen bietet. Also möglichst in die Mitte des Raums, soviel Abstand wie möglich zu allem. Vor allem die Tischkante sollte weg, da der Abstand so gering ist, das man die nicht ausblenden kann (wobei die vertikale Bündelung recht heftig sein sollte). Im Idealfall ist das erste was du bekommst die Decke-/Bodenreflexion. Wenn du das Fenster vor dieser Reflexion "zumachst", solltest du ein Messung haben, die ab 500hz schon aussagekräftig ist.
IMO solltest du das nochmal probieren.

Das du relativ zufrieden scheinst wundert mich jetzt etwas. Du erinnerst dich noch an die PM? DA wäre ich jetzt wieder ehrgeiziger

Torsten

zum knopf im kopf (komischer sprichwort - in berlin hat man da knoten oder so...):
wenn die mikroposition ZU NAHE am LS liegt, sprich der vertikale winkel sehr klein wird, kommt am mikro beispielsweise zu wenig hochtonenergie an. dann könnte man schon wieder mist messen.
ansonsten: probiert´s doch einfach mal aus - learning by doing. grade in diesem fall stellen sich lernerfolge sehr schnell ein.

p.s.: hier mal ein nachtrag - diese isobaren wurden unter bedingungen aufgenommen, in dem noch nichtmal ein freifeldfrequenzgang bis 200hz vernünftig gewesen wäre. jedoch ist durch geschickte mirkofonplatzierung und geeignete messsignale eine auswertung ganz bequem bis 20hz möglich.
da man sich ja immer nur für die RELATIVEN veränderungen gegenüber der 0°-achse interessiert, spielen die raumeinflüsse im grunde keine rolle.


zur verdeutlichung - hier die relation (rote kurve) zwischen einem 0°- und 30°-frequenzgang. dieser enthält im prinzip alle nötigen daten.


für alles weitere verweise ich auf meinen grundlagenartikel in tools4music, ausgabe 3-2009.