THIEL SCS3 N MK II in 7 geschlossenen Litern: OnePointSat

Uibel schrieb:

Was soll ich sagen - ich bin ein THIEL-Jünger geworden. Klingt gut! :D

Hallo,

wie klingen sie im Vergleich zu Deinen DYNAUDIO Contour ?

Grüße

Hallo Michael,

Uibel schrieb:

Was soll ich sagen - ich bin ein THIEL-Jünger geworden.

Willkommen im Club!

Uwe

Hier die Messungen

Zweigediagramm 0 Grad
Auf Achse hat der Thiel Probleme, wie jeder Koax.




Zweigediagramm 15 Grad
Unter Winkel sieht das schon ganz ordentlich aus




Amplitudenverlauf (0, 15, 30 45 und 60 Grad)




Sonogramm
-90 bis 90 Grad in 5 Grad Schritten 1/3 Oktave Glättung




Sonogramm - auf 0 Grad normalisiert
-90 bis 90 Grad in 5 Grad Schritten 1/3 Oktave Glättung




Verzerrungen @ 90 dB




Impedanzverlauf



Frequenzweichenlayout

Das Layout dürfte K&T-Lesern bekannt vorkommen. Es ist im Prinzip das der THIEL-TQWT, nur die Werte wurden dem geschlossenen Gehäuse angepasst.






Ein paar Experimente mit dem "Hubertus-DSP" möchte ich euch nicht vorenthalten:

DSP-Einstellungen




Zweigediagramm - 15 Grad




Amplitudenverlauf
0, 15, 30 45 und 60 Grad

Nur mal so nebenbei bemerkt: Die "üblichen Verdächtigen" (Fachzeitschriften) würden euch diese Grafik



so präsentieren



Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Na! Jeder skaliert auf 50dB, und nicht auf deine 70 oder 30dB. Das man etwas auflösung braucht und nicht auf 1/6 glätten sollte....

Harry

...wobei eine 5dB-Skalierung wesentlich gehör-angemessener, wie gleichsam auch augen- und hirn-schonender wäre Die Macht der Gewohnheit halt ....

Die ollen 3dB-Zappelkurven möchte ich hingegen als "uibel" bezeichnen

Wenn nicht sogar als marottigen Individualismus einer Einzelperson !

Tom05 schrieb:

...wobei eine 5dB-Skalierung wesentlich gehör-angemessener, wie gleichsam auch augen- und hirn-schonender wäre Die Macht der Gewohnheit halt .... Die ollen 3dB-Zappelkurven möchte ich hingegen als "uibel" bezeichnen Wenn nicht sogar als marottigen Individualismus einer Einzelperson !

Ja, aber lieber solche Marotten - wem's nicht passt, der braucht ja nicht zu gucken - als das ich Ratespiele abhalten kann, wie welcher Wert abzulesen ist...

@Michael, bleib ruhig bei Deiner Skalirung, ICH habe damit keine Probleme!

Gruß Jörn

Murray schrieb:

Na! Jeder skaliert auf 50dB, und nicht auf deine 70 oder 30dB. Das man etwas auflösung braucht und nicht auf 1/6 glätten sollte.... Harry

Hallo Harry,

habs geändert - jetzt 50 dB. Mit welchem Glättungsfaktor würdest Du denn Frequenzgänge "bügeln"?

jhohm schrieb:

@Michael, bleib ruhig bei Deiner Skalirung, ICH habe damit keine Probleme!

Die werde ich auch nicht ändern, weil überall auf meiner Website so verwendet. Das wäre mir wirklich zuviel Arbeit.



Hat jemand noch etwas zu den Messungen an sich zu sagen? Präsentation ist ja nicht alles.

Hi,


zwischen 2 und 5kHz übersteigt der HT den Gesamtfrequenzgang etwas. Ist das die Phase? Vernachlässigbar?

Christoph

Hi,

Mit welchem Glättungsfaktor würdest Du denn Frequenzgänge "bügeln"?

wenn ich "fenster": So gering wie möglich. Mit Arta 1/48, das alte DAAS mag bei meiner aktuellen Einstellung nicht weniger als 1/12 glätten. Ist aber auch egal, Fehler, die ich bei deiner Weiche nicht entdecken kann, erkennt man auch bei stärkerer Glättung. Die 50dB dienen mir nur zur schnellen Vergleichbarkeit.

Harry

veloplex schrieb:

Hi, zwischen 2 und 5kHz übersteigt der HT den Gesamtfrequenzgang etwas. Ist das die Phase? Vernachlässigbar? Christoph

Hallo Christoph,

das hat nicht mit Phase sondern mit dem "fensterln" zu tun. Die Messungen (Summe und Zweige) entstammen auch verschiedenen Messdurchgängen.

Hallo Michael,

ab wo hast Du den Thiel hochpassgefiltert, 150 Hz?



@veloplex:

Zum Zuviel an Hochton: Interessant ist dabei, wieviel HT noch am Hörplatz ankommt.

In meinem Hörraum fällt der HT ganz sanft ab 2000 Hz ab, sicher 3..4 dB .

Ciao

Uwe

Hallo Uwe,

der ist mit 24 dB bei um die 60 Hz gefiltert. Der "Mangel an Bass" in den Diagrammen kommt durch die Fensterung.

Die Diagramme habe ich auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Users nochmals mit 1/24 Oktave geglättet eingestellt, aber die 3 Db Raster bleiben.

Uibel schrieb:

Der "Mangel an Bass" in den Diagrammen kommt durch die Fensterung.

Hüstel, hüstel, was nutzt Ihr alle für komische Messprogramme

Ciao

Uwe
(fensterungsbefreiter ATB -Nutzer)

Hallo Uwe,

Du wirst lachen, ich habe auch ein gut abgehangenes ATB von 1993, welches sogar noch funktioniert, aber leider durch die Analogmessung mehr Raum als Box misst. Seit ich ARTA verwende klingen meine (damit entwickelten) Boxen besser.

Hi,

Hüstel, hüstel, was nutzt Ihr alle für komische Messprogramme

ARTA, ein modernes Messprogramm? Mit dem kann man sogar ungefenstert messen, wenn man es denn möchte.

Harry

Hallo Michael,
dann will ich die allgemein gute Stimmung mal ein wenig trüben . Mir wäre nicht wohl, wenn der Hochtöner sich bis fast 500 Hz abmühen muss. Da sollte der Mitteltöner noch viel besser allein spielen können. Das 2 kHz-Loch füllt sich unter 30 Grad nicht, da bleibt der Hochtöner oberhalb immer noch zu laut, vor allem nimmt die Spitze bei 4 kHz kaum ab. Dafür senkt sich der Pegel um 1,5 kHz zu stark, hier müsste der Mitteltöner auffüllen. Die 30-Grad-Kurve sollte auf dem Niveau der roten Linie knapp unter 2 kHz durch die Mitte des Lochs geradeaus bis etwa 7 oder sogar 8 kHz laufen. Wie es dann klingt, weiß ich allerdings nicht

Gruß Udo

PS: Man nennt das auch Meckern auf hohem Niveau

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Mir wäre nicht wohl, wenn der Hochtöner sich bis fast 500 Hz abmühen muss. Da sollte der Mitteltöner noch viel besser allein spielen können.

Ich sehe 600 Hz bei -25 dB und keine Auswirkungen bei der Verzerrungsmessung - OK - nur 90 dB, aber viel lauter höre ich selten. Hören tut man übrigends auch keine diesbezüglichen Probleme.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Das 2 kHz-Loch füllt sich unter 30 Grad nicht, da bleibt der Hochtöner oberhalb immer noch zu laut, vor allem nimmt die Spitze bei 4 kHz kaum ab. Dafür senkt sich der Pegel um 1,5 kHz zu stark, hier müsste der Mitteltöner auffüllen. Die 30-Grad-Kurve sollte auf dem Niveau der roten Linie knapp unter 2 kHz durch die Mitte des Lochs geradeaus bis etwa 7 oder sogar 8 kHz laufen.

Was sagt uns diese Messung?



... oder diese? Ich sehe da auch ein nicht aufgefülltes 3 KHz Loch, aber die Box klingt gut. (Du weißt ja - "klingt gut" ist mein höchstes Lob)

Und der Thiel-HT schafft 2mm in jede Richtung...

Hallo Michael,
die Oktave von 1,8 bis 3,6 kHz könnte noch 1 dB mehr haben, allerdings mit Einebnung der Spitze bei 2,5 kHz. Wenn dann noch der Peak bei 7 kHz plattgemacht wird, hat sich das DSP-en gelohnt. Wie es klingen wird, kann ich trotzdem noch nicht sagen.
Für den Hochtöner sehe ich aber weiterhin das Problem des zu großen Hubs, unter 1 kHz sollte sein Einfluss gegen Null gehen. Vielleicht bin ich aber auch nur zu ängstlich

Hallo Spatz,
dann lass den HT doch mal um 4 mm hin und her pendeln und hör dir die gleichzeitig abgestrahlten 10 kHz an. Das wird ziemlich eiern

Gruß Udo

Hallo Udo,

Udo_Wohlgemuth schrieb:

die Oktave von 1,8 bis 3,6 kHz könnte noch 1 dB mehr haben, allerdings mit Einebnung der Spitze bei 2,5 kHz. Wenn dann noch der Peak bei 7 kHz plattgemacht wird, hat sich das DSP-en gelohnt.

Da kann man noch daran arbeiten. Ich habe ja noch 8 Filtermöglichkeiten am DSP übrig.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Wie es klingen wird, kann ich trotzdem noch nicht sagen.

Mir gefällt es eigentlich jetzt schon, aber ich spiele doch noch am DSP herum, denn alle Filtermöglichkeiten sind bereits bezahlt.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Für den Hochtöner sehe ich aber weiterhin das Problem des zu großen Hubs, unter 1 kHz sollte sein Einfluss gegen Null gehen. Vielleicht bin ich aber auch nur zu ängstlich

Du bist zu ängstlich oder hörst einfach zu laut.

Hallo,

hier scheint der Filterwahn ausgebrochen zu sein

Es geht nur noch um Löcher, Täler, Spitzen, Einebnungen ...

in der Hoffnung im flachen Land wäre es schöner

Ich weis so ein DSP ist ein schönes Speilzeug

Der Klang scheint da fast zur Nebensache zu werden,
auf das Post #52 gab es jedenfalls keine Antwort ?


Gruß

mm2 schrieb:

Der Klang scheint da fast zur Nebensache zu werden, auf das Post #52 gab es jedenfalls keine Antwort ?

Das geht wahrscheinlich nicht, da sich der Klang in minütlichen DSP-Intervallen ändert

mm2 schrieb:

Der Klang scheint da fast zur Nebensache zu werden, auf das Post #52 gab es jedenfalls keine Antwort ?

Der Klang ist die Hauptsache. Ich habe z.B. die Trennfrequenz bewußt so niedrig gewählt um mit dem HT-er eine Senke zwischen 1 und 2 KHz aufzufüllen, die mir gehörmäßig gar nicht gefallen hat. Im Moment kann ich mangels Umschaltmöglichkeit die Thiel-Sub-Kombi nicht direkt mit einem anderen LS-er vergleichen. Ich warte noch auf den Umschalter und deshalb gibt es dazu keine Aussage von mir.

Auch mit Umschalter ist das schwierig, weil der Thiel über DSP entzerrt ist und damit bessere Rahmenbedingungen vorfindet, als die nicht entzerrte Dynaudio. Ich habe leider auch nur eine begrenzte Anzahl an HiFiAkademie-Endstufen.



EDITH sagt: Im Gegensatz zu meinem sonst an den Tag gelegten "altruistischem" Verhalten baue ich diesen Lautsprecher einfach nur für mich.

Aus diesem Projekt könnt ihr lediglich Anregungen gewinnen. Zum Nachbau ist das zu speziell auf meine Abhörbedingungen zugeschnitten und deshalb werde ich auch die Bauteilewerte der Weichenschaltung bis auf weiteres nicht veröffentlichen. Wenn jemand Interesse an einem Nachbau hat kann er mich gerne direkt ansprechen und mir seine Abhörbedingungen und sonstigen Restriktionen mitteilen und zu einem Hörtermin vorbeikommen. Ich werde ihn dann gerne beraten, ob das Projekt etwas für ihn ist und ihm ggf. auch die Weichenschaltung gegen "Unterzeichnung einer Geheimhaltungsvereinbarung" überlassen.

Hallo zusammen,

mittlerweile spielen die THIELs starke zwei Wochen auf meinem Schreibtisch und der Klang gefällt mir immer noch sehr gut. So "gaaanz laaangsaaam" geht es jetzt an den Bau der Schönversion.

Heute habe ich mir ALU-Frontblenden als Ersatz für die Hartfaserblenden bei http://www.schaeffer-ag.de bestellt.



Zwei Stück der 2 mm starken, gebohrten und schwarz eloxierten ALU-Frontblenden kosten incl. Versand EUR 55,23. Das ist mir die Arbeitsersparnis beim Einfräsen wert und außerdem würden die weißen Originalblenden wahrscheinlich schon nach verhältnismäßig kurzer Zeit schrecklich aussehe, da die Boxen im "Raucherzimmer" stehen. Als Liefertermin erwarte ich Mitte/Ende Januar. Solange habe ich Zeit, einen Schreiner ausfindig zu machen, der gescheites Multiplex führt.

Wenn jemand meine Frontplatten-Designer-Datei (CAD-Zeichnung, mit der man bestellen kann) für die THIEL-Blende haben möchte - PM genügt.

Ist denn die Blende kompliziert - ich stelle mir einen Ring mit sechs Löchern, ev. Senkungen vor? Sowas können wir sicherlich auch am Fräsautomaten machen (drei Bearbeitungsachsen).

Uibel schrieb:

Heute habe ich mir ALU-Frontblenden als Ersatz für die Hartfaserblenden bei http://www.schaeffer-ag.de bestellt. Zwei Stück der 2 mm starken, gebohrten und schwarz eloxierten ALU-Frontblenden kosten incl. Versand EUR 55,23.

Danke für den Hinweis, ich finde das wirklich ziemlich günstig.

Hallo Alfred,

die Blende besteht wirklich nur aus einem Ring mit 6 Löchern. Leider habe ich weder Fräsautomat noch Galvanik und muß deshalb die 55 Euronen an Schaeffer abdrücken.

Durch die geringe Stärke von 2 Millimetern muß man nicht anfasen. Der Rink "versteckt" sich sozusagen hinter der Sicke vor der Membrane. 2 mm reichen, weil der Ring nur an den Schrauben auf Druck beansprucht wird. Es klappt ja auch schon mit 3 mm Hartfaser, aber die Schrauben quetschen die Hartfaser schon ein bißchen.

Die überstehenden "Ohren" werde ich ggf. unterfüttern damit da nichts mitschwingt.

Uibel schrieb:

Das ist mir die Arbeitsersparnis beim Einfräsen wert und außerdem würden die weißen Originalblenden wahrscheinlich schon nach verhältnismäßig kurzer Zeit schrecklich aussehe, da die Boxen im "Raucherzimmer" stehen.

Die Lautsprecher werden also mit weißen Blenden ausgeliefert, die Du durch Alu-Blenden ersetzen möchtest, richtig?

Meinst Du die weiße Membran ist gegen die Rauchablagerungen resistent?
Oder die Alu Ringe?

Ich hätte die weißen Original-Blenden genommen - aber über Geschmack lässt sich nicht streiten.

ax3 schrieb:

Meinst Du die weiße Membran ist gegen die Rauchablagerungen resistent? Oder die Alu Ringe?

Die Mebrane ist nicht wirklich weiß. Ich würde es als helles Silber bezeichnen. Das Abdeckgitter des HT-ers ist aber weiß. Sooo schlimm ist es mit den Ablagerungen aber auch wieder nicht.

Ich will mir hauptsächlich das komplizierte Einfräsen sparen. Theoretisch wüßte ich zwar schon, wie das gehen könnte, aber nicht mit meiner BOSCH-Oberfräse. Der Frästeller steht etwas schief, weil dieser nur einseitig arretiert wird. Normalerweise stellt das kein Problem dar, wenn man aber die Kopierhülse verwendet hat man abhängig von der (Dreh-) Position der Fräse einen anderen Abstand des Fräsers zum Außenrand der Hülse. Damit lässt sich bei solchen Arbeiten nichts anfangen. Eine neue Oberfräse ist deutlich teuerer als die beiden Ringe. Mit einer Festo liebäugle ich zwar schon lange, aber für den Preis kann ich auch viele Treiber kaufen.

Aber nur eine Reithsche Endstufe...

...und nur einen Thiel
und für das Zubehör gibts den zweiten.

Viel verbessern kann man an der Abstimmung nicht mehr. (Wobei Udo gar nicht so unrecht hat.) Der Lautsprecher klingt jetzt schon gut. Aber bei mittleren Hörabständen besser als im Nahfeld auf dem Tisch.

Es wäre auch interessant zu sehen, wie sich der Frequenzgang des Hochtöners verändert, wenn der TMT hubt. Dazu könnte man dem Messsignal einen tieffrequenten Sinus überlagern. Und dann noch eine IMD-Messung.

Uibel schrieb:

Mit einer Festo liebäugle ich zwar schon lange, aber für den Preis kann ich auch viele Treiber kaufen.

Was ist schon das "bisschen" Geld gegen immerwährenden Ärger, mit einer Fräse, die nicht das tut, was sie soll. Auch mir tut/tat das weh, eine Festo anzuschaffen. Mittlerweile kaufe ich aber nichts anderes mehr. Es arbeitet sich damit einfach besser.

Gruß
Dieter

Hi,
da kann ich dem dieter nur beipflichten.
wir haben in unserer werkstatt vor 13 jahren angefangen, alle handmaschinen auf festo umzustellen. und wir wurden bis jetzt in punkto haltbarkeit, anwenderfreundlichkeit, modularität und nachkaufbarkeit von verbrauchsmaterial nicht enttäuscht.
und bis jetzt kein einziger defekt.
die anschaffung ist teuer, aber auf dauer rentiert sich das schon.

gruss stefan

Hallo Dieter,

die Fräse tut für alle anderen Belange hinreichend genau, schließlich habe ich alle meine Boxen mit dieser bzw. ihrem Vorgänger gleichen Typs (ist "schon" nach 12 Jahren kaputt gegangen) gebaut. Nur das Thema mit dem Kopierring ist für den A****.



Hallo ichgehmichmalfrischmachen,

bei meinen Abhörlautstärken hubt der HT-er nicht. Ich höre, wenn es mal laut werden soll, mit 90 - 95 dB Maximalpegel, üblicherweise aber deutlich darunter.

Das Nahfeld ist weniger der Problem, als das, was der geringe Wandabstand "verbricht". Ich habe das zwar mit dem DSP "hingebogen", aber in größerem Abstand klingt das dann natürlich nicht mehr so gut. Das ist aber auch egal, weil diese Lautsprecher explizit für meinen Schreibtisch und meine Abhörposition gebaut werden. Zur "Berieselung" (beim Bügeln oder so) habe ich noch ein Paar MITAs daneben stehen.

Hallo Michael,

könnte sein, daß ich gelegentlich mal (nach Abssprache) an deiner Tür klopfe mit den nicht zu unterdrückenden Wunsch, mir die Thiels mal anzuhören zu dürfen....

Gruß
Peter

Hallo Peter,

kein Problem - Du bist immer willkommen.

Uibel schrieb:

bei meinen Abhörlautstärken hubt der HT-er nicht. Ich höre, wenn es mal laut werden soll, mit 90 - 95 dB Maximalpegel, üblicherweise aber deutlich darunter.

Klar hubt der HT fast nicht. Die Trennung von 1.5kHz finde ich auch voll in Ordnung. Aber ich meine den TMT! Im Takt der Frequenz umschlingt er mal mehr mal weniger den HT. Die unmittelbare Hochtönerumgebung schwingt. Die Effekte durch den schwingenden Membrankonus (als Kurzhorn wirkend) sind vergleichsweise geringer.
Das ergibt also starke Amplitudenmodulation bei hohen Frequenzen. Zusammen mit der zu starken Winkelabhängigkeit der Abstrahlung und den dadurch auftretenden interauralen Frequenzgangunterschiede entsteht die "schöne" Luftigkeit.

Aber was nerv ich hier wieder herum mit dem blöden Technikquatsch. Es muss ja nur gut klingen.

Hallo,

ichgehmichmalfrischmachen schrieb:

Klar hubt der HT fast nicht. Die Trennung von 1.5kHz finde ich auch voll in Ordnung. Aber ich meine den TMT! Im Takt der Frequenz umschlingt er mal mehr mal weniger den HT. Die unmittelbare Hochtönerumgebung schwingt. Die Effekte durch den schwingenden Membrankonus (als Kurzhorn wirkend) sind vergleichsweise geringer. Das ergibt also starke Amplitudenmodulation bei hohen Frequenzen. Zusammen mit der zu starken Winkelabhängigkeit der Abstrahlung und den dadurch auftretenden interauralen Frequenzgangunterschiede entsteht die "schöne" Luftigkeit. Aber was nerv ich hier wieder herum mit dem blöden Technikquatsch. Es muss ja nur gut klingen. :P

sicherlich auch zu beachten, aber hat man das Problem in abgemildeter Form nicht immer, wenn sich in der Nähe eines HT ein MT/TMT/TT auf der Schallwand befindet ?
Um es mal wieder zu sagen:
Lautsprecherbau ist IMMER ein Kompromiss, bei dem die Schwerpunkte dessen, was man berücksichtigt, durchaus mal an anderen Stellen liegen können.
Das Endergebnis entscheidet...

Gruß
Peter Krips

P.Krips schrieb:

sicherlich auch zu beachten, aber hat man das Problem in abgemildeter Form nicht immer, wenn sich in der Nähe eines HT ein MT/TMT/TT auf der Schallwand befindet ?

Wenn HT und TMT wie gewöhnlich aufgebaut sind, also eine 25mm Kalotte und ein 17cm TMT auf einer Schallwand mit rund 14cm Membranmittenabstand, dann ist der Schalldruck der Reflexion am TMT-Konus mehr als -20dB unterhalb dem des Direktschalls und aufgrund der HT-Bündelung nur im unteren Hochton vertreten. Das ist wirklich vernachlässigbar.

Eben nicht vernachlässigbar ist es, wenn die direkte Hochtönerumgebung schwingt. Man sollte die Frequenzgänge eines so montierten Hochtöners durch, wenn TMT in Nulllage, nach vorn ausgelenkt, nach hinten ausgelenkt. Die unterschiedliche Schallbeugung und Reflexion macht je nach Auslenkung des TMTs FG-Unterschiede von plus/minus mehreren dB.
Du hast doch mal mit Waveguides experimentiert. Stell dir vor, du würdest den HT im Waveguide verschieben oder die Hornmundgeometrie ändern. Das brächte auch starke Frequenzgangunterschiede.

Hallo Jungs,

nicht "klopfen"!

Was glaubt Ihr eigentlich, warum ich eine geschlossene Box gebaut habe und das Ganze mit Sub fahre?

Hallo Michael,

Uibel schrieb:

Hallo Jungs, nicht "klopfen"! Was glaubt Ihr eigentlich, warum ich eine geschlossene Box gebaut habe und das Ganze mit Sub fahre?

Ich hab deine Vorgehensweise schon verstanden....

Gerade deswegen interessiert mich mal deine Abstimmung, weil ich das Fullrangemodell, obwohl nur sehr kurz in Gelsenkirchen gehört, nicht sooo überzeugend fand.

Gruß
Peter

P.Krips schrieb:

weil ich das Fullrangemodell, obwohl nur sehr kurz in Gelsenkirchen gehört, nicht sooo überzeugend fand.

Das ging mir damals genauso, allerdings haben wir auch nur kurz "hereingehört" und standen ganz hinten. Die niedrige Einbauhöhe des Chassis war da wohl Teil des Problems, weil jede Menge Zuhörer zwischen uns und den Boxen saßen.

Hallo Michael,

Uibel schrieb:

P.Krips schrieb: weil ich das Fullrangemodell, obwohl nur sehr kurz in Gelsenkirchen gehört, nicht sooo überzeugend fand. Das ging mir damals genauso, allerdings haben wir auch nur kurz "hereingehört" und standen ganz hinten. Die niedrige Einbauhöhe des Chassis war da wohl Teil des Problems, weil jede Menge Zuhörer zwischen uns und den Boxen saßen.

Sicher war das ein Teil des Problems, mir hat halt völlig Bass gefehlt, da lag aber wohl auch an der völlig freistehenden Position in dem großen Raum.

Da der Koax ja nicht als Schnäppchen zu bezeichnen ist, wie siehst du das Ergebnis denn unter dem Gesichtspunkt ?
Dein höchstes Lob hat die Kombi ja schon eingeheimst, auch unter Preis-Leistungs-Gesichtspunkten ?

Gruß
Peter

P.Krips schrieb:

Da der Koax ja nicht als Schnäppchen zu bezeichnen ist, wie siehst du das Ergebnis denn unter dem Gesichtspunkt ? Dein höchstes Lob hat die Kombi ja schon eingeheimst, auch unter Preis-Leistungs-Gesichtspunkten ?

Unter Preis-Leistungs-Gesichtspunkten sehe ich das bei Boxen über 100-200 Euro grundsätzlich "schwierig", denn Musik kann man auch gut mit preiswerten Konstrukten hören. Nach oben hin wird die Luft halt immer dünn. Drücken wir es mal so aus: Ich würde den THIEL nochmals kaufen.

Hallo zusammen,

heute sind die Frästeile von Schaeffer AG gekommen.



Die Teile sehen ganz gut aus, nur die Kanten sind nicht eloxiert. Schaeffer fräst offensichtlich eloxiertes Material und lässt nicht das gefräste Werkstück eloxieren. An der Innenkante wird man deshalb auch an der fertigen Box noch das rohe Alu sehen.

Hast Du einen Edding daheim?

Selber eloxieren? In dem Preisbereich wäre der Aufwand doch vertretbar...