Frage zum Lautsprecherkabel

Hi,

mit physikalischem Hintergrundwissen kann ich Dir in dem Bereich nicht behilflich sein, aber ich kann Dir schreiben, wie ich es gemacht hatte.

Ich hatte zuerst 0,75mm² flexibles Kabel vom Elektriker und es ging.
Später habe ich dann gegen preiswertes (ca 0,70€ pro Meter) 2,5mm² Lautsprecherkabel (war 'ne 50m- Rolle aus der Bucht) getauscht und ich konnte den Lautstärkeregler um ein paar dB zurückdrehen.

Es handelte sich bei mir um jeweils ca 10m zu den Rearboxen.
Bei größerem Querschnitt -> geringerer Widerstand. Macht also Sinn mit dem Querschnitt nicht zu geizen.

Wenn Du für Deine Anlage nicht gerade 10 000,-€ oder mehr bezahlt hast, dann reicht sicher ein ganz normales Lautsprecherkabel. Auf alle Fälle sollte das Kabel nicht unbedingt mehr kosten, als die Anlage.

Lautsprecherkabel schon mal daher, da es beim verlegen flexiebler ist, als das sogenannte flexieble Kabel vom Elektriker.

Viel Spaß

Danke Roadrunner,

ich habe es glaube ich falsch erklärt. die 50 Meter sind nicht an einem stück. Das längste Kabel das ich verlege, sind ca. 11 Meter ( beide Boxen hinten). Nein meine Anlage kostet keine 10.000 Euro ( leider )

Ist eine ganz normale anlage ca. 1000 Eur mit allen Boxen.

DSoll ich dann lieber das 1,5 oder 2,5 qmm Kabel nehmen oder kann ich auch da 0,75qmm Kabel nehmen?

So viel flexibler ist eine Lautsprecherlitze nicht als wie eine normale Litze, denn nicht jede Litze ist gleich...

Nimm doch gleich eine hochflexible Messleitung.


Nimm einfach eine Zwillingslitze mit 2x1,5mm² und gut.


MFG Johannes

Das 1,5er reicht bei deinen strecken eigentlich. Der Wechselstromwiderstand ist auf diese Distanzen kaum ausschlaggebend. Was wichtiger ist sind die daran angeschlossenen Lautsprecher.

Bei Wechselstrom tritt skinning auf. Das heisst das sich der Strom weiter an der Leitungsoberfläche bewegt je höher die Frequenz ist.

Praktisch bedeutet das, das du bei Boxen für den Mittel und Hochtonbereich dünne kabel verwenden kannst, weil die eindringtiefe nicht sehr groß ist und sich alles eher an der oberfläche des Kabels abspielt.

Für den Woofer solltest du je nachdem wie tief er geht dann ein dickeres Kabel benutzen.

Scineffekt bei NF, also bitte.

Es mag zwar sein, dass dieser Effekt auch bei NF auftritt, aber nicht in dem Maße, dass dieser relevant ist - bei Stromleitungen über hunderte von Kilometern mag das eine Rolle spielen, deswegen setzt man dort auf Gleichspannung, aber im Wohnzimmer ist das Egal. Eine Lautsprecherlitze besteht zudem eh aus lauter einzelnen "Drähten", die Oberfläche derer ist ziemlich groß...

MFG Johannes

Sorry Leute bin absoluter Anfänger. Ihr rdet über Sachen die ich nicht verstehe wie z.B, Litze. Was ist eine Litze????

Möchte eigentlich nur mein 5.1 System anschliessen und schaue nach Kabel und Preisen. 2,5 Kabel kostet doppelt so viel wie 0,75 qmm Kabel.

Welches soll ich nehmen?

Eine flexible Leitung bzw. ein Kabel.

Sprich das stinknormale Lautsprecherkabel.


MFG Johannes

0,75qmm , 1,5qmm oder 2,5qmm???????

Bruce1980 schrieb:

0,75qmm , 1,5qmm oder 2,5qmm???????

nimm 2,5mm².

Gruß Jörn

Schnuufe schrieb:

Das 1,5er reicht bei deinen strecken eigentlich. Der Wechselstromwiderstand ist auf diese Distanzen kaum ausschlaggebend. Was wichtiger ist sind die daran angeschlossenen Lautsprecher. Bei Wechselstrom tritt skinning auf. Das heisst das sich der Strom weiter an der Leitungsoberfläche bewegt je höher die Frequenz ist. Praktisch bedeutet das, das du bei Boxen für den Mittel und Hochtonbereich dünne kabel verwenden kannst, weil die eindringtiefe nicht sehr groß ist und sich alles eher an der oberfläche des Kabels abspielt. Für den Woofer solltest du je nachdem wie tief er geht dann ein dickeres Kabel benutzen.

Hat da mal wieder jemand fleißig im Voodoo-Forum gelesen, und schmeißt damit jetzt um sich?

In einem Thread, den ich heute durchgebügelt habe stand was von einem Verlust durch Skinning bei hypothetischen 100 mm² Querschnitt von

0,0003 dB

Ich will supraleitende LS-Kabel!!! Am besten werf ich besser die ganze Anlage in flüssigen Stickstoff...images/smilies/insane.gif

An den TE:
Für Dein Vorhaben sollte 1,5 mm² ausreichen, und wenn Du nicht demnächst neues kaufen willst, wenn Du mal andere Geräte oder LS kaufst, nimm gleich 2,5 mm² und gut ist.

Gruß

Sascha aka. SonicSL

...Was wichtiger ist sind die daran angeschlossenen Lautsprecher...

Rischtisch!

Um welche Art LS handelt es sich? Fronts = Standboxen oder Regalboxen?
Subwoofer = aktiv oder passiv?
...

DAS sollte erstmal geklärt werden!

UND auch welcher AVR (bzw. dessen LS-Anschlüsse) - einer mit Klemmen oder einer mit Schraubanschlüssen für die LS-Kabel? (Mit Klemmen wirds IMO bei 2,5mm² verdammt eng)

2,5mm² gehen in der Regel noch, aber 4mm² oder 6mm² kann man meistens vergessen.

MFG Johannes

Hallo zusammen,


lass dich von dem (sorry wenn ich es so nennen muss) "Goldohrengewäsch" nicht verunsichern.

HIER gibt es unter Punkt 13 eine solide Faustregel, mit der man im Normalfall nicht falsch liegt.

13. Querschnitt eines Lautsprecherkabels? Faustregel bei Längen: - bis 4m --> 1,5mm² - bis 7m --> 2,5mm² - bis 11m --> 4mm² - bis 17m --> 6mm²

Interessant dazu auch DIESER Thread von kptools, in dem er folgendes erwähnt:

kptools schrieb:

Dieser Rechner hat seinen Ursprung in einem älteren Thread, in dem es um die Berechnung des Skineffekts im Audiofrequenzbereich ging und der Themenersteller zu sehr unrealistischen Werten kam. Darauf hin habe ich ebenfalls Berechnungen dazu angestellt und eine Excel-Tabelle dazu erstellt, die völlig unkritische Werte ergab. Wie sich dann später herausstellte, hatte der Themenersteller mit einer falschen Formel gearbeitet. Es gibt eine Untersuchung, in der die errechneten Werte für den Skineffekt Messungen gegenüber gestellt wurden. Diese ergaben, daß die tatsächlichen Werte im Audiobereich (0 - 20.000 Hz) noch einmal deutlich unter den Errechneten lagen und in diesem Bereich eigentlich noch gar nicht existent sind. Das liegt daran, daß die im Audiobereich üblichen Frequenzen und Kabelquerschnitte im "kritischen" Berechnungsbereich liegen, die eigentlich noch eine wesentlich aufwändigere Berechnung erfordern. Meine Berechnung stellt hier darum eigentlich schon eine "Worst-Case" - Berechnung dar, deren Ergebnisse weit über den tatsächlich zu erwartenden Effekten sowohl bei LS-Kabeln als auch (erst recht) bei NF-Kabeln liegen dürfte. Als Fazit kann man feststellen, daß der Skineffekt im Audiobereich praktisch keine Rolle spielt. Damit ruhte dieses "Projekt" erst einmal.

MfG,


Alex

rebel4life schrieb:

Scineffekt bei NF, also bitte. Es mag zwar sein, dass dieser Effekt auch bei NF auftritt, aber nicht in dem Maße, dass dieser relevant ist - bei Stromleitungen über hunderte von Kilometern mag das eine Rolle spielen, deswegen setzt man dort auf Gleichspannung

Der erste Tei des Satzes ist richtg; das Nachfolgende nicht:

http://de.wikipedia....rom-%C3%9Cbertragung

Grüße - Manfred

Bitte:

http://www.thomann.d...09b1d7571fa8fd8029dd

Gruss TRXHooL

Manfred, ich muss dich leider enttäuschen, bei Wikipedia steht nicht alles drin.

Vorteile der Umstellung einer Leitung auf HGÜ: höhere Übertragungsleistung, da wegen des fehlenden Spitzenwertfaktors eine höhere Übertragungsspannung benutzt werden kann, geringerer Widerstand, da kein Skineffekt auftritt, bei Masten mit Dreiebenenanordnung ermöglicht die HGÜ-Konversion die bessere Nutzung des Gebiets unter der Leitung, da die beiden untersten Leiterseile nach Durchführung der Maßnahme demontiert werden können (siehe Bild).

http://www.computerbase.de/lexikon/HG%C3%9C-Konversion




MFG Johannes

Kaufe das von trxhool verlinkte Cordial, oder wenn dir das zu günstig ist, das Sommer Meridian, fertig.

Ihr habt etwas wichtiges ausser Acht gelassen, nämlich die Impedanz der angeschlossenen Lautsprecher. Bei einem 4Ohm Lautsprecher fällt über den Kabelwiderstand nämlich die doppelte Spannung ab als bei einem 8Ohm Lautsprecher.

Desweiteren ist der Widerstand selbst bei dünnen Kupferleitungen niedrig. Eine Leitung mit 1mm² hat beispielsweise pro Meter 0,0185 Ohm. Bei doppeltem Querschnitt die Hälfte.
Wenn man also ein 1,5mm² Kabel verwendet (0,0123 Ohm/Meter) kommt man bei einer 10 Meter langen Leitung auf 0,247 Ohm. Wie stark dieser Wert die wiedergabe des Lautsprechers beeinflusst, hängt dann vom Lastwiderstand(Schwingspule) des Lautsprechers ab. bei eine 8 Ohm Box würde ich mir keine Sorgen machen, wenn ein 1Ohm Car Subwoofer dranhängt, kann das schon eine Rolle spielen.

Hallo Johannes,

nö, enttäuscht bin ich nicht.

Ja, der Skineffekt tritt bei jeder Frequenz auf, auch bei 50Hz.
Die Frage ist doch aber, ob der Einfluss (der überhaupt erst bei großen Leiterquerscnitten relevant wird) groß genug ist, die Hochspannungs-Gleichstromübertragung deshalb anzuwenden.
Die Antwort ist eindeutig NEIN.

Dass zu den anderen Vorteilen der HGÜ der Wegfall des Skineffektes hinzukommt, ist ein positiver Nebeneffekt.

Grüße - Manfred

Wenn man schon über den Skineffekt diskutiert sollte man auch über laufrichtungsgebundene Kabel und Klangschalen reden.

Zum Thema: Mit 1.5mm² macht man nichts falsch, bei 2.5mm² hat man dann auch das Gewissen beruhigt. 4mm² halte ich bei einer normalen Heimanwendung für übertrieben. Die beiden ersten Querschnitte bekommt man dann auch noch hinter die Fußleisten was bei 4mm² schon mal eng werden kann.

Moin

und bei Reichelt, Pollin, Sommer und Co bekommst du das Zeug auch auf grösseren Rollen, dadurch wird's günstiger.

Ich habe mein LS-Kabel jetzt am Woende aus 8Paaren o.5er Schaltdraht,Netzgeflecht und Schrumpfschlauch gebaistelt, sieht richtig teuer aus...

Aber mehr als 1.50€/Meter ist schon mit Elefanten auf Mücken geworfen...

www.pollin.de

2x 2,5 mm² Transparent Best.Nr. 560 951 / 36,50 EUR / Länge 50m

Dann sind wir uns ja einig geworden.


Drehstromkabel, billiger gehts nicht, da kann man sogar Bi Wiring machen, wobei ich davon nicht viel halte.

Mein Subwoofer ist auch mit einem 5 adrigen 2,5mm² Drehstromkabel angeschlossen, den PE kann man getrost weglassen, es bleiben 4 für die Lautsprecher und da ich 2 Chassis drin hab, konnte ich die gleich so anschließen. Sieht zwar für manche nicht nach High End Kabeln aus, ist mir aber egal. Die 5m Kabel hab ich sogar geschenkt bekommen, Preis-/Leistung top!


MFG Johannes

Moin,

da sich meine aktiven LS-Setups wg. DIY häufig ändern, habe ich mir was Gutes gegönnt. 4x5m Cordial-Kabel (4x1,5) selbst konfektioniert - AMP-seitig Bananas, LS-seitig Neutrik Speakon, dazu eine Handvoll Speakonbuchsen. Die sind mit dem Forstnerbohrer schnell luftdicht im Testgehäuse montiert.
Alles für keine 50€ (thomann.de) - eine lohnenswerte Investition.

Gruß
Detlef

SonicSL schrieb:

Schnuufe schrieb: Das 1,5er reicht bei deinen strecken eigentlich. Der Wechselstromwiderstand ist auf diese Distanzen kaum ausschlaggebend. Was wichtiger ist sind die daran angeschlossenen Lautsprecher. Bei Wechselstrom tritt skinning auf. Das heisst das sich der Strom weiter an der Leitungsoberfläche bewegt je höher die Frequenz ist. Praktisch bedeutet das, das du bei Boxen für den Mittel und Hochtonbereich dünne kabel verwenden kannst, weil die eindringtiefe nicht sehr groß ist und sich alles eher an der oberfläche des Kabels abspielt. Für den Woofer solltest du je nachdem wie tief er geht dann ein dickeres Kabel benutzen. Hat da mal wieder jemand fleißig im Voodoo-Forum gelesen, und schmeißt damit jetzt um sich? In einem Thread, den ich heute durchgebügelt habe stand was von einem Verlust durch Skinning bei hypothetischen 100 mm² Querschnitt von 0,0003 dB Ich will supraleitende LS-Kabel!!! Am besten werf ich besser die ganze Anlage in flüssigen Stickstoff...images/smilies/insane.gif An den TE: Für Dein Vorhaben sollte 1,5 mm² ausreichen, und wenn Du nicht demnächst neues kaufen willst, wenn Du mal andere Geräte oder LS kaufst, nimm gleich 2,5 mm² und gut ist. Gruß Sascha aka. SonicSL

Du hast meinen Punkt nicht verstanden.
Ich hab wenn ich ehrlich sein soll dazu nichts in nem Forum gelesen. Alles was ich sagen wollte ist das er sich wenns sich nicht um nen übertrieben tief gehenden Sub handelt die 2,5er sparen kann weil der Leiterquerschnitt nicht genutzt wird und der Widerstand vom 1,5er auf die distanz so gering ist das er nicht zwingend ein so dickes braucht.
Kurz: 1,5er langen dicke, da aber 2,5er unwesentlich teurer sind kann er die genausogut nehmen alles drüber is fürn po daheim.

Hab darüber nämlich erst mit meinem Prof geredet, studiere E-Technik

wenns sich nicht um nen übertrieben tief gehenden Sub handelt

Was hat die untere Grenzfrequenz des Subs mit dem benötigten Kabel zu tun?

Giustolisi schrieb:

Was hat die untere Grenzfrequenz des Subs mit dem benötigten Kabel zu tun?

Es gibt bestimmt "selektiv permeable" LS-Kabel, sozusagen die FW schon eingebaut...

Wäre doch mal ne super Idee:

Und heute im Angebot: Subsonic-Kabel mit von der Länge abhängiger Trennfrequenz - Flankensteilheit: 12 dB/Okt. pro mm²

Für mich steht fest, dass nur der Widerstand des Kabels und die Impedanz der Lautsprecher eine Rolle spielt. Wegen der Leistung sollte man sich keine Sorgen machen, da der Schwingspulendraht und die Anschlussdrähte der Frequenzweichenbauteile eh dünner sind. Skinning spielt in dem Hifiüblichen Frequenzbereich keine Rolle und die Kapazität des kabels kann einem auch völlig egal sein. Vergoldete Kontakte sind auch eher was fürs Auge, da reichen verzinnte Kabelschuhe oder ganz normale Aderendhülsen.

Hi zusammen

jhohm schrieb:

Bruce1980 schrieb: 0,75qmm , 1,5qmm oder 2,5qmm??????? nimm 2,5mm². Gruß Jörn

rebel4life schrieb:

2,5mm² gehen in der Regel noch, aber 4mm² oder 6mm² kann man meistens vergessen. MFG Johannes

Vielleicht hast Du schon gekauft, aber ich möchte mich den beiden anschliessen: Vermutlich kannst Du einen Unterschied zwischen 1,5mm^2 und 2,5mm^2 hören, von daher nimm auf jeden Fall 2,5mm^2. Ich habe mir irgendwann ein 4mm^2 Kabel gekauft konnte aber keinen Unterschied feststellen.

Gruß
kvendlar

nimm 2,5mm².

Warum nicht, wenn es kaum teurer ist. Denk aber daran, zumindest Aderendhülsen draufzuquetschen.

Kann ich für die frontlautsprecher verschieden lange kabel nehmen?

Links wär ungefähr 1-1,5 m und rechts wär 5 m

nebeninfos (onkyo 507, focal sib 2 5.1)

Raven85 schrieb:

Kann ich für die frontlautsprecher verschieden lange kabel nehmen?

Ja.

ohne qualitätsverlust?

Raven85 schrieb:

ohne qualitätsverlust?

Ja !

danke

hab gehört dass man zwischen coax und digi optischen kein unterschied hört, stimmt das?

Gibt es coax bzw. dig. optische kabel mit 0,5 m bzw. weniger?

mfg

Raven85 schrieb:

danke hab gehört dass man zwischen coax und digi optischen kein unterschied hört, stimmt das? Gibt es coax bzw. dig. optische kabel mit 0,5 m bzw. weniger? mfg

Ja !

&

Ja!

http://www.justhifi.de/Goldkabel-PROFI-KOAX-_a905.html

http://www.justhifi.de/Goldkabel-PROFI-OPTO-_a908.html

Uiui,

wer wird denn beim Digitalkabel unnötig Geld ausgeben:

http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=34479;PROVID=2402

Allemal Hifidel genug... vergoldet/versilbert macht bei optischen Kabeln einfach keinen Sinn....


und für Chinch gibt's da auch was passendes:

http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=44716;PROVID=2402

vielen dank jungs, sehr hilffreich

öhm blöde frage, aber ist das lautsprecherkabel mit der roten linie das +/-? Oder ist es egal, hauptsache ich steck rot in plus und in lautsprecher auch wieder plus?

aber gibts die chinch auch mit 0,5 m?

Servuz,

2 Beiträge weiter oben wurde bereits auf ein 50cm-Chinch Kabel verlinkt...

welches Ader Du an welchen Pol anschließt bleibt Dir überlassen es sollte nur an beiden Kabelenden gleich sein.
u.U. kann es vielleicht verpolt besser klingen,
das bewirkt oft eine Senke um die Trennfrequenz.

mit ein wenig Suchen im Internet, wirst Du auch ein Chinch-Kabel mit 50cm finden, könnte aber sein, dass dieses teurer ist als das 100cm-Kabel...

Du kannst auch 2xChinch-Stecker-Kabel nehmen und nur eine Leitung nutzen:

http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=30551;PROVID=2402


Wobei optisch immer vorzuziehen ist.

Tomacar schrieb:

u.U. kann es vielleicht verpolt besser klingen, das bewirkt oft eine Senke um die Trennfrequenz.

Kannst du mal erklären, wie das gehen soll?

Ich denke, wir reden hier nicht über Bi Wiring, oder?

Grüße - Manfred

Hi Manfred,

na da habe ich mich wohl blöd ausgedrückt,

das funktioniert ja nur, wenn man den HT ggü. dem Tiefton verpolt.

Und besser klingt es dann auch meist nur, wenn es vorher verpolt anschlossen wurde...

ich habe mit den Produkten von Oelbach und Monster sehr gute Erfahrungen gemacht.

Und ich schliesse mich meinen Vorrednern an. 2,5mm² für Front,
1,5mm² für Rear und 4mm² für Sub

ps: für Front und Rear sollte man idealerweise auf Kabel mit Silberbeschichtung zurückgreifen (Bsp: Silverline von Oelbach)
beim Sub bringt es seltsamerweise nichts

e: für den Center sollte 1,5mm² reichen

Also ich hab alles mit 2,5 mm² kupfer und für den woofer ein in-akustik woofer kabel gekauft.

Da meine Focal sib in den höhen gut spielen hab ich kupfer genommen, das betont ja mehr die tiefen, silber ja umgekehrt.

(hab ich mir mal von nem freak sagen lassen)

Außerdem hab ich die in-akustik kupferkabel 25m statt 56,- um 30,- bekommen, da muss man ja zugreiffen

Auch wenn ich schon oft mit Kabeln rumexperementiert habe von Baummarkt bis recht teuer und am Ende zum Schluß kam, das es zwar Klangunterschiede geben mag, die meißt aber vernachlässigbar gering sind, ist mir sowas hier neu und ich kann es nicht bestätigen:

ps: für Front und Rear sollte man idealerweise auf Kabel mit Silberbeschichtung zurückgreifen (Bsp: Silverline von Oelbach)

Denke wenn man Front und Center reichen bei 2.5mm2 wenn bis 7m

Ab 7m also Rear würde ich sicherheitshalber schon 4mm2 verwenden.

Den Sub kann ich kann ausserdem auch per Lausprecherkabel anschliessen was würdet ihr da raten? hat 6ohm

Hi,

bis 10m sehe ich bei 2,5mm² absolut kein Problem.
Ich hatte früher sogar die Rears mit 0,75er bei 10m angeschlossen, auch kein Thema. Da gehen ja keine irrsinnigen Leistungen durch. Das ganze ist eh nur für's gute Gewissen.

Zu den Silberkabeln kann ich nur sagen, dass es aus technischer Sicht quatsch ist dafür viel Geld auszugeben. Silber hat einen minimal besseren Leitwert als Kupfer, aber der Abstand liegt im Bereich 3/1000000.
Wenn das Silberkabel besser klingt, dann ist es vermutlich Einbildung, weil es teurer war und besser klingen muss.

Gruß