"Forenbox" - Team West - Termin am 25.11. fällt leider aus!

Hoi Frank, ich wollte schon ne Telefonrunde vorschlagen...


Meine Gedanken:

Als TT stehen zur Auswahl:

Peerless SLS12----hatte ich mal hier, hat mich nicht überzeugt
Oaudio MW8W----kann ich mich nicht mit anfreunden...
Visaton W200S-8----Notlösung, vielgenutzt, mh...
Nova MDS8----müßte man austesten, wenn Standlösung

Als TMT haben wir

Oudio MW5W what 4?
Peerless SDS 6,5-8 gleiche Frage?
Visaton W100S-8 finde den nen bissi ziggisch, hamwa in den Messungen bei mir gesehen
Gradient W115-4....kann ich nix zu sagen
Vifa NE 18...gut, aber teuer, da ich den nicht zum EK bekomme, wäre der nix für nen Eigenbau, auch wenn ich den gerne mal inne Finger hätte, wäre was, um die Nada....egal jetzt....

Als HT

Vifa XT25 im Horn wird schon woanners gemacht, mag ich ausserdem nicht
Noferro 900 grundsolide, aber maybe ausgelutscht?

Als Coax den von Oaudio was soll ich sagen?......hatte ich mal hier, find ich geil, hättsch Bock drauf, gibts keine kompakte Wuchtbrumme mit....oder?

Beim SLS 6 bin ich mir jetzt nicht sicher, ob Harry das Teil vorliegen hat. wäre zu klären, aber in Verbindung mim Coax fänd ichs ne geile Regalmöhre mit ordentlich Dampf....

Wer andere Chassis vorschlägt, sollte diese auch beisteuern können. Ich bin von meiner Seite aus nicht gewillt, noch für teuer Geld ein weiteres Chassis zu kaufen, es sei denn, es bleibt später in meinen Besitz.

Aus diesem Grund halte ich mich mit weiteren Vorschlägen mal dezent zurück. Ich hab eh nur Chassis hier, die sicher nicht in Frage kämen....Nur, weil ich nen Treiber maybe nicht mag, soll das nicht dazu führen, dass ein Treiber ausgeschlossen wird, allerdings tu ich mich schwer damit, ne Weiche rauszuhauen für nen Chassis, das mir Ohrenschmerzen bereitet....übers Gehäuse könnwa reden ;-)

Ich würde einfach den Seitenbass weglassen und den MW 8 unter den CX auf die Front setzen, der geht übrigens in 10l CB recht gut, als 2. Ausbaustufe dann nen AW3000 drunter wäre doch schick.

Moin,

Beim SLS 6 bin ich mir jetzt nicht sicher, ob Harry das Teil vorliegen hat.

habsch leider nicht.

Harry

fzeppelin schrieb:

Schön, dass Du jetzt doch mit dabei bist! :prost

Seh ich jetzt erst....öhm.....ja....... das passiert, wenn man die Klappe nicht halten kann....

@Markus - Du bist doch schon 3x7 - da stehst Du doch drüber!

Detlef

Hihi!
Einigt euch mal auf den Tieftöner, der IMHO auf die Front muss. 20er ist wohl gesetzt, wenn ich richtig sehe...?
Für den MW8W spricht der geringe Volumenbedarf. Der MDS ist zu laut, der W200 mir zu "konservativ". Zudem haben wir dann noch knappe 80 Euronen pro Box übrig für ein anständiges Gehäuse...
@Markus: Mit dem NE können wir auch was basteln. Spricht ja nichts dagegen, wenn wir zwei Böxlein bauen.

Harry

Ich bin für die Kombi MW8W und Coax!

fzeppelin schrieb:

Ich bin für die Kombi MW8W und Coax!

Ich fänd die Kombi mit dem Schlammschieber cooler, habe aber gegen das hier nix einzuwenden.

@Harry: welchen HT hätteste denn zum NE da?

nen feinen 2-Weger wasteln?...Regalo, wie immer? *g*

@Detlef, ja, irgendwie weiss ich auch nicht.....

Moin,

der Omnes ist also gesetzt...? Wer Einwände hat, möge JETZT sprechen.

Harry

eltipo schrieb:

fzeppelin schrieb: Ich bin für die Kombi MW8W und Coax! Ich fänd die Kombi mit dem Schlammschieber cooler, habe aber gegen das hier nix einzuwenden. @Harry: welchen HT hätteste denn zum NE da? nen feinen 2-Weger wasteln?...Regalo, wie immer? *g* @Detlef, ja, irgendwie weiss ich auch nicht.....

Erst will er gar nicht und jetzt gleich zwei unterschiedliche Pärchen

fzeppelin schrieb:

Ich bin für die Kombi MW8W und Coax!

*hust*

Hi,

ja und...?

Harry

@Black: wissenwa doch....das da ist eine teilaktive Lösung mit 2 Bässen, wie ich heute morgen gelernt habe;-)




Anbei schon mal ne Simu mit den Daten aus der HH 06/09.

Variation des Volumens nach oben und unten bringt nix wirklich sinnvolles....
Regalo fällt imho somit flach ;-)

Für eine eventuelle TQWT ist Zeppi zuständig!

Hätte ja sein können, daß man es übersehen hat. Nicht daß euch jemand Ideenklau vorwirft.

Aber wenn dommiis Konzept ganz anders ist, hab ich nix gesagt!

Murray schrieb:

der Omnes ist also gesetzt...? Wer Einwände hat, möge JETZT sprechen.

Wenn euch "highfidele" Qualitäten wie Sauberkeit, Auflösung, Plastizität, Kompressionsfreiheit, Offenheit, Charakter, Schmelz etc. wichtig sind, kommt ihr nach meiner Einschätzung mit einer getrennten Kombi womöglich weiter.

Der Omnes kann natürlich in Sachen Homogenität, Abstrahlverhalten, Optik, Punktschallquelle und Image punkten.

Da muss man abwägen oder meinen Kommentar ignorieren

Gruß, Christoph

Moin Christoph,

kommt ihr nach meiner Einschätzung mit einer getrennten Kombi womöglich weiter.

Empfehlungen in dem Budgetbereich? Vor allem ein MITTELtöner wäre wichtig zu finden...

Harry

Christoph_Gebhard schrieb:

Wenn euch "highfidele" Qualitäten wie Sauberkeit, Auflösung, Plastizität, Kompressionsfreiheit, Offenheit, Charakter, Schmelz etc. wichtig sind, kommt ihr nach meiner Einschätzung mit einer getrennten Kombi womöglich weiter.

Ich kann dir nicht folgen...

über Kompressionsfreiheit kann man reden, Schmelz ist für mich Geschwafel und Charakter ist fehl am Platz, weil iMA Beweis für eine Fehlabstimmung.
Wenn ich Charakter bei nem LS höre, platzt mir das Heck.

Ansonsten: Kritik ja, aber bitte mit Gegenvorschlag!

Den MW8 mag ich auch nicht besonders( oben bereits besprochen, was kann er wirklich gut?), aber er ist nunmal da.
Daß Zeppi nicht einfach viel augeben will, verstehe ich voll und ganz.

Ich hab mal eine Skizze gemacht...



Mir gefällts.

... damit hättet ihr auf jeden Fall einen Pluspunkt fürs Design. Wenn es dann auch so gut klingt, wie es aussieht, müssen wir und warm anziehen, im Team Nord.

Murray schrieb:

Ich hab mal eine Skizze gemacht... Mir gefällts. :L

mir auch ....

Vergesst, was ich zum CX3.0 gesagt habe. Ich habe mir ihn gerade nochmal in meinem neuen Hörraum angehört. Der ist schon ok.
Der Vorschlag von Harry sagt mir auch zu. Viel Spaß beim Bauen und Entwickeln...

Gruß, Christoph

eltipo schrieb:

Daß Zeppi nicht einfach viel augeben will, verstehe ich voll und ganz.

Ich halte niemanden davon ab, uns zu unterstützen und/oder die tollen Chassis aus eigener Tasche zu bezahlen. Nur ich werde das nicht tun.

Ich finde die Kombi aber sehr gelungen und wir "jammern" hier auf hohem Niveau. Für uns "Spezies" mag das langweilig sein, für Newbies aber sicherlich interessant!

Christoph_Gebhard schrieb:

Vergesst, was ich zum CX3.0 gesagt habe. Ich habe mir ihn gerade nochmal in meinem neuen Hörraum angehört. Der ist schon ok. Der Vorschlag von Harry sagt mir auch zu. Viel Spaß beim Bauen und Entwickeln... Gruß, Christoph

Bei der Weichenabstimmung zähle ich auf Deine Ohren ...

[quote]Bei der Weichenabstimmung zähle ich auf Deine Ohren ... [/quote]
Hab ich da was von Ohren gelesen? *aufzeig*

sieht gut aus der Vorschlag, glaube aber für den Laien wird das schon ziemlich komplex so eine Gehäuse zu bauen ^^

Ansonsten bin ich mal gespannt wie sich das hier weiter entwickelt.

Schöne Grüße aus dem westlichsten Westen

fzeppelin schrieb:

Ich halte niemanden davon ab, uns zu unterstützen und/oder die tollen Chassis aus eigener Tasche zu bezahlen. Nur ich werde das nicht tun.

Ich hab da heute 2 MW8 beim Händler meines Vertrauens schimmeln sehen....er meinte, auf Kommando wären auch 2 CX 3 bis zum WE da....ich berat mich gleich mal mit ihm, vielleicht kann ich nen Deal machen, dann müsste ich mich aber beim 2ten Projekt zurückhalten, weil ich dann nochn BV machen müsste....wobei ich den eh mache..., der läuft aber nebenher und hat hiermit nix zu tun...

Kannst du mal ne TQWT rechnen, Zeppi?

Die 45 Hz sind mir nen bissi knapp mit dem Bässchen, zumal wir bei sondem Ding da oben genug Volumen zur Verfügung hätten...

Gibts nen CAD-iker hier, der mal eben die benötigten Zuschnitte ausm Programm klöppeln kann?

Ich stell ja Werkzeug und Keller zur Verfügung, aber alleine schnitz ich die Dinger nich.....

Selbstgespräche....




mehr geht leider mit meinen rudimentären Möglichkeiten nicht.

Mir ist noch was eingefallen:

Um den Sockel nen bissi tiefer zu gestalten, könnte man den gesamten oberen Bereich für den CX abtrennen und dort eine Art Schneckensumpf einbauen, wie es B&W gemacht hat.
Ich hab damit in Versuchen ziemlich gute Erfahrungen mit gemacht, ist einfacher, als man denkt, Nebeneffekt wäre eine Problemverminderung der Interaktion zwischen Einbaureso und Weichenteilen bei Trennung nach unten......Die Impedanz wäre quasi glatt.....

Also für CAD wäre ich der Ansprechpartner, da zaubere ich Dir alles hin. Damit würde ich aber gerade noch warten wollen, bis übers Gehäuse(-Innenleben) entschieden ist.
Man sollte bei TQWT ohnehin erstmal nen einfach Prototypen aus Span bauen oder?

bilmes schrieb:

Man sollte bei TQWT ohnehin erstmal nen einfach Prototypen aus Span bauen oder?

Wieso?

Ich fands beeindruckend, wie man(wir) anhand einer Messung einen Rechenfehler bei einer TQWT(Nachsimulierung) nachweisen konnte, da ich aber grundlegend faul bin, werde ich die Berechnung sicher nicht durchführen....
Ich finde halt 45 Hz(chen) grundsätzlich nen bissi lahm für nen 20er...da sollten noch 5-10 Hz drin sein, oder?

Sind die 45 Hz nicht die Tuningfrequenz?
War's bei der SipPo nicht auch so, dass die Abstimmung deutlich über der f3 lag, also der den Bass vorgaukelnde Überschwinger erst unterhalb der Abstimmferkelenz auftritt?

SonicSL schrieb:

Sind die 45 Hz nicht die Tuningfrequenz?

Hast du dir meine Simu angesehen?

eltipo schrieb:

Hast du dir meine Simu angesehen?

Nicht wirklich, da ich im Nachtdienst, und per Handy online bin...

Ich hab noch mal rumsimuliert, dieses mal mit nem Vorwiderstand von 0,8 Ohm.

Das sieht eigentlich ausreichend aus:



ich hab mir die Chassis mal stumpf bestellt, ich finde gefallen an der Idee des Klons, so dolle mies scheint die Pappe ja doch nicht zu sein...

[nebenbeimode=on]
nachdem ich mitlerweile einige Bausätze gebaut habe möchte ich gerne tiefer eintauchen in die Materie und lese gespannt mit. Zwar kann ich nicht viel mit Fachwissen glänzen, möchte anbieten das durch Engargement wieder wett zu machen.
[nebenbeimode=off]

Bei den Ht und Mt möchte ich mich nicht äußern, da fehlt noch die sensibilisierung, und rein erfahrungsgemäß steht und fällt ein Tt mit dem Gehäuse. Aber rein subjetiv würde ich mich gegen den Visaton ausprechen. Sicher tut keinem weh, kann aber imo auch nichts richtig (für den Preis). Der Vifa is sicher keine schönheit, aber scheint Spas zu machen.

Wie auch immer, sofern erlaubt sehe ich gerne über die Schulter und lerne, bis es darum geht anzufassen.

sOCKI

Hallo,

bei Standboxen würde ich immer mit den Martin King Sheets gegenprüfen, welchen Einfluß die Gehäuseabmessungen, Position von Treiber und Rohr auf die Resonanzverteilung und damit auf den Frequenzverlauf haben.
Eine simple Simulation erscheint mir da ziemlich archaisch, weil sie fälschlicherweise von idealen Verhältnissen ausgeht.

Gruß, Christoph

Hi,

hab es gerade erst gesehen.
Im Sinne von "most bang for bucks" kämen für mich auch noch andere Chassis in Betracht.

Recht unetrschätzt bzw. wenig verbaut ist die Dayton Reference Serie bei den Tieftönern
Als Mitteltöner würde ich einen Vifa oder den kleinen Breitbränder von Vifa für 14 Euro wählen. M.E. bei PL noch immer die besten.
Hochtöner wäre bei mir eine Audax Textil Kalotte.

Konkret:
AUDAX TW025A0 32 Euro
[action]=details&index[shop_articles][category]=3&index[shop_articles][data][shop_articles_id]=4]http://www.audax-spe...[shop_articles_id]=4

Vifa BN 119 14 Euro (unterschiedliche Versender)

RS270S-8 98 Euro
http://www.intertech...8_1768,de,6175,52595

oder

RS225-8
http://www.intertech...8_1768,de,6175,52594


Mittelton könnte man durch den BB recht weit ziehen, so dass man den wichtigen Bereich mit einem Chassis abgedeckt hätte.

Präferieren würde ich natürlich die Version mit dem 27er Bass.
Wäre zwar eine langweilige, klassische Dreiweg Box aber die sollte recht gut tönen.

Grüße

Hi,

ich habe mal den TQWT-Calculator bemüht.

Eine auf 50 Hz abgestimmte Pipe käme auf einen f3 von knapp 30 Hz bei einer akzeptablen Innenhöhe von 88 cm und einer Innentiefe von 36 cm.

Allerdings halte ich das persönlich für nicht sinnvoll. Der MW8W hat einen QTS von 0,31. Für eine TQWT sollte schon ein QTS von min. 0,4 vorliegen. Meine Erfahrung mit der Out-Off-Order bestätigt das. Es funktioniert zwar, aber nicht wirklich prickelnd. Die Tripple-O geht zwar auch tief runter aber da fehlt mir persönlich der Punch.

Gruß

Frank

Hi Frank,

nach dem gestrigen rumrechnen wäre mir eine BR auch recht....
Die Anfertigung des Designs hat mir gefallen, es würde halt eine kleine, schiefe Kiste werden, pi mal Daumen könnte ich schon Holz ordern, aber wenn wir exakte Zuschnitte von Bilmes geliefert bekommen, bin ich auch nicht böse drum....


Finger ist am Abzug, morgen ist das einzig freie Wochenende seit Monaten......

ax3 schrieb:

Hi, Konkret: AUDAX TW025A0 32 Euro [action]=details&index[shop_articles][category]=3&index[shop_articles][data][shop_articles_id]=4]http://www.audax-spe...[shop_articles_id]=4 Vifa BN 119 14 Euro (unterschiedliche Versender) RS270S-8 98 Euro http://www.intertech...8_1768,de,6175,52595 oder RS225-8 http://www.intertech...8_1768,de,6175,52594 Grüße

Hi AX3,

die Dayton-Chassis sind ohne Frage gut, sogar sehr gut. HSB hat gezeigt, was man aus diesen Chassis rausholen kann.

Wir hatten uns am Anfang jedoch darauf geeinigt, auf Chassis zurückzugreifen, die die Teammitglieder im Bestand haben. Alternativ müsste das jeweilige Teammitglied das Chassis sponsoren. Wenn Du also bereit bist, die Chassis im Rahmen der Entwicklung kostenlos zur Verfügung zu stellen, kann man über vieles reden

Allerdings ist meine Wahrnehmung die, dass wir uns mittlerweile auf die Oaudio-Kombi geeinigt haben. Daher halte ich es zum jetzigen Zeitpunkt für nicht zielführend, immer wieder neue Chassis ins Rennen zu werfen. Eine Lautsprecherbox ist immer ein Kompromiss. Der DIY-Lautsprecher-Contest hat in den letzten Jahren recht gut gezeigt, dass die Boxen in der Preisklasse bis 300 EUR das Stück doch recht nah zusammenliegen. Nuancen gibt es. Die sind aber viel kleiner als in der Theorie angenommen. Eine geschickte Gehäuseabstimmung, eine ausgeklügelten Bedämpfung und Dämmung sowie eine sauberen Weichenschaltung bringen Dich in dieser Preisklasse meist weiter als 10 oder 20 EUR mehr für das Chassis.

Von daher sollten wir die Chassis als gesetzt ansehen und uns um das Gehäuse kümmern.

Just my thoughts

zeppi

Der Coax ist mittlerweile von vielen Leuten verbaut worden, die ihm unabhängig voneinander ein gutes Zeugnis ausgestellt haben. Der MW8W ist in der HiSpirit verbaut und hat dort alles andere als abgeloost.

Moin Frank,

ich habe dir mal eine MJK Simu für den MW8W in einer TQWT geschickt...

Ich komme mal wieder meiner Lieblingsbeschäftigung nach - richtig: zusammenfassen:

Die Chassis sind fix:

TT: Oaudio MW8W
MHT: Oaudo CX 3.0

Zur Zeit sind im Team:

- Murray
- eltipo
- SonicSL
- Sockratis
- bilmes
- fzeppelin

Nächster Schritt wäre also das passende Gehäuse zu finden.

Sollte ich etwas falsch verstanden haben oder jemanden vergessen haben, korrigiert mich bitte

Gruß

Frank

Hi!

@Alex: Vielen Dank! Kannst ruhig sagen, dass Du mit mir geschimpft hast

Damit es alle Nachvollziehen könne. Alex hat die Daten des MW8W in den TQWT-Rechner der MJK-Sheets eingegeben und war/ist ziemlich begeistert.

Hier mal ein Screenshot vom Freuenzgang:

[thumb]http://www.hifi-forum.de/bild/mw8w-tqwt_105107.html[/thumb]

Die Linienlänge beträgt 160 cm. Ich habe die Daten von Alex einfach mal in den von mir genutzten TQWT Rechner eingetragen. Insgesamt führt das zu einer Innenhöhe von knapp 82 cm und einer Innentiefe von rd. 31 cm bei einer Innenbreite von 23 cm. Das BR-Rohr hat einen Radius von 3,5 cm und eine Länge von 10 cm. F3 würde dann bei knapp 35 Hz liegen.

Das nenne ich doch mal eine kompakte Standbox! Ein Versuch wäre das auf jeden fall wert!

Gruß

Frank

Das passt ja mit meiner im Geiste angestrebten Bauhöhe von etwa 90 cm zusammen....


Wo muss der Bass denn bei sowas sitzen? ( Ja, ich bin bisher konsequenter VB-Verweigerer......!)

Bei dem Design wie oben sitzt er ja etwa mittig auf der Front....geht das?

@Alex: Zieh ihm die Ohren lang!

Moin,

Bassreflex geht genauso tief und ist einfacher zu bedämpfen.

Harry

Kleiner Coax mit Tieftonunterstützung... man, man, das ist äußerst interessant und passt auch in mein Beuteschema.
Ich werd das hier mal beobachten.

eltipo schrieb:

Wo muss der Bass denn bei sowas sitzen? ( Ja, ich bin bisher konsequenter VB-Verweigerer......!)

Auf 45% der Linelänge.

Ich würde auch eher die TQWT bauen. Ich kann das zwar nicht belegen, aber ich behaupte, die sind weniger wummerig. Gerade bei preiswerteren Chassis habe ich die Erfahrung gemacht. Zudem ist eine TQWT durch den Teiler schön steif...

Moin,

hier mal die Simu für 25,35 und 45 Liter Bassreflex:



TQWT wird größer und vor allem bei zu viel Tiefgang weniger pegelfest. Sie klingt aber tatsächlich anders. TML klingt aber noch besser:





Harry

fzeppelin schrieb:

Wir hatten uns am Anfang jedoch darauf geeinigt, auf Chassis zurückzugreifen, die die Teammitglieder im Bestand haben. Allerdings ist meine Wahrnehmung die, dass wir uns mittlerweile auf die Oaudio-Kombi geeinigt haben. Daher halte ich es zum jetzigen Zeitpunkt für nicht zielführend, immer wieder neue Chassis ins Rennen zu werfen. Von daher sollten wir die Chassis als gesetzt ansehen und uns um das Gehäuse kümmern.

Hi,

hatte ich alles überlesen:
Chassis aus Eigenbestand
Festlegung und Einigung auf Oaudio Kombi (klar, Harry ist ja jetzt im Westen )

Ich hatte nur die Voraussetzung 250 Euro pro Seite abgespeichert.
Eure Wahl finde ich modisch chic.

Grüße