Neo-HT gesucht

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Moin, und mir ging es auch um die Raduno. Ich habe nämlich inzwischen genug Erfahrung, um zumindest das Konzept gut zu heißen. Ob die Umsetzung dazu geeignet ist, weiß ich nicht. Christophs Anfrage hatte ja das gleiche Ziel. Cpt.

Ich habe inzwischen genug Erfahrung um zu wissen, dass aus allem was sich Box nennt Töne rauskommen. Das habe sogar ich schon geschafft. Und nu?

Moin,

freundlich blieben. Danke schön.
@Captain: Wann darf ich eigentlich mal reinschneien...?

Harry

Moin,

@Torsten: aber offensichtlich nicht genug, um so etwas beurteilen zu können. Wenn Du es nicht selber aufbauen willst, kannst Du es auch simulieren. Niemand hindert Dich.

@Harry: wann Du willst, ruf aber vorher an.

Cpt.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

@Torsten: aber offensichtlich nicht genug, um so etwas beurteilen zu können. Wenn Du es nicht selber aufbauen willst, kannst Du es auch simulieren. Niemand hindert Dich.

Das ist von anderen schon lange gemacht worden und auch lang und breit diskutiert:

http://www.hifi-foru...1163&back=&sort=&z=1

Hallöle!

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

und mir ging es auch um die Raduno. Ich habe nämlich inzwischen genug Erfahrung, um zumindest das Konzept gut zu heißen. Ob die Umsetzung dazu geeignet ist, weiß ich nicht.

Seh' ich genauso.

Zu belegen, dass auch die Umsetzung des Konzepts gut ist, ist die Bringschuld des Entwicklers (der schließlich etwas verkaufen möchte), nicht die des Zweiflers. Mit einer vernünftigen Dokumentation lassen sich fast alle - zumeist ohnehin spekulativen - Diskussionen erschlagen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Hoffnung, dass die im wissenschaflichen Bereich selbstverständliche Vorgehensweise auch mal bei Mr. (Un)Kuhl ankommt, möchte ich noch nicht aufgeben. Einem rational denkenden Menschen sollte eigentlich früher oder später aufgehen, dass sich Zeit- und Energieaufwand besser investieren lassen, als sich in Bastelforen als verkanntes Opfer ignoranter oder gar bösartiger Kritiker zu inszenieren.

Gruß, Peter

Ich glaube die Raduno habe ich so ausführlich dokumentiert wie sonst noch keine andere Box die ich entwickelt habe. Trotzdem haben einige nicht kapiert wie das funktioniert - da gebe dann sogar ich auf. Der Bereich ab dem die Nebenkeulen auftreten wird ja weggefiltert und ab da übernimmt der koaxiale Hochtöner. Übrigens mal eine Preisfrage an die Kritiker. Wie verhält sich eigentlich ein 8 Zöller ohne Dustcap bzw. mit Phaseplug oder Gazedustcap?

Leider wird immer gemeckert - und immer von den Gleichen. Auch wenn man jetzt sagen könnte das immer nur über was gemeckert wird was interessant ist ist mir das langsam aber sicher egal.

Was ich z.B. nie für den Hifi Bereich machen würde wäre eine Box mit Waveguides ala Klein+Hummel jetzt Neumann. Sowas wird zwar beklatscht aber nur die wenigsten stellen sich sowas in die eigene Bude. Es sieht einfach gräuslich aus.

Ich versuche das dann mit etwas wohnraumkompatibeleren Lautsprechern zu erreichen.

@Torsten
ich weiß ja nicht was Du für eine Ausbildung hast. deine Arroganz läßt aber darauf schließen das Du eine ganz große Nummer sein musst. Im übrigen stimmt das was Du weiter oben behauptest nicht im entferntesten.

"Bei mir zu Hause hör ich natürlich genau so, wie du es in Foren in diversen Beiträgen empfielst: Möglichst mit Klirr, natürlich mit höchstwertigen Kondensatoren (soll ja besser sein), einer Servomotor-Stelltrafo ausgeregelten Stromversorgung ( ) mit gepimpter Steckdosenleiste (Holger hats drauf) und einer pseudo-Dappo vertikal und horizontal. Du siehst: Ich klebe praktisch an deinen Lippen und warte jeden Tag sehnsüchtig auf deine heissen Tipps"

Das ist entweder falsch, nicht von mir oder aus dem Zusammenhang gerissen. Und eine Pseudo Dappo vertikal und horizontal ist es auch nicht - siehe Preisfrage weiter oben. Du hast es nämlich auch nicht kapiert.

Und weiter:

Ich habe mich nie zu Kondensatoren oder Netzleisten geäußert!
Bezüglich Klirr habe ich aus einem Gespräch mit einem renommierten Lautsprecherentwickler zitiert. Er hat übrigens recht-auch wenn es Dir nicht in den Kram passt. Elektroniker verstehen generell nur schwer was es mit Lautsprechern auf sich hat. Die da auftretenden Unlinearitäten sind denen da kaum bekannt und können auch wenig damit anfangen.

Gruß Frank

Moin,

Torsten70 schrieb:

Das ist von anderen schon lange gemacht worden und auch lang und breit diskutiert: http://www.hifi-foru...1163&back=&sort=&z=1

mit unentschiedenem Ergebnis, wobei die Negativkommentare von den üblichen Meckerhanseln kommen. Irgendwo zwischendrin habe ich dann mal eine Leap-Simulation gesehen, die gar schockierend ausschaut - bis man sich darüber klar wird, über welche Winkel man da spricht (vertikal > 15° interessiert wirklich keine Sau mehr) und die Einbrüche sich im Diffusschall ausmitteln.

Ich hatte selber Zweifel an dem Array-Gedanken, weil es nach reiner Lehre nicht gut funktionieren kann, bis ich es aus Jux einfach selber gemacht habe.

Also, @Frank: weitermachen.

Cpt.

ja, habe mich sowieso nie darin beirren lassen mit dem was ich wollte. Leute wie JE, Marvel, Torsten70 usw. stacheln mich da nur an. Was mich mal freuen würde wären Projekte von denen - aber da wird man ewig drauf warten müssen.

Die Lightning wurde ja noch mehr zerissen. Wer sie mal gehört hat wird völlig anderer Ansicht sein.

Moin,

die Lightning kannte ich bisher auch noch nicht. Ich sollte mir wohl mal öfter ein paar Bausätze anschauen

Und die wurde zerrissen? Gibts da nen Link? Hier im Hifi Forum habe ich nicht viel dazu gefunden.

Cpt.

Das war eher im Visaton Forum von Fabi (damals Seeburg) usw.

http://www.visaton.d...&highlight=Lightning

Wobei sie wahrscheinlich heute anderer Meinung sein werden wenn sie gesehen haben was es heute so alles unter dem Begriff Line Array gibt.

Ich nenne diese Quellen gerne denn dann können sich die Leute die die Boxen gehört und sogar nachgebaut haben ihr eigenes Urteil bilden.

Ich hatte damals auch Versuchsaufbauten mit Mitteltönerreihen links und rechts neben den Hochtönern gemacht. Das war klanglich und messtechnisch deutlich schlechter. Firmen wie McIntosh ist das aber auch egal.

http://www.mcintoshl....aspx?CatId=Speakers

Gruß Frank

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

mit unentschiedenem Ergebnis, wobei die Negativkommentare von den üblichen Meckerhanseln kommen. Irgendwo zwischendrin habe ich dann mal eine Leap-Simulation gesehen, die gar schockierend ausschaut - bis man sich darüber klar wird, über welche Winkel man da spricht (vertikal > 15° interessiert wirklich keine Sau mehr) und die Einbrüche sich im Diffusschall ausmitteln.

Ja, und genau deshalb hab ich auch von meiner Erfahrung geschrieben, dass letztendlich aus allem ein Ton rauskommt. Es ist aber mitnichten der grosse Wurf der da versucht wurde, denn
1. wäre dieser Fehler gar nicht nötig gewesen, was ich aber hier im Forum schonmal diskutiert habe.
2. Wären keine 6 Mitteltöner nötig gewesen um etwas umzusetzen das so nicht funktionert. Die Kombi ist zwar vertikal besser als üblich, dafür aber horizontal schlechter als üblich. Wohlgemerkt ohne Not, denn Monacor auch kleinere HTs im Angebot, man hätte aber auch eine kleinen (fertigen) Coax nehmen können um dann tiefer zu trennen. Nur hätten die Tönerchen dann auch durch grössere ersetzt werden sollen. Deshalb ist es halbgar.

Franky schrieb:

ja, habe mich sowieso nie darin beirren lassen mit dem was ich wollte. Leute wie JE, Marvel, Torsten70 usw. stacheln mich da nur an. Was mich mal freuen würde wären Projekte von denen - aber da wird man ewig drauf warten müssen.

Ui, ich dachte immer du hälst uns für eine Person? Wir sind doch eh welche, die sich mit sich selbst unterhalten, unter verschiedenen Nicks auftreten usw...
Was die Projekte angeht: Im DIY-Hifi-Forum ist ein Bild von meinen WGs, und irgendwo im geschlossenen Bereich des Forums von hifi-selbstbau.de gibts auch Messungen dazu. Die kennst du natürlich, weil du in beiden fleissiger Leser und Schreiber bist. Ich könnte natürlich auch noch die Impulsantworten der Filter posten, aber damit kannst du doch eh nichts anfangen, also was fehlt dir denn? BTW bin ich mit dem Konstrukt nicht 100% zufriden, was ich auch bei den Messungen beigeschrieben habe. Ich muss den Rotz aber auch nicht schönsabbeln, weil ich damit kein Geld verdiene. Und: Für mich ist das Hobby. Ich muss hier gar nichts zeigen und gar nichts beweisen. Von einem Profi erwarte ich da ein bischen mehr als: "Zeig erstmal das du es besser kannst". Selbst wenn ich es nicht könnte, ändert das nichts an deinen Konstrukten.
Was die nie gemachten Aussagen betrifft:
http://www.diy-hifi-...p=62236&postcount=19
http://www.diy-hifi-...p=52554&postcount=56
und:
http://www.diy-hifi-...p=50677&postcount=85
wobei da mal wieder das übliche "Namen nenne ich aber nicht" drinsteckt, was sich auch schonmal mit " Ich habe da mal mit einem ganz berühmtem gesprochen und der hat mir erzählt ..." <- Hier bitte einsetzen welche Aussage gerade untermauert werden soll.

Vieleicht ist es auch kein Zufall das du immer wieder "Opfer" der Meckerer bist. In den Foren tummeln sich ne ganze Menge Gewerbliche die da deutlich weniger "Angriffsfläche" bieten. Evtl. denkst du auch mal darüber nach wie du deine Firma in Foren representierst. Ich kann morgen mit dem Boxenbauen aufhören. Du auch?

Moin,

Frank.Kuhl schrieb:

Das war eher im Visaton Forum von Fabi (damals Seeburg) usw. http://www.visaton.d...&highlight=Lightning Wobei sie wahrscheinlich heute anderer Meinung sein werden wenn sie gesehen haben was es heute so alles unter dem Begriff Line Array gibt.

ja, das könnte sein. Ich selbst hätte damals wahrscheinlich ähnliche Worte gebraucht, und auch heute würde ich es anders machen/versuchen (z. B. nur eine Reihe Mitteltöner, tiefere Trennung). Ob das von Erfolg gekrönt wäre, sei dahingestellt.

Inzwischen weiß ich aber auch, dass man bei solchen high directivity Lautsprechern Diffusschall gerne mal Diffusschall sein lassen darf (hat mich auch sehr überrascht), und Abseits der reinen Lehre verdammt gute Ergebnisse erzielt. Das lässt sich alles optimieren, aber nur mit erheblichem Aufwand (die Lightning ist schon teuer genug).

Edit: zu dem Thema Diffusschall bei stark bündelnden Lautsprechern mal ein weiterführender Gedanke: vergleicht mal den Diffusschall-Anteil eines "normalen" (also fast Halbraum-) Lautsprechers mit so einem großen Array. Dann wird vielleicht klar, wie der Einfluss immer mehr in den Hintergrund tritt.

Cpt.

Werde bei Gelegenheit mal eine andere Version bauen die auch günstiger werden wird. Mit nur einer Mitteltöner- und Hochtönerreihe. Darunter dann zwei 8" Bässe.

Nabend!

Frank.Kuhl schrieb:

Ich glaube die Raduno habe ich so ausführlich dokumentiert wie sonst noch keine andere Box die ich entwickelt habe.

Was ich nach längerer Suche gefunden habe, sind ein paar wenige K+T-Messungen, die wenig über die Funktion des Konzepts aussagen, und einen Verweis auf Prototypen-Messungen in einem nicht allgemein zugänglichen Forum.

Wenn man das Konzept nach der einzigen Messung zur Abstrahlcharakteritik beurteilen muss, die ich gefunden habe (http://img.hifitest.de/lautsprecherbausaetze_monacor_raduno_bild_1323081787.jpg), liegt das Ergebnis bei ungleich höherem Materialaufwand technisch übrigens etwa gleichauf mit dem des Billichwillich-Konzepts.

['Lightning']Ich hatte damals auch Versuchsaufbauten mit Mitteltönerreihen links und rechts neben den Hochtönern gemacht. Das war klanglich und messtechnisch deutlich schlechter. Firmen wie McIntosh ist das aber auch egal.

Vielleicht hat McIntosh es auch einfach besser gemacht? Die Hochtöner von McIntosh können sicher tiefer angekoppelt werden als die Monacor-Hochtöner. Was ebenfalls weithin unverstanden ist: MT-HT-MT-Anordnungen brauchen bestimmte Weichentypen, damit es bei der Trennfrequenz nicht zur Keulenbildung kommt. Jedenfalls würde ich den Entwicklern bei McIntosh ebensowenig unterstellen, dass ihnen ein unnötig schlechtes Ergebnis egal ist, wie dem Entwickler bei Monacor.

Aber wenn wir schon dabei sind: Wie ist es zu erklären, dass die Anordnung mit dem Hochtöner horizontal zwischen Mitteltönern in einer 'Lightning' klanglich und messtechnisch schlecht sein soll, in einer 'Raduno' so aber wieder auftaucht?

Gruß, Peter

Moin,

elephantino schrieb:

Wenn man das Konzept nach der einzigen Messung zur Abstrahlcharakteritik beurteilen muss, die ich gefunden habe (http://img.hifitest.de/lautsprecherbausaetze_monacor_raduno_bild_1323081787.jpg), liegt das Ergebnis bei ungleich höherem Materialaufwand technisch übrigens etwa gleichauf mit dem des Billichwillich-Konzepts.

gewagt. Empfindlichkeit? Maximalpegel?

Vielleicht hat McIntosh es auch einfach besser gemacht? Die Hochtöner von McIntosh können sicher tiefer angekoppelt werden als die Monacor-Hochtöner.

Ja, 1.5 kHz werden angegeben.

Was ebenfalls weithin unverstanden ist: MT-HT-MT-Anordnungen brauchen bestimmte Weichentypen, damit es bei der Trennfrequenz nicht zur Keulenbildung kommt.

Ehm, naja. Ich könnte jetzt klugscheissen und sagen, ne Keule gibt es immer, aber ich weiß, was Du meinst. Diesen Weichentypen sind aber in der passiven Praxis auch gewissen Grenzen gesetzt, als da wären Preis, Platz für die Frequenzweiche, Geduld des Entwicklers ... ich hab schon soo oft den Kram einfach hingeschmissen, weil ich den Kanal voll hatte. Manchmal geht es halt nicht ideal.

Aber wenn wir schon dabei sind: Wie ist es zu erklären, dass die Anordnung mit dem Hochtöner horizontal zwischen Mitteltönern in einer 'Lightning' klanglich und messtechnisch schlecht sein soll, in einer 'Raduno' so aber wieder auftaucht?

Die anderen Mitteltöner füllen die Löcher zum Teil.

Cpt.

Morgen!

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

gewagt. Empfindlichkeit? Maximalpegel?

Nö, nicht gewagt. Dass ein zwanzigmal teurer Bausatz mehr bieten muss, ist selbstverständlich. Wenn er dann besser klingt, liegt es allerdings eher nicht am "Revolver". Und natürlich kann man das Billichwillich-Konzept (das ich auch Geithain-Konzept hätte nennen können ;)) auch soweit aufpeppen, dass man damit auf 'Raduno'-Niveau kommt und dabei immer noch resourcenschonender bleibt. Das praktische Problem liegt vor allem in der Verfügbarkeit guter, breitbandig verwendbarer 8"-TMT. Dass Kunststoffmembranen völlig aus der Mode gekommen sind, ist nicht hilfreich.

Ehm, naja. Ich könnte jetzt klugscheissen und sagen, ne Keule gibt es immer, aber ich weiß, was Du meinst. Diesen Weichentypen sind aber in der passiven Praxis auch gewissen Grenzen gesetzt, als da wären Preis, Platz für die Frequenzweiche, Geduld des Entwicklers ... ich hab schon soo oft den Kram einfach hingeschmissen, weil ich den Kanal voll hatte. Manchmal geht es halt nicht ideal.

Ideale Weichen erfordern nicht zuletzt auch ideale Schallquellen. Wenn diese schon am Rande des nutzbaren Einsatzbereichs arbeiten, wird's auch schwierig. Jedenfalls können wir uns wohl darauf einigen, dass die Eigenschaften des Monacor-Konzepts mit seiner durch die Hochtönerwahl vorgegebenen hohen Trennfrequenz (4 kHz waren es glaube ich) nur sehr bedingt auf die McIntosh-Entwicklung extrapoliert werden können.

Aber wenn wir schon dabei sind: Wie ist es zu erklären, dass die Anordnung mit dem Hochtöner horizontal zwischen Mitteltönern in einer 'Lightning' klanglich und messtechnisch schlecht sein soll, in einer 'Raduno' so aber wieder auftaucht? Die anderen Mitteltöner füllen die Löcher zum Teil.

Hmm. Das ist wohl richtig.

Gruß, Peter

Moin Peter,

ich habe bei deinem Beitrag die Formatierung gefixt.

Harry

Danke.

(Edit: ...und jetzt habe ich auch kapiert, wo der Fehler lag.
Edit #2: Sehr schön übrigens, dass man seine Beiträge jetzt auch noch länger editieren kann. War früher ein Ärgernis. )

elephantino schrieb:

Aber wenn wir schon dabei sind: Wie ist es zu erklären, dass die Anordnung mit dem Hochtöner horizontal zwischen Mitteltönern in einer 'Lightning' klanglich und messtechnisch schlecht sein soll, in einer 'Raduno' so aber wieder auftaucht? Gruß, Peter

Es geht (mir) nicht um "klanglich schlecht". Die 6 Mitteltöner sind ja nicht umsonst da drin. Es gab ja ein Ziel. Wenn (und falls) dann am Ende etwas rauskommt, das (bezgl. Abstrahlung) keine Vorteile gegenüber einem 17er oder 20er hat, muss man sich schon fragen ob's das jetzt gebracht hat.

Der Preisvergleich ist allerdings schon unfair, denn die höheren Kosten kommen ja nicht allein durch die Mitteltöner zustande.

@cpt.
Was den Wirkungsgrad angeht: Da muss man schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Wenn das Teil in der BW keine Bass wiedergeben muss, kann man da auch einen 17er/20er PA-MT nehmen. Dann hat sich das auch erledigt. Bla?

Mein Einstieg hier hatte auch nicht den Zweck jemandem die Raduno auszureden. Sie wird schon irgendwie klingen, wie das alle Boxen irgendwie tun (Erahrung...). Sie ist (imo) nur kein besonders gutes Beispiel für eine besonders gelungene "Multimembran"-Box, und ich glaube darum ging es hier (auch) irgendwie mal.

BTW: Wer die Entstehungsgeschichte der BW verfolgt hat, weiss dass der Vergleich mit der BW besonders weh tun muss...

Ich versuche es noch einmal zu verdeutlichen worum es bei der Raduno ging.

Das Koax-Modul soll wie der Name schon sagt einen Koaxiallautsprecher nachbilden. Mit D'Appolito hat das erst mal wenig zu tun wenn es auch Parallelen dazu gibt.

Ein normaler 8“ Koaxlautsprecher hat eine Membran in Kreisringform und verhält sich auch schon dadurch anders wie eine Membran mit Vollkonus. Es fehlt die Membranfläche die vom koaxialem Hochtöner beansprucht wird. Das Gleiche ist auch bei Treibern mit Phaseplug oder durchlässigen Dustaps aus einer Gaze der Fall.

Das Koaxmodul hat nun noch etwas weniger Membranfläche was man sich virtuell mit fehlenden Bogensegmenten vorstellen kann. Das führt zu nochmal einem anderen Abstrahlverhalten. Das ist aber wie ich durch Messungen belegt habe bis zu etwa 2000 Hz dem Abstrahlverhalten eines normalen 8“ Koax identisch – erst darüber treten deutliche Interferenzen auf die aber weggefiltert werden. In der Praxis und durch Messungen habe ich festgestellt das man die Trennfrequenz sogar noch deutlich höher legen kann ohne Probleme zu bekommen.
Dazu kommt der Vorteil der kleinen Membranen und der sechs Antriebe die eine bessere Kontrolle des Systems erzielen. Man sieht es an den sehr geringen Klirrwerten im Bereich ihres Übertragungsbereiches. Auch der mögliche Wirkungsgrad ist höher als bei vergleichbaren 8 Zöllern. Das Sextett könnte in der Raduno deutlich lauter, musste aber runtergepegelt werden.

SRAM hat hier mal Beiträge geliefert die auch bei der Raduno und der Lightning anwendbar sind

http://www.hifi-foru...d=24101&postID=25#25

Man kann Membranen bzw. Lautsprechersysteme nicht als Punktschallquellen betrachten.

Ganz genau genommen müsste man eine Differentialgleichung entwickeln die infinitisimal also unendlich kleine Punkte der Membran in Bezug auf die Abstrahlcharakteristik beschreibt. Durch Integration käme man dann auf das wirklich wahre Abstrahlverhalten. Mit heutigen Rechnerleistungen wäre das aber mit Sicherheit keine unlösbare Aufgabe. Aber auch hier wären noch nicht die Antriebe, die Einspannungen usw. erfasst.

Nehmen wir mal die Mitteltonanordnung der Lightning. Viele kennen großformatige Flächenstrahler von z.B. Elektrostaten oder Mitteltonmagnetostaten. Diese haben meist eine rechteckige Form und auch eine bestimmte Abstrahlcharakteristik. Jetzt stelle man sich nur einfach einmal gedanklich vor das man immer mehr Segmente aus so einer rechteckigen Membran raustrennt. Das kann man mal soweit treiben das es so aussieht wie der MT-Anordnung der Lightning. Man sollte sich wirklich von dem Denkmodell von Punktstrahlern lösen. Man könnte ja auch mal gedanklich eine rechteckige Platte auf die Membranen der Mitteltöner kleben und dann hätte man wieder eine Flachmembran wo Keiner auf den Gedanken von Punktschallquellen käme.

Ich bin mir übrigens sicher das, wenn man Gedanken- und Rechenmodell bis zum letzten Ausreizen würde im Endeffekt das Gleiche auch bei verschieden Berechnungen herauskommt. Man nähert sich halt von verschiedenen Richtungen.

Moin,

Torsten70 schrieb:

@cpt. Was den Wirkungsgrad angeht: Da muss man schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Wenn das Teil in der BW keine Bass wiedergeben muss, kann man da auch einen 17er/20er PA-MT nehmen. Dann hat sich das auch erledigt. Bla?

und Du kannst jetzt einfach so einen 17er/20er aus dem Ärmel schütteln, der:
- ein vergleichbares/besseres Rundstrahlverhalten hat
- so wenig klirrt
- den Wirkungsgrad hat
- vergleichbar viel kostet
- den Du selber schonmal gemessen hast

Ich habe auf Anhieb keinen.

Mein Einstieg hier hatte auch nicht den Zweck jemandem die Raduno auszureden.

Schlechtreden?

Sie wird schon irgendwie klingen, wie das alle Boxen irgendwie tun (Erahrung...). Sie ist (imo) nur kein besonders gutes Beispiel für eine besonders gelungene "Multimembran"-Box, und ich glaube darum ging es hier (auch) irgendwie mal.

Ich finde sie gelungen. Und ich glaube, damit gehöre ich nicht zur Minderheit.

BTW: Wer die Entstehungsgeschichte der BW verfolgt hat, weiss dass der Vergleich mit der BW besonders weh tun muss...

Die Entstehungsgeschichte kenne ich nicht. Die Messwerte tun aber jeder Menge anderer Boxen auch weh.

Cpt.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

und Du kannst jetzt einfach so einen 17er/20er aus dem Ärmel schütteln, der: - ein vergleichbares/besseres Rundstrahlverhalten hat - so wenig klirrt - den Wirkungsgrad hat - vergleichbar viel kostet - den Du selber schonmal gemessen hast [...] Schlechtreden? [...] Ich finde sie gelungen. Und ich glaube, damit gehöre ich nicht zur Minderheit.

Der Wirkungsgrad hängt von Fläche, Masse und Antrieb ab, oder nicht? Abgesehen von den Kosten sind aus den anderen Gründen die Multimembrananordnungen ja so interessant, mir ging es hier aber ausdrücklich um das Abstahlverhalten, denn darüber wurde hier diskutiert als ich einstieg. Die Verteidigungsstrategie dass das Abstrahlverhalten der 6 MTs aber auch nicht schlechter als ein 17er sind find ich schon seltsam. Warum dann der Aufstand? Und was bringt einem Wirkungsgrad und Belastbarkeit, wenn der HT vorher den Löffel abgibt?
Die Frage ist nun, wie man sowas umsetzt und da habe ich geschrieben, dass die Abstände bei der Raduno (nochmal: ohne Not) zu gross sind um als gutes Beispiel zu dienen. In dem Link weiter vorne ist das deutlich konsequenter umgesetzt. Aber "Bla" muss im Zweifel halt auch als Antwort reichen.

Ich habe überhaupt kein Interesse irgendwas schlecht zu reden, allerdings auch nicht irgendwas schön zu reden! Wenn ihr gar nicht über das Abstrahlverhalten diskutiert, sondern eine Box sucht die Töne macht, solltet ihr euch vieleicht einfach einen K&T kaufen. Die Boxen machen alle Töne und klingen irgendwie....(und nu?)

@Franky: Das Abstrahlverhalten kann bei einem Ring gar nicht gleich sein, weil ihm die Membran in der Mitte fehlt. Es ist aber nicht besser...
Im DIY-hifi-Forum gab es vor ca. 2 Jahren mal eine Diskussion in der es um Line-Arrays ging. Dort hab ich genau das beschrieben (unendlich viel Punkte...) Nun fehlen bei dem Ring aber Punkte in der Mitte...deshalb kann es nicht gleich sein.
Zur Lightning hab ich mich nie geäussert, die hast du hier ins Spiel gebracht.

Moin,

ich habe jetzt echt keine Lust mehr zu streiten. Wir kommen da eh nicht zusammen. Ich bin aber immer noch auf den gleichwertigen 20er gespannt, den Du uns präsentieren wirst.

Wenn ihr gar nicht über das Abstrahlverhalten diskutiert, sondern eine Box sucht die Töne macht, solltet ihr euch vieleicht einfach einen K&T kaufen. Die Boxen machen alle Töne und klingen irgendwie....(und nu?)

Das ist schon ein wenig hart. Du hast nicht viele andere Beiträge von mir im Forum gelesen, gell?

Cpt.

Hi Cpt. ,

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Das ist schon ein wenig hart. Du hast nicht viele andere Beiträge von mir im Forum gelesen, gell?

Hat er wohl nicht.
Kritiklosigkeit kann man Dir nun echt nicht vorwerfen.

Gruß
Rainer

wenn man die Aussagen des Cpt. in diesen Thread verfolgt
könnte man ihm schon unbesehen "Altersweisheit" unterstellen ....