Mal wieder der Verstärkerklang (OT aus Accuphase vs. Rest)

Hi,

Die Gehäuse sehen aus , als ob sie in einer Anfänger Hobbywerkstatt gebaut wurden , das kriegt jeder versierte Selbstbauer besser hin .

Das bezweifel ich ziemlich.
Die meisten Hobbygehäuse sehen auch genau so aus, auch wenn das handwerklich völlig unerfahrener Bekanntschaft oft nicht auffällt...
Das gilt auch für Selbstbauverstärker, vielleicht sogar noch mehr, vor Metallbearbeitung scheinen viele Bastler Angst zu haben.

Die Verarbeitung war mMn über jeden Zweifel erhaben, die sahen sehr sehr gut aus finde ich.

das Gehäuse ist OK,die innere Matrix mehr Schau wie Nutzen.

diese Multiplex-Platten lassen sich recht einfach vearbeiten,das Furnier und die aufwändige Lackierung entfallen -etwas Bienenwachs verreiben und gut ist...natürlich der Umwelt zuliebe!-

Die hat sogar gewisse Ähnlichkeiten mit meiner Oriel...

Sat - Sat Kombi

Eton Chassis

110 Hz Hochpassfilter

allerdings ist die Tieftonanregung seitens des Raumes bei der Oriel um einiges besser .

re21

Boettgenstone schrieb:

Hi, Die Gehäuse sehen aus , als ob sie in einer Anfänger Hobbywerkstatt gebaut wurden , das kriegt jeder versierte Selbstbauer besser hin . Das bezweifel ich ziemlich. Die meisten Hobbygehäuse sehen auch genau so aus, auch wenn das handwerklich völlig unerfahrener Bekanntschaft oft nicht auffällt... Das gilt auch für Selbstbauverstärker, vielleicht sogar noch mehr, vor Metallbearbeitung scheinen viele Bastler Angst zu haben.

Ich sag ja , das ich in der Hinsicht Pedant bin , stumpf zusammen gesetzte Gehäuseseiten sind für mich ein absolutes NoGo in einer derartigen Preisklasse .

Vor allem diese aufgesetzten Deckel als Oberseite gehen gar nicht .

Na ja und wenn du schon sagst die meisten Hobbygehäuse sehen genauso aus , bestätigst du es ja sogar , nur kosten die eben nicht mehrere tausend Euro .

Nehme ich da eine Heco Celan als Beispiel ,dann sehe ich , das man so etwas im Fertigsektor für sehr viel weniger Geld handwerklich erheblich sauberer hin bekommt .

Solche Fertigungsmängel sind genau die Punkte , warum ich gegenüber solchen kleinen "High End" Schmieden ein gesundes Misstrauen hege .
Lindemann hat übrigens eine ganz ähnlich aufgebaute Box im Programm zu einem vergleichbarem Preis und da erdreistet man sich sogar ne Plastik Oberfläche anzubieten .

Kann man anderer Meinung sein , aber ich für meinen Teil habe bei derartigen Preisen höhere Ansprüche , die über guten Klang hinaus gehen , den den bekomme ich auch für weniger .

Gruß Haiopai

deshalb sind ja diese Multiplex-Gehäuse unter Hobbybastlern (ich ebenfalls) so beliebt

...was nicht passgenau ist wird abgeschliffen oder per Holzpaste nachgebessert !

...eine gewisse Fertigungstiefe kostet,besonders bei kleinen Stückzahlen !

re21

Hi,

Haiopai schrieb:

Ich sag ja , das ich in der Hinsicht Pedant bin , stumpf zusammen gesetzte Gehäuseseiten sind für mich ein absolutes NoGo in einer derartigen Preisklasse . Vor allem diese aufgesetzten Deckel als Oberseite gehen gar nicht . Na ja und wenn du schon sagst die meisten Hobbygehäuse sehen genauso aus , bestätigst du es ja sogar , nur kosten die eben nicht mehrere tausend Euro .

Ja, die meisten Hobbygehäuse sehen auch genau so, meint wie Hobby eben, aus.
Die Kisten gefallen mir ansonsten aber auch nicht, das ist tatsächlich hobbymäßig, vor allem die Keramikchassis mag ich nicht mehr seitdem mir mal einer kaputt gegangen ist, von wegen Pegelfest. Es hieß voll aufdrehen wäre kein Problem, hat der Besitzer dann auch gemacht, tja death metal war da wörtlich.

Ist aber wurscht ich mag viel Direktschall, (auf 2,2m wirds mit solchen beliebten Konstrukten sehr eng) sonst wirds auch nichts mit dem hörbaren Verstärkerklang.

Boettgenstone schrieb:

Ist aber wurscht ich mag viel Direktschall, (auf 2,2m wirds mit solchen beliebten Konstrukten sehr eng) sonst wirds auch nichts mit dem hörbaren Verstärkerklang.

Ganz genau und mit ein Grund , warum ich mich an solchen Verstärker Klang Diskussionen immer mit einer leichten Belustigung beteilige .

Die allermeisten möchten da über Dimensionen diskutieren und Nuancen raushören ,die bei ihren Hörsituationen gar nicht verifizierbar sind , weil sie von sämtlichen anderen Faktoren , die allesamt erheblich höhere Auswirkungen haben , praktisch zugedeckt werden .

Bevor zum Beispiel nicht einmal eine Frequenzgang Messung am Hörplatz durchgeführt habe , kann ich nicht ansatzweise beurteilen , welche Ursache hörbare Unterschiede haben und was sich da überhaupt tut .

Wenn da dann von mir eine Antwort kommt in die Richtung , das ich so eine Meinung nicht für voll nehmen kann , ist das in keiner Weise beleidigend gemeint, demjenigen fehlen schlicht die nötigen Informationen um auch nur ansatzweise ein Urteil abgeben zu können .

Gruß Haiopai

Zim81 schrieb:

Moin. Ich finde das echt lustig, du vermutest und äußerst dich über Sachen die du weder gemessen noch gehört hast und unterstellst anderen die regelmäßig messen und eine Messausrüstung haben die mehr kostet als die meisten Anlagen die hier im Forum kursieren einen Messfehler...schon ziemlich überheblich Ebenfalls schreibst du, dass die K+H O 510 C ein anderes Kaliber sind als die Audiaz ohne diese gehört zu haben...wieder das gleiche Spiel... Ich äußer mich nur zu Sachen so eindeutig, die ich gehört habe oder setze das Ganze dann wenigstens mit "ich vermute" an...du schreibst einfach das das Fakt ist... denk mal drüber nach Gruß Zim

Moin, es ist einfach so, das MEG eine seriöser Studio Anbieter ist und STP halt ein Hifi Lachblatt.
Insofern traue ich da MEG einfach mehr. Der Monitor ist als Studio bzw Filmstudiomonitor für große Abhörentfernungen konzipiert. Das ne 800 da nicht nur 113 db Max SPL bei der Bestückung schafft, hätte sogar STP auffallen können, e sei denn sie hatten ein defektes Paar.... Ich halt das schlicht für nen Druckfehler, kann MEG auch egal sein, wenn STP ner 800er weniger Pegel bescheinigt als ner 901, die gerade mal halb so groß und potent ist. Man wird dort vermutlich schmunzeln....

zum Vermuten..: die technischen Daten der O 500 sprechen für sich, denke nicht das ne Audiaz da irgendwo mithalten kann, das sie kein schlechter LS sein muß und dir gefällt, ist ja O.K.

gambale schrieb:

zum Vermuten..: die technischen Daten der O 500 sprechen für sich, denke nicht das ne Audiaz da irgendwo mithalten kann, das sie kein schlechter LS sein muß und dir gefällt, ist ja O.K. :prost

Siehst du den Satz lass ich mir schon viel eher gefallen, ich wiederum behaupte ja auch nicht, dass die K+H nicht besser ist, weil das a.) eb nur subjektiv ist und b.) ich Sie (leider) noch nicht gehört haben.

Hier läßt sich auch wieder ein Muster erkennen.

Marc Andre schrieb:

"Man bekommt den Eindruck dass du nicht weißt was "subjektiv" und "objektiv" überhaupt bedeutet..."

Und prompt blasen andere Leute ins gleiche Horn:

Zim81 schrieb:
"Und du weißt doch nicht was subjektiv und objektive ist, sonst würdest du nicht zu dieser Aussage kommen:"


"Unabhängig von meinen persönlichen Vorlieben, die zweifellos, für mich, auch nur einen Kompromiss
darstellen, kann ich, glaube ich, ganz gut zwischen subjektivem und objektivem "Wohlklang" unterscheiden."

@Zim81

Kannst Du nicht lesen?
Ich beschrieb meine persönlichen Vorlieben, also meinen eigenen Geschmack.
Dass mir das hören mit Loudness mehr Spass macht, ist mein persönlicher Geschmack.
Meine Meinung=Subjektiv.
Dass die Loudness den Klang verbiegt, ist mir völlig klar.
Unabhängig von meinen persönlichen Vorlieben kann ich sehr gut zwischen Subjektivität und Objektivität unterscheiden.

referenz21 schrieb:


"

die Leuts verwechseln Psychoakustik mit ihrer eigenen audiophilen Befindlichkeit

"

Psychakustische Begriffe sind für mich nur ein Mittel, den Klang zu beschreiben.
Möglichst unabhängig von meiner persönlichen Meinung, also möglichst objektiv.
Das müsste ja dann auch irgendwie messbar sein.

Aber ich habe langsam das Gefühl, dass manchen hier

a)feiner Klang schei*egal ist
oder
b) sie selbigen gar nicht wahrnehmen können.


Und jetzt bitte nicht wieder mit der Loudness anfangen.
Ich habe auch schon eine Weile ohne Loudness gehört bzw. den Yammie auch mit VS verglichen, die keine haben.

Okay dann habe ich deinen Post falsch verstanden.

Nichts desto Trotz hast du noch kein Argument hervorbrigen können, dass es Verstärkerklang gibt, wohingegen dir schon mehrfach geschrieben wurde warum es keinen gibt, bzw. dieser ggf. auf technsiche Gründe zurückzuführen ist die sich auch "messen" lassen.

Anstatt jetzt beleidigt zu sein solltest du dich (insofern überhaupt ernsthaftes Interesse an so etwas besteht) dich mal ein wenig mit Raumakustik auseinandersetzten, das bringt dich klanglich um Welten weiter als jeder AMP.

Dabei kann dir das von dir (für mich unverständlicherweise) belächelte Mikro helfen. Dieses wurde übrigens einem Bekannten von mir von einem Messtechniker empfohlen.
Um einen Eindruck von der RA bzw. den FG zu ermittel reicht das Teil dicke. Nur würde ich beim Messen die Loudness auschalten, da sonst das Ergebniss nicht aussagekräftig ist.

Gruß Zim

voivodx schrieb:

Aber ich habe langsam das Gefühl, dass manchen hier a)feiner Klang schei*egal ist oder b) sie selbigen gar nicht wahrnehmen können.

Hi,

oh, ein Klassiker

Marc-Andre schrieb:

voivodx schrieb: Aber ich habe langsam das Gefühl, dass manchen hier a)feiner Klang schei*egal ist oder b) sie selbigen gar nicht wahrnehmen können. Hi, oh, ein Klassiker :D

Zwei Leute , ein Gedanke

Nichts desto Trotz hast du noch kein Argument hervorbrigen können, dass es Verstärkerklang gibt, wohingegen dir schon mehrfach geschrieben wurde warum es keinen gibt, bzw. dieser ggf. auf technsiche Gründe zurückzuführen ist die sich auch "messen" lassen.

Tja, das ist eben das Problem.
Das wurde eben nicht einleuchtend erklärt.

Kannst Du eigentlich wirklich nichts mit meinen Klangbeschreibungen anfangen?

Ich meine jetzt unabhängig davon, ob es VS-Klang gibt oder feiner Klang nur von LS und RA abhängt.

Ich habe bei Zim81 und referenz21 echt das Gefühl, dass es denen gar nicht um feinen Klang geht bzw. sie diesen nicht wahrnehmen können.

Aber bitte nicht beleidigt sein.
Ist vielleicht auch nur eine haltlose Unterstellung.

Ist vielleicht auch nur eine haltlose Unterstellung

Wer weiss das schon, so oft wie die beiden sich offensichtlich mit LS beschäftigen..

voivodx schrieb:

Aber bitte nicht beleidigt sein.

Wer beleidigt ist, ist´s selber schuld

Ich kann es nur nochmal schreiben; ein Blindtest wird dich flashen

Nach so einer Aktion ist man zwar kein Techniker aber die Hifiwelt sieht danach ganz anders aus...

voivodx schrieb:

Ich habe bei Zim81 und referenz21 echt das Gefühl, dass es denen gar nicht um feinen Klang geht bzw. sie diesen nicht wahrnehmen können.

Hier mal mein bisheriger Werdegang...

Verstärker:

Yamaha MX 50 (geliehen von meinem Onkel)
T+A PA 1500 R
Pathos Classik One
Onkyo A 9755
T+A PA 1500 R
Twinsound CST 100 MKII
Naim Nait 5i
NAD C 162 + C 372
Naim Nait XS plus FC 2X
Trigon Energy
Raysonic SP 120 MKII
Naim Nait XS mit FC 2X
Musical Fidelity A 5.5


Lautsprecher:

T+A TB 160
Audio Physic Scorpio
Dynaudio Excite X 36
Dali Mentor 6
B&W 804 S
Dynaudio Contour 1.4 S
Dynaudio Confidence C1
PMC TB2i, LB1i, OB1i
ProAc D38
Phonar Veritas P 7


CD-Player:

Sony Asbachuraltplayer
Vincent CD S3
Marantz CD 17 MKII
Naim CD5i
NAD C 542
Marantz SA 7001 KI
PS3

ich habe die Komponeten nur so oft gewechselt, weil ich feinste Nuancen nicht höre und
alles gleich klingt.

Was Dir in Deiner Sammlung noch fehlt:

Pathos Logos, ASR Emitter I plus (neue Version) und bei Playern :
Marantz SA 11S2, Marantz CD 14, Rega Planet 2000.

Wieso sollten die fehlen?

Du scheinst ja ein experimentierfreudiges Wesen zu sein, deswegen.
Ausserdem wären die Chanchen nicht schlecht, daß du an einen von denen "hängen" bleibst.

Da alle CDP's gleich klingen bleibe ich bei der PS3.
Der ASR ist optisch nicht mein Fall und der Pathos soll ein Stromfresser sein.

Dann eher noch ein Marantz PM11 S1/S2

Zim81 schrieb:

ich habe die Komponeten nur so oft gewechselt, weil ich feinste Nuancen nicht höre und alles gleich klingt. :.

Eine sehr kostspielige try and Error Liste

Ist dir die PS3 denn nicht zu laut im Betrieb?

PS3 ?
Das nenne ich Konsequenz- wenn schon alle Player gleich klingen, dann lieber eine für alles.

@Rtype: Genau, vor allem habe ich da ne 1,5 TB Platte dran auf der Filme, CDs, Fotos etc. drauf die ich alle mit der PS3 abrufen kann. Very praktisch...und nein die PS3 ist nicht zu laut im Betrieb, sobald man TV guckt oder nen Film oder Musik hört nimmt man die nicht mehr wahr. Zumal ich ja fast alles von der Festplatte abrufe, was auch ein Grund des geringen Pegels sein kann.

@M.A.: Ich zitier mich mal aus dem Dynaudio Thread:

Ich habe regelmäßig Gewinn beim Verkauf gemacht oder bin auf 0 raus, bis auf Naim und die Audio Physic Scorpio, wobei ich da grad mal 200€ Verlust gemacht habe, die ein 3/4 Jahr hatte und in dem Jahr noch die Scorpio II auf den Markt gekommen ist, dafür ging es eigentlich.

@Zim:

dann hab ich ja garnix zum meckern

Die haben ja auch Verstärker gebaut , die seeeeeehr stark optisch an Naim erinnern , Kostenpunkt 5000 Euro und aufwärts . Da stand man vor diesem Teil und konnte beim besten Willen nicht den Unterschied zwischen deren Edel Verstärker und einem beliebigen Medion Gerät optisch erkennen . Die Verarbeitung war schlicht billig .

Das Gehäuse zumindest meines Phonosophie Amps besteht aus 4mm dickem Aluminium ähnlich ältere Naim, Din-Renkverschlüsse aus Metall und Potis von Alps. Die Verarbeitung bei beiden ist IMO eigentlich sehr gut. Ich hatte auch schon Naim. Was daran billig sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht wirst du etwas präziser.

Moonlightshadow schrieb:

Die haben ja auch Verstärker gebaut , die seeeeeehr stark optisch an Naim erinnern , Kostenpunkt 5000 Euro und aufwärts . Da stand man vor diesem Teil und konnte beim besten Willen nicht den Unterschied zwischen deren Edel Verstärker und einem beliebigen Medion Gerät optisch erkennen . Die Verarbeitung war schlicht billig . Das Gehäuse zumindest meines Phonosophie Amps besteht aus 4mm dickem Aluminium ähnlich ältere Naim, Din-Renkverschlüsse aus Metall und Potis von Alps. Die Verarbeitung bei beiden ist IMO eigentlich sehr gut. Ich hatte auch schon Naim. Was daran billig sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht wirst du etwas präziser.

Nö warum , einfach richtig lesen was da steht .

In der Preisklasse reicht es einfach nicht , sich auf innere Werte oder angeblichen Verstärkerklang zu berufen .

Schon gar nicht , wenn es sich um Nachbauten bestehender Konzepte handelt und somit kaum Entwicklungskosten anfallen .

Ein paar Bauteile austauschen und ansonsten die Entwicklungen anderer unter eigenem Namen zu vermarkten rechtfertigt nun mal nicht solche Preise .
Schon gar nicht ,wenn das Ergebnis dann auch noch optisch absolut billig wirkt .

Und die Details mal von den DIN Anschlüssen ab , die du da nennst , die weist jeder Billigheimer made in China auf .
Alps Potis hatte schon in den 80ern jeder bessere Japan Verstärker verbaut .

Sorry , auch wenn es dir wie Bashing vorkommt , soll es gar nicht sein , ich sehe da nur keinen korrekten Gegenwert für das Geld , was die Geräte kosten .

Das gilt im übrigen auch für die teureren Naim Serien ,wo da das Geld steckt kann ich nicht nachvollziehen .

Da stützt sich eben alles auf den angeblichen High End Klang , fällt der weg , sind die Teile einfach nur überteuert .

Gruß Haiopai

Hi,

und Potis von Alps

dieses "Qualitätskriterium" werde ich nie verstehen? Warum? Die bauen auch Billigpotis, steht halt Alps drauf.

Harry

@haiopai

Ich sehe darin kein Bashing, mir ging es nur um den Vorwurf der billigen Verarbeitung. Ich höre schon seit den 90ern mit Verstärkerelektronik von Naim oder Phonosophie. In einigen Punkten unterscheiden sie sich auch vom Konzept. Nie gab es allerdings mit diesen Geräten Probleme, weder qualitativ noch klanglich.

Die Preis- und Produktentwicklung dieser Hersteller halte ich allerdings auch für problematisch.

Moin Moonlightshadow .

Ich kann schon verstehen , das sich ein Besitzer eines solchen Gerätes bei meinen Äußerungen auf den Schlips getreten fühlt , vor allem wenn ER mit dem was er für sein Geld erhält zufrieden ist .

Allerdings wundert mich so eine Einstellung ,was aber daran liegen mag , das ich jedes Geräte nach seinem realen Gegenwert auch im Vergleich zu anderen Geräten sehe .

Sehe ich also so einen Verstärker ,dann habe ich da nicht nur das Endergebnis vor Augen mit dem man je nach Geschmack zufrieden sein kann , sondern das was dahinter steckt .

Und da muss man leider feststellen ,das diese Geräte keinerlei technische Attribute aufweisen , noch besondere Verarbeitungsmerkmale ,die sie nun objektiv gesehen hochwertiger machen ,als beispielsweise einen kleinen Advance Acoustic Amp , den es für einen Bruchteil dieses Preises zu kaufen gibt .
Stellt man das fest kann man es betrachten wie man möchte , entweder stelle ich fest , das diese Geräte überteuert sind , oder ich sage für ihren Preis ist die Verarbeitung billig ,kommt beides auf das gleiche raus .

Das einzige Argument , was sogenannte High End Hersteller für sich in Anspruch nehmen und das seit Jahren ist eben der "bessere" Klang .
Das ist auch der Grund warum gegen objektive Blindtests derart gehetzt wird und alles mögliche versucht wird , sie unglaubwürdig zu machen .

Da steckt die nackte Angst hinter , das einzig wirklich greifende Verkaufsargument zu verlieren, denn ganz ehrlich ohne deinen Geschmack zu kritisieren , viele Leute wird es nicht geben , die derartige Preise nur für das Design von Naim oder Phonosphie ausgeben .

Gruß Haiopai

Haiopai schrieb:

viele Leute wird es nicht geben , die derartige Preise nur für das Design von Naim oder Phonosphie ausgeben .

Sehe ich genau so.