Mal wieder der Verstärkerklang (OT aus Accuphase vs. Rest)

Marc-Andre schrieb:

voivodx schrieb: Da ich meine LS von Anfang an möglichst günstig aufgestellt habe, brauche ich mir ums LS-Verrücken nicht den Kopf zu zerbrechen. Ich habe meine Lautsprecher auch von Anfang an günstig aufgestellt. Lt. der BDA und nach den gängigen Grundregeln. War echt übel, ohne Tiefton und ohne Stereodreick, dafür aber mit Musik die total an den LS klebte. So langsam dämmert mir warum sich beim LS einwinkeln um ein paar cm(!!!) bei dir nichts am Klang ändert mfg Marc

und,wo liegt das Geheimniss ?

hat Er evtl. ein Paar Rundstrahler ?

re21

So langsam dämmert mir warum sich beim LS einwinkeln um ein paar cm(!!!) bei dir nichts am Klang ändert

Du brauchst hinter cm keine 3 !!! zu setzen.

Ich bleibe bei meinen mm, was aber auch damit zu tun hat das ich Direktstrahler nutze, in meinem Fall kompakte Hörner, die sind etwas empfindlicher als Kalotten aufs einwinkeln,
sonst geht direkt der HT in die Knie wie mann an dem Frequenzschrieb weiter oben im Thread auch ganz gut erkennen kann.

Was voivodx betrifft, er hat nur meine mm beim einwinkeln abgelehnt, von cm hat er nie gesprochen.

und,wo liegt das Geheimniss ? hat Er evtl. ein Paar Rundstrahler ?

Mich würde auch interessieren welche LS er nun hat.

hat Er evtl. ein Paar Rundstrahler ?

Maybe...

die Frage ist !

hört man einige cm Drehung bei einem Halbraumstrahler tatsächlich ?
oder bilden wir Holzohre uns auch einige tonale Veränderungen ein ? ...die sich Fakt so nicht bestätigen lassen ...können !

re21

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen:

In meinen Hörraum, den ich nun seit 11 Jahren nutze, musste ich bis dato stets ALLE Lautsprecher anwinkeln, um ein befriedigendes Stereo-Erlebnis zu erlangen.
Zusätzlich kommt hinzu, das ich hier nur mit D´appos glücklich werde.
Konventionelle Boxen bzw. parallel zur Seitenwand aufgestellt, kommen hier (Dachschrägen) nicht gut.

mroemer1 schrieb:

Was voivodx betrifft, er hat nur meine mm beim einwinkeln abgelehnt, von cm hat er nie gesprochen.

voivodx schrieb:

Wenn ich die LS um ein paar mm oder cm mehr oder weniger einwinkele, ändert das am Klang so gut wie gar nichts.

R-Type schrieb:

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: In meinen Hörraum, den ich nun seit 11 Jahren nutze, musste ich bis dato stets ALLE Lautsprecher anwinkeln, um ein befriedigendes Stereo-Erlebnis zu erlangen. Zusätzlich kommt hinzu, das ich hier nur mit D´appos glücklich werde. Konventionelle Boxen bzw. parallel zur Seitenwand aufgestellt, kommen hier (Dachschrägen) nicht gut.

ja,rein gefühlsmässig winkel ich auch alle Speaker an

aber eher ein Gefühl des Blickkontakts (ehrlich!)

bei Dachschrägen denke ich immer an Line-Arrays ,alleinig die Dimension beeindruckt das Öhrlein .

re21

ja,rein gefühlsmässig winkel ich auch alle Speaker an

Nee, mit Gefühl hat das bei mir nix zu tun..
Ich habe zwar das Glück, vom unteren Mittelton bis zum Hochton einen recht anspruchslosen Raum zu besitzen(Was Hall betrifft).
Aber gerade da, wo es interessant wird, sprich die Illusion der räumlichen Tiefe, da will er, das alle Boxen angewinkelt, sprich auf Achse zu mir stehen.

R-Type schrieb:

ja,rein gefühlsmässig winkel ich auch alle Speaker an Nee, mit Gefühl hat das bei mir nix zu tun.. Ich habe zwar das Glück, vom unteren Mittelton bis zum Hochton einen recht anspruchslosen Raum zu besitzen(Was Hall betrifft). Aber gerade da, wo es interessant wird, sprich die Illusion der räumlichen Tiefe, da will er, das alle Boxen angewinkelt, sprich auf Achse zu mir stehen.

jaja, obenrum gehts fast immer !

und unten ,unter 400 Hz wirds unkontrollierbar

ist so,90 % der highfidelen Anstrennung ist unten rum ...


so bin wesch,bin Morschen Rennen...
re21

Unten herum habe ich das Pech, in einer super breitbandigen Senke zu sitzen..

R-Type schrieb:

Unten herum habe ich das Pech, in einer super breitbandigen Senke zu sitzen.. :Y

aber aber,

da bleibt dir doch viel erspart ,oder ?

die Leidenschaft der Leiden !

so jetzt endgültig...Tschüss

re21

aber aber, da bleibt dir doch viel erspart ,oder ?

Klaro, Dröhn-Probleme habe ich nimmer..

mroemer1 schrieb:

So langsam dämmert mir warum sich beim LS einwinkeln um ein paar cm(!!!) bei dir nichts am Klang ändert Du brauchst hinter cm keine 3 !!! zu setzen. Ich bleibe bei meinen mm, was aber auch damit zu tun hat das ich Direktstrahler nutze, in meinem Fall kompakte Hörner, die sind etwas empfindlicher als Kalotten aufs einwinkeln, sonst geht direkt der HT in die Knie wie mann an dem Frequenzschrieb weiter oben im Thread auch ganz gut erkennen kann. Was voivodx betrifft, er hat nur meine mm beim einwinkeln abgelehnt, von cm hat er nie gesprochen. und,wo liegt das Geheimniss ? hat Er evtl. ein Paar Rundstrahler ? Mich würde auch interessieren welche LS er nun hat. :?

Hi Mroemer , da komme ich doch glatt in die Verlegenheit ,voivodx sogar noch ein wenig verteidigen zu müssen .

Er hat weiter oben schon geschrieben , das er Magnat Quantum 503 besitzt , diese stehen 150 cm auseinander , er selber in 2 Meter Hörabstand .Raumgröße 15 qm .

Unter diesen Bedingungen kann ich seine Aussagen nachvollziehen , das er Unterschiede bei Anwinkelungen im Milimeter Bereich oder im Bereich von wenigen Zentimetern nicht wahr nimmt .

Wenn die Hochtöner der Quantum ein auch nur halbwegs vernünftiges Abstrahlverhalten aufweisen , tut sich unter solchen Bedingungen tatsächlich nicht viel .

Ebenso ist nachzuvollziehen , das er mit unterschiedlichen Wandabständen nicht viel anfangen kann , zumindest wenn man die von ihm beschriebenen 20 - 50 cm als Maßstab nimmt , da die Quantum auch für wandnahe Aufstellung geeignet ist .

Bei deinen Hörnern sieht es da anders aus , wobei ich von dem Diagramm , was du da gezeigt hast sogar ein wenig positiv überrascht bin .
Den Abfall , der sich da bei 30° außerhalb der Achse ergibt , hätte ich schon bei 15° Grad vermutet .

Als Metal Fan sollte ich mir die ollen Klipsch wahrscheinlich tatsächlich mal anhören ,hab zwar schon andere Modelle gehört , aber die Heresey noch nicht .

Gruß Haiopai

Als Metal Fan sollte ich mir die ollen Klipsch wahrscheinlich tatsächlich mal anhören

Mmmh..ich weiss net..

Metal und Hörner ?
Das kann je nach Ohr auch ins Auge gehen..

R-Type schrieb:

Als Metal Fan sollte ich mir die ollen Klipsch wahrscheinlich tatsächlich mal anhören Mmmh..ich weiss net.. Metal und Hörner ? Das kann je nach Ohr auch ins Auge gehen.. :D

Kann ich vom Probe hören anderer Klipsch Lautsprecher durchaus bestätigen .

Liegt aber weniger an den Hörnern ,sondern mehr an einer sehr oft brutal schlechten Produktions Qualität vieler Aufnahmen .

Was Pegel und Druck angeht allerdings eine Klasse für sich.
Das Live Feeling solcher Teile ist schon was feines ,etwas was mir bei "normalen" Lautsprechern immer so ein bisschen abgeht .

Haiopai schrieb:

Er hat weiter oben schon geschrieben , das er Magnat Quantum 503 besitzt , diese stehen 150 cm auseinander , er selber in 2 Meter Hörabstand .Raumgröße 15 qm .

Huch

Huch

Jawohl,

Somit fällt eigentlich ALLES flach, sei es Elektronik oder LS-Klang.

Dafür gibts aber auch keine Probleme an denen man verzweifelt

Marc-Andre schrieb:

Dafür gibts aber auch keine Probleme an denen man verzweifelt ;)

Stimmt. Spart viel Arbeit.

Das Live Feeling solcher Teile ist schon was feines ,etwas was mir bei "normalen" Lautsprechern immer so ein bisschen abgeht

Vollständig unterschreib..

Ich hatte mal so einen "magischen" Moment..

Röhre an Hörner, Plattenspieler dran.
Irgendeine Jazz-Scheibe drehte sich.

Ich mag kein Jazz, keine Röhre, keinen Plattendreher.
Das aber faszinierte völligst.

@Haiopai

Ich habe wenig Probleme damit das voivodx eine mm Veränderung bei der Einwinkelung seiner LS nicht hört, das ist durchaus möglich.

Ich hatte selbst mal eine Canton Ergo 700 DC, da mußte ich auch schon in den cm Bereich gehen um minimalste Klangunterschiede feststellen zu können.

Mein Problem mit ihm war nur, das er mir abspricht das ich im mm Bereich Unterschiede feststellen kann.

Das kann eben je nach Aufstellung, Raum und verwendetem LS durchaus möglich sein.

Was Metal und Heresy betrifft, ich bin nunmal Rock und Metalhörer, nicht nur, dafür ist meine CD Sammlung mittlerweile doch viel zu groß geworden (ca. 4000 CDs) aber eines kann ich sicher sagen:

Gerade bei älten Aufnahmen wie z.B. 70er Jahre AC/DC, CCR, Birthcontrol, Golden Earring, Chuck Berry kann die Heresy voll überzeugen, bei Metal war ich überrascht das sie auch Maiden verdammt gut rüberbringt, selbst tendiere ich ja eher Richtung Judas Priest, Hammerfall, Scorpions u.a.

Da gibts absolut nix zu meckern über die Heresy, das bisschen Tiefbass das sie nicht bringt kann ich in einem 18qm² WZ umgeben von anderen Wohnungen (Hochhaus), durchaus verschmerzen, wirklich vermissen tue ich nichts.

LIVE Musik bringt sie auch sehr realistisch rüber, sie klingt einfach Livehaftig und macht Spaß.

Probleme bekommt mann eher bei moderneren CDs wie z.B. Katy Perry (I kissed a Girl), vielen loudnesswar Remasterings und radiooptimierten Scheiben, die klingen in der Regel nicht sehr angenehm bleiben aber gerade noch hörbar, wenn auch Genuß beim Musikhören was völlig anderes ist.

Und mann muß sich direkt von schmeichelnden Klängen verabschieden wie sie eine Dynaudio spielt, das ist absolut nicht, sie bleibt immer klar, präzise mit sauberem schnellen und trockenen Bass, aber auch sehr nüchtern, das Wort Wärme im Klangbild ist ihr nahezu vollkommen fremd.

Der Hauptvorteil der Heresys zur RF Serie ist eben das MT-Horn, ihr bestes Stück, ich persönlich käme dauerhaft mit einer RF nicht klar.

Womit wir wieder bei dem Thema Verstärkerklang wären:

Ich habe an ihr ein wenig rumgetestet mit AMPs.

Viele schwören auf Röhren, die sind aber nix für mich, ich bleibe bei der Transe.

Ich hatte verschieden AMPs (u.a. Yamaha A-S 700, NAD C 375BEE, Magnat RV1) hier zum ausprobieren.

Und ja, ich bin der Meinung das ich kleine aber feine Unterschiede hören konnte.

Doch unter dem Strich gab es für mich keinen Grund meine T+A M 800 auszuwechseln, nicht weil sie besser war als die anderen AMPs, sondern eher weil ich keinerlei Klangunterschiede hören konnte, die mich zu einem Wechsel "zwingen" würden.

Kurz, ich hörte kein "besser oder schlechter" an sich, sondern minimale Unterschiede in Nuancen, die eine Neuanschaffung einfach nicht rechtfertigen würden.

mroemer1 schrieb:

@Haiopai Ich habe wenig Probleme damit das voivodx eine mm Veränderung bei der Einwinkelung seiner LS nicht hört, das ist durchaus möglich. Ich hatte selbst mal eine Canton Ergo 700 DC, da mußte ich auch schon in den cm Bereich gehen um minimalste Klangunterschiede feststellen zu können. Mein Problem mit ihm war nur, das er mir abspricht das ich im mm Bereich Unterschiede feststellen kann.

Moin mroemer ,je länger man die Ausführungen von voivodx mitliest , je weniger kann man ihn ab einem gewissem Punkt für voll nehmen ,man merkt einfach das er nicht mehr weiß wovon er überhaupt spricht , weil er das was er da abstreitet unter seinen Bedingungen auch gar nicht nachvollziehen kann .

Ist gar nicht böse gemeint , muss man halt so hinnehmen , eine Teilnahme an einem Workshop wie Murray ihn vor einiger Zeit veranstaltet hat, würde ihm gut tun .
Zumal der DIY Bereich nach meiner Ansicht am ehesten der ist , wo man irgendwelche Mythen und Legenden auf eine sehr interessante Art und Weise ausräumen kann .

Bei den Hörtests bei Murray im Laden spielten die Amps übrigens absolut keine Rolle und es waren keine überteuerten High End Geräte ,sondern ein Karat Modell und ein Sherwood Receiver .
Beide waren ohne wenn und aber im Stande die Unterschiede verschiedener Bausätze deutlich zu machen , sie haben halt vernünftig verstärkt , Thema durch .

Gruß Haiopai

mroemer1 schrieb:

Und ja, ich bin der Meinung das ich kleine aber feine Unterschiede hören konnte.

Morgen!

Könntest Du denn beschreiben was das für Unterschiede waren?

Ich habe folgende Erfahrungen gemacht(nur ein Beispiel);

Ich hatte mal den Sony TA F707ES, den Yamaha AX596 und eine Kombonation aus Vincent SA-31 und 2 996 Mono´s hier stehen.

Zugegeben ich habe nur "schlechte" JM Lab Cobalt 816 J. und keinen echten Blindtest gemacht. Und höheren Lautstärken genau zu lauschen ist mir zu anstrengend.

Zwischen dem Sony und dem Yamaha konnte ich überhaupt keinen Unterschied feststellen.

Bei der Vincent Geschichte hat sich imho etwas anders angehört.

Ich bin immer total erstaunt was bei solchen Geschichten für enorme Unterschiede festgestellt werden. Und vor allem mit welchen tollen Wortgebilden diese dann beschrieben werden können...

Ich bin inzwischen fast der Meinung dass mein Gehör einfach nicht gut genug für´s Hobby ist

Meine Umstände sind ja nicht viel anders als das was in so manchem Profil steht...

mfg

Marc

Ich bin immer total erstaunt was bei solchen Geschichten für enorme Unterschiede festgestellt werden. Und vor allem mit welchen tollen Wortgebilden diese dann beschrieben werden können...

Och, mit etwas Übung kann man schon die richtigen Schlüsse aus solchen Beschreibungen ziehen.
Und da es ja allgemein bekannt sein sollte, das es riesige Unterschiede nicht gibt, braucht man sich da auch nicht dran hochziehen.
Und was die Beschreibung angeht:
Ich konnte unlängst einen Kollegen es nicht beschreiben, was anders an einen bestimmten Album ist, wenn man statt der CD die SACD hört.(Bzw. in dem Fall ich)
Es ist anders, aber man käme nicht drum herum, es eher schmückend zu beschreiben, weil einen die Worte dafür fehlen.(Ich müsste ja zuerst mein Musikempfinden allgemein beschreiben, damit derjenige eine Ahnung bekommt, wie unterschiedlich ich es empfinde)
Da habe ich es lieber sein gelassen.

Morgen! Könntest Du denn beschreiben was das für Unterschiede waren?

Uff, das ist eine Frage!

Das meine Einschätzung in erster Linie rein subjektiver, persönlicher Natur ist und keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhebt sollte vorab aber klar sein.

Ich möchte mich jetzt auch nicht in langen Texten mit vielen (unötigen und sinnfreien) Phrasen wie "Luftigkeit, Basspräzison, größere Bühne u.a." verlieren, deswegen in kurz, direkt und einfach:

Magnat RV1: Leicht schlankerer Bass / kann an der Röhre liegen, MT/HT kein für mich definitiv hörbarer Unterschied, der Magnat RV1 wird ja auch desöfteren ein eher Transe als Röhre ähnlicher Sound nachgesagt, für mich durchaus nachvollziehbar.

Yamaha A-S700: Leicht wuchtigerer/kräftigerer Bass, als wenn er über den Klangregler minimalst angehoben wäre, MT/HT Bereich irgendwie geringfügig lebendiger/dynamischer/anspringender, ich kann es schwer ausdrücken, irgenwie so als ob z.B. bei einem Solo der Lautstärkeunterschied zum Rest der Musik geringfügig höher ausfallen würde als bei den anderen AMPs.

NAD C 375BEE: Kein für mich eindeutig erkennbarer Unterschied zu meiner T+A M 800

Alle AMPs waren übrigens knapp 14 Tage bei mir und meine jeweilige Tagesform hat es mir sehr schwer gemacht überhaupt Unterschiede zu erkennen und diese waren auch alles andere als die so oft beschriebenen "Welten".

Der Yamaha war eigentlich mein persönlicher (Vorab-) Favorit, komischerweise wäre er nach meinem persönlichen Hörtest aber auch der AMP den ich als einzigen ganz leicht negativ an meinen LS empfunden habe.

Ich glaube aber wenn ich ihn gekauft hätte ohne irgendwelches Vergleichshören durchzuführen, hätte ich mich auch nicht beschwert und wäre auch mit ihm glücklich geworden.

Moin mroemer ,je länger man die Ausführungen von voivodx mitliest , je weniger kann man ihn ab einem gewissem Punkt für voll nehmen ,man merkt einfach das er nicht mehr weiß wovon er überhaupt spricht , weil er das was er da abstreitet unter seinen Bedingungen auch gar nicht nachvollziehen kann .

Pffffff!
Immer diese Beleidigungen.
Und, wie immer, völlig grundlos.
Ich beschwere mich ja auch nicht, dass sich die meisten die hier posten ständig selbst widersprechen bzw. ihre Aussagen relativieren müssen.

Keine Angst, ich nehme euch trotzdem Ernst(irgendwie)!

Ich sage ja auch nicht, dass diejenigen, die behaupten, dass es keinen VS-Klang gäbe, voreingenommen wären
und nur das nachplappern, was sie in irgendwelchen Blindtests gelesen (oder gehört) haben.
Das Problem ist aber, dass ich bis jetzt noch keine vernünftigen Argumente gehört habe, die mich
davon überzeugen würden, dass es keinen VS-Klang gibt.
Und ausgelutschte Tips zum LS-Verrücken helfen mir auch nicht weiter.
Da habe ich in den letzten Jahren schon genug mit Aufstellungen rumexperimentiert um sagen
zu können, dass das wenig am Klangcharakter der LS bzw. VS ändert(wenn die LS jetzt nicht besonders ungünstig stehen).
Schade, eigentlich hätte ich gedacht, dass wäre ein enorm wichtiges Thema.
Es geht ja darum, wofür man seine sauerverdienten Kröten ausgibt.
Und wahrscheinlich hat sich wohl jeder, der sich eine Hifi-Anlage zulegen will schon Gedanken gemacht, was er denn nun kaufen soll und was eher nicht.
Muß man einen sauteuren High-End-Boliden kaufen, wenn man Wert auf wirklich guten Klang legt?
Oder tut es auch die Microanlage aus dem Aldi?
Sorry, aber Letzteres kann ich mir einfach beim besten Willen nicht vorstellen.
Und bei der wenig überzeugenden Argumentation bisher habe ich auch nicht den geringsten Grund dazu.
Außerdem sprechen persönliche Erfahrungen dagegen, dass es keinen VS-Klang gibt.

Alle AMPs waren übrigens knapp 14 Tage bei mir und meine jeweilige Tagesform hat es mir sehr schwer gemacht überhaupt Unterschiede zu erkennen und diese waren auch alles andere als die so oft beschriebenen "Welten".

Wie willst unter solchen Bedingungen feine Unterschiede im Klang ausmachen können?
Dass die Yammies etwas steril klingen ist mir erst nach ausgiebigem, stundenlangem Hören aufgefallen.
Dann allerdings so negativ, dass ich mich von den VS getrennt habe.

In meinen Hörraum, den ich nun seit 11 Jahren nutze, musste ich bis dato stets ALLE Lautsprecher anwinkeln, um ein befriedigendes Stereo-Erlebnis zu erlangen.

Ich benutze auch seit ca. 10 Jahren denselben Hörraum.
Und meine LS habe ich auch stets angewinkelt um eine möglichst günstige Aufstellung zu haben.
Aber ich bräuchte die LS gar nicht anwinkeln um den Klangcharakter der VS zu unterscheiden.

Ich habe übrigens ein Paar Magnat Quantum 503 und B&W 685.
Das der HT bei den B&W an den LS klebt hat auch nicht unbedingt was mit der Aufstellung zu tun.

voivodx schrieb:

Moin mroemer ,je länger man die Ausführungen von voivodx mitliest , je weniger kann man ihn ab einem gewissem Punkt für voll nehmen ,man merkt einfach das er nicht mehr weiß wovon er überhaupt spricht , weil er das was er da abstreitet unter seinen Bedingungen auch gar nicht nachvollziehen kann . Pffffff! Immer diese Beleidigungen. Und, wie immer, völlig grundlos.

Tut mir nun leid ,das du meine Äußerungen als Beleidigung auffasst , ist einfach ein Eindruck den du durch deine unüberlegten Äußerungen selber erzeugst .

Und dadurch das du den Grund für solche Äußerungen nicht erkennst, beweist du nur einmal mehr ,das dir eben die Basics fehlen , um über dieses Thema vernünftig diskutieren zu können .

Allein deine Äußerungen Murray gegenüber zeigen , das du dir weder die Mühe machst mal nach zu schauen mit wem du da überhaupt redest , noch das du bereit bist Argumente von Usern zu akzeptieren die dir fachlich um Lichtjahre voraus sind .

Das ist halt das Kreuz mit Leuten , die meinen alles zu wissen , sie sind halt nicht bereit dazu zu lernen , von daher ist jede weitere Äußerung an dich auch verschwendete Mühe .
Ansonsten setzt man sich nur der Annahme aus missionieren zu wollen und so etwas hab ich nicht nötig , wer nicht will der hat schon , oder meint zumindest zu haben .

Gruß Haiopai

die Frequenzen sind dann eher champagnerfarben mit einem leichten Blaustich

Solche Aussagen zeugen natürlich von großem Fachwissen.
Und vor allem von der Bereitschaft vernünftig und sachlich über das Thema diskutieren zu wollen.

Allein deine Äußerungen Murray gegenüber zeigen , das du dir weder die Mühe machst mal nach zu schauen mit wem du da überhaupt redest , noch das du bereit bist Argumente von Usern zu akzeptieren die dir fachlich um Lichtjahre voraus sind .

Welche Argumente?

Das ist halt das Kreuz mit Leuten , die meinen alles zu wissen , sie sind halt nicht bereit dazu zu lernen , von daher ist jede weitere Äußerung an dich auch verschwendete Mühe .

Völlig haltlose und beleidigende Unterstellungen, dass ich meinen würde, alles besser zu wissen und mich nicht eines besseren belehren lassen zu wollen.

Hi,

Und vor allem von der Bereitschaft vernünftig und sachlich über das Thema diskutieren zu wollen.

nein. Bereits eine Diskussion über Messtechnik mit der Frage zu starten, ob man damit überhaupt "Klangnuancen" aufdecken kann, ist für mich (sorry) entweder komplette Unverständnis oder "Verarsche" gegen mich. Nur soviel: Messen kann man eigentlich alles. Gerade Lautsprecher misst man wirklich mit steinzeitlichen Methoden, da diese im Vergleich zu einem Verstärker wirklich SCHLECHT sind. Rein messtechnisch betrachtet.

Harry

Nur soviel: Messen kann man eigentlich alles.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Ich bin eigentlich selber der Ansicht, dass man, rein theoretisch, alles messen können müßte.
Also auch vermeintliche Unterschiede im VS-Klang, da ich ja überzeugt bin, recht deutliche Unterschiede zu hören.
Die Frage ist nur, was man messen muß und womit um feinen Klangnuancen auf den Grund zu gehen.
Ist dafür nicht teures und aufwendiges Equipment nötig?

Hi,

Ist dafür nicht teures und aufwendiges Equipment nötig?

für einen Verstärker? Auch da reicht (Bei Kenntnis der Technik, vor allem der MESStechnik) präkambrisches Zeugs. Und komischerweise gibts da nur sehr, sehr selten Auffälligkeiten. Es sei denn, wir reden von verkorkstem HighEnd mit abstrusen "Designideen", billigen Verstärkerchen oder aber den anachronistischen Röhrenverstärkern. Letztere gibts auch in gut, sind dann aber nahezu unbezahlbar und auch keine Geräte mehr, die Röhrensound haben.

Harry

Hallo

Was misst man denn, um den Klang von VS zu analysieren?
Was sind denn das für Auffälligkeiten bei billigen Verstärkerchen und gibt´s da bestimmte Unterschiede zu teuren VS?

Hi,

Was misst man denn, um den Klang von VS zu analysieren?

das gesamte Programm. Sei es Amplitude, Klirr, IMD, Verhalten an unterschiedlicher Last. Jeder moderne, einigermaßen brauchbare Verstärker ist da "unverdächtig". Selbst kleine Chipverstärkerchen mit schon massiveren "Fehlern", die über die Hörschwelle hinausgehen könnten(!), sind klanglich noch unbedenklich. Da limitiert jeder Lautsprecher wesentlich mehr...

Harry

@voivodx

Wie willst unter solchen Bedingungen feine Unterschiede im Klang ausmachen können?

Wie wohl?

Mit den Ohren.

Da ich das im Urlaub gemacht habe, denke ich das über jeden AMP etwa 20-25 Stunden Musik liefen.

Und das reicht mir persönlich aus.

Ich beschwere mich ja auch nicht, dass sich die meisten die hier posten ständig selbst widersprechen bzw. ihre Aussagen relativieren müssen.

Außerdem sprechen persönliche Erfahrungen dagegen, dass es keinen VS-Klang gibt.

Toll, da kommt mal einer (ich), der hört auch Verstärkerklang wie du, das sprichst du mir aber schon wieder ab.

Egal was ich hier schreibe, du bist immer anderer Meinung, selbst wenn unsere Meinungen eigentlich identisch sind.

Also wer wiederspricht sich hier eigentlich selbst?

Toll, da kommt mal einer (ich), der hört auch Verstärkerklang wie du, das sprichst du mir aber schon wieder ab. Egal was ich hier schreibe, du bist immer anderer Meinung, selbst wenn unsere Meinungen eigentlich identisch sind.

Was habe ich Dir wo abgesprochen?

Wir sind nicht immer einer Meinung.
Wenn ich mich recht entsinne, bist Du auch der Meinung, dass der Yammie analytisch klingt.
Nur dass Dir das nichts ausmacht, was ich nicht verstehe, aber ich akzeptiere Deine Meinung/Geschmack.

Ich habe verschiedene VS an den gleichen LS gehört.
Folglich muss es Unterschiede geben, wenn ich mir die nicht eingebildet habe.

@Murray

Ich habe leider überhaupt keine Ahnung, wie so ein Test aussieht und welche Umstände das macht.
Wie sieht das denn im einzelnen aus:
Auf dem Computer läuft ein Programm um die Amplitude zu messen.
Gibt es da bestimmte Programme für professionelle Analysen?
Ich könnte mir vorstellen, dass die nicht billig sind.
Von hochwertigen Mikros ganz zu schweigen.
Ich habe selber lediglich ein bisschen Erfahrung mit Audacity, also in technischer Hinsicht keine Ahnung.
Aber schließlich geht es um feine Details(Obertöne, charakteristische Klangfarben von Instrumenten usw.).
Reicht da billiges Equipment wirklich aus?

Wäre es allzu verwegen zu behaupten, dass YamahaVS(zumindest die billigeren Modelle) klanglich
ähnliche Auffälligkeiten aufweisen, wie "billige Chipverstärkerchen"?

MfG

V

Wenn ich mich recht entsinne, bist Du auch der Meinung, dass der Yammie analytisch klingt. Nur dass Dir das nichts ausmacht, was ich nicht verstehe, aber ich akzeptiere Deine Meinung/Geschmack.

Ich akzeptiere deinen Geschmack genauso.

Das ich den Yamaha als leicht analytisch empfinde ist auch durchaus richtig.

Warum mir das nichts ausmacht ist auch schnell erklärt, schau dir einfach mal unsere LS an.

Denn wir haben ja schließlich den Yamaha über unsere eigenen LS gehört und nicht über irgendwelche Referenz LS.

Im Gegensatz zu deinen LS ist meinen jegliche Wärme fremd, sie spielen nüchtern, sachlich, klar und präzise, eben fast schon analytisch.

Durchaus möglich, das ich die von dir kritisierte Tendenz zur Analytik des Yamaha gar nicht negativ wahrgenommen habe, da sie quasi eh schon in meinen LS steckt.

Ein Klangbild was ich im Gegensatz zu dir eben auch bevorzuge, Geschmäcker sind halt unterschiedlich.

Was solls, wir haben ihn beide nicht (mehr) und haben auch beide unsere Gründe dafür.

Mein favorisierter AMP wenn nötig, wäre der NAD C 375BEE.

Hi,

Wäre es allzu verwegen zu behaupten, dass YamahaVS(zumindest die billigeren Modelle) klanglich ähnliche Auffälligkeiten aufweisen, wie "billige Chipverstärkerchen"?

nö, die sind einwandfrei. Ein Yamaha RX 797 ist schon ein Kandidat, der rein messtechnisch absolut(!) unauffällig ist, da er sogar ordentlich Leistung an schwerer zu treibenden Lasten bereitstellen kann.
Messequipment für semiprofessionelle Messungen an Lautsprechern kostet ab ~800 Euro (Und ist ab da einwandfrei nutzbar). Billiger gehts immer, auch wesentlich teurer.

Harry

Hallo,

ich möchte nicht wissen wie oft das Ding anfängt zu clippen , selbst schwerste Verstärker sind nicht immer frei davon. Wobei ein minimales Clipping imho kaum bis garnicht auffällt, technisch einwandfrei ists trotzdem nicht. Mir ist momentan kein Verstärker(im Hifisektor) im mittleren und unterem Preissegment mit einer optischen Clippinganzeige bekannt, wohl wissend warum.

voivodx schrieb:

Die Frage ist nur, was man messen muß und womit um feinen Klangnuancen auf den Grund zu gehen. Ist dafür nicht teures und aufwendiges Equipment nötig?

Nein. Teures und aufwendiges Meßequipment ist in der Lage, Details aufzudecken für die das Gehör um mehrere Zehnerpotenzen zu unempfindlich ist. Was für das Gehör feine Nunacen sind ist für normales Meßequipment schon ein krasser Ausreißer.

Der Glaube an die Überlegenheit des Gehörs über die Meßtechnik ist reine Ideologie, aus einer durchsichtigen Motivation heraus gespeist.

Wenn an den von Dir wahrgenommenen Unterschieden tatsächlich etwas dran ist, dann ist das sicher auch "bequem" meßbar, auch ohne "High-End"-Meßmittel.

Es ist bloß nicht gesagt daß da etwas dran ist. Des Menschen Wahrnehmung ist fehlbar. Eindrücke sind noch keine Tatsachen.

Und noch eins zum "kann ich mir nicht vorstellen" Argument: Der Preis eines Amps hat fast gar nichts mit dem Klang zu tun, sondern mit seiner Ausstattung, seiner Leistung, und seinem Marketingkonzept. Auch ein OpAmp ist ein Verstärker, bloß kommen da nicht mehr als ein paar Milliwatt heraus. Das reicht höchstens für einen Kopfhörer, aber dem Klang tut das keinen Abbruch. Und solche OpAmp-Chips kann man für Cent-Beträge kaufen. Praktisch alle Audio-Produktionen, die Du auf Konserve kaufst, sind im Laufe ihrer Herstellung durch buchstäblich Hunderte solcher Chips gegangen, ohne daß ihnen das etwas geschadet hätte.

Einen Verstärker mit 20 Watt kann man billiger verkaufen als einen für 200 Watt. Klingen können beide gleich ohne daß es Anlaß geben würde sich drüber zu wundern. Gleiches gilt für dicke, aus dem Vollen gefräste Frontplatten, oder für exklusives, aufwendiges Marketing. Solche Sachen kosten Geld, das wieder verdient sein will.

Hi,

ich möchte nicht wissen wie oft das Ding anfängt zu clippen

der RX 797? Merklich lauter kann nur meine PA-Endstufe, etwas lauter meine HiFiAkademie, die auch nicht ganz so heiß beim pegeln wird. Aber welche Wirkungsgradkrücken nutzt Du, um Dich bei solchen "Boliden" über Clipping zu ärgern?

Harry

ein ganz gewöhnlicher Verstärker Test

Accuphase E 405

gegen 100 Euro Aldi Micro

Resultat im Klang - UNENTSCHIEDEN

Testsieger - Aldi Micro
weil Tuner bzw. Dockingstation

Accuphase 98 Punkte -sehr gut

Aldi-Micro 120 Punkte -überragend




als Schallwandler dienten u.a.

Sony SSG 7
JBL 4430
Infinity Q 3
Infinity Q Jr

also eine bunte Mischung diverser Kennschalldrücke bzw. Lastwiderstände





re21

@re21: Was soll uns das jetzt sagen?

Zim81 schrieb:

@re21: Was soll uns das jetzt sagen? :?

dass mir das alles sch...egal ist !

ich kaufe mir nur noch Zeugs was mir gefällt
ohne jegliche Klangpunkterei,also ohne Punktewertung !

...hier gehts doch immer um Klangsteigerungen bzw. welcher finanzielle Aufwand ist erforderlich !

...mein Beitrag ist doch begreiflich,ein ganz normaler Test

re21

Ist doch schön wenn du für dich zu dem Schluss kommst, es wirkte auf mich so als "allgemein gültige Aussage".

LG Zim

Zim81 schrieb:

Ist doch schön wenn du für dich zu dem Schluss kommst, es wirkte auf mich so als "allgemein gültige Aussage". LG Zim

ach was

wir spinnen doch alle ein wenisch hier

was glaubste was ich früher so alles gehört zu glauben dachte meinte wollte !

ausserdem bist ein potentieller Käufer meiner Lieblinge...

re21

@referenz21

Jetzt nicht übel nehmen, aber mittlerweile kann ich deine Fotos frei mit der Hand aus dem Gedächtnis nachzeichnen.

Frag doch mal die Forenbetreiber ob sie die nicht auf die Homepage stellen könnten.

referenz21 schrieb:

ausserdem bist ein potentieller Käufer meiner Lieblinge...

Da bist du aber ganz gewaltig auf dem Holzweg!

mroemer1 schrieb:

@referenz21 Jetzt nicht übel nehmen, aber mittlerweile kann ich deine Fotos frei mit der Hand aus dem Gedächtnis nachzeichnen. Frag doch mal die Forenbetreiber ob sie die nicht auf die Homepage stellen könnten. :D

achwas,das ist doch nur das Testlabor !

ich versuche mich ganz gerne als Hifi-Tester

allerdings haperts noch an den schwurbeligen Hörumschreibungen!

...dann geh mal ins Klassik

der Siamac erschlägt dich mit grossformatigen Wochenschauen..

re21

referenz21 schrieb:

der Siamac

Der hat aber ne coolere Anlage und zeigt auch Foto´s von seiner Frau, du hast nur en fetten Wasserfleck auf den Infinity´s

Im ernst, die Aldi-Micro würde mich psychoakustisch fertig machen...gerade wenn der Accu noch drunter steht.



mfg

Marc