Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

trancemeister schrieb:

grooveminister schrieb: Es sollte eigentlich bei 3H noch gut aussehen. Jo, das ist zumindest die häufig genannte Faustregel für Full-HD.

BigBlue007 schrieb:

Dann zeige mir doch bitte mal eine Quelle, wo man die heutzutage offiziell empfohlenen Sitzabstände sehen kann.

Die HD-Tests (720p/1080i/1080p) von EBU/IRT wurden bei 3H durchgeführt.

Das ZDF spricht ebenfalls von 3H (vorletzter Absatz!): http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=459#c649

Die genannten Tests berücksichtigten daher Bildschirmgrößen bis 50“ beim für HDTV üblichen Betrachtungsabstand, der die dreifache Bildhöhe beträgt.

TerraX gerade sieht bei 3,5H jedenfalls wie Pixelmatsch aus.

ehrlich gesagt finde ich die immer wieder kehrende "diskussion" um den korrekten sitzabstand langsam wirklich obsolet...

die frage wurde bereits als ich mir vor 1.5 jahren einen hd-receiver angeschafft hab zur genüge durchgekaut - davor natürlich auch schon...

ich gehe schwer davon aus, dass solche fragen in den faq's stehen oder in irgendeinem sticky oder sonstwo...

die klärung der "frage" des korrekten sitzabstands gehört in keinen einzigen sich mit hdtv-sendern beschäftigenden thread und "müllt" selbigen nur unnötig voll... kein wunder, dass user nicht bereit sind einen x-seiten langen thread durchzulesen, wenn er zum größten teil aus nichtrelevanten posts besteht...

wenn es im sinne der moderation ist würde ich darauf plädieren, entweder alle relevanten posts mit dem vermerk auf faq/sticky zu löschen oder einen sammelthread für solche fragen zu eröffnen...

danke.

@grooveminister

TerraX gerade sieht bei 3,5H jedenfalls wie Pixelmatsch aus.

Habe die Sendung auch gesehen: 46² Full HD..220cm Sitzabstand. War kein besonders gutes HD, aber von Pixelmatsch zu reden ist ja wohl Meinungsmache.

Bei "Das Geheimnis der Wale" siehst Du warscheinlich auch nur Pixelmatsch? Ist aber klar, ist es doch auch ÖR´s in 720p.

Gruß
allwonder

Ist hier leider momentan so eine Unsitte mit den Übertreibungen.
Vermutlich erhöht sich auf Dauer die benötigte Dosis und mancher scheint zu glauben sich nur noch
mit "supergeil, 6- oder völliger scheiszdr€ck"* in Fettdruck mit Unmengen Sonderzeichen Gehör verschaffen zu können
Wäre schön wenn sich das langsam mal wieder etwas beruhigt

* = Ja, hier habe ich dann mal aus dramaturgischen Gründen etwas dicker aufgetragen.

Bei "Das Geheimnis der Wale" siehst Du warscheinlich auch nur Pixelmatsch? Ist aber klar, ist es doch auch ÖR´s in 720p.

Pixelmatsch sicher nicht, aber der Unterschied zum Tatort(kein "HD Highlight") ist auch nicht gerade riesig.

allwonder schrieb:

@grooveminister TerraX gerade sieht bei 3,5H jedenfalls wie Pixelmatsch aus. Habe die Sendung auch gesehen: 46² Full HD..220cm Sitzabstand. War kein besonders gutes HD, aber von Pixelmatsch zu reden ist ja wohl Meinungsmache. Bei "Das Geheimnis der Wale" siehst Du warscheinlich auch nur Pixelmatsch? Ist aber klar, ist es doch auch ÖR´s in 720p.

Pixelmatsch habe ich geschrieben, weil es gleichzeitig nicht scharf war und trotzdem schon überschärft aussah.
Das kann ich überhaupt nicht leiden.
Ich mein Sorry - da sehen HD-Videoproduktionen von 2001 um WELTEN besser aus - z.B.: "Robbie - Willams @ the Albert".
Die hätten ja auch erst mal üben können damals.
Und beim 4-Jahre alten Planet Earth sieht jede hyperdetaillierte Landschaftsaufnahme natürlich fein und scharf aus.

"Das Geheimnis der Wale" ist wenigstens nur völlig unscharf - aber ohne overprocessed auszusehen.

Ich wiederhole mich:
Kein Thema - ist halt 80% der durchaus nativen HD-Sendebänder sehr sehr soft - ist mir egal.

Aber daß überhaupt kein einziger Beitrag wirklich einen plastischen HD-Eindruck liefert ist peinlich.
Was sollten die Leute denken die hier zum ersten Mal "HDTV" sehen?

Wie kann man bei 720p von einem besseren Bild (als 1080i) sprechen und dieses Format nicht annähernd ausreizen?
Auf mich wirkt das arrogant.

In der freien Wirtschaft kann man so kein Jahr überleben.
Als letzter auf einen Zug aufspringen - und dann ein Produkt liefern, daß mit dem der "Konkurrenz" vor 1-4 Jahren nicht im entferntesten mithalten kann.

Vielleicht hat das Forum ja einen schlechten Einfluss ;), aber ich bin von Mal zu Mal enttäuschter. Habe Tatort gesehen und... ja, man sah, dass es HD war. Das war's dann aber leider auch schon!

Mal abgesehen von dem mäßigen Bildmaterial (nicht allzu detailliert, überaus rauschend od. körnig - wie man das nennen will), dessen Schwächen durch die höhere Auflösung besonders gut sichtbar hervorgehoben werden, war die Kompression stark überfordert. Viele Hintergründe (bes. die Dunklen) litten sehr häufig unter deutlicher Posterisation und Makroblocking.

Vielleicht war es diesmal besonders schlimm, oder ich reagiere mittlerweile immer sensibler auf die Schwächen. Aber die Vorfreude auf mehr HD-Programm ist verflogen.

Das Geheimnis der Wale auf ZDF HD war zwar definitiv natives 720p Material. Es war aber leider wieder einmal sehr sehr unscharf.Haben die beim ZDF einen Weichzeichner drin. Das müsste doch schärfer gehen auch bei 720p. Immerhin gab es sehr schöne Aufnahmen von Neuseeland. Wie geil hätte das erst ausgesehen mit entsprechender Schärfe. Sehr sehr schade.Aber immerhin ein recht guter Öko Thriller.

Quanta schrieb:

Habe Tatort gesehen und... ja, man sah, dass es HD war.

Wie kommst Du darauf dass der Tatort heute in (nativem)HD war ?

Gekennzeichnet war er nirgends als HD und ausgesehen hat er auch nicht danach.

edit:
Auf Servus TV HD läuft gerade "Cape Horn", so sieht HD aus dass man sofort als HD erkennt und nicht erst 3x gucken muss ob es jetzt schlechtes natives HD oder gut hochskaliertes SD ist !

BigBlue007 schrieb:

....Schau, bei mir z.B. ist das genau umgekehrt - ich schreibe nie fett, setze nie mehr als ein Ausrufezeichen (ich verwende ganz allgemein so gut wie nie Ausrufezeichen) - und habe trotzdem fast immer Recht. ;)....

Das Ego mancher Leute ist größer wie ihr ... weswegen sie trotzdem öfters falsch liegen.

Lasst uns den Blauen anbeten.

Hallo,
allmählich wird es hier aber ein bisschen peinlich.
Wie ihr euch hier gegenseitig beschimpft, wer denn nun mehr Ahnung von HDTV hat oder ein Bild besser beurteilen kann, das ist nur noch lächerlich.
Z. Bsp. Der Tatort war nirgends als HD ausgezeichnet, wird aber als schlechtes HD beurteilt.
Ich glaub einige hocken da in 2m Abstand vor ihren 42 oder 50‘‘ Flachbildfernsehern und sucht nach Fehlern, unter den ich mir nicht einmal etwas vorstellen kann.
Entspannt euch und freut euch, dass in 1 Monat der Regelbetrieb losgeht.
Oder wollt ihr euch auf ewig ärgern?
Gruß
Plasma
Ps: Big Blue sollt man einen eigenen Thread geben, den man dann mit automatisch generierten Stellungnahmen füttert, an denen er sich dann austoben kann

Plasma50 schrieb:

Hallo, allmählich wird es hier aber ein bisschen peinlich. Wie ihr euch hier gegenseitig beschimpft, wer denn nun mehr Ahnung von HDTV hat oder ein Bild besser beurteilen kann, das ist nur noch lächerlich.

dto.

Nunja, alles in allem ist der Showcase bisher schon enttäuschend. Dass es auch mit 720p besser geht, wissen wir alle.

Ei ei ei

Traumschiff loben und Geheimnisse der Wale kritisieren


Geheimnisse der Wale war ne ganze Ecke besser als Traumschiff oder Hochzeitsplaner.

Da konnte man wenigstens ansatzweise HD erkennen.

Die Enttäuschung über die HD-Qualität, so wie sie ausgedrückt wird, müsste in erster Linie durch die eigene Hardware verursacht sein, denn ich kann die meisten Vorwürfe, die das HD-Material in 720p betreffen, nicht nachvollziehen.

Gleichzeitig muss ich aber der Meinung, dass es mit 720p besser geht, entschieden widersprechen - 720p sollte schleunigst abgeschafft werden!

Wenn die technischen Argumente jemanden nicht überzeugen, dann sollten es wenigsten solche wie die Enttäuschung der Zuschauer tun, vor allem aber die Vorzüge eines einheitlichen Standards innerhalb eines Landes - und nein, nicht die anderen sollten sich der ÖR/EBU-Vorgaben beugen und einen Rückschritt machen.
Im Normalfall müsste derjenige, der als letzter dazu kommt, das Vorgefundene übernehmen oder etwas Besseres anbieten. Es reicht nicht, sich selbst als Vorreiter darzustellen.

BigBlue007 schrieb:

ptfe schrieb: Da wird kaum einer dem TV einen so prominenten Platz zugestehen, dass er sein Wohnzimmer nach der neuen Abstandmassvorgabe umgestaltet und dann 2 Meter vor seinen 32 Zöller klebt. :Y Ich habe für meinen TV sogar die Wand neu gemaltert... Sind ca. 2,50m Abstand bei 42" ok? ;)

Nein, für 1,78:1 Filme musst Du auf 1,70 Meter ran und für 2,40:1-Filme auf 1,40 Meter!!!

SHackradt schrieb:

Kürzer sollte die Entfernung bei einem solchen Gerät mit einer solchen Größe auch nicht sein. Vielleicht noch mit 3,5 Meter Sitzabstand zum Fernseher. Ansonsten muß man ja den Kopf hin und her bewegen.

Oh Gott, das klingt, als hättest Du auf Herrn Schnurer von c't-TV gehört, der hat das mit dem Kopf bewegen nämlich auch erzählt.

Quark! Sage ich da nur!

Erstens bewegst man in einem Kino auch die Augen - eine große Leinwand vorausgesetzt und zweitens muss ich hier auf meinem 42-Zöller auf 1,70 Meter weder die Augen noch den Kopf bewegen.

Es ist eine physikalscihe Tatsache, dass man für beispielsweise 1080P bei einem 42-Zöller auf 1,70 Meter heranmuss, um alle Details zu sehen, vom Großbilderlebnis rede ich hier noch nichteinmal.

Überschreitest Du die empfohlenen Abstände, bleibt vom HD-Zauber nicht merh viel übrig. Gute von sehr guten Blu-rays sind nicht mehr zu unterscheiden, die volle Güte von Scheiben wie Baraka bekommst Du noch nichtmal ansatzweise mit.

Bei 50 Zoll muss Du ja schon auf zwei Meter ran und Du sitzt über drei Meter von Deinem kleineren Schirm weg?

P.S.: Was macht Herr Schnurer dann bloß, wenn es in zwei Jahren 4K statt 2K-Filme gibt? Wie will er dann etwas von der nochmals höheren Auflösung haben, wenn er sich keinen größeren Schirm hinstellt?

izak.stern schrieb:

die klärung der "frage" des korrekten sitzabstands gehört in keinen einzigen sich mit hdtv-sendern beschäftigenden thread und "müllt" selbigen nur unnötig voll... kein wunder, dass user nicht bereit sind einen x-seiten langen thread durchzulesen, wenn er zum größten teil aus nichtrelevanten posts besteht...

Nichtrelevant sind die Posts von Leuten, die viel zu weit von ihren TVs wegsitzen, denn sie sind überhaupt nicht in der Lage, die Bildqualität einer HD-Sendung zu beurteilen.

stb155 schrieb:

Quanta schrieb: Habe Tatort gesehen und... ja, man sah, dass es HD war. Wie kommst Du darauf dass der Tatort heute in (nativem)HD war ? Gekennzeichnet war er nirgends als HD und ausgesehen hat er auch nicht danach.

In früheren Show-cases auf 1-Festival liefen jedes Mal auch Tatortfolgen die als natives HD ausgewiesen waren. Ausgesehen wie HD hat es niemals. Anscheinend ist die Produktionsqualität von Tatort so schlecht, dass eine HD-Ausstrahlung nicht lohnt und man hat jetzt auf eine native HD-Ausstrahlung verzichtet.

Honda_Steffen schrieb:

Also Jungs, was geht denn hier ab?? Habt Ihr was geraucht - oder nachwirkungen von Silvester??? Das kann doch nicht euer ernst sein Traumschiff hat aber auch gar nix mit HD zu tun gehabt. Das hat ja schon meine Frau bemerkt - die das eigentlich gar nicht interessiert. Und Kreuzfahrt ins Glück war ein tick besser als Traumschiff, aber niemals ein gutes HD Bild. Die Aussenaufnahmen - von z.b. Bäumen, da war nix, aber auch garnix so scharf wie es mit HD sein sollte. Ich wundere mich doch schon sehr im Moment über euch liebe Forumskollegen

Kleiner Tipp: HD-Sendungen im ZDF kann man nur über eien speziellen ZDF-HD-Kanal empfangen. (Suchlauf am Receiver starten).

waldixx schrieb:

Kleiner Tipp: HD-Sendungen im ZDF kann man nur über eien speziellen ZDF-HD-Kanal empfangen. (Suchlauf am Receiver starten). ;)

Der war gut ... Meinst Du, daß manche das HD noch auf dem SD-Kanal suchen ?

waldixx schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Also Jungs, was geht denn hier ab?? Habt Ihr was geraucht - oder nachwirkungen von Silvester??? Das kann doch nicht euer ernst sein Traumschiff hat aber auch gar nix mit HD zu tun gehabt. Das hat ja schon meine Frau bemerkt - die das eigentlich gar nicht interessiert. Und Kreuzfahrt ins Glück war ein tick besser als Traumschiff, aber niemals ein gutes HD Bild. Die Aussenaufnahmen - von z.b. Bäumen, da war nix, aber auch garnix so scharf wie es mit HD sein sollte. Ich wundere mich doch schon sehr im Moment über euch liebe Forumskollegenimages/smilies/insane.gif Kleiner Tipp: HD-Sendungen im ZDF kann man nur über eien speziellen ZDF-HD-Kanal empfangen. (Suchlauf am Receiver starten). ;)

Waldixx - du kriegst gleich was auf die Mütze

Können wir bitte wieder ein sachliche Diskussion führen?

Ich lasse mir von niemanden hier den Mund verbieten. Das Forum stellt genauso einen Ausschnitt aus der Gesellschaft dar, wie die restlichen GEZ-Zahler, die sich hier nicht beteiligen. Von daher dürfen wir nicht davon ausgehen, dass jeder Mitbürger mit einem HD-fähigen Fernsehgerät, die optimalen Aufstellbedingungen für FullHD erfüllt. Das werden eh die Wenigsten sein.

Auch ich sitze etwa 3,5m von meinem 50" entfernt, aber ich kann sehr wohl gutes HD-Material (bspw. ServusTV) von schlechtem HD-Material auf den ÖR unterscheiden. Sogar sehr deutlich. Und das obwohl ich im Grunde zu weit entfernt sitze. Das Überzeugenste was ich auf den ÖR gesehen habe war Notting Hill.

Betrachten wir aber das Ganze mal realistisch. Wir können doch erstmal überhaupt froh sein, dass es die ÖR schaffen in den Regelbetrieb zu wechseln. Alles ist doch besser als die aktuelle Situation. Dass Veränderungen bei den ÖR lange dauern, das wissen wir doch nicht erst seit gestern.

Ich bin ja auch froh das es mit HD voran geht, aber es sollte auch wie HD aussehen und mir das AHA-Erlebnis vermitteln.

waldixx schrieb:

Kleiner Tipp: HD-Sendungen im ZDF kann man nur über eien speziellen ZDF-HD-Kanal empfangen. (Suchlauf am Receiver starten). ;)

Hallo!

Glaubst Du wirklich........?
Es würde zumindestens einige Berichte erklären

LG

uli

Muppi schrieb:

Ich bin ja auch froh das es mit HD voran geht, aber es sollte auch wie HD aussehen und mir das AHA-Erlebnis vermitteln. ;)

Absolut, da bin ich auf Deiner Seite. Dass der HD-Showcase nur in den seltesten Fällen überzeugt hat, das müssen wir im Grunde nicht weiter diskutieren. Nur die Mühlen bei den ÖR mahlen langsam. Leider.

Da können wir nur hoffen, dass sie im Regelbetrieb noch mal einen Schippe nachlegen.

Ich bin ja auch froh das es mit HD voran geht, aber es sollte auch wie HD aussehen und mir das AHA-Erlebnis vermitteln

vielleicht seid ihr auch schon von Blu-Ray so verwöhnt.

DVD sieht ja auch fast immer besser aus als digitales SD-TV.

MarcWessels schrieb:

BigBlue007 schrieb: ptfe schrieb: Da wird kaum einer dem TV einen so prominenten Platz zugestehen, dass er sein Wohnzimmer nach der neuen Abstandmassvorgabe umgestaltet und dann 2 Meter vor seinen 32 Zöller klebt. :Y Ich habe für meinen TV sogar die Wand neu gemaltert... Sind ca. 2,50m Abstand bei 42" ok? ;) Nein, für 1,78:1 Filme musst Du auf 1,70 Meter ran und für 2,40:1-Filme auf 1,40 Meter!!!

Das belassen wir dann mal besser bei der Theorie...

Und wenn ich mir das gerade mal versuche plastisch vorzustellen, wie jemand sein Wohnzimmer so eingerichtet hat, dass er vor einem 42"er in 1,40m oder 1,70m Entfernung sitzt (kleiner Tipp: das ist nicht sinnvoll möglich), dann bin ich nicht sicher, ob das ein realistischer Gesprächspartner wäre...

Nicht falsch verstehen - das richtet sich nicht gegen Dich. Aber es ist einfach völlig blödsinnig davon auszugehen, dass sich jemand in einer solchen Entfernung vor dem Gerät platziert, selbst WENN dies aus welchen theoretischen Gründen auch immer Sinn machen mag. Ich hab mich gerade mal testhalber 1,50m vor meinen TV gesetzt. Das HD-Bild wird dadurch nicht besser, das Sehgefühl ist völlig Banane, und ein Tisch passt da natürlich auch nicht dazwischen.

Naja deswegen kaufen sich die Leute auch ü50" Geräte. Dann tuns auch 2.50-3m.

Na klar - um HDTV erkennen zu können und gleichzeitig einen halbwegs sinnvollen Abstand im Wohnzimmer haben zu können, brauchen wir jetzt alle 50"er und größer...

Wobei ich da im Prinzip gar nix gegen hätte - nur gibts leider den einzigen für mich in Frage kommenden TV nicht größer als so, wie ich ihn habe...

Naja die CES startet doch jetzt im Januar. Da wird doch bestimmt auch was für Dich dabei sein.

Kaum. Der neue Aurea ist ja sogar kleiner geworden (nur noch als 40" lieferbar). Dass da als nächstes ein noch Größerer kommt, glaube ich erstmal nicht. Und was anderes als ein Aurea geht halt bei mir leider nicht mehr, jedenfalls solange nicht, solange nicht auch andere sowas wie das Ambilight (inkl. des Frontrahmens) anbieten.

Naja musst Dir halt ne gescheiten Tv holen der auch Schwarz darstellen kann und nicht einen der es mit dem Ambilight versucht zu kaschieren.
Nee im Ernst, ist doch jetzt gerade ziemlich OT geworden. Sorry

Zum Thema Bildgröße und sinnvolle Entfernung kann man ja bei Bedarf einen Thread aufmachen?
Ist zwar im Grunde Allgemeinwissen aber vielleicht ein Thema wert.
Grabenkämpfe verteilt in anderen Threads nützen aber wohl niemanden etwas.

Wann geht eigentlich der Regelbetrieb los?

Diese Woche ist ja dann erst mal Ende mit ARD/ZDF HD, oder?

7.2.

uli_Neuling schrieb:

waldixx schrieb: Kleiner Tipp: HD-Sendungen im ZDF kann man nur über eien speziellen ZDF-HD-Kanal empfangen. (Suchlauf am Receiver starten). ;) Hallo! Glaubst Du wirklich........?

Aber 100prozentig.... Aber in diesem Thread wissen alle bescheit - denke ich.

ptfe schrieb:

@grooveminister .... Das aufskalierte SD ist auf jeden Fall besser als vorher (ich schau aus 3 Meter auf einen 40-Zöller)und auch sonst ganz ok - speziell die Neuverfilmungen der Märchen waren echt ok .... cu ptfe

Der Gewinn ist aber gering wenn Dein TV selbst gut skaliert!
Bei meinem Pioneer KRP-600 (60 Zoll) sieht man bei 6 Metern Abstand keinen Gewinn im A-B Vergleich (es fällt lediglich auf, das die Farbsättigung bei 720p-Übertragung höher ist. Ob dies an der Ausstrahlung oder am der SD Übertragung im Halbbildverfahren liegt - keine Ahnung? Die Bildschärfe und der Detailreichtum des Bildes ist aber gleich. Aus 3 Metern sehe ich aber auch Vorteile bei der 720p-Übertragung daraus schliesse ich dass deren Scaler ist noch etwas besser... - wen wundert es. Erkennbar an fehlberechneten Kannten wenn man darauf achtet - was ich ja zu Testzwecken mache.

Würde man mir im Blindtest jeweils Filme vorsetzten einmal nativ über SD einmal auskaliert über 720p. Und jeweils nach dem Filmen fragen was es war ich könnte das mit der Nase direkt am TV (soviel zur Abstandsdiskussion) nicht erkennen. Logo würde abgedeckt werden damit lassen wir dieses HD Erkennungsmerkmal mal weg.
Warum? -> Nun wenn ich den Film nicht kenne kann ich nicht sagen ob nun das letzte Quäntchen was die besseren Scaler der ÖR bringen nun da ist (keine A-B Vergleich möglich oder nicht, da der Film auch einfach nur eine etwas schlechtere Qualität haben kann. Siehe auch eure eigenen Aussagen dieser Diskussion "das Filmqualitäten grundsätzlich eine hohe Streuung haben".
Zudem sollte der Film mich sowieso fesseln und mir keine Zeit zur Bildbewertung geben. Sollte dies nicht der Fall sein, dann doch lieber den Film ausschalten.

Für gute Bildqualität gibt es ja auch noch ein Mittelchen - Blu Ray

Gruss
kingofbee

kingofbee schrieb:

Zudem sollte der Film mich sowieso fesseln und mir keine Zeit zur Bildbewertung geben.

Dann bräuchte man kein HD und keine Blu-ray.

Das sit doch Qautsch. Natürlich kann ein Film fesseln und mir zusätzlich die Kinnlade wegen der ganzen unglaublichen Details runterallen lassen. Übrigens wäre 2,40 Meter der richtige Abstand für 60 Zoll, aber das weisst Du sicher.

kingofbee schrieb:

Der Gewinn ist aber gering wenn Dein TV selbst gut skaliert! Bei meinem Pioneer KRP-600 (60 Zoll) sieht man bei 6 Metern Abstand keinen Gewinn im A-B Vergleich (es fällt lediglich auf, das die Farbsättigung bei 720p-Übertragung höher ist. Ob dies an der Ausstrahlung oder am der SD Übertragung im Halbbildverfahren liegt - keine Ahnung?

Die Farben wirken wegen des überlegenen Komprimierungsalgorhythmus besser (MPEG2 vs MPEG4)

BigBlue007 schrieb:

Nicht falsch verstehen - das richtet sich nicht gegen Dich. Aber es ist einfach völlig blödsinnig davon auszugehen, dass sich jemand in einer solchen Entfernung vor dem Gerät platziert, selbst WENN dies aus welchen theoretischen Gründen auch immer Sinn machen mag. Ich hab mich gerade mal testhalber 1,50m vor meinen TV gesetzt. Das HD-Bild wird dadurch nicht besser, das Sehgefühl ist völlig Banane, und ein Tisch passt da natürlich auch nicht dazwischen. ;)

Bei geshceitem HD-Material wird die Bildwqualität aber selbstverständlich ebsser! Darum geht es doch - neben dem möglichst gutem Ausfüllen des Blickfelds natürlich.

Gibt zig Beispiele bei Baraka, Walküre, Drag me to hell usw., was Du dort alles bei Deinem zu großen Abstand verpasst.

Soviel kann man da gar nicht verpassen, als dass es den fehlenden Komfort und das ganz allgemein völlig bescheuerte Gefühl, welches eine solche kurze Entfernung mit sich bringt, wettmachen könnte. Da verzichte ich aber 100x eher auf Bilddetails, als dass ich mich wie ein Vollhorst vor den TV setze...

Dann empfiehlt Sony auf seiner Produktpage wohl seinen Kunden, zu Vollhorsten zu werden.

Och naja, da ließen sich sicher noch viele viele weitere Beispiele von völlig unsinnigen Herstelleraussagen finden. Durchaus auch direkt bei Sony. Wenns nach denen geht, bekomme ich z.B. mit einem 2.1-Trötensystem "kristallklare HD-Klangqualität" mit "Dolby® True HD und Dolby® Digital Plus sowie ... DTS-HD High Resolution Audio und DTS-HD Master Audio" hin.

Aber beim TV muss es dann natürlich bei einem normalen Sitzabstand am besten ein 60"er sein. Alles klar...

Am besten 70" bei 50cm Abstand und dazu 0,5l Tischhupen mit 1,5l Subwoofer.

Seelig sind die Ignoranten.

Manche in diesem Thread haben wohl etwas nicht kapiert!

Das Bild von BBC-HD, TVP-HD, ServusTV-HD, AnixeHD, AstraHD+, ArteHD (fr) erlaubt einem den Sitzabstand bis auf 3H zu verkürzen.
Man kann, muß aber nicht.

Das heißt: Mit einem vernünftigen HD-Bild stellt man die Fans eines großen Blickwinkels und die "Fern"-seher zufrieden.

Die Argumentation: "Alle die bei 3H sitzten wollen sind nicht ganz dicht" wirkt auf mich schon unglaublich ignorant.

Auf den oben genannten Sendern ist definitiv nich alles Gold was glänzt - aber es kommt regelmäßig vor - und mehr erwarte ich auch nicht von Trödel ÖR-TV in Deutschland.

Hallo

grooveminister schrieb:

Die Argumentation: "Alle die bei 3H sitzten wollen sind nicht ganz dicht" wirkt auf mich schon unglaublich ignorant.

Und dabei war Deine Wortwahl sehr, sehr freundlich!
Man kann sich nur wundern wie wenig Ahnung manche vom Thema haben.
Aber appelliere weiter auf einen eigenen Thread zum Thema Sehabstand.

Die Diskussion über Sitzabstand ist öde und langweilig, genau so, wie die dämliche Pixelzählerei bei der 720p vs. 1080i Diskussionen. Sich deswegen ständig zu wiederholen und anzufeinden halte ich für kindisch und macht jeden Thread kaputt.

Fakt ist, dass sich die ÖRR beim Showcase nicht mit Ruhm bekleckert haben und sie noch viel Potenzial zur Verbesserung haben.

Bill_Kill schrieb:

Fakt ist, dass sich die ÖRR beim Showcase nicht mit Ruhm bekleckert haben und sie noch viel Potenzial zur Verbesserung haben.

Ich denke man kann den letzten Schowcase wohl wirklich auf diese Aussage reduzieren.
Ich hab nicht alles gesehen, sondern nur ein paar Filme und dort auch eher nur kurz reingeschaut. Aber das einzige was ich sofort als HDTV erkennen konnte war "Notting Hill". Bei allen anderen Filmen waren die Unterschiede eher minimal.

Gruß Jörg

Bill_Kill schrieb:

Die Diskussion über Sitzabstand ist öde und langweilig, genau so, wie die dämliche Pixelzählerei bei der 720p vs. 1080i Diskussionen. Sich deswegen ständig zu wiederholen und anzufeinden halte ich für kindisch und macht jeden Thread kaputt.

Ein Grund mehr das deswegen auszulagern.
Macht doch keinen Sinn wenn in diversen Beiträgen das immer wieder hochflamed!
Du hättest dann den Vorteil das Du den Thread gar nicht erst öffnen müßtest

Dein Fazit zu diesem ShowCase stimme ich allerdings zu - wie wohl fast jeder.

Hauptsache, RTL bietet im März bei der Formel 1 vernünftiges HD!

MarcWessels schrieb:

Hauptsache, RTL bietet im März bei der Formel 1 vernünftiges HD!

Hallo!
Wird die Formel 1 denn bereits in der Saison 2010 in HDTV von der FOM produziert?
Oder skaliert RTL HD nur das SDTV-Signal der FOM (wie in der Saison 2009 das sky getan hat) auf 1920 x 1080 hoch?

Wer weiß es?

LG

uli