Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Ist in Großbritannien plötzlich über ein Drittel der Einwohner verstorben? Letztes Jahr gab es noch ca. 65 Mio. Briten.

grooveminister schrieb:

-BBC HD hat 2006 gestartet

Seit wann ist den BBC ein DEUTSCHER SENDER?

Wie bereits MEHRFACH erwähnt sollt du das vergleichen, was vergleichbar ist.

D.h. in Deutschland das HD Angebot.

Und hier gibt es nur SKY HD oder den absurden privaten HD+ Quatsch also zweimal zahlen und/oder eingeschränkt aufnehmen.

Wenn ich mir DAS angucke macht das ZDF und die ARD eine gute Arbeit.

In Japan gibt es auch schon lange HD TV aber es interessiert einfach nicht, denn die Gegebenheiten sind pro Land unterschiedlich.

Somit das kannst du nicht akzeptieren und du reitest hier auf Details rum die 90 % der normalen Nutzer überhaupt nicht interessieren, die interessiert es aber dass HD im Free TV ohne Beschränkung bald gibt. Und das ist in D eine sehr gute Nachricht.

NIUBEE schrieb:

Wenn ich mir DAS angucke macht das ZDF und die ARD eine gute Arbeit. Somit das kannst du nicht akzeptieren und du reitest hier auf Details rum die 90 % der normalen Nutzer überhaupt nicht interessieren, die interessiert es aber dass HD im Free TV ohne Beschränkung bald gibt. Und das ist in D eine sehr gute Nachricht.

Aber was nützt es wenn ARD und ZDF in HD senden und keiner kann eien deutlichen Unterschied zu SD feststellen? Dann könnte man es doch auch bleiben lassen. Ich meine: Wenn HD, dann auch so, dass jeder den Unterschied sieht.

Naja spätestens wenn nicht nur die Enthusiasten HD schauen sondern auch Normalbürger mal auf den Trichter kommen, dann startet die Bildzeitung sowieso einen Riesenartikel über die schlechte Bildqualität.

erstmal den 18.02 abwarten und schauen was dann passiert.

Einige der bisher gezeigten Beiträge waren ja definitiv beim hin und herschalten als HD zu erkennen. Ich kann mich leider nur auf den letzten Tag des Showcases stützen mit der Karibik Doku.

Hi

waldixx schrieb:

Aber was nützt es wenn ARD und ZDF in HD senden und keiner kann einen deutlichen Unterschied zu SD feststellen?

Ich denke das liest man nur hier so
Sicherlich wäre es erstrebenswerter noch mehr echtes HD-Material zu bekommen!
Auch beim hochskalieren sollte noch etwas mehr drin sein.
Der Unterschied zu SD ist aber natürlich bereits jetzt häufig sehr deutlich sichtbar*.
Wohlbemerkt zu ARD/ZDF SD, welches als solches meist schon deutlich besser ist als die privaten SD Sender!
Wartet mal den Regelbetrieb ab...ich bin da jedenfalls sehr optimistisch!

*= Vorausgesetzt das jeweilige Endgerät kann das überhaupt brauchbar aufzeigen!

trancemeister schrieb:

Hi waldixx schrieb: Aber was nützt es wenn ARD und ZDF in HD senden und keiner kann einen deutlichen Unterschied zu SD feststellen? Ich denke das liest man nur hier so Sicherlich wäre es erstrebenswerter noch mehr echtes HD-Material zu bekommen! Auch beim hochskalieren sollte noch etwas mehr drin sein. Der Unterschied zu SD ist aber natürlich bereits jetzt häufig sehr deutlich sichtbar*. Wohlbemerkt zu ARD/ZDF SD, welches als solches meist schon deutlich besser ist als die privaten SD Sender! Wartet mal den Regelbetrieb ab...ich bin da jedenfalls sehr optimistisch! *= Vorausgesetzt das jeweilige Endgerät kann das überhaupt brauchbar aufzeigen!

Ich könnte meien Frage auch anders stellen: Was nützt echtes HD-Material, wenn man es mit bis zu 60% mit leeren Datenpaketen verwässert - siehe Drexels ausführungen. Das ist so, als würde man in Frikadellen das Fleich durch 60% Sägemehl ersetzen. Da rätselt der Esser dann auch: Sind das noch Frikadellen was ich hier esse oder eingeweichte Spahnplatten.

Das ist aber ein völlig anderes Thema, oder?
Du sagtest keiner kann einen deutlichen Unterschied zu SD feststellen.
Ich sagte: Ich kann - und viele andere auch...spielend

Aber wie ebenfalls gesagt: Darf gerne noch besser werden...

trancemeister schrieb:

Du sagtest keiner kann einen deutlichen Unterschied zu SD feststellen. Ich sagte: Ich kann - und viele andere auch...spielend ..

OK, bei vielen Sendungen ist der Unterschied deutlich sichtbar, aber bei vielen aber auch nicht. Das betrifft aber nicht nur die Öffentlich-Rechtlichen.

Bei SD giebt es ja auch drastische Unterschiede in der Bildqualität. Vermutlich werden wir auch bei HD damit leben müssen.

waldixx schrieb:

trancemeister schrieb: Du sagtest keiner kann einen deutlichen Unterschied zu SD feststellen. Ich sagte: Ich kann - und viele andere auch...spielend .. OK, bei vielen Sendungen ist der Unterschied deutlich sichtbar, aber bei vielen aber auch nicht. Das betrifft aber nicht nur die Öffentlich-Rechtlichen. Bei SD giebt es ja auch drastische Unterschiede in der Bildqualität. Vermutlich werden wir auch bei HD damit leben müssen.

Sogar ganz sicher werden wir damit Leben müssen. Die Einführung von HDTV bedeutet insbesondere nicht für die öffentlich rechtlichen Sender, das sie zukünftig ihr Programm an der Qualität des vorliegenden Sendematerials ausrichten werden. Die Programmplanung wird weiterhin von Inhalten bestimmt sein, nicht von der Verpackung.

HDTV bietet für diese Sender lediglich eine Plattform, auf der die vorliegenden Inhalte mit möglichst guter Qualität übertragen werden können, wobei natives HD-Material durch neue Produktionen schrittweise zunehmen wird.

Das der Betrieb eines HDTV-Senders bedeuten müsste, die Programmplanung in erster Linie nach der Bildqualität des verfügbaren Materials zu gestalten ist eine Vorstellung von HDTV-Freaks, die mit den Auswahlkreterien eines Fernsehsenders, der ein Vollprogramm für verschiedene Interessensgruppen liefert, nichts zutun hat.

Slati

Uns fehlt hier eindeutig jemand wie "kurzundgut" im ORF-Thread, der ein bißchen aus dem Nähkästchen plaudern könnte...

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Der Wiesenhof-Skandal..."

andisharp schrieb:

Ist in Großbritannien plötzlich über ein Drittel der Einwohner verstorben? Letztes Jahr gab es noch ca. 65 Mio. Briten.

Sorry, mein Fehler - falsch gemerkt! Immerhin sind es weniger als Deutsche...

BigBlue007 schrieb:

Uns fehlt hier eindeutig jemand wie "kurzundgut" im ORF-Thread, der ein bißchen aus dem Nähkästchen plaudern könnte... ;)

Ja! Der deutsche "straffundknapp" könnte uns berichten wie er am 6.1.2010 aus dem Ski-Urlaub zurückgekommen ist und ein bisschen an den Schärfeparametern der HD-Sendeabwicklung gedreht hat!
Vorher fand ich´s wirklich schlecht, seit dem immerhin passabel. Die Trailer sehen zumindest besser aus als vor dem Show-Käse.

NIUBEE schrieb:

grooveminister schrieb: -BBC HD hat 2006 gestartet Seit wann ist den BBC ein DEUTSCHER SENDER? Wie bereits MEHRFACH erwähnt sollt du das vergleichen, was vergleichbar ist. D.h. in Deutschland das HD Angebot.

Seit wann bestimmst DU hier was ich vergleichen darf und was nicht?
Ich vergleiche lieber die ÖR verschiedener europäischer Länder - und Du lieber deutsche Sender unterschiedlichster Finanzierung.
Jeder wie er mag, es ist ein freies Land.
Du kannst Dich auch weiterhin jeder Argumentation versperren, die nicht in Dein Weltbild passt - wenn´s Dir taugt - und damit Deiner Signatur alle Ehre machen.

NIUBEE schrieb:

Ne sorry du verstehst und willst einfach das Grundproblem beim ÖR TV in D nicht verstehen. Erstmal ist der Einsatz von Gelder immer relativ und sicherlich hier von Laien nicht zu beurteilen. Ein Staatsbetreib funktioiert anders als ein privates Unternehmen. (...)

Wer spricht da?

Ich glaube, Du interpretierst falsch die Zeit um das Jahr 1989. Die Veränderungen verliefen damals genau in die andere Richtung.
Jedenfalls sollte es so sein - müsste ich aufgeklärt werden?

grooveminister schrieb:

NIUBEE schrieb: grooveminister schrieb: -BBC HD hat 2006 gestartet Seit wann ist den BBC ein DEUTSCHER SENDER? Wie bereits MEHRFACH erwähnt sollt du das vergleichen, was vergleichbar ist. D.h. in Deutschland das HD Angebot. Seit wann bestimmst DU hier was ich vergleichen darf und was nicht? Ich vergleiche lieber die ÖR verschiedener europäischer Länder - und Du lieber deutsche Sender unterschiedlichster Finanzierung. Jeder wie er mag, es ist ein freies Land. Du kannst Dich auch weiterhin jeder Argumentation versperren, die nicht in Dein Weltbild passt - wenn´s Dir taugt - und damit Deiner Signatur alle Ehre machen.

Sorry aber du labberst hier aktive Seitenweise nur wie schlecht den die Qualität sein soll wie schlimm es doch um die ARD und ZDF gestellt ist und du führst ständig angebliche Beweise von anderen Sendern an die angeblich alles besser machen.
Ohne Blick auf das Detail, ohne Hintergunde info einfach nur geflame und das schon x Seiten.
Zudem sehe ich das gar nicht so, ich sehe dass teilweise die Qualität ok war also genug Luft für Verbesserungen da wäre.

Na ja auch eine Art sich einem Thema zu nähern nur wenn ich von dir einen fundierten Beitrag über HD in D gelesen hätte mit allen Vor und Nachteilen und dann einer genauen Analyse warum die ÖR nun alles so schlecht machen, dann hätte ich mich überzeugen lassen.

So wirkt das alles wie bei den Kühen...Das Gras beim Nachbarn ist aber grüner MUHHHHHH

NIUBEE schrieb:

... ich sehe dass teilweise die Qualität ok war also genug Luft für Verbesserungen da wäre.

Vorallem letzteres!

Ich denke, man sollte zur Kenntnis nehmen, dass es einige hier im Forum gibt, die mit dem gezeigten HD-Material von ARD und ZDF doch etwas unzufrieden waren. Ich gehöre übrigens auch dazu.
Was hat man denn sehen dürfen?
- Spielfilme und Fernsehfilme mit einer mangelhaften HD-Auflösung (ARD HD, Einsfestival HD);
- Fernsehserien, die mit recht grobkörnigen Filmmaterial gedreht wurden und deswegen auch eine unbefriedigende HD-Auflösung besaßen (ZDF HD);
- Dokumentationen und Filme, die Artefakte in bestimmten Bildbereichen aufwiesen. Diese Artefakte waren deutlich wahrnehmbar und ich empfand sie als störend. Laut dem Institut für Rundfunktechnik handelt es sich dabei um "kritische Fehler der Stufe 3". Nun ließe ich mir dies bei einem künftigen HD-Stadtfernsehsender z.B. Halle TV HD (ist Zukunftsmusik ) durchaus gefallen, aber bitte nicht bei ARD HD und ZDF HD. Artefakte sind digitale Bildfehler und die gehören nicht in das HD-Bild von öffentlich-rechtlichen Sendern.

Da ich das französische 1080i-Arte HD sehen kann, bin ich auch mit dem deutschen 720p-Arte HD vom Bild her etwas unzufrieden. Auch hier sind in der deutschen Ausgabe teilweise Kompressionsartefakte in bestimmten Bildbereichen sichtbar. Ärgerlich!

Du hast also völlig Recht: Es gibt da "genug Luft für Verbesserungen".

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

NIUBEE schrieb:

Na ja auch eine Art sich einem Thema zu nähern nur wenn ich von dir einen fundierten Beitrag über HD in D gelesen hätte mit allen Vor und Nachteilen und dann einer genauen Analyse warum die ÖR nun alles so schlecht machen, dann hätte ich mich überzeugen lassen.

Also die Vor- (gibt es die überhaupt??) und Nachteile des ÖRR HD stehen ja seitenweise im Netz. Wäre also müßig das hier nochmal wegen eines einzigen deutschlastigen User alles aufzuzählen.

Was mich nur stutzig macht, da werden wir über 5 Jahre vertröstet und dann kommt da ein HD Programm, das "bildlich" mehr als durchwachsen ist. Das können unserer ÖRR Nachbarn teilweise deutlich besser. Auch wenn hier immer die deutsche ÖRR Struktur herangezogen wird. So unterschiedlich ist die nicht. Das ZDF unterscheidet sich überhaupt nicht zu anderen Ländern in denen es nur eine zentrale Ausstrahlungsplattform gibt. Bei der ARD kann man diskutieren. Aber auch wenn es 9 Landesrundfunkanstalten gibt, man kann die unterschiedlichen Journale auch aus einem Studio senden bis alle auf HD umgestellt haben. Die entsprechenden Berichte werden eh vor Ort gedreht.

Aber es geht ja noch nicht mal darum, es geht um die zum Teil grottenschlechte Qualität der gezeigten Filme bzw. Fernsehserien. Dass hat überhaupt nichts mehr mit Unterschieden zum Ausland zu tun, dass ist einfach nur beschämend, wenn man sich mal die Vorlaufzeit der reichsten Senderfamilie der Welt betrachtet.

Mir persönlich geht die Hutschnur dabei hoch. Alle Deutschen zahlen seit Jahren für den Aufbau der HD Struktur Millionen an Rundfunkgebühren und was ist das Resultat? Mir persönlich könnte es ja egal sein, denn der "Sehanteil" der TV-Programme aus Deutschland - mal von Sky abgesehen - tendiert bei unserer Familie gegen 0. Das wird sich auch mit HD nicht ändern. Einzig bei ein paar Sportberichten werde ich wohl auf ARD und ZDF zurückgreifen. Aber dass ich jedes Jahr für diese aufgeblasenen Sendeanstalten fast 400 Euro zahlen muss ärgert mich maßlos.

Juergen

JuergenII schrieb:

Aber dass ich jedes Jahr für diese aufgeblasenen Sendeanstalten fast 400 Euro zahlen muss ärgert mich maßlos.

Kaufmännisch aufgerundet von 215.76 EUR?

[quote="Slatibartfass"][quote="waldixx"][quote="trancemeister"] Die Programmplanung wird weiterhin von Inhalten bestimmt sein, nicht von der Verpackung.



Slati[/quote]


Ich lache mich kaputt !
HDTV ist für Dich also nur die Verpackung ?
HDTV bestimmt die Qualität des Inhaltes !
Senden von hochscaliertem SD auf einem HD-Kanal ist die Verpackung, und zwar eine [b]Mogelpackung[/b]!
Kannst Du mir folgen ?

Drexl schrieb:

JuergenII schrieb: Aber dass ich jedes Jahr für diese aufgeblasenen Sendeanstalten fast 400 Euro zahlen muss ärgert mich maßlos. Kaufmännisch aufgerundet von 215.76 EUR?

Tja, als Student, Angestellter oder Harz IV Empfänger kaum nachvollziehbar, aber als Freiberufler, noch dazu wenn das mehrere Personen in einem Haushalt betrifft, wird man von den ÖRR halt abgezockt ohne Ende!

Juergen

[quote="hdtvscholli"][quote="Slatibartfass"][quote="waldixx"][quote="trancemeister"] Die Programmplanung wird weiterhin von Inhalten bestimmt sein, nicht von der Verpackung.



Slati[/quote]


Ich lache mich kaputt !
HDTV ist für Dich also nur die Verpackung ?
HDTV bestimmt die Qualität des Inhaltes !
Senden von hochscaliertem SD auf einem HD-Kanal ist die Verpackung, und zwar eine [b]Mogelpackung[/b]!
Kannst Du mir folgen ?[/quote]
Wenn auch entsetzt, kann ich Dir doch folgen und als Antwort nur auf die Gesamtaussage meines Posts verweisen. Der bezog sich nicht auf mich, sondern auf die Vorgehensweise der öffentlich rechtlichen Sender bei ihrer Programmplanung.

Mein Post war offenbar aber nicht ganz vollständig, da ich die Hardcore-HDTV-Freaks vergessen habe zu erwähnen, die bereits die Verpackung für den Inhalt halten und denen es folglich offenbar völlig egal ist, welche Programminhalte man ihnen vorsetzt, solange sie im feinsten HD geboten werden.

Das sind dann ja gute Chancen für Big Brother in HDTV, wenn durch die HD-Ausstrahlung der Programminhalt sowieso zu einer vernachlässigbaren Nebensache wird.

Slati

JuergenII schrieb:

Drexl schrieb: JuergenII schrieb: Aber dass ich jedes Jahr für diese aufgeblasenen Sendeanstalten fast 400 Euro zahlen muss ärgert mich maßlos. Kaufmännisch aufgerundet von 215.76 EUR? Tja, als Student, Angestellter oder Harz IV Empfänger kaum nachvollziehbar, aber als Freiberufler, noch dazu wenn das mehrere Personen in einem Haushalt betrifft, wird man von den ÖRR halt abgezockt ohne Ende!

Dann zahlst Du aber auch nicht mehr als max. 215.76 EUR pro Jahr. Die "Firma" zahlt nochmals wahrscheinlich 69.12 EUR hinzu. Macht in Summe 284.88 EUR.

Das muß ja ein schöner Kaufmann sein, der das auf 400 EUR aufrundet.

o.k. slati,
"Inhalte sind für mich das Wichtigste" macht sich immer gut.
Wirkt auch sehr intelektuell.
Ich für meinen Teil möchte eine inhaltlich wertvolle Speise aber nicht auf einem Blechteller serviert bekommen.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass Inhalt und Form eine Einheit bilden sollten.
...und noch etwas: Als ich vor genau 6 Jahren nur einen einzigen HD-Sender empfing, habe ich mir doch tatsächlich auch eine Oper erst einmal nur angesehen, weil sie in HD kam. Es hat mir nicht geschadet ! Durch so eine "Hintertür" stößt man dann auf Inhalte, die man bisher als inhaltslos ansah.

Drexl schrieb:

Dann zahlst Du aber auch nicht mehr als max. 215.76 EUR pro Jahr. Die "Firma" zahlt nochmals wahrscheinlich 69.12 EUR hinzu. Macht in Summe 284.88 EUR. Das muß ja ein schöner Kaufmann sein, der das auf 400 EUR aufrundet.

Tja, wieder falsch gewickelt! Als Gewerblicher zahlst Du für jeden Firmenwagen den ermäßigten Satz Rundfunkgebühren, das summiert sich. Ist alles nicht so einfach, wie sich das der normale ÖRR Zuseher denkt! Die wissen schon wie sie zu ihrem Geld kommen!

Juergen

Ich bin leider noch @ work.

Vondaher ... please b2t ... wie ist der heutige Stand.

Sport in HD war heute nicht der "Startschuss" ?

Wie siehts aus

TaKu schrieb:

Sport in HD war heute nicht der "Startschuss" ? Wie siehts aus :?

12.02.2010 nicht Januar.

Ups

*Leicht* vertan


Naja ... dann können ja doch nochmal über GEZ ... andere ÖR Sendeanstalten und sonstigen krams diskutieren den wir eh nicht ändern können


*MichganzschnellausdemStaubmach*


Alles nich so ernst nehmen

Das die ÖR wissen wie HDTV geht, beweisen sie zur Zeit auf 1-festival. Das ist das beste HD-Bild, das es zur Zeit im deutschen Fernsehen giebt. Das lässt hoffen...

waldixx schrieb:

Das die ÖR wissen wie HDTV geht, beweisen sie zur Zeit auf 1-festival. Das ist das beste HD-Bild, das es zur Zeit im deutschen Fernsehen giebt. Das lässt hoffen... :)

Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Momentan ist aber - soweit ich gelesen habe - noch offen, ob Einsfestival HD im Februar überhaupt an den Start geht (regulärer Sendebetrieb).
In der ARD gibt es derzeit Diskussionen, aus Einsfestival ein SD-Programm für jüngere Zuschauer zu machen. Vorbild soll dabei der SD-Digitalkanal ZDF_Neo sein.
Damit wäre kein Geld mehr für ein HD-Programm da.
Wir als HD-Fans werden uns wohl überraschen lassen müssen.
Mal schauen.

Meldung siehe hier: ARD will mit Einsfestival jüngere Zuschauer gewinnen

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ähm ja - das hat mich mit ZDF_neo schon gewundert.

Wie hirnrissig ist das denn?
Wie wäre es im HAUPTPROGRAMM jüngere Zuschauer zu gewinnen?
Wäre das vielleicht eine Idee?

Oder ist das sinnvoll, quasi offiziell auf den beiden Hauptkanälen nur Senioren zu bedienen - und die jüngeren Zuschauer (hier ab 30) auf Sparten-Kanäle auszuslagern.

Jahrzehntelang war ich ARD+ZDF gewogen - aber ich glaube die aktuellen Entscheidungsträger haben sich nicht mehr alle.
Nach meinem dafürhalten kann man sich kaum ungschickter anstellen.

Habe die Meldungen betreffs der Pläne für 1-festival auch gelesen. Zu HD gab es da aber keine Äußerungen. Warum sollte ein Programm für jüngere Zuschauer nicht auch in HD sein?

Hi
Ich hatte beim Start von ZDF-NEO (der Sender ist übrigens IMO Super!)
angefragt ob ein Betrieb in HD vorgesehen ist - leider noch nicht
Wäre für mich im Moment die erste Wahl bei den ÖR!
Wenn 1Festival nun auch zum jungen Sender aufgefrischt wird, bin ich sehr zufrieden.
Einen Zusammenhang zum HD-Regelbetrieb konnte ich nirgendwo lesen.
Lediglich das eine Umstellung des Festivalprogramms schwer finanzierbar wäre.
Klar - sie müßten dann neue attraktive Sendungen dazu kaufen (wie bei ZDF-NEO).
Die etablierten Sender (ARD, ZDF usw.) nun umzuwerfen halte ich für völlig unnötig.
ARD ist nicht VIVA oder RTL....es ist eben ARD und hat hervorragende Quoten!
Ich würde mal empfehlen die Zuschauerzahlen zu verfolgen, selbst wenn Blockbuster bei den Privaten laufen.
Die haben wirkliche Probleme sich gegen Pilcher, Traumschiff & Co zu behaupten!

waldixx schrieb:

Das die ÖR wissen wie HDTV geht, beweisen sie zur Zeit auf 1-festival. Das ist das beste HD-Bild, das es zur Zeit im deutschen Fernsehen giebt. Das lässt hoffen... :)

Also da muss ich zustimmen, sieht wirklich klasse aus.

waldixx schrieb:

Habe die Meldungen betreffs der Pläne für 1-festival auch gelesen. Zu HD gab es da aber keine Äußerungen.

Dann ließ mal diese Meldung: Einsfestival HD - Kein HDTV-Regelbetrieb ab Februar

Derzeit klingt das alles sehr verschwommen und undurchsichtig. Ich jedenfalls hatte diese Meldung so interpretiert, dass sie mit der obigen Meldung (Umgestaltung von Einsfestival in ein SD-Programm für jüngere Zuschauer) zusammenhängt.
Auch auf der Homepage von Einsfestival spricht man in Sachen HDTV nach wie vor von einem (zeitweiligen) "Sonderprogramm". Auch da kein Hinweis auf den Start des regulären HD-Sendebetriebs.

Also, mal schauen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

grooveminister schrieb:

Ähm ja - das hat mich mit ZDF_neo schon gewundert. Wie hirnrissig ist das denn? Wie wäre es im HAUPTPROGRAMM jüngere Zuschauer zu gewinnen? Wäre das vielleicht eine Idee?

Ich hielte das für keine gute Idee, denn das würde vermutlich zu Lasten der Älteren gehen, die sich ja von diesem Programm angesprochen fühlen. Und es wächst ja auch immer wieder Publikum dafür nach, schließlich gehören diejenigen, die heute Musikantenstadl und Konsorten gucken, schon zur Rock 'n' Roll- oder gar Beatles-/Rolling-Stones-Generation.
Da es die technischen Möglichkeiten hergeben, halte ich es für durchaus sinnvoll, Sender auch nach Alter zu differenzieren. Ich selbst bin übrigens knapp 53 und sehe nur wenig ZDF, aber einiges bei ZDF_neo.

Strotti

Strotti schrieb:

schließlich gehören diejenigen, die heute Musikantenstadl und Konsorten gucken, schon zur Rock 'n' Roll- oder gar Beatles-/Rolling-Stones-Generation. Strotti

Oh, da muß ich Dir leider widersprechen, ich habe neulich mal meine Eltern gefragt, was sie denn so in ihrer Jugend für Musik gehört haben. Da sagte mein Vater "Blasmusik und Schlager". Meine Mutter meinte "nur Schlager".

Beide sind Baujahr 1937 und da wäre es immerhin möglich gewesen, sich mit 20 Jahren dem Rock´n Roll zu widmen.

Aber nein, sie kennen weder Beatles, Rolling Stones noch Kinks, wenn man sie fragt ob sie diese Bands kennen, dann kommt die Antwort,"nur vom Namen her, das ist nur Geschrei und Gekreische, wenn man denen den Strom abdreht können sie gar nichts"

Ich kann mich noch erinnern als ich klein war, so mit 4-5 Jahren(1962-63) habe ich zu Hause nur NDR2 Schlagerparade und Blasmusik vernommen.

Zum Glück bin ich dann auf Deep Purple und Led Zeppelin umgestiegen.

Ich hoffe das war nicht zu "off topic"

Das ZDF sendet wirklich nur noch für die ältere Generation, wenn man sich die Werbung zwischen 18.00-20.00 Uhr anguckt, geht es nur um Apothekenumschau, Pipi machen um Mitternacht, Schmerzen in den Knien, Vorlagen bei Inkontinens oder Treppenlifte für rüstige Alte die abends auch gern tanzen gehen,u.s.w.

Früher gab es noch Konzerte bei ARD und ZDF, z.B Rocknacht und bei ZDF kamen ähnliche Sendungen(weiß jetzt grad nicht wie die hieß)

Jedenfalls ist es außer von den Nachrichten, ein richtiges Seniorenprogramm geworden.

Und ich zähle mich noch echt nicht dazu.

Gruß Saftschleck

Strotti schrieb:

Ich selbst bin übrigens knapp 53 und sehe nur wenig ZDF, aber einiges bei ZDF_neo. Strotti

Mann ist so Alt wie man sich fühlt
Eine Frau ist so Alt wie sie sich anfühlt

Sorry für OT

ist doch schön, dass es Fersehsender für alle Altersgruppen gibt.
Die ganz Jungen interessieren sich heute kaum noch für das klassische Fernsehen. Die holen sich alles aus dem Netz.

Slatibartfass schrieb:

Die Einführung von HDTV bedeutet insbesondere nicht für die öffentlich rechtlichen Sender, das sie zukünftig ihr Programm an der Qualität des vorliegenden Sendematerials ausrichten werden. Die Programmplanung wird weiterhin von Inhalten bestimmt sein, nicht von der Verpackung.

Ein plausibler Gedanke, dem die Realität leider widerspricht.
Wenn es tatsächlich so wäre, dann hätten sich ARD/ZDF/ggf. IRT nicht für die "beste Verpackung" in Form von 720p entschieden.

waldixx schrieb:

ist doch schön, dass es Fersehsender für alle Altersgruppen gibt. Die ganz Jungen interessieren sich heute kaum noch für das klassische Fernsehen. Die holen sich alles aus dem Netz.

Aber auch nur, wenn sie von Bildqualität keine Ahnung haben.

Hallo und Guten Abend @ all,

ich bin gerade fertig geworden mit dem Aufbau meiner Satanlage, alles neu.
Leider kann ich die Sender ARD HD und ZDF HD nicht finden und auf ARTE HD habe ich kein Bild.

Receiver: Technisat Digicorder HD S2+

könnt ihr mir einen Tipp geben? - Bitte

Gruß, Frank

f+c_hifi schrieb:

Hallo und Guten Abend @ all, ich bin gerade fertig geworden mit dem Aufbau meiner Satanlage, alles neu. Leider kann ich die Sender ARD HD und ZDF HD nicht finden und auf ARTE HD habe ich kein Bild. Receiver: Technisat Digicorder HD S2+ könnt ihr mir einen Tipp geben? - Bitte Gruß, Frank

Ich weiß jetzt nicht ob dein Receiver dies hat aber ich vermute mal ja.

Bei der Sendersuche auf "alle" klicken nicht die "freien"

So müßte es funktionieren

Moin!
Ansonsten die Transponderdaten (PID-Suche oder wie immer das beim Technisat heisst) einzeln eingeben.
Ich mußte das damals bei meinem Receiver auch von Hand eintragen, da die Suche versagte.

Ja, das die staatlichen Propaganda Sender endlich in Voll HD senden ist schon sehr schön, wenn auch nur ein Teil der Programme. Aber wie sollte es anders sein, in einem Land wo Rückstand als geil angesehen wird. Warum kann man nicht alle Sender in Voll HD senden ? Zum großen Teil ist es eh Hochgerechnet, somit kein umstand.

Die Bildqualität könnte so gut sein, aber ich habe ein Philips DVB-C Empfänger, und Philips ist nicht in der Lage ein update zu bringen, was das Flackern der Staatlichen Sender unterbindet. Deren Modulation ein bisschen abweicht.

Philips und Elektroartikel passen so gut zusammen wie Autos von Airbus. Aber da bin ich ja auch selbst schuld.

In Zukunft jedoch gehe ich davon aus, das endlich alle Sender in Voll HD senden.
Und auch die Hoffnung das es ein update gibt, gebe ich ja noch nicht auf.

Leider werden die Privaten, wenn auch langfristig ihren Untergang die Sender Sat.1 , RTL, Vox und Pro7 ihr HD verschlüsseln.

1. Ich komme mir hier manchmal vor wie in einem Spielethread: isch kauf mir net die blöde wie, die hat voll die scheiss grafik. Das viele der besten Spiele aber von Nintendo kommen und die schlechtere Verpackung (Wii Hardware) nicht so wichtig ist, zeigt den durchschlagenden Markterfolg einer Hardware die später auf den Markt kam aber technisch den bereits im Markt veröffentlichten Konkurrenten deutlich unterlegen ist.

2. Eine Umstellung von SD auf HD bedingt einen extremen Investitionsbedarf um die Hardware komplett zu aktualisieren. Und das ist nicht nur das Studio, die Kommunikationsanlagen, sondern auch die ganzen Kameras, die HD-fähig sein müssen. Eine entsprechend komplette Umstellung wird deshalb viel Jahre dauern. Und ein simples Hochrechnen von SD auf HD macht nicht viel Sinn, wenn dadurch sinnlos Bandbreite verschleudert wird wenn die Hochskalierung kaum ein besseres Bild bringt.

3. Muh und mäh: natürlich haben die Leute Recht, die behaupten ARD/ZDF HD hat ein wesentlich besseres Bild als die SD Kanäle. Und natürlich haben diejenigen Recht, die das Gegenteil behaupten. Letztere haben eben minderwertige Hardware. Es liegen für jeden sichtbar Welten zwischen ARD/ZDF SD und ARD/ZDF HD - auch wenn diese "nur" in 720p senden. Das ganze auf einem grossen Bildschirm ab 40" angeschaut mit ordentlichem HD-Receiver über HDMI angeschlossen sieht das ein Blinder mit Krückstock. Aber wahrscheinlich haben die Kritiker <= 32 Zoll HDReady-Schirme und ihren Receiver auch noch über SCART-Angeschlossen. Da kann natürlich am Ende nur Mist rauskommen.

4. Alles wird gut. Habt Geduld, in wenigen Jahren wird fast alles in HD ausgestrahlt. Das liegt zum einen an der natürlichen Fluktuation alter Hardware und zum anderen am Konkurrenzdruck der freien Marktwirtschaft. Also schön wieder zurücklehnen, Chips in die Fresslucke kippen und die Macht immer schön fest im Griff haben.

Gut Kuck!

@moderator echt schwach das man hier ironische beiträge löscht nur weil sie sich auf ein/bzw die OT beiträge bezogen.klar gib's für alles eigene bereiche, nur kann man s auch übertreiben.wenn man sich hier alles durch liest stellt man sich eher die frage wie wichtig das thema wirklich ist.sorry aber wenn es hier um qualität und inhalt gehen soll müsste nahezu alles gelöscht werden. @thema wartet doch bitte erstmal den regelbetrieb ab.es ist doch absolut unsinnig monate über die HD demo schleife zu diskutieren.des weiteren gibt es genug bereiche wo man WELTWEIT mit 720p zufrieden ist...leider darf ich nicht sagen in welchen bereich (sonst wird der beitrag gelöscht ). Also wer nur 1080i will bitte da gibt's free on air,HD+ und sky.wer net mit der lupe vorm tv sitzt kann auch freude am ÖR HD programm haben. Noch etwas die artefakte sehe ich nur im bekanntenkreis dies muss also auch an -der EMPFANGSART-und den verwendeten GERÄTEN (sowie der displaygrösse liegen) und net nur an den bösen ÖR's.

bert2009 schrieb:

des weiteren gibt es genug bereiche wo man WELTWEIT mit 720p zufrieden ist... leider darf ich nicht sagen in welchen bereich (sonst wird der beitrag gelöscht ).

Was meinst Du damit? Asiatischer Raubkopiermarkt?

ne die welt der hochgerüsteten FULL HD konsolen welche aber nur 720p spiele am start haben.was ausreichend den hd effekt zeigt.Warum also sollte das bei ARD\ZDF anders sein?