Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

59. Minute hatte ich Klötzchenbildung!! Ist das NORMAL???

CozmoRWE schrieb:

keiner ne idee???

Die senden das Spiel nicht in HD, mehr fällt mir dazu nicht ein. Das miese Bild passt aber zur miesen Tröterei.

Hi,

ich gucke jetzt Argentinien-Nigeria über Beamer. Auf 1 HD finde ich das Bild nicht so schlecht wie hier behauptet wird.

Von verwaschen und hochskaliert kann wohl keine Rede sein.
Dann guckt euch mal die F1 auf Sky Sport HD an, das ist hochskaliert.

Allerdings sieht das Spiel bei Sky mit der 1080i Auflösung deutlich schärfer aus. Ist ja auch logisch, dass bei großen Diagonalen 1080i die höhere Auflösung ausspielen kann.

Gruß
allwonder

1. hab ich kein mieses Bild
2. ist es bei jeden Spiel
3. es geht nur um Schlieren die das FIFA WM 2010 Logo erzeugt und das auch nur in bestimmten Situationen und auch nur mit MF on.

Gruß

Habe gerade durchgezappt und mit bloßem Auge komme auf folgendes Qualitätsranking:

Platz 1:
SkySport HD (1080i)
Platz 2:
ORF 1 HD (720p)
Platz 3:
DasErste HD (720p)

Im 720p Duell ein klarer Sieg für den ORF, würde fast behaupten die ARD skaliert hier nur hoch.

Ciao
MS2K

allwonder schrieb:

...Allerdings sieht das Spiel bei Sky mit der 1080i Auflösung deutlich schärfer aus...

Der Unterschied wird besonders deutlich, wenn man ein paar Minuten Sky HD schaut und dann auf Das Erste HD umschaltet.

Wer nur die dt. ÖR in HD kennt und dann mit deren SD-Ablegern vergleicht, findet die HD-Qualität vielleicht gut. Ohne aber die bekannte Diskussion hier fortführen zu wollen: Es ginge deutlich mehr, wenn man sich nicht auf das "überlegene" Sendeformat festgelegt hätte

@CozmoRWE

Habe den gleichen TV - das beste Ergebnis hast du bei Motionflow: Standard, Filmmode: Automat 1

Kann dir aber auch gerne meine Einstellungen per PM senden

Ciao
MS2K

MS2K schrieb:

Im 720p Duell ein klarer Sieg für den ORF, würde fast behaupten die ARD skaliert hier nur hoch.

Wenn man das ARD-HD Bild 1:1 schaut - also ohne Aufskalierung und damit seinen 50 Zöller zum 32 Zöller degradiert:

Dann ist das Bild genauso scharf wie bei Sky und BBC HD.
Der ORF faked also sehr geschickt eine pseudoscharfes Bild - während die ARD ehrlich das abskalierte 1080i-Bild gesendet hat - ohne Aufhübschung.
Einen natürlichen Schärfeeindruck hat 720p auf nur auf 720er Panels bei entsprechend kleinerem TV zu bieten.

Ihr schreibt immer von der Qualität....wie sieht es mit Klötzchenbildung aus???

Es ginge deutlich mehr, wenn man sich nicht auf das "überlegene" Sendeformat festgelegt hätte

Und nicht komplett sinnfrei 1/3 des Transponders für die EinsFestival HD Testschleife verschwenden würde und deswegen ARD/ZDF auf max. 12Mbit begrenzt.
(Ist doch so oder ?)
Ich wäre wirklich neugierig wie es aussehen würde mit nur ARD/ZDF HD im statistischem Multiplex und 1080i auf dem Transponder.

Mir ist völlig unklar, was die ARD da veranstaltet.

Ich hab hier zwei Fernseher. Einen 32" HD Ready, auf dem ist das Bild gut. Da gibt es nichts zu meckern.

Dann hab ich noch einen 47" Full HD, und auf dem ist das Bild eine Katastrophe. Jedenfalls für HD.
Da Einzige was da nach HD aussieht ist das Senderlogo.
Selbst das Teil auf dem der Spielstand steht, ist nicht richtig scharf.

Nun wurde HD ja für größere Bilddiagonalen ersonnen, diesmal scheint man auf halbem Wege hängen geblieben zu sein.

Claus-Peter1959 schrieb:

images/smilies/insane.gif Ihr schreibt immer von der Qualität....wie sieht es mit Klötzchenbildung aus???

Hatte bis jetzt noch auf keinen HD Programm Klötzenbildung und bei den Spielen bis jetzt immer ein Super Bild, mit UM.

@grooveminister

Einen natürlichen Schärfeeindruck hat 720p auf nur auf 720er Panels bei entsprechend kleinerem TV zu bieten.

Deshalb bevorzuge ich bei PS3 720p Spielen auch meinen 720p Projektor und da ist das Bild genau so riesig wie über den Full HD Beamer.


Gruß
allwonder

@ CozmoRWE
Sitzabstand? Bei mir ca. 4H: 2,5m bei 50 Zoll...

Hi Leute,

also ich finde auch das ARD HD Bild ist nicht das beste. Dachte erst ich bin der einzige der das so sieht, da die anderen schon wieder meinten "Ach was du wieder siehst..." aber hab dann eben mal hier nachgeschaut und siehe da ich bin nicht alleine. Ob das nun ein Grund zum freuen ist, naja...

Aber mal eine Frage zum Bild:

Habe einen Panasonic P42S10 Full HD und auf dem finde ich das ARD HD Bild nicht so gut wie cih das normal von ARD HD gewohnt bin.
Schaue ich aber bei meinen Eltern auf einem Samsung PS 50 B450 HD Reday, dann ist da Bild hier auf dem 50 Zoll viel schärfer als auf meinem 42 Zoll Pana.

Kann es also sein dass es aufgrund der 720p Ausstrahlung auf HD Ready Fernsehern (auch größere Diagonalen) besser aussieht als auf Full HD Fernsehern (trotz kleinere Diagonalen)?


Grüße Olli

stb155 schrieb:

Und nicht komplett sinnfrei 1/3 des Transponders für die EinsFestival HD Testschleife verschwenden würde und deswegen ARD/ZDF auf max. 12Mbit begrenzt. (Ist doch so oder ?)

Nein, ist nicht so. 1Festival HD liegt auf einem anderen Transponder (DVB-S).

das Erste HD, ZDF HD und arte HD liegen auf dem gleichen Transponder.

brathaehnchen schrieb:

Kann es also sein dass es aufgrund der 720p Ausstrahlung auf HD Ready Fernsehern (auch größere Diagonalen) besser aussieht als auf Full HD Fernsehern (trotz kleinere Diagonalen)? Grüße Olli

Jup, die 720p müssen bei nem FullHD nunmal hochskaliert werden, daher rührt ja die Diskussion über die Entscheidung der ÖR´s zum "überlegenen Sendeformat"...

Aber ist es denn nicht normalerweise "einfacher" für die TVs wenn sie von 1080i runterskalieren müssen auf 720 als umgekehrt hochskalieren?

In welchem Format überträgt denn RTL HD seine Spiele?

grooveminister schrieb:

@ CozmoRWE Sitzabstand? Bei mir ca. 4H: 2,5m bei 50 Zoll...

bei mir ca. 3,20m auf 46"

bin jetzt wo ich weiß das es nur an MF liegt auch mit den Bild zufrieden, meine Freundin hat die Schlieren noch nicht mal bemerkt.

finde das Logo eh zu groß.

Claus-Peter1959 schrieb:

images/smilies/insane.gif Ihr schreibt immer von der Qualität....wie sieht es mit Klötzchenbildung aus???

Das liegt ja nicht (nur) an der Sendequalität, sowas hat man eigentlich dann, wenn die Zuleitung bei Dir oder Deine Hausleitung schlecht ist. Schau mal kurz das SD-Signal des Senders an, ist das Bild sehr grieselig und schneits da? Dann ist das Signal scheisse, klar, dass dann Artefakte auftreten. Bei mir ist es so schlimm, dass ich nen Techniker von KDG kommen lasse, weil ich bei ZDF neo und den restlichen 5 "neuen" ARD/ZDF-Sendern nur noch Artefakte bekomme, kein richtiges Bild mehr...
ARD HD, ZDF HD und Arte HD dagegen sind tadellos...

Ja, Moe78....ich werde am Montag mal den Störungsdienst rufen...., damit es mal überprüft wird....Die können ja an der Antennendose IHR Prüfgerät wirken lassen....

DANKE für Info

Oh Mann. Die anderen Kamaras sehen gut aus, aber ausgerechnet in der Totalen ist der Kontrast zum wiederholten Male völlig überrissen!

Die weißen Trikots wurden mit Persil ULTRA gewaschen und haben keinerlei Struktur.

Für alle, die das heute Nachmittag für aufskaliert gehalten haben:

ENG-USA:
ITV1 HD und STV HD haben den HD-Feed verloren: PANNE!

Hier könnt ihr sehen das die SD-Quelle auch mit Profi-Equipment aufskaliert noch wesentlich schlechter aussieht als Das Erste HD!

Und: STV hat eingen genialen Deinterlacer - ITV1 nicht!
Unscharf sind beide, aber STV fast ohne Artefakte

CozmoRWE schrieb:

bei mir ca. 3,20m auf 46"

Ahh, da haben wir den Grund, warum Du das Bild gut findest. 3,20 Meter ist für 46 Zoll ja viel zu weit weg (Auge, oder Couchrandabstand?).

Ich sitze 1,79 Meter von 50 Zoll (LG PK350) entfernt, kann jetzt beim England-Spiel aber - bis auf den unverständlicherweise überrissenen Kontrast - in Bezug auf die schärfe für 720p-Verhältnisse nicht meckern.

Das Bild sieht genau so gut aus wie Olympia 2010 auf 1,70 Meter mit 42 Zoll. (Panasonic S10)

muss zustimmen heute ist das fussball ogar auf dem vt20 ohne ifc ertragbar. die mittellinie bleibt erstaunlich sauber. doppelkonturen gibt es zwar trotzdem bei den spielern und der m-linie aber sehr schwach ausgeprägt. scheint wirklich nicht am vt20 zu liegen sondern sehr stark am signal.


blöd das nach 45 min . der egebniss balken stark nachleuchtet.

muss sagen auf meinem 37er hd ready panasonic plasma mit hd fox auf 720p siehts ganz gut aus...

Ich bin auch sehr zufrieden

Was RTL dagegen gestern abgeliefert hat, war eine ....ich hab es mir nicht angetan

Peter

Ja, aber sogar das hatte eine vertretbare Bildqualität bei mir, habe aber nur das normale RTL, nix HD... Bin da wahrscheinlich nicht sooo anspruchsvoll. Außer bei BD...
Wasn Spiel!

da liegt eine Sensation in der Luft

Peter

p.s. RTL war und ist komischerweise bei mir schon immer der mieseste Sender ...obwohl ich nur einen Steinwurf weit entfernt lebe .

russell schrieb:

muss sagen auf meinem 37er hd ready panasonic plasma mit hd fox auf 720p siehts ganz gut aus...

Das Bild auf "Das Erste HD" war unterdurchschnittliches 720p - ich mußte mir die gesamte 2. Halbzeit dort anschauen, weil ITV1 HD den HD-Feed verloren hatte.

Es war nicht so mies wie heute am Nachmittag, aber das Logo war immer noch schärfer als das Fernsehbild inkl. der Ergebnisgrafiken.

Das könnte sogar 720p wesentlich besser!

Die Ergebnisgrafiken usw. sehen wirklich sehr bescheiden aus.

Auf Eeurosport HD bei der Le Mans Übertragung sehen die Grafiken aus wie wenn ich den TV als PC-Monitor verwende.
Gestochen scharf, weißer Pixel neben schwarzem Pixel.
Sogar schärfer als das Senderlogo geilerweise.

allwonder schrieb:

Hi, ich gucke jetzt Argentinien-Nigeria über Beamer. Auf 1 HD finde ich das Bild nicht so schlecht wie hier behauptet wird. Von verwaschen und hochskaliert kann wohl keine Rede sein.

Eine Milchsuppe war das! Sah aus wie ne Live-Übertragung aus den 70er Jahren.

Ach, schlimmer, jedenfalls aus 1,78m Entfernung auf eine 4m Leinwand.

stb155 schrieb:

Es ginge deutlich mehr, wenn man sich nicht auf das "überlegene" Sendeformat festgelegt hätte Und nicht komplett sinnfrei 1/3 des Transponders für die EinsFestival HD Testschleife verschwenden würde und deswegen ARD/ZDF auf max. 12Mbit begrenzt. (Ist doch so oder ?) Ich wäre wirklich neugierig wie es aussehen würde mit nur ARD/ZDF HD im statistischem Multiplex und 1080i auf dem Transponder.

also ARD HD sendet meinen berechnungen nach im schnitt mit 14 mbits.

andi.dark schrieb:

also ARD HD sendet meinen berechnungen nach im schnitt mit 14 mbits.

Laut DVB-viewer und linowsat sind es 12,5 Mbit.
Bei einem Sender mit Fixbitrate ist der Durschnitt gleichzeitig die Obergrenze - und zieht damit die Grenzlinie ab der das Bild bei komplexen Szenen aufbröselt.

Bei ARD+ZDF HD ist es noch schlimmer, da sich unter der fixen Bitrate doch eine VBR-Encodierung versteckt und der Rest einfach mit Nullen (NALUS) aufgefüllt wird.
Die effektive mittlere Bitrate der Videodaten liegt - aus welchen Gründen auch immer - deutlich unter 12,5 Mbit.

andisharp schrieb:

Ach, schlimmer, jedenfalls aus 1,78m Entfernung auf eine 4m Leinwand. ;)

1,79 auf 127cm.

morgen zusammen !

Also ich weiß nicht was ihr da so alles seht

Gerade die Sportübertragungen WMs (Sommer,Winter und Fußball) find ich sehr gut, da gibt es BDs die da um einiges mieser sind.

Ich hab gestern mal meinen Kabelrec. auf 1080i Ausgabe gestellt und finde das Bild damit sogar noch etwas besser als mit 720p.
Klotzchen hab ich nie, und der Technisat zeigt mir nur ca. 70% Bildqualli.

Meckern und dies richtig kann ich nur über Tatort und der gleichen, dort wird stendig mit div Filtern und weiß ich was, versucht einen Hauch von Hollywood und irgendwelche künstlerisch wichtigen "Stimmungen " in den Fernsehfilm zu zaubern.....einfach schrecklich.
Das es geht zeigen m.E. Serien wie Notruf Hafenkante und Küstenwache und noch einige !

Peter (Kaffee) und berieselt von Gregorian Master Of Chant Chapter lV

Das Spiel England - USA ist übrigens 1:1 ausgegangen, falls das hier einige vor lauter Pixelzählerrei nicht mitbekommen haben sollten...

Ich glaube nicht, dass das hier jemanden interessiert...

Zur HD Qualität der ARD..bisher für mich enttäuschend und ich beziehe das nicht auf die 720p vs. 1080i Diskussion. Vancouver hat gezeigt was HD ist und es wurden auch schon Fußballspiele in HD die letzten Wochen gezeigt und die sahen deutlich besser aus. Also am Downgrade von 1080i runter liegt es nicht, irgendwo hakt es da woanders. Vor allem gestern ENG-USA fand ich optisch wie hochskaliertes SD. Hab nach 30min abgeschaltet, natürlich noch forciert durch die Tröten.

wie sieht denn rtl hd im vergleich aus?
gruß

Meninblack schrieb:

:D Hab nach 30min abgeschaltet, natürlich noch forciert durch die Tröten.

Hi Meninblack/Leute.

Da sich die TV-Zuschauer wegen der musikalischen Untermalung der Fussballspiele aus Südafrika zu mindestens bei Sky massiv beschwert haben,hat man dort reagiert.Die Moderatoren von Sky,benutzen jetzt in den Stadien Richtmikrofone.Der Unterschied beim Spiel England-USA,war deutlich höhrbar,bzw.nicht höhrbar.

Die Bildqualität war bei Sky überwiegend sehr gut.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Die Bildqualität war bei Sky überwiegend sehr gut.

Gutes Mittelmass, mehr nicht. Obwohl das Abdenspiel das beste bisher war.

BigBlue007 schrieb:

Ich glaube nicht, dass das hier jemanden interessiert... :D

Doch mich. Schade das die Amis es nicht mehr geschafft haben aufs Tor zu schiessen. Sonst wäre noch was gegangen.

ben0408 schrieb:

wie sieht denn rtl hd im vergleich aus? gruß

Insbes. in den Totalen einen Tick schärfer, also genauso wie auf ITV HD.

joachim06 schrieb:

Da sich die TV-Zuschauer wegen der musikalischen Untermalung der Fussballspiele aus Südafrika zu mindestens bei Sky massiv beschwert haben,hat man dort reagiert.Die Moderatoren von Sky,benutzen jetzt in den Stadien Richtmikrofone.Der Unterschied beim Spiel England-USA,war deutlich höhrbar,bzw.nicht höhrbar.

Sky hat in Südafrika überhaupt keine Moderatoren, oder zumindest so gut wie keine. Und das hat mit Sky auch absolut nichts zu tun, vor allem deshalb, weil Sky darauf überhaupt keinen Einfluss hat. Oder glaubst Du, dass Sky da eigene Mikrofone im Stadion aufgestellt hat? Sky ist nur mit einigen wenigen Hanseln dort unten vor Ort - der größte Teil der Arbeit einschließlich des Großteils der Moderation erfolgt von Deutschland aus. Was ich für einen Bezahlsender für etwas arm halte, aber das nur am Rande. Dass die offenbar behaupten, die Richtmikros kämen von ihnen, passt da gut ins Bild der gesamten irreführenden WM-Eigenwerbung von Sky.

Nein, der Moderator auf ARD hatte das gestern vor dem England/USA-Spiel ebenfalls gesagt, dass man (und "man" ist halt die Firma, die das World-Signal für alle produziert) Richtmikros installiert hätte. Allerdings habe auch ich nicht wirklich einen Unterschied gehört.

Gestern konnte man immerhin in Ansätzen USA, USA-Rufe hören, wenn auch nur ganz leise. Die Engländer hat man aber nicht gehört, nur gesehen.

BigBlue007 schrieb:

...der Moderator auf ARD hatte das gestern vor dem England/USA-Spiel ebenfalls gesagt, dass man (und "man" ist halt die Firma, die das World-Signal für alle produziert) Richtmikros installiert hätte. Allerdings habe auch ich nicht wirklich einen Unterschied gehört.

Wunder dauern auch in Südafrika länger - wirklich helfen gegen den Tröten-Lärm würden nur schalldichte Sprecherkabinen. Das wollen aber die Redakteure nicht, von wegen der "Athmosphäre"...

Klaus

Meninblack schrieb:

Vor allem gestern ENG-USA fand ich optisch wie hochskaliertes SD.

Obwohl es die beste Bildqualität aller bisher gezeigten Spiele war?

Zuvor waren z.B. die Trikots der Argentinier in den Totalen nur im Unterbewusstsein auszumachen.

Klausi4 schrieb:

Wunder dauern auch in Südafrika länger - wirklich helfen gegen den Tröten-Lärm würden nur schalldichte Sprecherkabinen.

Das wäre dann aber auch blöd, so ganz ohne Stationton. Dann doch lieber mit Tröten.

Müsste es nicht möglich sein, genau den Frequenzbereich dieser Tröten elektronisch rauszufiltern? Sicher werden nicht alle Tröten dieselbe Frequenz haben, aber wenn man da einen gewissen Bereich nimmt, müsste man doch einen guten Teil abdecken können, oder?