Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Autor

Beitrag

BigBlue007
Inventar

#3995 erstellt: 17. Jun 2010, 08:26

grooveminister schrieb:

Mich stört das doch nicht, wenn das Bild auf DAS ERSTE HD mies ist

Ach! Da lesen sich Deine Postings aber komplett anders.

Ich stelle mir nur die armen Zuseher vor, die sich extra zur WM einen neuen 50er oder 60er Flat gekauft haben - und jetzt diesen Brei zu Gesicht bekommen: "Das soll HD sein - deswegen all der Terz?"

Und genau das war es, was ich mit meinem oben verlinkten Posting meinte: Du denkst wahrscheinlich tatsächlich, dass die Menschen da draußen alle megatraurig wegen des schlechten Bildes der deutschen ÖR-HDs sind. Dies ist aber nicht der Fall. Abgesehen von einigen wenigen Leuten wie Dir hat sonst niemand diese Probleme. Das mag in manchen Fällen gerne auch mal daran liegen, dass jemand tatsächlich soweit weg sitzt, dass er eh kaum einen Unterschied zwischen HD und SD sehen kann. In vielen Fällen wird es aber einfach so sein wie z.B. auch bei mir - ich sehe natürlich den Unterschied, wenn z.B. ZDF den Schärferegler etwas besser im Griff hat als ARD, und ich sehe auch den Unterschied zwischen den 720p- und den 1080i-Übertragungen. Ich habe halt nur einfach nicht die Erwartungshaltung, dass alle HD-Sender unbedingt und von Anfang an auf höchstem technischen Niveau senden müssen. Für mich ist entscheident, dass bei der WM jede HD-Übertragung auf ARD (und ZDF) deutlich von SD zu unterscheiden und deutlich als native HD-Sendung zu erkennen ist. Wem das nicht ausreicht, vor allem aber wer schon dies anzweifelt (und das tust Du ja teilweise auch), der muss ernsthaft sein Anspruchsdenken auf den Prüfstand stellen.

Dein Mitgefühl mit Deinen Mitmenschen geht insofern also völlig ins Leere, was umso tragischer ist, als Du Dir somit einen Weltschmerz auferlegst, der in Wirklichkeit gar nicht existiert. Quasi so, als hätte sich olle Jesus für umme ans Holz tackern lassen...

bothfelder schrieb:

Wir wollen alle feines TV haben, inhaltlich, wie technisch (und in dieser Reihenfolge!).

[Beitrag von BigBlue007 am 17. Jun 2010, 08:38 bearbeitet]

Kacksau
Ist häufiger hier

#3996 erstellt: 17. Jun 2010, 08:55

morgen

vom bild her bin ich ja nichtmal enttäuscht, was natürlich auch daher kommen kann, dass ich außer ard/zdf SD keinen vergleichssender hab. aber zwischen hd und sd ist doch ein gewaltiger unterschied auch bei nur 46" und über 3,5m sitzabstand. und so sollte das natürlich sein.

wenn das die ganzen ausländischen sendekollegen besser hinbekommen, ist 's natürlich schade für die, die nur 19,2° haben.

'tobi

bothfelder
Inventar

#3997 erstellt: 17. Jun 2010, 09:08

Wieso? Du kannst den 1-Festival-HD Testkanal und Servus TV HD nehmen zum vergleichen. Ganz einfach.
Dahin musses def. gehen.
Das es geht, ist bekannt.
Vielleicht sollten sich die Bild und Tonmenschen einfach mal austauschen (dürfen).

Andre

BigBlue007
Inventar

#3998 erstellt: 17. Jun 2010, 09:11

Ich hab Hotbird, und 3x Astra (19.2, 23.5 und 28.2) und bekomme somit abgesehen von Sky alle relevanten Sender zum Vergleichen rein. Ich spreche (und verstehe) berufsbedingt sehr gut englisch - wenn ich einige Tage im Ausland bin, denke ich manchmal schon auf englisch.

Trotzdem würde es mir im Traum nicht einfallen, wegen geringfügigster bildlicher Unterschiede die WM-Übertragungen auf einem englischsprachigen Sender zu schauen. Ich bin halt nunmal Deutscher, meine Muttersprache ist deutsch, und ergo schaue ich sowas auf deutsch mit deutschen Kommentatoren. Das Gelabere der englischen Kommentatoren kann ich nicht ab. Was überhaupt kein Vorwurf, sondern völlig normal ist. Ein Engländer würde, selbst wenn er deutsch verstehen würde, auch jederzeit einheimische Kommentatoren vorziehen.

Wenn es die WM auf deutschen Sendern nicht in HD gäbe, dann wäre das noch was anderes. Aber so...

Bei Filmen ist das natürlich was anderes - hier ziehe ich die Originalfassung jederzeit der Synchronisierten vor.

Aresta
Moderator

#3999 erstellt: 17. Jun 2010, 09:29

BigBlue007 schrieb:

Wenn es die WM auf deutschen Sendern nicht in HD gäbe, dann wäre das noch was anderes. Aber so...

Nö, Du hast doch einen Enigma2 Receiver... Damit kannst Du das PIP als Vollbild anzeigen lassen (Wenn das Image das auch so nicht unterstützen mag, ist es ganz leicht selbst zu "patchen".) und im Hintergrund dann einen SD-Kanal für Audio laufen haben :-) - Also theoretisch das Bild von BBC HD und Audio von ARD-SD... Bei Live-Sportsendungen ja kein Problem.

Sorry für 0ff-Topic. :-)

LG
Aresta

BigBlue007
Inventar

#4000 erstellt: 17. Jun 2010, 09:37

E2 bedeutet nicht automatisch PIP. Genau genommen kann nur die Dream PIP, alle anderen mir bekannten Geräte, auf denen E2 läuft (ob offiziell oder nicht) können es nicht. Der VU+ kanns leider auch nicht. Wobei das dann das erste Mal wäre, wo ich PIP nutzen würde, ansonsten brauche ich das nie.

[Beitrag von BigBlue007 am 17. Jun 2010, 09:39 bearbeitet]

Der_SchnittenGott
Stammgast

#4001 erstellt: 17. Jun 2010, 09:47

grooveminister schrieb:

[...]
Ich stelle mir nur die armen Zuseher vor, die sich extra zur WM einen neuen 50er oder 60er Flat gekauft haben - und jetzt diesen Brei zu Gesicht bekommen: "Das soll HD sein - deswegen all der Terz?"
[...]

Und genau hier liegt das Problem.
Allerdings ausschließlich bei Dir(bzw. den anderen 1080i-Fanboys).
Otto-Normal-Fernseh-Schauer ist nämlich begeistert, wenn er mit seinem neuen 50er oder 60er die WM in HD sehen kann!
Ich hab mal testweise die ARD/ZDF SD-Varianten in der Programmtabelle direkt vor die entsprechenden HD-Varianten gelegt.
Receiver selbstverständlich fest auf 720p eingestellt und Overscan bei meinem Beamer aus, sprich 720x1280 Pixel werden 1:1 angesteuert.
Hab momentan Urlaub und öfters Besuch von Verwandten/Bekannten/Nachbarn, die auch mal Fußball auf 4m(in Worten: vier Meter) Diagonale sehen möchten.
Beim hin und her switchen von SD auf HD war bislang jeder absolut verblüfft, wie groß der Unterschied ist!
Keine Frage, beim ZDF war der Wow-Effekt noch ein bißchen größer (z.B. Deutschland-Spiel am Sonntag), aber auch bei der ARD war es mehr als deutlich!
Am Sonntag hab ich die Spannung noch ein bißchen rausgezögert, die ganzen Vorberichte in SD geguckt (nebenbei gegrillt) und dann bei der Nationalhymne
umgeschaltet und grinsend die Kinnladen runterklappen sehen <hehe>

[Beitrag von Der_SchnittenGott am 17. Jun 2010, 09:49 bearbeitet]

Kacksau
Ist häufiger hier

#4002 erstellt: 17. Jun 2010, 09:49

sorry

hab mich etwas falsch ausgedrückt, alles was fta auf 19,2° ist hab ich natürlich. aber ich meinte jetzt einen direkten fussball vergleich und da siehts dann eben schlecht aus, weil eben orf hd verschlüsselt ist.

die EM hab ich damals allerdings auf orf HD gesehen und da war das bild - soweit ich mich recht entsinne - besser.

auch der ton war viel genialer, aber da gabs das nervige tröten problem ja auch noch nicht.

'tobi

BigBlue007
Inventar

#4003 erstellt: 17. Jun 2010, 10:48

Kacksau schrieb:

Die EM hab ich damals allerdings auf orf HD gesehen und da war das bild - soweit ich mich recht entsinne - besser.

Besser als was?

[Beitrag von BigBlue007 am 17. Jun 2010, 10:48 bearbeitet]

bert2009
Stammgast

#4004 erstellt: 17. Jun 2010, 11:52

also die bildqualität von ARD HD und ZDF HD ist zufrieden stellend.Deutlich als HD zu erkennen und unterscheidet sich stark vom gleichzeitig ausgestrahlt wm material auf ARD/ZDF SD! Probleme scheinen nur Leute mit +50"+ FULL HD Lcds zu haben? Auf HD ready 42" gibt's nichts zu meckern.OBWOHL auch auf HD ready 1080i bzw auch 1080p klar das beste bild macht.Trotzdem das gejammer über ARD/ZDF HD ist jammern auf hohem niveau.Da werden selbst schatten und sonnenlichtseiten unterschiede gemacht zwecks blenden.Was ihr alles seht.Mit der Lupe am TV? Und woher diese Zeit? Rentner oder Arbeitslos ? Sorry ist net bös aber manche Kritik ist hier lächerlich und zeugt von zuviel Freizeit.720p ist unglücklich gewählt aber trotzdem ist es HD und schöner wie SD und zwar sehr gut sichtbar!

[Beitrag von bert2009 am 17. Jun 2010, 11:54 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#4005 erstellt: 17. Jun 2010, 12:04

Klar ist es Jammern auf hohem Niveau.
Das bestreitet ja niemand. Aber: Warum unnötig "schlechter", wenn es andere besser koennen.

Auch da sollten wir führend sein.

Die Sabbelei mit den TV-Größen kann man auch nicht ins Feld führen.
Es gibt Leute, die sehen sowas auch auf kleinem Screen.
Auch mit Abständen verbessert man nicht das zugeführte Bild.
Anders gesagt:

Würde man sich freuen, wenn Kind mit gut heim kommt o. mit ausreichend. Beides ist Bestanden.

Andre

MarcWessels
Inventar

#4006 erstellt: 17. Jun 2010, 12:15

bothfelder schrieb:

Auch da sollten wir führend sein. :D

"Auch"? Wo sind wir denn führend?

Bin mal gespannt, was das ZDF zu der ungünstigen Tageszeit morgen aus dem Spiel gegen Serbien herausholen wird.

bothfelder
Inventar

#4007 erstellt: 17. Jun 2010, 12:21

Marc, die Gegenfrage deutet drauf hin, dass Du Dich mit Mittelmass zufrieden gibst ...

Ich werde morgen nicht mitreden können. Erlebe es beim Public Viewing.
Bleibt lieb zu einander.

Andre

Klausi4
Inventar

#4008 erstellt: 17. Jun 2010, 13:02

bothfelder schrieb:

Vielleicht sollten sich die Bild- und Tonmenschen einfach mal austauschen...

Das ist kein Problem - es nützt nur nichts, wenn in der Verwaltung technikfremde Entscheidungen fallen...

Klaus

[Beitrag von Klausi4 am 17. Jun 2010, 14:18 bearbeitet]

Kacksau
Ist häufiger hier

#4010 erstellt: 17. Jun 2010, 13:10

grad mal bei argentinien - korea reingeschaut.

also das rauschen aus 'm center ist jetzt weg (ZDF HD)
danke

bild sah soweit auch gut aus, die aufnahmen vom spielfeldrand sogar super

'tobi

bothfelder
Inventar

#4011 erstellt: 17. Jun 2010, 14:34

wenn in der Verwaltung technikfremde Entscheidungen fallen...

Würde ja bedeuten der "Schreibtischmann" steht immer hinter dem Typ am Mischpult. Glaub ich mal nicht.

Sonst wären keine kleinen Unterschiede zw. ZDF und ARD ...

Etwas "Spielraum" hat man immer!

Andre

HD_Freund
Stammgast

#4012 erstellt: 17. Jun 2010, 15:37

Das man HD von SD unterscheiden kann, ist für mich eine Grundvoraussetzung. Diese Tatsache halte ich nicht für besonders lobenswert.

Der_SchnittenGott
Stammgast

#4014 erstellt: 17. Jun 2010, 16:33

HD_Freund schrieb:

Das man HD von SD unterscheiden kann, ist für mich eine Grundvoraussetzung. Diese Tatsache halte ich nicht für besonders lobenswert.

Damit stehst Du aber im krassen Gegensatz zu Deinen Gesinnungskollegen mit dem gleichen Avatar

Die behaupten nämlich, daß die HD-Sender von ARD und ZDF überflüssig seien, da man eh keinen Unterschied zu den SD-Varianten sieht

Von daher sollte man das schon lobend erwähnen, daß eben genau dem nicht so ist....

HD_Freund
Stammgast

#4015 erstellt: 17. Jun 2010, 17:30

Nach der langen Zeit des Wartens bin ich schon froh, dass es Das Erste HD und ZDF HD gibt. Ich fände es auch gut, wenn noch weitere dt. ÖR in HD senden würden. Die technischen Spezifikationen sind dabei eine andere Sache.
Bei der WM sind die Unterschiede zwischen SD und HD deutlich erkennbar. Bei manchen Eigenproduktionen von ARD und ZDF (Serien/Filme) besteht allerdings noch erheblicher Verbesserungsbedarf.

[Beitrag von HD_Freund am 17. Jun 2010, 17:31 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#4016 erstellt: 17. Jun 2010, 18:14

Die Dritten, 3Sat, ZDFneo, 1-Festival sollten schleunigst auch HD senden, mindestens in der Qualität wie jetzt 1 und 2.

Andre

Moe78
Inventar

#4017 erstellt: 17. Jun 2010, 18:48

Hallo??? Was ist denn da los?? Der Ton ist ja super! Fast keine Vuvuzela zu hören!

allwonder
Inventar

#4018 erstellt: 17. Jun 2010, 20:34

Hi,

Frankreich-Mexiko sieht über DLP FULL HD Beamer wirklich sehr gut aus, gute Detailauflösung und Schärfe auch bei den Totalen.

Bei Sky wirkt das Bild noch minimal schärfer, aber wohl nur von uns HD Freaks mit geschulten HD Augen zu erkennen.

Die Masse der HD User kann mit dem Bild der ÖR doch sehr zu frieden sein. Besonders die Bilder aus dem ZDF Studio finde ich allererste Sahne.

Natürlich haben sich die ÖR mit 720p für ein weltfremdes System entschieden, ist mir auch ein Rätsel.

Aber das HD Bild der ÖR ist keineswegs so schlecht, wie hier immer wieder von den selben 1080i Fanatikern behauptet wird.

Schönen Abend noch.

Der_SchnittenGott
Stammgast

#4019 erstellt: 17. Jun 2010, 21:03

Und, als Ergänzung noch zu dem was Moe78 sagte:
Der 5.1-Ton heute abend beim ZDF wirklich top!
Man braucht also kein Pay-TV, um die Spiele nahezu trötenfrei zu verfolgen

Glückwunsch, ZDF!

BigBlue007
Inventar

#4020 erstellt: 17. Jun 2010, 21:22

Moe78 schrieb:

Hallo??? Was ist denn da los?? Der Ton ist ja super! Fast keine Vuvuzela zu hören!

:prost

In der Tat - da haben sie nochmal massiv was getan. Resultat sehr gut!

grooveminister
Inventar

#4021 erstellt: 18. Jun 2010, 02:18

Der_SchnittenGott schrieb:

HD_Freund schrieb:

Das man HD von SD unterscheiden kann, ist für mich eine Grundvoraussetzung. Diese Tatsache halte ich nicht für besonders lobenswert.

Damit stehst Du aber im krassen Gegensatz zu Deinen Gesinnungskollegen mit dem gleichen Avatar

Die behaupten nämlich, daß die HD-Sender von ARD und ZDF überflüssig seien, da man eh keinen Unterschied zu den SD-Varianten sieht

Von daher sollte man das schon lobend erwähnen, daß eben genau dem nicht so ist....

Moment mal.

Ich habe zu KEINEM ZEITPUNKT behauptet, daß man keinen Unterschied zwischen den SD und HD-Versionen von Das Erste und ZDF sieht.
Das habe ich von anderer Seite mehrfach gelesen, und kann mir nur vorstellen, daß sie bei großem Sitzabstand keinen Unterschied sehen.
Alleine die Bitrate und der Codeq würden die Qualität deutlich steigern - selbst wenn alles aufskaliert wäre.

Was ich sehr wohl festgestellt habe:
Viele native HD-Produktionen von ARD+ZDF erreichen nicht die visuelle Qualität von bestem SD-Material wie z.B. 35mm-Kinofilme oder Werbung auf den gleichen HD-Kanälen!

Dabei gibt es HD-Kanäle die nochmal ein wesentlich besseres SD-Upscaling bieten.
Offengestanden kenne ich keinen einzigen HD-Sender, der PAL-Material so schlecht aufskaliert wie unsere ÖR.
Selbst nagelneue SD-Technik (heute) hebt sich negativ von allen anderen Nachrichtensendungen ab, die ich über HD-Simulcast-Sender empfangen kann.

BigBlue007
Inventar

#4022 erstellt: 20. Jun 2010, 18:48

Kann mal jemand mit einem Receiver (Sat), der anzeigt, was genau für eine Tonspur anliegt (also MPEG, AC3 2.0 oder AC3 5.1) schauen, was beim Spiel auf ARD HD gerade für eine Tonspur angezeigt wird? Bei mir zeigt der Receiver (Enigma2) eine AC3 2.0 Tonspur an, während es sich lt. AVR um 5.1 handelt. Schalte ich auf z.B. ORF HD, wird dort auch schon im Receiver "AC3 5.1" angezeigt...

MarcWessels
Inventar

#4023 erstellt: 20. Jun 2010, 19:36

Das ZDF hat der ARD wohl weiterhin keine Tipps gegeben: ZDF HD aknn die Fußball-WM weiterhin schärfer zeigen als die aRD.

Heute mittag gab es bei der ARD sogar Aliasing an den Seitenlinien und trotzdem gleichzeitg einen etwas flauen Bildeindruck.

grooveminister
Inventar

#4024 erstellt: 20. Jun 2010, 19:48

BigBlue007 schrieb:

Ganz einfach: Was Dein HD-Receiver anzeigt ist ein vom Sender falsch gewähltes Label "DD 2.0".
Dein Audio-Receiver zeigt das tatsächliche Tonformat an, DD 5.1!

grooveminister
Inventar

#4025 erstellt: 20. Jun 2010, 19:57

MarcWessels schrieb:

Das ZDF hat der ARD wohl weiterhin keine Tipps gegeben: ZDF HD kann die Fußball-WM weiterhin schärfer zeigen als die ARD.
Heute Mittag gab es bei der ARD sogar Aliasing an den Seitenlinien und trotzdem gleichzeitg einen etwas flauen Bildeindruck.

Ja, der Unterschied zwischen ARD+ZDF (beides 720p) ist visuell sogar noch deutlich größer als zwischen den amtlichen 720p und 1080i-Sendern.
Hätte ich mal lieber eine Petition "HD Know-How für ÖR-Techniker" gestartet.
Selbst 576p würde bei der ARD noch wesentlich besser aussehen, wenn es so geschickt aufbereitet würde wie das "ORF1 HD"-Signal.

Mir ist des wurscht, ich schau halt BBC - aber wenn mal wieder eine interessante Sendung danebengeht, die NUR auf unseren ÖR läuft - erst dann bin ich wieder bächtig Möse!

(Oder wenn ein Gewitter den Empfang der Finalspiele auf Astra2 unmöglich macht

)

joachim06
Inventar

#4026 erstellt: 20. Jun 2010, 20:14

Hi BigBlue007.

Lt.MediaCoder ist der Ton vom WM-Spiel der ARD-Übertragung DD 5.1 !

Bei Sky Sport HD gibt's einen DD 5.1 und einen 2.0.

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 20. Jun 2010, 20:19 bearbeitet]

andeis
Inventar

#4027 erstellt: 20. Jun 2010, 20:15

Also, das Spiel Brasilien-Elfenbeinküste sieht doch Klasse aus. Nur die Einstellung von-ganz-oben taugt nichts, sonst bin ich zufrieden.

...gesehen auf einer 2,3m breiten Leinwand. JVC HD350 mit Technisat HD-K2. Sitzabstand 3,4m.

joachim06
Inventar

#4028 erstellt: 20. Jun 2010, 20:24

Edit : Bei der ARD gibt es drei Tonkanäle.

Audio #1
ID : 6020 (0x1784)
Menu ID : 11100 (0x2B5C)
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 2
Duration : 35s 328ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 256 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Resolution : 16 bits
Video delay : -1s 342ms
Stream size : 1.08 MiB (2%)
Language : German
Language, more info : Clean effects

Audio #2
ID : 6021 (0x1785)
Menu ID : 11100 (0x2B5C)
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 2
Duration : 35s 328ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 256 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Resolution : 16 bits
Video delay : -1s 336ms
Stream size : 1.08 MiB (2%)
Language : German
Language, more info : Clean effects

Audio #3
ID : 6022 (0x1786)
Menu ID : 11100 (0x2B5C)
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Duration : 35s 264ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 448 Kbps
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Surround: L R, LFE
Sampling rate : 48.0 KHz
Video delay : -1s 359ms
Stream size : 1.88 MiB (3%)
Language : German
Language, more info : Clean effects

Gruß

joachim06

BigBlue007
Inventar

#4029 erstellt: 20. Jun 2010, 20:46

@grooveminister:

Ich wusste nicht, dass die Anzeige im Receiver einfach nur ein Label ist, welches vom Sender kommt (und dann auch mal falsch sein kann, so wie offenbar heute). Ich dachte, das generiert der Receiver selber.

Danke für die Aufklärung.

grooveminister
Inventar

#4030 erstellt: 21. Jun 2010, 00:17

BigBlue007 schrieb:

Ich wusste nicht, dass die Anzeige im Receiver einfach nur ein Label ist, welches vom Sender kommt (und dann auch mal falsch sein kann, so wie offenbar heute). Ich dachte, das generiert der Receiver selber.

Ich wußte das auch nicht - aber da der HD-Receiver es auch bei mir regelmäßig falsch anzeigt, wie auch der DVB-Viewer - und ich beim Yamaha Audio-Receiver noch nie eine falsche Anzeige hatte, muß es wohl in diese Richtung gehen - falsches vom Sender definiertes Label oder Flag.

Der_SchnittenGott
Stammgast

#4031 erstellt: 21. Jun 2010, 09:21

grooveminister schrieb:

Jup, gibt es übrigens in "beiden Richtungen"!
Manchmal wird auch eine DD 2.0 Tonspur übertragen, die aber als "Dolby Digital 5.1" senderseitig bezeichnet wird

Alles sehr verwirrend....
Naja, Hauptsache der Audio-Receiver decodiert die Spuren korrekt, dann ist alles ok!

MarcWessels
Inventar

#4032 erstellt: 21. Jun 2010, 16:27

andeis schrieb:

Also, das Spiel Brasilien-Elfenbeinküste sieht doch Klasse aus. Nur die Einstellung von-ganz-oben taugt nichts, sonst bin ich zufrieden.

Finde ich nicht, alles sehr weich.

Ist das ZDF am Mittwoch bei unserem Spiel wieder an der Reihe?

bothfelder
Inventar

#4033 erstellt: 21. Jun 2010, 17:00

Marc, "alles" ist NICHT richtig.

Mi: ARD

Gruß, Andre

allwonder
Inventar

#4034 erstellt: 21. Jun 2010, 17:20

Hi,

wir haben heute das Spiel Portugal-Nordkorea gesehen, mit 4 Mann über Beamer. Der Einzige, der einen winzigen Vorteil beim Umschalten auf Sky gesehen hat, war ich.

So ist die Realität.

Nun werde ich zu diesem Thema nichts mehr schreiben, es ist alles gesagt.

Gruß
allwonder

joachim06
Inventar

#4035 erstellt: 22. Jun 2010, 08:23

Hi allwonder.

Ich habe es schon einmal hier im Forum geschrieben.

Ich sehe die Fussball-WM mit einem Full-HD Beamer auf einer Leinwand von 3,5 Metern Durschmesser.Hier ist der Bildqualitätsunterschied zwischen 720p(ZDF/ARD HD)und 1080i(Sky Sport HD)sehr deutlich erkennbar.

Nach deinen Ausführungen zu urteilen,hast du offnensichtlich nicht die selben Voraussetzungen wie ich.

Gruß

joachim06

grooveminister
Inventar

#4036 erstellt: 22. Jun 2010, 13:06

MarcWessels schrieb:

Finde ich nicht, alles sehr weich.

bothfelder schrieb:

Marc, "alles" ist NICHT richtig. ;)

Stimmt,
Gottseidank ist das Senderlogo "hart" - sonst hätte ich nicht gewußt worauf Du Dich sonst hättest beziehen können - und ob das ein Einzelfall wäre...

Die ARD schafft es, daß selbst Portraits und Ergebnisgrafiken im Spiel leicht unscharf wirken.
Währendessen liefert das ZDF (+ORF +HDsuisse) sogar akzeptable Totalen - auch wenn jegliche Plastitzität (der "Wow"-Effekt) natürlich fehlt.

Hoffentlich liefern "Das Erste HD" am Mittwoch zum ersten Mal ein gutes HD-Bild - sonst halten "normale" Menschen uns HD-Fans für Spinner.

Mitglied1
Stammgast

#4038 erstellt: 22. Jun 2010, 13:51

allwonder schrieb:

So ist die Realität.

... nur während der WM und auch nicht ganz so.

Ich gebe zu, obwohl die Vorteile (besseres Bild auf den "720+50%"-Sendern, ggf. nicht auf allen) relativ einfach zu erkennen sind, ist es nicht so, dass man mit dem WM-Bild in ARD/ZDF HD nicht leben kann.
Ich schalte auf BBC HD um, weil außer der Bildqualität noch andere Faktoren hinzukommen.

ARD/ZDF sind jedoch keine Sportsender!

Die Fußball WM ist bald zu Ende und dann?
Bei den üblichen Sendungen (bis auf einige, sehr, sehr wenige Naturdokumentationen) ist die Realität wieder eine ganz andere, wo man sogar kaum Unterschiede zwischen den beiden ARD/ZDF Formaten (SD vs. HD) erkennen kann.
Die Unterscheidung in ähnlichen Situationen bei anderen Sendeanstalten, die auch simultan ausstrahlen, ist viel deutlicher, was durch 50% mehr Zeilen gegenüber ARD/ZDF HD dort nicht anders zu erwarten ist.

Eukalyptusbaum
Stammgast

#4039 erstellt: 22. Jun 2010, 15:16

Habe heute zum ersten mal die Gelegenheit,ein WM-Spiel bzw. mehrere in den nächsten Tagen,auf SKY zu sehen.
Also das Bild ist der Wahnsinn.
Im positiven Sinne.

Da können sich die ÖR mal eine ganz ganz dicke,fette Scheibe abschneiden.
So hat HD auszusehen!!!!

allwonder
Inventar

#4040 erstellt: 22. Jun 2010, 15:59

joachim06 schrieb:

Hi allwonder.

Ich sehe die Fussball-WM mit einem Full-HD Beamer auf einer Leinwand von 3,5 Metern Durschmesser.Hier ist der Bildqualitätsunterschied zwischen 720p(ZDF/ARD HD)und 1080i(Sky Sport HD)sehr deutlich erkennbar.

Nach deinen Ausführungen zu urteilen,hast du offnensichtlich nicht die selben Voraussetzungen wie ich.

Gruß

joachim06

Stimmt! Ich habe einen DLP Full-HD Beamer und eine 2,2 Meter Leinwand.

Auf deiner Riesenleinwand muss sich 1080i natürlich von 720p absetzen, aber wer hat das schon?.

Gruß
allwonder

anmü
Ist häufiger hier

#4041 erstellt: 22. Jun 2010, 17:59

Mal ne blöde Frage. Da mein alter Herr auf seinem Fernseher immer noch " normales" ARD/ ZDF hat und gesagt hat das die Sendungen die in HD gesendet werden auch gekennzeichnet sind, frage ich mich wo zu gibt es dann ARD HD u. ZDF HD als neue Sender. Sind wohl die anderen Sendungen nur hochskaliert.

hanspampel
Inventar

#4042 erstellt: 22. Jun 2010, 18:19

Die SD und HD Sender werden im Simulcastverahren gesendet. Heisst, auf beiden Programmen läuft immer das Gleiche. Das was in den Zeitungen als HD deklariert ist muss nicht zutreffen.
Den HD Anteil gibts natürlich nur auf den HD Sendern.

Wenn denn mal was kommt.

tester12
Inventar

#4043 erstellt: 22. Jun 2010, 18:34

Dein Vater liegt nicht richtig. Die Sendungen sind zwar im Videotext und im I-Net und den TV-Zeitschriften gekennzeichnet.
HD-Empfang (Auflösung 720p) wird nur auf den mit dem Zusatz HD an der Senderkennunung erreicht.
Wenn dieser Zusatz nicht gesehen wird handelt es sich um die SD-Variante der beiden Sender "ZDF" und "1".
Zusammengefaast: Es gibt die alten Das Erste + ZDF in der SD-Variante und hier gibt es nur SD-Material.
Die beiden "1 HD" und "ZDF HD" strahlen entweder natives HD-Material aus oder hochskaltiertes SD-Material.
Also Papa mal informieren.

[Beitrag von tester12 am 22. Jun 2010, 18:35 bearbeitet]

Der_SchnittenGott
Stammgast

#4044 erstellt: 22. Jun 2010, 19:01

allwonder schrieb:

Stimmt! Ich habe einen DLP Full-HD Beamer und eine 2,2 Meter Leinwand.

Auf deiner Riesenleinwand muss sich 1080i natürlich von 720p absetzen, aber wer hat das schon?.

Gruß
allwonder

Ich habe sogar eine Bilddiagonale von 4m und sehe auch einen Unterschied, allerdings zugunsten von ZDF HD!
Von der Reihenfolge her ist momentan ZDF HD ganz vorn (auch bei Studioaufnahmen!), danach Sky Sport HD und ARD HD leider das Schlußlicht.
BBC HD kann ich momentan nicht zum Vergleich heranziehen, da ich während der WM fest auf 19,2E ausgerichtet habe....
Und nein, es ist nicht so, daß ich generell 1080i für das schlechtere Format halte, ich hab BBC HD Aufnahmen auf Platte, die absolut phantastisch aussehen!

Aber es ist das Gleiche wie immer, Joachim06 hat eben seine voreingenommene Meinung ("1080i sieht immer besser aus weil es mehr Pixel hat")
und wird da nicht von abweichen, da ist im Prinzip jede Diskussion sinnlos, auch mit sachlich fundierten Argumenten....

[Beitrag von Der_SchnittenGott am 22. Jun 2010, 19:03 bearbeitet]

Wu
Inventar

#4045 erstellt: 22. Jun 2010, 19:12

Und bevor es jetzt wieder losgeht: der 1080i-Thread ist ein anderer und es geht hier um ARD und ZDF :)

Meninblack
Inventar

#4046 erstellt: 23. Jun 2010, 05:18

ZDF hat gestern für meine Sicht das bisher beste HD Bild beim ÖR Fußball bei dieser WM gehabt. Nochmal ein Tick besser als die letzten Tage. Mir ist da immer schleierhaft, wieso die ARD das nicht hinbekommt. Frage mich was die da mit dem Bild machen. Dabei greifen die doch wahrscheinlich auf dieselben Übertragungswege zurück?

Honda_Steffen
Inventar

#4047 erstellt: 23. Jun 2010, 07:58

Kann ich bestätigen - das Bild war auf ZDF erste Sahne gestern beim Argentinien Spiel.

Ich hab am Anfang hin und hergeschaltet zwischen Sky HD und ZDF HD.
Das Spiel war beim ZDF klarer, schärfer.....

Besonders die Aufnahmen die nicht in der Totalen waren - die waren sowas von klar.

justbig
Stammgast

#4048 erstellt: 23. Jun 2010, 10:24

ich habe zuerst auf orf geschaut und dann auf zdf und habe auch auf zdf-infokanal geschaltet...

sagt meine liebste, die mein umschalten nicht bemerkt hat: "was ist denn mit dem bild?....ist der receiver kaputt?".......

ach wie schön ist es doch, dass es hdtv gibt.....man merkt erst, wie schön es ist, wenn mans nicht mehr hat