HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Sich keinen HD+ Receiver zu kaufen finde ich auch sinnvoll. Aber selbst die paar, die sich jetzt einen andrehen lassen -> in einem Jahr werden die wohl kaum ihr HD+ - Abo erneuern. Dann ist es auch wurscht ob der Receiver der da steht HD+ kann oder nicht. Aber vielleicht täusche mich ja und es gibt so viele TV-Junkies in D, die dafür dann Geld ausgeben.

Also für 5 EUR im Monat leihe ich mir lieber 2 BluRays aus

Was haben Blu-rays mit HD+ zu tun? Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte".

Der BD-Vergleich zieht (begrenzt) allenfalls mit Blick auf Sky. Mit den HD+ Sendern hingegen hat BD rein gar nichts zu tun, weil auf diesen Sendern praktisch nichts läuft, wo BD eine Alternative zu wäre.

BigBlue007 schrieb:

Mit den HD+ Sendern hingegen hat BD rein gar nichts zu tun, weil auf diesen Sendern praktisch nichts läuft, wo BD eine Alternative zu wäre.

Das sehe ich etwas anders. Die ganzen US-Spielfilme, die die Privaten senden, sind bereits vor 2 oder 3 Jahren als Blu-ray erschienen und, die kann man sich in der Videothek ausleihen.
Auch viele US-Serien, z.B. "CSI" gibt es auf Blu-ray.

So ganz abwegig ist dieser Vergleich also nicht, oder?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das kannst Du ja gerne anders sehen, liegst dann aber halt falsch.

Was heißt denn "die ganzen"? Auf den Sendern kommt AB UND ZU MAL ein relevanter US-Film, und den gibt es dann sicher teilweise auch auf BD. Denndoch ist es - und das war es, was ich damit sagen wollte - völlig unsinnig anzunehmen, dass auf RTL & Co. hauptsächlich oder auch nur vorrangig Filme geschaut werden. Und wer sich HD+ holt, tut das ebenfalls nicht wegen der "brandaktuellen" Filme. RTL & Co. sind im Unterschied zu Sky keine Videothek im TV, sondern Vollprogramme, auf denen alles Mögliche läuft, und wo Filme nur eine absolut untergeordnete Bedeutung haben.

Und von den Serien gibt es nur sehr wenige auf BD; schau nochmal genau nach. Im Prinzip hast Du das fast einzige Beispiel CSI schon genannt, das wars dann aber auch fast schon.

BigBlue007 schrieb:

RTL & Co. sind im Unterschied zu Sky keine Videothek im TV, sondern Vollprogramme, auf denen alles Mögliche läuft, und wo Filme nur eine absolut untergeordnete Bedeutung haben.

Dass die Privatsender Vollprogramme sind, darüber müssen wir nicht streiten, da sind wir uns einig.

Wenn die alles Mögliches zeigen, was davon läuft denn in nativem HD?
Und dass US-Spielfilme eine untergeordnete Rolle spielen, glaube ich auch nicht so recht. Besonders Filme werden doch im HD+-Erfahrungsthread besonders diskutiert.
In diesem Thread, den ich als HD-Fan mitverfolge, lese ich aber auch, dass der Anteil an nativen HD-Sendungen bei den 5 HD-Privatsendern derzeit bei ca. 3% liegt. Und diese 3% dürften dann wohl die US-Spielfilme sein, so meine Vermutung.

Ich kann nur das schreiben, was hier hier im Forum mitbekommen, da ich diese HD-Sender aus bekannten Gründen nicht empfange.
Du dürftest jetzt also berechtigterweise kontern: "Da redet ein Blinder von der Farbe." Recht hättest Du!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@Bigblue007

Kanst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, für die die wenigen Spielfilme, die von den HD+Sender gesendet werden, der einzige Grund sind, diese Sender überhaupt einzuschalten?

Für diese Leute ist das Ausleihen von Blu-rays sicherlich die sinnvollere Alternative und hat insofern sehr wohl etwas mit HD+ bzw. der Ablehnung von HD+ zu tun.

Dass du nicht zu dieser Gruppe zählst und daher für dich Blu-rays nichts mit HD+ zu tun haben, ist jedem der hier mitliest, klar. Dennoch solltest du einfach akzeptieren, dass es nicht nur deine Ansicht, sondern auch andere, durchaus legitime Ansichten gibt.

TS will nun doch den HD S2+ zu einem HD+-Receiver machen!!!

Quelle: http://www.swp.de/mu...chtes/art4304,362352

Zitat: "Besitzer von CI-Geräten sollten sich bei ihren Herstellern erkundigen, ob sie nachrüsten. Stephanie Jacobs vom deutschen Hersteller Technisat etwa bestätigt, dass es für die Modelle "HD8-S", "HDS2+" und für alle Fernseher der "HDTV-Serie" im Sommer ein Software-Update für nachkaufbare Module geben werde."

Das macht aus dem Gerät keineswegs einen HD+ Receiver. Dabei geht es um nichts anderes als die lange angekündigten Legacy-Module mit den bekannten Beschränkungen.

hgdo schrieb:

Kanst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, für die die wenigen Spielfilme, die von den HD+Sender gesendet werden, der einzige Grund sind, diese Sender überhaupt einzuschalten?

Ja, das kann ich mir selbstverständlich vorstellen. Allerdings ist das eine vernachlässigbare Minderheit.

Für diese Leute ist das Ausleihen von Blu-rays sicherlich die sinnvollere Alternative und hat insofern sehr wohl etwas mit HD+ bzw. der Ablehnung von HD+ zu tun.

Natürlich. Für diese wie gesagt zu vernachlässigende Menge an Leuten ist das so.

Dass du nicht zu dieser Gruppe zählst und daher für dich Blu-rays nichts mit HD+ zu tun haben, ist jedem der hier mitliest, klar. Dennoch solltest du einfach akzeptieren, dass es nicht nur deine Ansicht, sondern auch andere, durchaus legitime Ansichten gibt.

Ich akzeptiere JEDE Ansicht - ich sage halt einfach nur, dass sie falsch ist, wenn sie falsch ist...

HD-Freak schrieb:

Wenn die alles Mögliches zeigen, was davon läuft denn in nativem HD?

Du wirst mich jetzt dafür wahrscheinlich mental steinigen, aber ich bin inzw. an einem Punkt angekommen, wo mir das ehrlich gesagt egal ist. Alles, was mich interessiert, ist, dass wenn ich von einem der HD+ Sender auf einen SD-Sender umschalte, ich mir vorkomme, als hätte ich die Brille abgenommen. Und zwar völlig egal (na gut, "fast" egal), was auf dem HD+ Sender gerade lief. Ich freue mich über jede nHD-Sendung natürlich dann nochmal mehr, aber es juckt mich nicht die Bohne, wieviel % des gesendeten Materials nun nHD ist und wieviel hochskaliert, weil ich a) auch das hochskalierte Material schon sehr gut finde, und weil b) aufgrund meines Sehverhaltens prozentual vermutlich ein größerer Teil nHD-Sendungen von mir konsumiert wird als von Leuten, die diese Sender z.B. auch nachmittags schauen.

Und dass US-Spielfilme eine untergeordnete Rolle spielen, glaube ich auch nicht so recht. Besonders Filme werden doch im HD+-Erfahrungsthread besonders diskutiert.

Hierbei gilt allerdings wie immer, dass Leute in Internetforen zum jeweiligen Thema nicht mal annähernd repräsentativ sind.

In diesem Thread, den ich als HD-Fan mitverfolge, lese ich aber auch, dass der Anteil an nativen HD-Sendungen bei den 5 HD-Privatsendern derzeit bei ca. 3% liegt. Und diese 3% dürften dann wohl die US-Spielfilme sein, so meine Vermutung.

Diese Vermutung ist falsch. In den 3% (wenn diese Zahl denn stimmt), stecken in erster Linie US-Serien. Es laufen ja schon rein mengenmäßig und völlig unabh. von HD+ auf diesen Sendern gar nicht genug Filme, als dass die bei diesen 3% einen signifikanten Anteil haben könnten.

Ich kann nur das schreiben, was hier hier im Forum mitbekommen, da ich diese HD-Sender aus bekannten Gründen nicht empfange. ;)

Hattest Du nicht kürzlich woanders geschrieben, dass Du sie durchaus empfängst? Oder verwechsle ich Dich da jetzt mit wem anders?

Du dürftest jetzt also berechtigterweise kontern: "Da redet ein Blinder von der Farbe." Recht hättest Du!

Wenn ich das täte, würdest Du mir völlig zu Recht zurückgeben, dass ich mich ja auch desöfteren mal an der Bildqualitätsdiskussion von Sky HD beteiligt habe...

Lieber BigBlue007, Du musst aber auch mal lernen, dass aus einem anderen als Deinem Blickwinkel Du falsch liegst. Wie arrogant muss man sein nur seine Sichtweise als die korrekte zuzulassen?

BigBlue007 schrieb:

Hattest Du nicht kürzlich woanders geschrieben, dass Du sie durchaus empfängst? Oder verwechsle ich Dich da jetzt mit wem anders?

Da verwechselst Du mich jetzt in der Tat mit einem anderen.
Du verstehst sicher, dass ich auf diese Feststellung besonderen Wert lege.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das verstehe ich selbstverständlich. Jetzt muss ich trotzdem nochmal suchen, wen ich da meinte...

se7en3 schrieb:

Lieber BigBlue007, Du musst aber auch mal lernen, dass aus einem anderen als Deinem Blickwinkel Du falsch liegst. Wie arrogant muss man sein nur seine Sichtweise als die korrekte zuzulassen?

Ich bevorzuge die Formulierung "Von sich überzeugt sein"...

BigBlue007 schrieb:

hgdo schrieb: Kanst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, für die die wenigen Spielfilme, die von den HD+Sender gesendet werden, der einzige Grund sind, diese Sender überhaupt einzuschalten? Ja, das kann ich mir selbstverständlich vorstellen. Allerdings ist das eine vernachlässigbare Minderheit.

Als ich noch kein Premiere/Sky hatte, habe ich mich auch über die "heutigen HD+-Sender" mit Spielfilmen versorgt. Seit ich Premiere-HD habe, schaue ich nur noch eine Sendung regelmäßig auf diesen Kanälen. Als Zuschauer zurückgewinnen könnten sie mich nur, indem sie mir HD-Empfang ermöglichen ohne dass ich mir eien neuen Receiver kaufen muss. OK ein paar Euros für ein Legacy-Modul wäre es mir villeicht wert, aber nur wenn Aufzeichnen geht.

hgdo schrieb:

@Bigblue007 Kanst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, für die die wenigen Spielfilme, die von den HD+Sender gesendet werden, der einzige Grund sind, diese Sender überhaupt einzuschalten? Für diese Leute ist das Ausleihen von Blu-rays sicherlich die sinnvollere Alternative und hat insofern sehr wohl etwas mit HD+ bzw. der Ablehnung von HD+ zu tun. Dass du nicht zu dieser Gruppe zählst und daher für dich Blu-rays nichts mit HD+ zu tun haben, ist jedem der hier mitliest, klar. Dennoch solltest du einfach akzeptieren, dass es nicht nur deine Ansicht, sondern auch andere, durchaus legitime Ansichten gibt.

"Mille Grazie"

BigBlue007 schrieb:

Alles, was mich interessiert, ist, dass wenn ich von einem der HD+ Sender auf einen SD-Sender umschalte, ich mir vorkomme, als hätte ich die Brille abgenommen. Und zwar völlig egal (na gut, "fast" egal), was auf dem HD+ Sender gerade lief. Ich freue mich über jede nHD-Sendung natürlich dann nochmal mehr, aber es juckt mich nicht die Bohne, wieviel % des gesendeten Materials nun nHD ist und wieviel hochskaliert, weil ich a) auch das hochskalierte Material schon sehr gut finde

ganz meine meinung.

So seit heute gibts dann Infos welche Receiver ein Legacy Modul erhalten werden.
Drück mich

Das sind Schweine! WENN dieser HD+ Müll durchgesetzt werden soll, dann sollen auch solche Receiver wie der Humax PR-HD 1000 auf HD+ aufgerüstet werden! Dass genau diese Teile (mit Slot) nicht aufgerüstet werden, ist eine legendäre Sauerei!

Und wird sich HD+ durchsetzen? Wird es viele Shows in HD geben? Lohnt es sich, nen HD+ Receiver zu kaufen? Oder doch noch auf ne Erweiterung zu hoffen?

Diese Überlegungen sind übelst Banane! Welcher HD+ Receiver wäre denn jetzt preislich und qualitativ in Ordnung? Gibt ja wieder en paar....

Warum regst Du Dich so auf? Nur weil Dein Humax, wovon ich mal ausgehe das Du in seinem Besitz bist, kein Update bekommst machste hier so ein Wind?
Das Teil ist es nicht Wert eins zu bekommen, weil schon viel zu alt.

Auch geil das Du Dich tierisch über HD+ aufregst aber im selben Atemzug ach nem entsprechedem Receiver fragst.
Aber ich bin ja mal nicht so.
Der 845 von Technotrend soll ganz gut sein. Zumindest wenn man den Test in der AV liest. Rein von der BQ nicht viel schlechter als der iCord HD+.


BTW. mein PDR bekommt auch keins.

Supermax2004 schrieb:

Das sind Schweine! WENN dieser HD+ Müll durchgesetzt werden soll, dann sollen auch solche Receiver wie der Humax PR-HD 1000 auf HD+ aufgerüstet werden! Dass genau diese Teile (mit Slot) nicht aufgerüstet werden, ist eine legendäre Sauerei!

Die Module sollen ab Sommer 99 € kosten. Ein mit dem HD-1000 vergleichbarer HD+-Receiver wird dann für ca. 79 € zu haben sein. Also währe eine Aufrüstung für den HD-1000 total unwirtschaftlich.

Ein mit dem HD-1000 vergleichbarer HD+-Receiver wird dann für ca. 79 € zu haben sein.

Na das glaube ich mit Sicherheit nicht. Wenn es HD+ Receiver für 79 Euro geben sollte, was würde dann ein "normaler" HD-Receiver kosten? 50 Euro oder noch weniger?
Ich denke das die Preise wohl etwas fallen werden aber nicht soooo tief.


Gruß

Unter 60 € gibt´s schon jetzt einen normalen HD-Receiver. Bis zum Sommer werden die weitgehend verschwunden sein.

Hi

Einen normalen HD Receiver für unter 60 Euro? Welchen denn? Und das die bis zum Sommer verschwunden sind glaube ich auch nicht. Dafür gibt es zuviele Hersteller die nicht auf den HD+ Zug aufspringen werden bzw können. Sollten diese Hersteller deshalb alle Insolvenz anmelden? Wegen HD+?
Warten wir es ab, das ist eine kühne Behauptung die du da aufstellst.


Gruß

BigBlue007 schrieb:

Was haben Blu-rays mit HD+ zu tun?

Der Vergleich BD zu HD+ ist natürlich berechtigt.


Das:

BigBlue007 schrieb:

Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte".

Ist absoluter Unfug . Es geht hier um Substitutionsgüter. Das bedeutet:
Ist mit der Preis von einem bestimmen Gut zu hoch, (z.B. Benzin fürs Auto) dann such man sich Alternativen (z.B. mit dem Zug fahren)
Und BD aus der Videothek ist eine Alternative zum Pay/TV.

Fraglich ist ob HD+ Pay/TV ist. Definition Wikipedia:

Pay/TV bezeichnet private Fernsehsender, für deren Empfang zusätzliche Kosten entstehen (unabhängig von den in Deutschland vorgeschriebenen Rundfunkgebühren)

Da für dem Empfang von HD+ zusätzliche Gebühren anfallen (und dabei ist es egal wer die bekommt) kann man hier von Pay/TV sprechen.

Somit kann man HD+ durchaus mit Sky oder anderen alternativen vergleichen.

Das:

BigBlue007 schrieb:

Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte".

ist totaler Blödsinn, da der Bedarf nach Brot bzw. Essen nichts mit dem Wunsch nach einer Busfahrkarte zu tun hat.

rocko82 schrieb:

Und BD aus der Videothek ist eine Alternative zum Pay/TV.

Ja, natürlich. Zu klassischem Pay-TV wie z.B. Sky. Aber HD+ ist ja kein Pay-TV. Wenn HD+ für Dich Pay-TV ist, dann sind die Privaten insgesamt Pay-TV, denn die meisten Kabelnutzer in diesem Land (und somit die meisten Nutzer insgesamt) zahlen für diese Sender eine "Servicepauschale", die sowohl von der Sache her als auch hinsichtlich ihrer Höhe durchaus mit den Kosten (nach dem einen Jahr) für HD+ vergleichbar sind.

Davon abgesehen hatten wir die Diskussion, inwieweit BD eine Alternative ist, ja weiter oben schon. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Falls Du zu den Wenigen gehörst, die die Privaten wegen der dort laufenden "Blockbuster" schauen, dann mag Deine Argumentation für Dich natürlich zutreffend sein - für die große Mehrheit der restlichen Leute ist sie es nicht.

Fraglich ist ob HD+ Pay/TV ist. Definition Wikipedia: Pay/TV bezeichnet private Fernsehsender, für deren Empfang zusätzliche Kosten entstehen (unabhängig von den in Deutschland vorgeschriebenen Rundfunkgebühren) Da für dem Empfang von HD+ zusätzliche Gebühren anfallen (und dabei ist es egal wer die bekommt) kann man hier von Pay/TV sprechen.

Wie oben gesagt - dann sind alle Privaten Pay-TV.

Der Wikipedia-Artikel ist hier leider etwas unpräzise. Wenn ich dazukomme, werde ich ihn mal anpassen.

Das: BigBlue007 schrieb: Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte". ist totaler Blödsinn, da der Bedarf nach Brot bzw. Essen nichts mit dem Wunsch nach einer Busfahrkarte zu tun hat.

Du hast es erfasst, Einstein. Genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

MarkusD. schrieb:

Hi Einen normalen HD Receiver für unter 60 Euro? Welchen denn?

Diese hier

BigBlue007 schrieb:

BigBlue007 schrieb: Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte". rocko82 schrieb: ist totaler Blödsinn, da der Bedarf nach Brot bzw. Essen nichts mit dem Wunsch nach einer Busfahrkarte zu tun hat. Du hast es erfasst, Einstein. Genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. :D

Du hast das hier gesagt:

BigBlue007 schrieb:

Was haben Blu-rays mit HD+ zu tun? Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte".

Und genau so ist es nicht.
Vergleich HD+ und BD = Ja, da Komplementärgut
Vergleich Busfahrkarte und Brot = nein, da kein Komplementärgut

Nun alles klar?

Eventuell hilft die dieser Lnk hier weiter
Komplementärgut
Aber vermutlich wirst du das auch noch mal überarbeiten müssen

rocko82 schrieb:

Und genau so ist es nicht. Vergleich HD+ und BD = Ja, da Komplementärgut

Das ist DEINE Meinung, aber nicht meine. Deswegen ja mein ironischer Vergleich. Dass dieser auf DEINE Meinung nicht passt, ist klar.

Klar ist das klar rocko
Wem 5 Euro pro Monat für Brot zuviel ist kann Kuchen oder Brötchen erwägen.
Das mit etwas völlig anderem zu vergleichen ist natürlich dumm.
Allerdings hast Du das ja nicht getan, rocko82.
Übrigens ist bisher für mich die Alternative Premiere/sky, die Videothek und eine beachtliche Sammlung.
Mir geht es nämlich ebenso größtenteils um Filme und Serien.
Die seichte Unterhaltung der Privaten gebe ich mir nicht mal ausnahmsweise.
Nachrichten und Dokus überlasse ich dann gerne den ÖR, die qualitativ für mich weit angenehmer sind!

Na, bei allem Wohlwollen zu Deinen Beiträgen, aber der war schon hanebüchen:

BigBlue007 schrieb:

Was haben Blu-rays mit HD+ zu tun? Das ist so, als würde jemand sagen "5 Euro pro Monat für Brot ist mir zuviel, da kauf ich mir lieber eine Busfahrkarte".

Auf der anderen Seite ist die Überlegung vielleicht gar nicht verkehrt, denn was da so alles an nicht gegessenen Essensutensilien im ÖPNV liegenbleibt, dürfte locker über dem Betrag von 5 Euro für Brot liegen. Ups, das wäre ja sogar ein gutes Argument für unseren gelben Außenminister. Da könnte man gleich mit Hartz IV Kürzungen anfangen, denn dank Busfahrkarte kann sich der Hartzler mal so richtig satt essen und bei Fahrten im ÖPNV ist es sogar warm....:D Sorry, ich weiß, absolut off topig, aber bei dem Müll den so manche hier wiedergeben konnte ich mir das nicht verkneifen.

Und zrück zum Thema:

Timo Schneckenburger, Geschäftsführer der HD Plus GmbH ist von den Absatzahlen und der Akzeptanz von HD+ bei (un)mündigen Zuseher voll begeistert. Die haben zwar noch keine konkreten Absatzzahlen, schwadronieren aber mit über 600.000 Kartenbestellungen der Hersteller und vermuten eine 5-Stellige Absatzzahl beim Konsumenten. Schön nachzulesen auf der HD+ Dauerwerbeplattform von digital fernshen

Juergen


Edit kptools: Bezugsloses Quoting entfernt!

Wenn das Gezänk hier nicht aufhört, wird der Thread auf moderiert gesetzt.

Bitte vermeidet persönliche Anwürfe und Off-Topic-Debatten.

Weiß nicht,warum man sich bei diesem Thema noch so heiß machen muß.
Fernsehen gibt es nicht umsonst,grundsätzlich gab es noch nie TV ohne "Pay" davor.
Wer mehr sehen will,als er für die Zwangsgebühr GEZ bekommt,soll doch von mir aus drauflegen,wenn er es sich leisten kann.
Daß das Pay-TV der Privatsender (ja,es ist auch ohne "HD" Pay-TV!)nicht mehr so viel einbringt, liegt erstmal an ihrem Sch*programm,was sie aber nicht einsehen wollen und daran,wie sie es präsentieren/kastrieren und daran,daß die Kundschaft,die ihnen die Einschaltquoten vorgaukeln, einfach die beworbenen Produkte nicht kaufen.
Wer Salesch,Hold und ab und zu einen geschnittenen "FilmFilm" in HD schauen will - biite,soll er es tun für 50€ mehr im Jahr plus Anschaffungskosten für einen Receiver oder Modul,die in Wahrheit ein Minus in Bedienungskomfort bedeuten.
Für Leute,die jeden Monat rechnen,würde ich allerdings empfehlen für die 5€/Monat lieber doch ein Brot zu kaufen oder für die Kinder übrig zu lassen.

JuergenII schrieb:

Timo Schneckenburger, Geschäftsführer der HD Plus GmbH ist von den Absatzahlen und der Akzeptanz von HD+ bei (un)mündigen Zuseher voll begeistert. Die haben zwar noch keine konkreten Absatzzahlen, schwadronieren aber mit über 600.000 Kartenbestellungen der Hersteller und vermuten eine 5-Stellige Absatzzahl beim Konsumenten. Schön nachzulesen auf der HD+ Dauerwerbeplattform von digital fernshen Juergen

Ich kann mir vorstellen, dass die HD+ Receiver gut verkauft werden. Wenn man mal in einem Mediamarkt oder Saturn geht wird Astras HD+ ja beworben als hätten sie das Rad neu erfunden.
Und wenn die HD+ Karten erst einmal frei verkäuflich sind, wird die Absatzzahl noch mal in die Höhe schießen.

rocko82 schrieb:

JuergenII schrieb: Timo Schneckenburger, Geschäftsführer der HD Plus GmbH ist von den Absatzahlen und der Akzeptanz von HD+ bei (un)mündigen Zuseher voll begeistert. Die haben zwar noch keine konkreten Absatzzahlen, schwadronieren aber mit über 600.000 Kartenbestellungen der Hersteller und vermuten eine 5-Stellige Absatzzahl beim Konsumenten. Schön nachzulesen auf der HD+ Dauerwerbeplattform von digital fernshen Ich kann mir vorstellen, dass die HD+ Receiver gut verkauft werden. Wenn man mal in einem Mediamarkt oder Saturn geht wird Astras HD+ ja beworben als hätten sie das Rad neu erfunden. Und wenn die HD+ Karten erst einmal frei verkäuflich sind, wird die Absatzzahl noch mal in die Höhe schießen.

Dass der Astra HD+-Geschäftsführer die Markzahlen in seinem Sinne interpretiert, ist ein völlig normaler Vorgang.
Natürlich werden jetzt mehr HD-Receiver verkauft, weil man mehr HD-Programme empfangen kann und die Sache für den Kunden immer interessanter wird.
In den vergangenen Jahren wurden wohl 250.000 HD-Receiver per anno verkauft, nun sind es offenbar 350.000 mehr.
Ungewöhnlich finde ich das nicht.

Was mich an dem Interview aber erstaunt und was der Astra HD+-Geschäfstführer auch vermittelt, das ist die große "Selbstlosigkeit", ja "Opferbereitschaft" der deutschen Privatsender. Da haben die also soviel Geld in HDTV investiert und sehen bisher keinen müden Euro.
Wenn die Berechnungen stimmen und im kommenden Jahr hätten die tatsächlich 600.000 Abonnenten, dann wären das Einnahmen in Höhe von 30 Millionen Euro pro Jahr. Ziehen wir 2 Astra-HD-Transponder-Mieten ab, bleiben noch 18 Millionen Euro.
Davon ziehen wir mal 2 Millionen für die Astra HD+-Verwaltung ab, bleiben den Privatsendern 16 Millionen.
Nun sind es 5 Sender, macht also für jeden 3,2 Millionen.

Ich glaube nicht, dass sich RTL HD mit kläglichen Mehreinnahmen von 3,2 Millionen Euro pro Jahr abspeisen lassen wird. (Jahresumsatz: 1,13 Mrd Euro, Jahresgewinn vor Steuern: 92 Mio. Euro) Da dürften doch 3,2 Mio. hinten und vorn nicht reichen für die HDTV-Mehrkosten.
Da haben die Jungs von Astra HD+ also noch allerhand zu tun.

Und was passiert eigentlich, wenn noch mehr deutsche Privatsender auf die Astra HD+-Plattform hüpfen?
Dann müssten sich noch mehr Sender die 16 Millionen teilen. Bei 10 Sendern blieben dann nur noch 1,6 Millionen Euro pro Sender übrig.
Oh, oh, das gibt wohl noch ein Hauen und Stechen um jeden Astra HD+-Euro.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@HD-Freak,

hast du irgendein Beleg, dass die Sender etwas von der HD+-Gebühr bekommen?

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

@HD-Freak, hast du irgendein Beleg, dass die Sender etwas von der HD+-Gebühr bekommen?

Siehe obiges Interview mit dem Astra HD+-Geschäftsführer:

"Die Zusatzkosten für HDTV müssen sie (die Privatsender) auf neuen Wegen refinanzieren (also Astra HD+), die TV-Rechte müssen wirkungsvoll vor Piraterie geschützt werden und das Geschäftsmodell (also Astra HD+) darf nicht gefährdet werden... "

Quelle: Digital Fernsehen

Ich denke, wenn einer weiß, wohin die erhofften Geldströme fließen sollen, dann dürfte das wohl der Astra HD+-Geschäftsführer sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

jd68 schrieb: @HD-Freak, hast du irgendein Beleg, dass die Sender etwas von der HD+-Gebühr bekommen? Siehe obiges Interview mit dem Astra HD+-Geschäftsführer: "Die Zusatzkosten für HDTV müssen sie (die Privatsender) auf neuen Wegen refinanzieren (also Astra HD+), die TV-Rechte müssen wirkungsvoll vor Piraterie geschützt werden und das Geschäftsmodell (also Astra HD+) darf nicht gefährdet werden... " Quelle: Digital Fernsehen Ich denke, wenn einer weiß, wohin die erhofften Geldströme fließen sollen, dann dürfte das wohl der Astra HD+-Geschäftsführer sein. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ich sehe nirgendwo einen Hinweis, dass die Sender Geld bekommen. Sie sparen sich die Kosten für den Transponder. Das ist auch alles.

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

Ich sehe nirgendwo einen Hinweis, dass die Sender Geld bekommen. Sie sparen sich die Kosten für den Transponder. Das ist auch alles.

Wie jetzt? Die deutschen HD-Sender bekommen die beiden Astra-HD-Transponder von Astra kostenfrei? Und dann schenkt ihnen SES Astra noch die Plattform HD+ ?

Aber Spaß beiseite.
Astra HD+ ist eine zusätzliche Einnahmequelle für die deutschen Privatsender. Ich nenne das die Einführung einer Art Rundfunkgebühr für Privatfernsehen. Als Vorwand muss HDTV herhalten. Aber bei DVB-T sehen wir, dass die Privatsender dies auch für digitales SD-Fernsehen planen.
Neu ist das also nicht.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi

Genauso weiß ich es auch. Das Geld das mit HD+ verdient wird bekommt Astra und nicht die Privatsender. So ganz verstehen tue ich das auch nicht aber scheinbar ist das so.

Was auch noch interessant ist DRÜCK MICH

Ein Schelm wer böses dabei denkt



Gruß

MarkusD. schrieb:

Das Geld das mit HD+ verdient wird bekommt Astra und nicht die Privatsender.

Dann lass Dir den Satz des Astra HD+-Geschäftsfühers einfach noch mal auf der Zunge zergehen:
"Die Zusatzkosten für HDTV müssen sie (die Privatsender) auf neuen Wegen refinanzieren (also Astra HD+), die TV-Rechte müssen wirkungsvoll vor Piraterie geschützt werden und das Geschäftsmodell (also Astra HD+) darf nicht gefährdet werden... "

Darin ist doch alles gesagt. Der Mann hätte doch sagen können: Die 50 Euro pro Jahr sind lediglich eine Servicegebühr. Das sagt er aber nicht.
Warum? Weil selbstverständlich die Privatsender etwas von den HD+-Einnahmen erhalten werden. Das ist ja der Sinn von Astra HD+, das ist das Geschäftsmodell.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Zwickmühle für Kabelkunden: Freude über Winter-Olympiade in scharfen HD-Bildern könnte bald getrübt werden

http://www.vz-nrw.de/UNIQ126634137823491/link672011A.html

Der Artikel bezieht sich auf HD+ bei den Privaten und nicht auf die Olympia-Übertagungen bzw. die HD-Programme von ARD und ZDF. Daher ist die Überschrift irreführend, wenn nicht sinnlos

Interessant ist der letzte Absatz:

Die Verbraucherzentrale NRW lehnt diese Eingriffe der werbefinanzierten Privatsender bei der privaten Programmaufzeichnung grundsätzlich ab. Darüber hinaus fordert sie ein Ende der Verschlüsselung von werbefinanzierten Vollprogrammen, unabhängig vom Verbreitungsweg und unabhängig davon, ob die Verbreitung in Standardqualität SDTV oder hochauflösend in HDTV erfolgt.

Wu schrieb:

Der Artikel bezieht sich auf HD+ bei den Privaten und nicht auf die Olympia-Übertagungen bzw. die HD-Programme von ARD und ZDF. Daher ist die Überschrift irreführend, wenn nicht sinnlos Interessant ist der letzte Absatz: Die Verbraucherzentrale NRW lehnt diese Eingriffe der werbefinanzierten Privatsender bei der privaten Programmaufzeichnung grundsätzlich ab. Darüber hinaus fordert sie ein Ende der Verschlüsselung von werbefinanzierten Vollprogrammen, unabhängig vom Verbreitungsweg und unabhängig davon, ob die Verbreitung in Standardqualität SDTV oder hochauflösend in HDTV erfolgt.

Dieser Verbraucher-Verein aus NRW kann überhaupt nichts "fordern" weil es gar keine rechtliche Grundlage gibt da was zu fordern, oder irgendwelche Strukturen existent wären, bei denen juristisch begründet ein allg öff. Interesse über die Freiheit und Autonomie der Privaten Fernsehsender zu stellen wäre.

Den Richter möchter ich sehen, der den Privaten Fernsehsendern vorschreibt, wie sie Ihr Geschäftsmodell aufzuziehen haben.

Das ginge vielleicht was in Verbindung mit dem ÖR-Fernsehen und deren staatl. Auftrag, aber doch nicht mit den
Privaten Sendern, die eigenständige Unternehmen sind, die im Ramen der Gesetzte schalten und walten können wie sie denken und möchten.

Das sind in diesem Falle nur Wichtigtuer, die sich hier damit profilieren, den moralischen Zeigefinger nach persönlicher Meinung von ein paar Mitarbeitern zu heben, die es gewöhnt sind auch in anderer und jeder Hinsicht, begründnar oder nicht, die Welt zu verbessern und zu retten.

Die Privaten Fernsehsender tangiert deren Stellungname überhaupt nicht,und braucht es auch nicht, weil es jeglicher formalen Grundlage der Möglichkeit einer Einflussname entbehrt.

Dieser Kasperlverin von Profilneurotikern soll da aktiv werden, wo juristisch begründbare Rechte von Verbrauchern einklagbar sind, und die Finger von den prinzipien unsereres freien Wirtschaftsystems lassen.

Da verfehlen einige in ihrer Selbstherrlichkeit offenbar den Horizont ihrer Möglichkeiten.


mfg pspierre

Da schätzt Du möglicherweise den Einfluss der Verbraucherschutzorganisationen zu gering ein. Ich verstehe auch nicht so recht Dein Problem mit ihnen, das sich in Deiner Wortwahl ausdrückt

Der zitierte Passus richtet sich ja primär gegen die Kabelbetreiber, die trotz schon entrichter Kabelgebühr bei werbefinanzierten Programmen noch einmal einen Obulus fordern, was ja der Digitalisierung des TV nicht gerade zuträglich ist. Von daher verfolge ich das mit Interesse.

pspierre schrieb:

Das sind in diesem Falle nur Wichtigtuer, die sich hier damit profilieren, den moralischen Zeigefinger nach persönlicher Meinung von ein paar Mitarbeitern zu heben, die es gewöhnt sind auch in anderer und jeder Hinsicht, begründnar oder nicht, die Welt zu verbessern und zu retten. Dieser Kasperlverin von Profilneurotikern soll da aktiv werden, wo juristisch begründbare Rechte von Verbrauchern einklagbar sind, und die Finger von den prinzipien unsereres freien Wirtschaftsystems lassen. Da verfehlen einige in ihrer Selbstherrlichkeit offenbar den Horizont ihrer Möglichkeiten.

Das kann ich mal überhaupt nicht nachvollziehen, denn als Verbraucher bin ich froh und finde es auch wichtig, dass sich ein Gremium wie die Verbraucherzentrale für die Belange des Verbrauchers einsetzt. Und das dies hier der Fall ist, dürfte doch offensichtlich sein.

Wu schrieb:

Da schätzt Du möglicherweise den Einfluss der Verbraucherschutzorganisationen zu gering ein. Ich verstehe auch nicht so recht Dein Problem mit ihnen, das sich in Deiner Wortwahl ausdrückt :.

Soweit ich weiss werden auch die, wie "Halbbeamte" öffentlich mitfinanziert.
Die sollen halt aus meiner Sicht gefälligst da was machen, wo sie auch was erreichen können, und ihre Daseinsberechtigung, und somit letztlich den Fluss öffentlicher Mittel in Ihre Kassen, nicht dadurch moralisch legalisieren, indem sie populistisch scheinbar öffentliche Interessen vertreten, auf die es, wie in diesem Falle, aber gar keine Grundlage oder Rechtsanspruch gibt, und auch nicht geben darf , es sei denn, man will die elementarsten Grundsätze unserer Wirtschaftsdstrukturen, und die sie regelnden Gesetze in Frage stellen.

Dann erkläre uns doch mal, welche Interessen sie bei diesem Thema aus Deiner Sicht wie vertreten sollen. Ich verstehe die Gereiztheit nicht.

Den Richter möchter ich sehen, der den Privaten Fernsehsendern vorschreibt, wie sie Ihr Geschäftsmodell aufzuziehen haben.

Naja, Deutschland ist ein freies Land, aber das heißt noch lange nicht das hier jeder tun kann was er will. Und wenn etwas rechtlich fragwürdig ist finde ich es gut das es solche Anlaufstellen wie die Verbraucherschutzzentrale gibt.

@HD-Freak
Also so wie ich das bisher aus verschiedenen Artikeln herausgelesen habe hat SES Astra die HD+ Plattform erschaffen um den Privatsendern die Möglichkeit zu geben ihre Sendungen mit den gewünschten Einschränkungen seitens der Privaten zur Verfügung zu stellen. Also ist SES Astra der "Eigentümer" vom HD+ und kassiert auch das Geld. Wenn SES Astra den Privatsendern davon was abgibt ist das eine andere Sache, ob dem so ist konnte ich bisher nirgendwo herauslesen. Und das man den schwarzen Peter des Geldeintreibers gerne weiterreicht ist ja normal. Man schiebt es einfach auf Andere (Private).
Wo letztendlich genau das Geld bleibt und was damit gemacht wird würde mich allerdings brennend interessieren, also wer was bekommt und wofür. Aber ich denke mal das wird nie einer genau erfahren, geht ja auch den Zuschauer nix an, er muß ja nicht bezahlen wenn er ein Problem damit hat.


Gruß

muppi schrieb:

Das sind in diesem Falle nur Wichtigtuer, die sich hier damit profilieren, den moralischen Zeigefinger nach persönlicher Meinung von ein paar Mitarbeitern zu heben, die es gewöhnt sind auch in anderer und jeder Hinsicht, begründnar oder nicht, die Welt zu verbessern und zu retten. Dieser Kasperlverin von Profilneurotikern soll da aktiv werden, wo juristisch begründbare Rechte von Verbrauchern einklagbar sind, und die Finger von den prinzipien unsereres freien Wirtschaftsystems lassen. Da verfehlen einige in ihrer Selbstherrlichkeit offenbar den Horizont ihrer Möglichkeiten Das kann ich mal überhaupt nicht nachvollziehen, denn als Verbraucher bin ich froh und finde es auch wichtig, dass sich ein Gremium wie die Verbraucherzentrale für die Belange des Verbrauchers einsetzt. Und das dies hier der Fall ist, dürfte doch offensichtlich sein.[/quote]

Seh ich nicht ganz so.

Nicht alles, was zwar im (Eigen)Sinne des Verbrauchers ist,zb die allg Einstellung:
"Alles das ist gut, was mich weniger oder nichts kostet"
ist gestzlich und frei-wirtschaftlich moralisch so vertretbar, dass echter Handlungsbedarf besteht.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Da verfehlen einige in ihrer Selbstherrlichkeit offenbar den Horizont ihrer Möglichkeiten.

Zumindest überschauen die Verbraucherschützer einen Horizont, der nicht an der deutschen Landesgrenze endet.

Sicherlich sagen sich die Verbraucherschützer auch:
Moment mal:
- in anderen Ländern kann man privates HD-Fersehen unverschlüsselt und kostenfrei empfangen,
- in anderen Ländern braucht man für privates HD-Fernsehen keinen neuen Receiver,
- in anderen Ländern kann man aufnehmen, was man will,
- in anderen Ländern kennt man derartige Unverschämtheiten nicht, dem HD-Zuschauer zu verbieten, bei Aufzeichnungen die Werbepause zu überspringen und ihn mit weiteren Restriktionen zu bestrafen.

Also, dass unsere Verbraucherschützer da auch Europa im Blick haben, ist gar nicht einmal so schlecht.
Und in anderen europäischen Ländern überleben die privaten HD-Sender auch ohne Geschäftsmodelle wie Astra HD+.
Wie sie das wohl nur machen?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak