HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Das war jetzt aber kryptisch Ist für mich aber ok, da unterschiedlicher Meinung zu sein.

HD-Freak schrieb:

Und in anderen europäischen Ländern überleben die privaten HD-Sender auch ohne Geschäftsmodelle wie Astra HD+.

Tja, und wenn das Konzept von HD+ halt ausgerechnet in Deutschland aufgehen sollte, dann wäre das halt nunmal so. Und Du kannst davon ausgehen, dass die Verbraucherzentralen hier keinerlei Handhabe haben werden. Aufgrund welcher Rechtsgrundlage denn auch?

Und FALLS das Konzept hier aufgeht, wirst Du mittelfristig mit Erstaunen feststellen, wie sich das Ganze auch in anderen Ländern breitmacht. Die feiern dann alle ihren eigenen Abendlandsuntergang...

BigBlue007 schrieb:

Und FALLS das Konzept hier aufgeht, wirst Du mittelfristig mit Erstaunen feststellen, wie sich das Ganze auch in anderen Ländern breitmacht. Die feiern dann alle ihren eigenen Abendlandsuntergang... ;)

Das glaube ich kaum.
Schau', Deutschland ist mit HDTV spät dran. Hier können die Privatsender den Leuten noch viel dummes Zeug erzählen. Ganz nach dem Motto: "HDTV ist ja so teuer, da müsst Ihr Zuschauer jetzt mal Kohle rüber wachsen lassen."

Das läuft in anderen Ländern etwas anders. Da ersetzen die Pirvatsender ihre Technik immer wieder einmal durch neue. Das ist in der Unternehmensplanung einfach mal so drin und kann steuerlich sogar noch geltend gemacht werden. Also ein ganz normaler Vorgang der Technikentwicklung. Daher läuft das anderswo auch so geräuschlos ab.
Wer will heute noch Schwarz-Weiß- oder SD-Fernsehen?
Das ist nun mal der Lauf der Dinge.

Ich frage mich:
Warum hat denn RTL & Co. kein Geld für die Umstellung auf das 16:9-Format verlangt, warum nicht für die Einführung des Dolby Digital-Tons. Da musste doch auch neue Technik angeschafft werden.
Warum soll man jetzt aber für HDTV zahlen?

Aber, ich nehme an, RTL würde uns jetzt erzählen: "Bei 92 Mio. Euro Gewinn vor Steuern sind wir so arm, bei uns sitzen die Mitarbeiter noch an uralten PCs mit DOS 6.0. Einige priviligierte Mitarbeiter haben sogar bereits Windows 3.1. Mehr aber nicht. Wie sollen wir da noch HDTV finanzieren?"

Gut, dass amerikanische TV-Sender nicht so denken. RTL oder Pro7 hätten gar keine US-Serien in HD.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hallo Leute ich habe dieses Forum gerade mal durchgelesen bin irgendwie darin hängen geblieben und jetzt so entsetzt das ich mich tatsächlich anmelden mußte um die HD+ Verneiner zu unterstützen.
Ich hab mit großem Entsetzten festgestellt das es tatsächlich Menschen gibt die wissen was HD+ ist und was es für Einschränkungen mit sich bringt und doch sagen ich brauch das ich find das toll ich zahl dafür !
Es ist wirklich traurig das RTL und Co. überhaubt solche Dinge noch unterstützt bekommt und das es tatsächlich Menschen gibt die klar denken können und dazu ja sagen.
Deshalb eine klare Ansage an RTL und CO :
Also Ihr Superstars wo Ihr nicht gedemütigt wurdet und vielleicht doch mal in den Big Brohter Container dürft um dort das Geld wieder zurückzubekommen:
Ich werde auf jeden Fall niemals Geld dafür zahlen euch in HD pinkeln zu sehen!
Und ich werde niemals Geld dafür zahlen das ich in meinen Freiheiten weiter eingeschränkt werde wie es in den letzten Jahren scheinbar als selbstverständlich angesehen wird.
Ich kann es wirklich nicht nachvollziehen und will keinen angreifen, jedem das seine aber ich möchte allen für die Fernsehen immer noch kein Zwang ist, und die nicht vergessen haben das es andere Dinge gibt die Lebenswert sind raten unterstützt niemals HD+ denn es gibt genug andere die unterhaltsam sind und noch nicht völlig GAGA.

Liebe Grüße an ALLE

^^ toll das wir drüber gesprochen haben

digitaldodge schrieb:

Hallo Leute ich habe dieses Forum gerade mal durchgelesen bin irgendwie darin hängen geblieben und jetzt so entsetzt das ich mich tatsächlich anmelden mußte um die HD+ Verneiner zu unterstützen.

Na, wenn Du neu hier im Forum bist, dann erstmal herzlich willkommen!
Beim Thema Astra HD+ geht es hier hin und wieder etwas merkwürdig zu, wie Du sicher bereits anhand der Ein-Satz-Reaktion von russell auf Deine erste Veröffentlichung feststellen konntest.

Aber, sieh' die Dinge gelassen, ein Forum gleicht manchmal einem Haifischbecken. Warum das so ist, kann ich Dir leider nicht erklären.
Dir jedenfalls viel Spaß hier und man liest sich!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

ach, ist nur internet. nicht alles zu herzen nehmen, ausserdem ist nen smiley dahinter

ich versteh aber das problem der hdplus gegner nicht so recht, 4,16€ im monat für ein besseres bild !?

warum nicht....

und wer die achso schlimmen einschrenkungen nicht mag soll halt einen nicht zertifizierten receiver nutzen.

und da ich eh nix aufnehme bin ich auch mit einem zertifizierten glücklich

digitaldodge schrieb:

Ich hab mit großem Entsetzten festgestellt das es tatsächlich Menschen gibt die wissen was HD+ ist und was es für Einschränkungen mit sich bringt und doch sagen ich brauch das ich find das toll ich zahl dafür !

Ja, das ist ein Ding, nicht wahr? Ich hoffe, Du hast Dich inzw. wieder etwas beruhigen können.

Es ist wirklich traurig das RTL und Co. überhaubt solche Dinge noch unterstützt bekommt und das es tatsächlich Menschen gibt die klar denken können und dazu ja sagen.

Das ist so nicht ganz richig. DU FINDEST das traurig, aber das macht es nicht zu etwas tatsächlich und objektiv Traurigem.

aber ich möchte allen für die Fernsehen immer noch kein Zwang ist

Das ist bei mir der Fall.

und die nicht vergessen haben das es andere Dinge gibt die Lebenswert sind

Auch das ist bei mir der Fall. Und dennoch habe ich HD+ und werde nach einem Jahr auch dafür zahlen. So unglaublich Dir das auch erscheinen mag.

Übrigens - nur damit Du mal eine Sichtweise von einem anderen Ende aus kennenlernst: So ähnlich, wie Deine Denke über HD+ ist, denke ich über Sky-Abonnenten. Es ist mir völlig unverständlich, wie man Beträge, die im Schnitt um den Faktor 10 höher sind als die für HD+, für eine Quasi-Videothek ausgeben kann, wobei die Filme sowohl hinsichtlich der Bildqualität als auch (vor allem) hinsichtlich der Tonauswahlmöglichkeiten die Ansprüche von echten Filmfans in keinem Falle erfüllen können. Und wer Sky wegen Fussball hat, so jemanden verstehe ich schon gleich gar nicht. Objektiv betrachtet ist Fussball nicht anspruchsvoller als das Nachmittagsprogramm der Privaten. Bevor Du fragst: Nein, ich interessiere mich nicht für Fussball.

Trotzdem stelle ich mich nicht hin und sage, was Sky doch für ein übler Abzockerverein wäre. Wer Sky haben möchte, soll es sich holen, da habe ich überhaupt kein Problem mit. Warum auch? Allerdings erschließt sich mir halt nicht, warum umgekehrt so viele Leute ein Problem mit HD+ haben. Wer ein Problem damit hat, holt es sich halt nicht - Punkt.

BigBlue007 schrieb:

Allerdings erschließt sich mir halt nicht, warum umgekehrt so viele Leute ein Problem mit HD+ haben. Wer ein Problem damit hat, holt es sich halt nicht - Punkt.

Das Problem ist, dass die Existenz von HD+ jedes bessere Angebot ausschließt. Astra ist praktisch Monopolist und hat alle Privatsender ins Boot geholt, die genug Marktbedeutung haben, um sich hochwertige Inhalte leisten zu können.

Es gibt nur noch zwei schwache Hoffnungsschimmer: zum einen das Kartellamt und zum anderen die nicht unerhebliche Menge der Fortschritts-Totalverweigerer, die u.a. auch eine Abschaltung des analogen Kabelfernsehens verhindern.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Das Problem ist, dass die Existenz von HD+ jedes bessere Angebot ausschließt. Astra ist praktisch Monopolist und hat alle Privatsender ins Boot geholt, die genug Marktbedeutung haben, um sich hochwertige Inhalte leisten zu können.

So sehe ich das auch. Und da kann pspierre noch soviel über die "elementarsten Grundsätze unserer Wirtschaftsstrukturen" diskutieren. Ein gesunder Konkurrenzkampf, wie er in den "elementarsten Grundsätze unserer Wirtschaftsstrukturen" angedacht ist, wird sich da nicht mehr entwickeln können. Und daher bin ich froh, das wir Verbraucherschützer haben, die zumidest versuchen etwas dagegen zu tun.

Zweck0r schrieb:

BigBlue007 schrieb: Allerdings erschließt sich mir halt nicht, warum umgekehrt so viele Leute ein Problem mit HD+ haben. Wer ein Problem damit hat, holt es sich halt nicht - Punkt. Das Problem ist, dass die Existenz von HD+ jedes bessere Angebot ausschließt.

Wieso? Jeder Kabelnetzbetreiber z.B. kann doch ebenfalls HD-Pakete schnüren, wie er will. Und jede Senderkette kann via Astra HD-Sender ausstrahlen, wenn sie die Kohle dafür ausgeben wollen.

Falls Du meintest, dass es keine andere Möglichkeit als HD+ gibt, speziell diese 5 Sender in HD zu empfangen: Das stimmt. Aber was hat das mit kartellrechtlichen Bedenken zu tun? Diese Sender sind privat, ihre SD-Pendants sind weiterhin frei verfügbar, und die Sender können ihre HD-Sender vermarkten, wie sie wollen. Es gibt hier keinerlei Grundlage für ein Eingreifen der Behörden. Du wirst nicht im Ernst glauben, dass die Kartellbehörden irgendwas unternehmen, weil die HD-Versionen der Privatsender nur über einen bestimmten Weg zu empfangen sind. Warum sollten sie? Das ist ein absolutes Luxusproblem, welches rein gar nichts mit irgendwelchen Kartellgeschichten zu tun hat.

Astra ist praktisch Monopolist und hat alle Privatsender ins Boot geholt, die genug Marktbedeutung haben, um sich hochwertige Inhalte leisten zu können.

Jeder KNB ist in seinem Gebiet ebenfalls Monopolist, und der Kunde ist dem Treiben seines KNBs, z.B. hinsichtlich kostenpflichtiger Grundverschlüsselung oder HD-Angebote, schutzlos ausgeliefert. Wo ist da Deiner Meinung nach der Unterschied?

Davon abgesehen: Diese "hochwertigen Inhalte" muss sich der Kunde dann halt leisten können und wollen. Da wird kein Kartellamt und keine Verbraucherschutzbehörde irgendwas gegen machen können. Wäre ja auch noch schöner. Wenn SOWAS schon kartellrechtlich bedenklich wäre, dann fallen mir aber nach kurzem Nachdenken mindestens 10 andere Dinge ein, die noch viel bedenklicher sind und gegen die auch keiner was tut.

Jeder kann nach wie vor alle diese Sender empfangen. Aber es besteht kein Rechtsanspruch darauf, dass die HD-Versionen dieser Sender genauso frei empfangbar sein müssen. Die Programmanbieter können diese Sender verbreiten, wie sie wollen. Und es gibt sie ja inzwischen sogar schon in einem Kabelnetz, d.h. selbst den KNBs steht es frei, mit den beiden Sendergruppen zu verhandeln und die Sender in ihre Netze einzuspeisen.

digitaldodge schrieb:

Hallo Leute ich habe dieses Forum gerade mal durchgelesen bin irgendwie darin hängen geblieben und jetzt so entsetzt das ich mich tatsächlich anmelden mußte um die HD+ Verneiner zu unterstützen. Ich hab mit großem Entsetzten festgestellt das es tatsächlich Menschen gibt die wissen was HD+ ist und was es für Einschränkungen mit sich bringt und doch sagen ich brauch das ich find das toll ich zahl dafür ! Es ist wirklich traurig das RTL und Co. überhaubt solche Dinge noch unterstützt bekommt und das es tatsächlich Menschen gibt die klar denken können und dazu ja sagen. Deshalb eine klare Ansage an RTL und CO : Also Ihr Superstars wo Ihr nicht gedemütigt wurdet und vielleicht doch mal in den Big Brohter Container dürft um dort das Geld wieder zurückzubekommen: Ich werde auf jeden Fall niemals Geld dafür zahlen euch in HD pinkeln zu sehen! Und ich werde niemals Geld dafür zahlen das ich in meinen Freiheiten weiter eingeschränkt werde wie es in den letzten Jahren scheinbar als selbstverständlich angesehen wird. Ich kann es wirklich nicht nachvollziehen und will keinen angreifen, jedem das seine aber ich möchte allen für die Fernsehen immer noch kein Zwang ist, und die nicht vergessen haben das es andere Dinge gibt die Lebenswert sind raten unterstützt niemals HD+ denn es gibt genug andere die unterhaltsam sind und noch nicht völlig GAGA. Liebe Grüße an ALLE

Na, ein bisschen karikiertst du dich hier selbst.

Eben weil Fernsehen, speziell HD-Fernsehen, und dabei speziell auch noch die Privaten in HD zu sehen, kein Zwang ist, sondern eine Freiwillige induviduelle verzichtbare Tätigkeit; die man ohne Einschränbkung der Lebensqualität auch einfach unterlassen könnte, ist die Initiative eines auch noch öffentlich finanziell geförderten Verbrauchervereines hier nicht angebracht.

Eher eine Kampagne die zum "Verzicht von unsinnig vielem Fernsehen aufruft" (und das meiste was ausserhalb ein paar werbeverseuchter Filme speziell bei den Privs geboten wird ist Unsinn bis fast schon volsverdummend dekadent) stünde hier in öffentlichem Interesse.
Nämlich aus durchaus Volks-gesundheitlichen und Sozial-psychologischen Aspekten. Denn hier gäbe es eher ableitbare Faktoren, die die von uns allen finanzierte Aktivität eines öffentlich mitfinanzierten Verbrauchervereines rechtfertigen würden.

Na ja, wahrscheinlich sitzt zufällig ein eifriger Hifi-Forum-poster dort in einer Arbeitsgruppe, und ergeht sich in blindem Übereifer


mfg pspierre

ps:

vorsicht Satire:
Oder liegt es etwa mittlerweile im Staatsinteresse, durch Föderung eines Verbrauchervereines, und indirekt somit der unkomplizierten Verbreitung der Privaten Fernsehsender und ihrer Infrastruktur, das Heer von sozial und materiell verarmten Arbeitslosen und H4-Empfängern, Asylanten und sonstigen gescheiterten Existenzen durch täglich möglichst lückenloses Privatfernsehenschauen, von der Strasse fern zu halten, damit sich die sozial intakte und Arbeitende Bevölkerung ungestört durch die Ansicht und das Sozialverhalten dieses Pöbels frei und sich wohlfühlend auf den Strassen und im öffentlichen Leben bewegen kann.

Denn wegsperren kann man sie ja schlecht--also setzt man sie vor den Fernseher und gibt ihnen Programmfutter, das Ihrem sozialen Status gerecht wird, auf dass sie möglichst wenig nach Aussen auffallen und um Gottes Willen bei Flaschbier und Peter Illner und Co vor ihrer Glotze sitzenbleiben, und das Haus möglichst selten verlassen.
Ja, das wäre doch ein Auftrag öffentlichen Interesses, was die Aktivität eines halbstaatlichen Verbrauchervereines, der von der arbeitenden Bevölkerung finanziert wird rechtfertigen würde, oder?
Ziel:Fernsehenn statt ABM oder wieder mal Erhöhung der Sozialbezüge...., hauptsache sie sind von der Strasse.
Und HD+-Receiver kommen ab sofort in die Liste der neuedings möglichen Sonderbezübe für H4-Empfänger.
Auch die Konzentration von noch mehr Videotheken, in den eh schon davon befallenen Stadtteilen wird durch ein Förderprogramm zur Anschaffung von BR-Playern für H4-Bezieher unterstützt
Die zusätzlich erforderlichen HD-Panels, sind idR durch Kindergeld,Wohngeld und sonstig gestreute Sonderbezüge in der Vergangenheit schon lange indirekt finanziert worden, sind in den als Zielgruppe geltenden Haushalten bundesastatistisch gesehen sogar überproportional vorkommend bereits vorhanden!

Auchg gibt es Bestrebungen der Bundesanstalt für Arbeit, aktenkundige Käufer von HD+ - Receivern nicht mehr in der Statistik der bundesweiten Arbeitslosenzahlen zu erfassen , auch wenn sie keiner Beschäftigung nachgehen.
Hier liegen Überlegungen zugrunde, dass Menschen mit täglich mehrstündigem Konsum privater Fernsehsender statitisch eh kaum mehr als ins Arbeitsleben rüchführbar anzusehen sind, und somit den Status einer defakto "mdeienbedingten finalen Arbeitsunfähigkeit" bekommen, und frühverrentet werden.

Es gibt auch Überlegungen man könnte ggf auch ganze Strassenzüge oder Stadtteile ab Ende des Jahres von der HD+-Gebühr befreien, und somit die humanen Problemzonen unserer Gesellschaft konzentriert beieinander zu halten.
Schon stärker contaminierte Bundesländer, die im eh schon vorhandenen Nord-Süd-Gefälle besonders negativ auffallen könnte man nach und nach in Sperrgebiete verwandeln, und durch weitere Konzentration betroffener so doch etwa letztlich so in etwa 85% der deutschen Landesoberfläche in sozial intaktem Zustand erhalten.
Nur ist das Wort Konzentration im Zusammenhang mit menschlichen Ansammlungen schon negativ belegt--Privat-Fernseh-Gemeinde klänge da schon wertfreier.
Der begriff "Unterrschichten-Fernsehen" wird in diesm Zusammenhang nicht mehr benutzt----dennoch bleibt es eine besondere Spezies von Fernsehen, die sich da unter der Haube von SES Asta mit HD+ in einer Interessengemeinschaft wiederfindet.

Satire Ende.

Da ist viel sozialer Sprengstoff drin, wenn man es wirklich wörtlich nehmen würde----und es ist wie bei jeder satirischen Übertreibung: Es bleibt ein Rest von Nachdenklichkeit, ob des für Satiren typischen kleinen wahren Kerns, der eventuell darin enthalten sein kann/könnte.

nochnmal mfg pspierre

russell schrieb:

ich versteh aber das problem der hdplus gegner nicht so recht, 4,16€ im monat für ein besseres bild !? warum nicht.... und wer die achso schlimmen einschrenkungen nicht mag soll halt einen nicht zertifizierten receiver nutzen.

Gegen bezahlen für ein besseres Bild habe ich nichts einzuwenden. Zumal die 4,16€ pro Monat den Bock nicht fett machen. Die Restriktionen sind für mich aber einfach nicht hinnehmbar - die Nutzung nicht zertifizierter Receiver hin oder her. Allein schon das Ansinnen der Privatsender auf "private" Geräte der Zuschauer zuzugreifen, Zuschauer die nach meinem Verständnis schließlich "Gäste" des jeweiligen Senders sind, spricht für mich eindeutig gegen eine Nutzung des HD+ Angebots. Ich finde das einfach unanständig. Der Mehrwert des HD-Bildes wiegt meiner Ansicht nach die Nachteile für Zuschauer, die Sendungen aufzeichnen wollen, nicht auf. Ich würde HD+ gerne nutzen, aber unter diesen Voraussetzungen muss ich darauf leider verzichten.

BigBlue007 schrieb:

Jeder KNB ist in seinem Gebiet ebenfalls Monopolist, und der Kunde ist dem Treiben seines KNBs, z.B. hinsichtlich kostenpflichtiger Grundverschlüsselung oder HD-Angebote, schutzlos ausgeliefert. Wo ist da Deiner Meinung nach der Unterschied?

Das liegt doch auf der Hand! Da wäre als erstes DVB-T, dass in 99,9% aller Kabelanschlussgebiete zu empfangen ist, teilweise mit einem üppigen Kanalangebot. Dann ist in vielen Ballungszentren bereits der rosa Riese mit IPTV vorhanden. Und nicht alle Kabelkunden haben über ihren Vermieter Knebelverträge mit den KNB's. Da gäbe es schon Alternativen.

Gleiches, zumindest mit DVB-T, kann man - ländliche Regionen ausgeschlossen - auch bei SAT ins Feld führen. Dass man mit den Alternativen zum Teil Einschränkungen im Programm hinnehmen muss, steht wieder auf einem anderen Blatt. Glücklich die Haushalte, die eine SAT Multifeet- oder Drehanlage haben und dank Mehrsprachigkeit auch das Angebot aus dem Ausland konsumieren können. Das dürfte aber nur eine bescheidene Minderheit sein. Anders herum, fast die Hälfte der Deutschen sieht noch analog. Und das Angebot gibt es "fast" überall auch mit DVB-T zu empfangen.

Aber nach wievor gilt: Finger weg von HD+ und seinen Smartcards sowie viseo+. Wer diese Systeme unterstützt, ist der wirkliche Totengräber des unverschlüsselten TV Angebots der Zukunft.

Juergen

Du hast zwar recht @bigblue - trotzdem geht deine Argumentationam am Thema vorbei.
Keiner hat hier was dagegen,daß die Privaten ihr Programm endlich in HD anbieten,es geht darum,wie und mit welchen Mitteln sie es tun.
Hier soll aufgeklärt werden,daß das "+" bei HD und CI der Receiver,die Voraussetzung zum Empfang ihrer HD-Programme sind,nur Abzocke sind und insbesondere steht für:
+ Kosten für Anschaffung und Betrieb
+ Einschränkung von Bedienung und gewohnter Features bei beabsichtigter PVR-Nutzung
Und ich hoffe,daß der thread hier viele potentielle Interessenten vor einem Fehlkauf bewahrt hat.
Im Endeffekt könne nur diejenigen HD+/CI+ akzeptieren,die die entsprechned verschlüsselten Programme nur sehen wollen und denen das auch die Jahresgebühr wert ist.

JuergenII schrieb:

BigBlue007 schrieb: Jeder KNB ist in seinem Gebiet ebenfalls Monopolist, und der Kunde ist dem Treiben seines KNBs, z.B. hinsichtlich kostenpflichtiger Grundverschlüsselung oder HD-Angebote, schutzlos ausgeliefert. Wo ist da Deiner Meinung nach der Unterschied? Das liegt doch auf der Hand! Da wäre als erstes DVB-T, dass in 99,9% aller Kabelanschlussgebiete zu empfangen ist, teilweise mit einem üppigen Kanalangebot.

OK. DVB-T ist aber auch eine Alternative zum Sat-Empfang. Da es via DVB-T aber überhaupt keine HD-Sender gibt, wüsste ich nicht, inwiefern dies eine Alternative im Sinne des hier diskutierten Themas sein sollte.

Dann ist in vielen Ballungszentren bereits der rosa Riese mit IPTV vorhanden.

Und auch dies ist ja eine Alternative, die auch für Sat-Kunden zur Verfügung steht. Und via IPTV gibt es auch HD-Sender. Und wenn die Telekom es wollte, könnten sie auch die HD+ - Sender verbreiten - Telecolumbus macht es ja vor, dass es geht.

Anders herum, fast die Hälfte der Deutschen sieht noch analog. Und das Angebot gibt es "fast" überall auch mit DVB-T zu empfangen.

Diese Gruppierung wiederum kann aber sowieso und grundsätzlich keine HD-Programme empfangen, auch keine Nicht-HD+-HD-Programme.

Aber nach wievor gilt: Finger weg von HD+ und seinen Smartcards sowie viseo+. Wer diese Systeme unterstützt, ist der wirkliche Totengräber des unverschlüsselten TV Angebots der Zukunft.

Das ist für mich insofern irrelevant, als mir sowieso klar ist, dass das Ende des kostenlosen und unverschlüsselten Privat-TVs unvermeidlich kommen wird. Und ich persönlich habe damit auch kein Problem.

BillKill schrieb:

Keiner hat hier was dagegen,daß die Privaten ihr Programm endlich in HD anbieten,es geht darum,wie und mit welchen Mitteln sie es tun.

Das ist mir schon klar, dass es darum geht. Du hast meine Aussage leider nicht verstanden. Was ich meine, ist, dass es den Privaten völlig freisteht, WIE sie ihre HD-Sender vermarkten und wie das Ganze technisch umgesetzt wird, und dass weder Kartellbehören noch Verbraucherschützer irgend etwas dagegen tun können und werden. Wie dieser Umstand von jedem Einzelnen bewertet wird, steht auf einem völlig anderen Blatt, und dies habe ich auch nicht bewertet.

+ Einschränkung von Bedienung und gewohnter Features bei beabsichtigter PVR-Nutzung

Was wieder einmal und wie schon so oft in diesem und anderen Threads außer Acht lässt, dass die übergroße Mehrheit der potentiellen Kunden keinen PVR hat und auch nicht plant, einen anzuschaffen. Und diese überwiegende Personengruppe bekommt von den Restriktionen absolut nichts mit. Die einzige Einschränkung für diese Leute besteht darin, dass sie eine Smartcard brauchen, die (nach einem Jahr) was kostet. Dasselbe Problem haben auch Digitalkabelnutzer; dort sind die Privaten (und zwar schon die SD-Versionen) ebenfalls verschlüsselt, und die Kosten für die Smartkarten bewegen sich im selben Rahmen wie die Kosten für HD+. Man könnte also sagen, dass man von SES Astra zum selben Preis, den viele Digitalkabelnutzer für die SD-Privaten zahlen müssen, die HD-Privaten bekommt, und die SD-Privaten hier sogar kostenlos und unverschlüsselt sind. Eigentlich auch eine Sauerei, oder?

Und ich hoffe,daß der thread hier viele potentielle Interessenten vor einem Fehlkauf bewahrt hat.

Wenn ich mir anschaue, wieviele Leute hier ganz augenscheinlich bereits HD+ nutzen, dann scheint das wohl eher nicht so zu sein.

Im Endeffekt könne nur diejenigen HD+/CI+ akzeptieren,die die entsprechned verschlüsselten Programme nur sehen wollen und denen das auch die Jahresgebühr wert ist.images/smilies/insane.gif

Naja, ich will sie ab und zu auch aufnehmen und nutze halt einfach ein nicht-zertifiziertes Gerät. Aber auch, als ich noch ein zertifiziertes Gerät hatte, hatten mich die Restriktionen nicht tangiert. Ich exportiere keine Aufnahmen, und die Vorspulsperre - ok, ein bißchen nervig, aber damit konnte ich leben. Ich hatte auch vorher nie getimeshifted oder was aufgenommen in der bewussten Absicht, später die Werbung skippen zu können.

Und wie gesagt - die allermeisten Leute wollen überhaupt nichts aufnehmen und haben auch nicht die Ausstattung dafür. Das, was Du als "nur diejenigen" bezeichnest, ist die überwiegende Mehrheit der TV-Nutzer. Richtigerweise müsste es also eher heißen, dass sich HD+ nur für diejenigen Leute verbietet, die aufnehmen, ad-skippen und womöglich Aufnahmen exportieren wollen UND die sich keinen nicht-zertifizierten Receiver hinstellen wollen. Und DAS ist eine absolut verschwindende Minderheit.

Ja,tatsächlich,diejenigen,die in Germany tagsüber einem Job nachgehen und abends vor Beginn der interessanten Sendungen Schlafregeneration betreiben, für die sind die PVR ein Segen aber sie sind in der Minderheit.
Um diese vor dem "+" zu warnen dient dieser thread!
Um die gr0ße Masse der Tagesglotzer mache ich mir keine Gedanken, nehme aber an,daß diesen die Sender der RTL-und SAT-Group in Analogempfang oder max. in SD weiter genügen wird...und ich glaube auch kaum,daß diese hier im Forum mitlesen.
Wird dir jetzt klar @bigblue,warum du hier sowenig Fürsprecher für CI/HD+ findest? Oder: was machst du eigentlich den ganzen Tag?

Ich befinde mich in der recht luxuriösen Situation, eine ganz normale Festanstellung zu haben, aber in kein Büro fahren zu müssen und 100%ige Zeitsouveränität zu haben, d.h. ich bin ein "Homeofficemensch" mit gelegentlichen Kundenterminen. Ab und zu fahre ich auch mal ins Büro, wenns da was Konkretes zu tun gibt oder mir einfach danach ist.

Und von "wenigen Fürsprechern" kann kaum eine Rede sein, wenn ich mir die Threads zu den diversen HD+ - Geräten anschaue. Dass die Leute, die HD+ halt einfach nutzen, nicht notwendigerweise in Threads wie diesen hier mitdiskutieren, liegt in der Natur der Sache. Das ist genau dasselbe wie der Effekt, dass sich Leute eigentlich immer nur zu Wort melden, wenn sie ein Problem haben, nicht aber, wenn alles funktioniert.

Ahhh,deswegen hast du was gegen Facebook!
Tja,wenn man sowieso den ganzen Tag im Hintergrund RTL-TV laufen hat,warum nicht auch in HD?
Es ist immer wieder köstlich,wie man in einem Forum aneinander vorbei diskutieren kann - weil man den Menschen dahinter und seine Lebensweise nicht kennt
Nochmal - Helau und prost!

BillKill schrieb:

Ahhh,deswegen hast du was gegen Facebook!

Verstehe ich nicht. Was hat das damit zu tun?

Tja,wenn man sowieso den ganzen Tag im Hintergrund RTL-TV laufen hat,warum nicht auch in HD? :prost

Genau! Und nur kein Neid!

Ich vermute, dass Aufzeichnen für viele TV-Nutzer noch immer bedeutet, eien externen Recorder (VHS, DVD ect.) per Scart an den Receiver zu stöpseln. Wie verhalten sich da HD+-Receiver? Können die HD+-Programme über Scart, nätürlich nur in SD, aufgezeichnet werden?

pspierre schrieb:

Da ist viel sozialer Sprengstoff drin, wenn man es wirklich wörtlich nehmen würde----und es ist wie bei jeder satirischen Übertreibung: Es bleibt ein Rest von Nachdenklichkeit, ob des für Satiren typischen kleinen wahren Kerns, der eventuell darin enthalten sein kann/könnte.

Da steckt in der Tat ein wahrer Kern drin.
Wenn man einmal in die Zukunft blickt, drängen sich die von Dir aufgeworfenen Fragen förmlich auf.

Frage 1:
In wenigen Jahren wird es wohl kein SD-Fernsehen, also auch kein RTL SD mehr geben. Dann werden die Deutschen ihre Fernsehprogramme ausschließlich in HD sehen.
Für die privaten HD-Sender muss man aber künftig bis an sein Lebensende zahlen.

Frage 2:
Dürfte da nicht ein sozial Bedürftiger berechtigterweise auf die Idee kommen und eine Befreiung von den Astra HD+-Gebühren verlangen? (SD gibt es ja dann nicht mehr.)

Gut, von dieser Fragestellung sind wir derzeit noch Jahre entfernt, aber irgendwann wird das kommen.
pspierre, Du hast da also mit Deinem satirischen Ausblick den wahren Kern getroffen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi

HD-Freak schrieb:

Für die privaten HD-Sender muss man aber künftig bis an sein Lebensende zahlen.

Na zum Glück muß man das keinesfalls!
Nur wenn man es sehen möchte kann man das machen

Dürfte da nicht ein sozial Bedürftiger berechtigterweise auf die Idee kommen und eine Befreiung von den Astra HD+-Gebühren verlangen? (SD gibt es ja dann nicht mehr.)

Ich hoffe mal du wirst niemals ein sozial Bedürftiger werden.

Wobei, dann gibt es ja noch Österreich, sehr viele Landsleute sind ja schon hier.
Vorteil,- die brauchen mit dem ORF auch kein HD+ mehr.

PS. werden die Steuern zu hoch, wechselt man das Land, passen einem die TV-Sender nicht, wechselt man das Land.

HD-Freak schrieb:

Frage 2: Dürfte da nicht ein sozial Bedürftiger berechtigterweise auf die Idee kommen und eine Befreiung von den Astra HD+-Gebühren verlangen? (SD gibt es ja dann nicht mehr.) Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Nein, befreit wird man doch lediglich von der GEZ-Gebühr. Oder werden Kabelgebühren auch übernommen?
Aber der Informationsanspruch wird sich wohl auf die ÖR Sender beschränken.

Nein, befreit wird man doch lediglich von der GEZ-Gebühr. Oder werden Kabelgebühren auch übernommen? Aber der Informationsanspruch wird sich wohl auf die ÖR Sender beschränken.

Auch hier sehe ich den Vorteil in Österreich, die privaten stehen unter der ORF Verschlüsselung, somit fallen diese unter die Gebührenbefreiung.

BigBlue007 schrieb:

Das ist für mich insofern irrelevant, als mir sowieso klar ist, dass das Ende des kostenlosen und unverschlüsselten Privat-TVs unvermeidlich kommen wird. Und ich persönlich habe damit auch kein Problem.

Genau BiBlue007, für Dich persönlich ist es irrelevant. Für die Masse der dt. TV-Zuseher wahrscheinlich nicht. Und genau die Personengruppe die Du vertrittst wird schuld an der für Dich angeblich unvermeidlichen zusätzlichen Bezahlung von Werbe-TV sein.

Gegen vernünftiges Pay-TV hat hier keiner was, aber für die sinnlos Abzocke HD+ mit all ihren schönen Nebenwirkungen (wir wissen, das interessiert Dich persönlich nicht) sollte man mit aller Macht vorgehen.

Es gibt keine Rechteanbieter, die so was, wie HD+ vorschreiben. Es gibt auch keinen Grund ein deutsches Free-TV HD Signal zu schützen. Vor wem auch? Warten hier alle HD-Flachschirm-Besitzer nur auf die handvoll Kopierer, die ihnen den Inhalt von RTL und Co. zwei Tage später auf Blu-Ray oder AVCHD-DVD Scheiben via ebay verhökern wollen?

Glaube kaum! Auch das Ausland dürfte kaum ein Interesse an deutschsprachigen HD Sendeinhalten haben. Denn ausgerechnet im Mutterland der Serienfabrik, darf das TV Signal auch in HD nicht kopiergeschützt ausgestrahlt werden. Eigentlich müssten die Studios schon längst pleite sein, bei der Überschwemmung von Raubkopien in der ganzen Welt. Sind sie aber komischerweise noch nicht und werden es auch nicht.

Mit HD versucht die Contentmafia zusammen mit Kommerzsendern und SAT-Betreibern nur ihre Einnahmesituation zu verbessern. Unter dem Motto, der dumme Konsument wird die Kröte doch schlucken.

Danke an Dich BigBlue007 und alle Gleichgesinnten, denen wir es zu verdanken haben werden, demnächst für nichts auch noch Geld zu bezahlen. Und das gleich dreifach: Einmal beim Kauf unserer täglichen Produkte (wie gehabt), dann beim Kauf überteuerter kastrierter Empfänger und Module und - last but not least - beim SAT-Betreiber bzw. Kabelanbieter unseres jeweiligen Monopolgebiets.

Juergen

Und wie gesagt - die allermeisten Leute wollen überhaupt nichts aufnehmen und haben auch nicht die Ausstattung dafür

Hallo BigBlu,
hast du denn da gesicherte Erkenntnisse?
Ich meine, es hatten doch früher fast alle Videorecorder und haben aufgenommen was das Zeug hielt?
Vielleicht haben heutzutage nicht alle Sat-PVR´s, aber es gibt ja auch noch die DVD-Recorder und ebenso die VHS-Maschinen zum Teil auch noch. Also ich denke, das es den Wunsch nach Aufnahmen schon noch gibt.
In meinem Umkreis haben alle mit Sat- Empfang auch einen PVR.
Dein Posting klingt zumindestens so, als würden die Leute grundsätzlich nicht aufnehmen wollen?
Mich persönlich würde die Vorspulbarkeit der Werbung jetzt auch nicht so stören, aber die anderen geplanten Einschränkungen wie gar nicht aufnehmen oder eine zeitliche Begrenzung auf der heimischen Platte machen mir schon ein bischen Bammel. Wird das eigentlich schon praktiziert?
Bei mir zu Hause wird der PVR auch ganz ordentlich genutzt, meine Frau und ich sind im Schichtdienst arbeiten und da gibts halt einiges aufzunehmen.
Ok, zur Zeit kan man sich ja mit Aufnahmen von den SD Pedants der privaten behelfen, aber auch wenn es noch weite Zukunftsmusik ist, irgendwann wird es meiner Meinung nach nur noch die HD- Version geben, was ist dann?
Ich lese ja hier viel mit (auch in anderen Foren) und weiß natürlich, das es noch die Lösung über die nichtzertifizierten Reciever gibt, aber wenn ich das alles richtig verstanden habe, ist auch das wohl mit einigen Schwierigkeiten verbunden, von denen ich aber zugegebenerweise nicht viel Ahnung habe (D2-Problematik mit der Programmierung oder aufspielen von Images auf Dream und Co).
Das heißt für mich, ich würde schon gerne den offiziellen Weg gehen, auch da ich inzwischen meine gelesen zu haben, dass es mittlerweise nicht mehr so einfach ist, überhaupt noch an eine HD+ Karte zu kommen.
Ach ja, die 50,- wären mir ein schönes HD bild wert, die entsprechenden Treads berichten ja von einem ganz ordentlichen Sendestart der Privaten.
In diesem Sinne

JuergenII schrieb:

Genau BiBlue007, für Dich persönlich ist es irrelevant. Für die Masse der dt. TV-Zuseher wahrscheinlich nicht.

Mag sein. Allerdings richte ich weder mein Kaufverhalten noch meine persönliche Meinung nach dem Rest der Welt.

Und genau die Personengruppe die Du vertrittst wird schuld an der für Dich angeblich unvermeidlichen zusätzlichen Bezahlung von Werbe-TV sein.

Ich weiß nicht, ob man bei etwas, das eh unvermeidlich ist, jemandem die Schuld in die Schuhe schieben kann, aber wenn Du Dich damit besser fühlst - von mir aus...

Gegen vernünftiges Pay-TV hat hier keiner was

Das stimmt so nicht. Ich finde z.B. Sky in seiner derzeitigen (und auch jeder vorangegangenen) Form absolut verzichtbar, allerdings rege ich mich im Unterschied zu HD+ Ablehnern auch nicht darüber auf. Von mir aus kann Sky noch 10 weitere Jahre defizitär arbeiten, das Geld der Aktionäre im Lokus versenken und Programm für ein paar wenige Leute machen, allen voran Fußballfans, ohne die es den Laden schon längst nicht mehr gäbe. Für mich völlig sinnfrei, aber wers braucht - von mir aus gerne.

Apropos Fussball - eigentlich ein schöner Vergleich: Seitdem Fussball ans Pay-TV zu horrenden Summen vermarktet wird, ist die Verbreitung von Informationen über Fussball in den Medien dermaßen eingeschränkt - da sind die HD+ Restriktionen ein Witz dagegen. Die Herren da oben wollen inzwischen sogar verbieten, dass Leute bei irgendwelchen Zehntligaspielen, wo eh nur 20 Besucher da sind, ein Fotohandy zücken. Da regt sich aber komischerweise keiner auf - im Gegenteil; die Leute schließen brav ihr Fussball-Sky-Abo ab. Wo war denn da der große Aufschrei, als man für Fussball im TV plötzlich zahlen musste? OK, vermutlich gab es durchaus einen Aufschrei; bekam halt nur kaum jemand mit, weil damals nur Nerds im Internet waren... Aber inzwischen regt sich keiner mehr drüber auf - ist halt normal geworden.

Und genau das wird hier auch passieren, ob Dir das nun gefällt oder nicht.

Es gibt keine Rechteanbieter, die so was, wie HD+ vorschreiben.

Vorschreiben wird es sicher keiner. Aber es ist sicherlich gut möglich, dass einige Dinge dann günstiger zu haben sind. Davon abgesehen geht es bei den Restriktionen ja vor allem auch darum, ad-skipping zu verhindern, und das hat mit Rechten ja nichts zu tun; dabei geht es lediglich darum, dass die Leute halt die Werbung nicht überspringen können sollen.

Es gibt auch keinen Grund ein deutsches Free-TV HD Signal zu schützen. Vor wem auch?

Das sehe ich nun tatsächlich ganz genauso wie Du. Allerdings geht es bei der Verschlüsselung ja nicht (oder fast nicht) darum, zu verhindern, dass irgendwer irgendwelche Aufnahmen ins Netz hochlädt, sondern dass die Leute, die die verschlüsselten Sender sehen wollen, halt dafür zahlen sollen. Und das erreicht man halt nunmal nur durch Verschlüsselung, denn FTA kann halt jeder gucken.

Danke an Dich BigBlue007 und alle Gleichgesinnten, denen wir es zu verdanken haben werden, demnächst für nichts auch noch Geld zu bezahlen.

Gern geschehen. Aber wenn Du denkst, dass es NICHTS ist, warum willst Du es dann eigentlich schauen? Es könnte Dir doch dann auch egal sein.

Aimo schrieb:

hast du denn da gesicherte Erkenntnisse?

Ja. Schmeiß einfach Google an, da findest Du problemlos Statistiken von z.B. der GFK, wieviele PVR-Haushalte es heute und auf absehbare Zeit gibt. Natürlich werden es mehr werden, aber wir sind noch weit davon entfernt, dass es, was weiß ich, 50% oder so wären.

Ich meine, es hatten doch früher fast alle Videorecorder und haben aufgenommen was das Zeug hielt?

Naja, es hatten sicher nicht "fast alle" Videorecorder. Und früher wurde u.a. auch deswegen mehr aufgenommen, weil es viel weniger Möglichkeiten gab als heute, an Filme und Serien auf Konserve zu kommen.

Und diese Geräte sind ja heute auch weiterhin nutzbar. Damit lässt sich ja problemlos weiterhin aufnehmen, und das auch völlig ohne Restriktionen. Natürlich nicht von den HD+ Sendern, aber das wäre ja auch Unsinn, weil man auf diesen Geräten ja eh nicht in HD aufnehmen kann.

Dein Posting klingt zumindestens so, als würden die Leute grundsätzlich nicht aufnehmen wollen?

Natürlich gibt es Leute, die aufnehmen wollen. Ich selber gehöre auch dazu. Aber wir sind halt in einer Minderheit.

Mich persönlich würde die Vorspulbarkeit der Werbung jetzt auch nicht so stören, aber die anderen geplanten Einschränkungen wie gar nicht aufnehmen oder eine zeitliche Begrenzung auf der heimischen Platte machen mir schon ein bischen Bammel.

Und deswegen nutze ich einen nicht-zertifizierten Receiver. Wer mit den Einschränkungen ein Problem hat, kann genau dies tun.

Ich lese ja hier viel mit (auch in anderen Foren) und weiß natürlich, das es noch die Lösung über die nichtzertifizierten Reciever gibt, aber wenn ich das alles richtig verstanden habe, ist auch das wohl mit einigen Schwierigkeiten verbunden, von denen ich aber zugegebenerweise nicht viel Ahnung habe (D2-Problematik mit der Programmierung oder aufspielen von Images auf Dream und Co).

Klar, völlig trivial ist es nicht, aber es gibt inzw. Lösungen, die absolut fehlerfrei funktionieren. Das D2-Modul gehört nicht dazu, Receiver mit E2 (Dream und Co.) hingegen ja.

Moin!

Ich vermute, das wir es z.Zt. mit der "Overtüre" von "HD+" zu tun haben.
Wenn das Zeug erst 'mal in "ordentlichen" Stückzahlen die Deutschen Stuben verziert, geht's erst richtig los:

Nicht nur bei aufgezeichneten Beiträgen wird Vorspulen der Reklame verhindert, nein, wenn die Werbung läuft ist wird die FB, inkl. Abschaltknopf u. Lautstärkeregler KOMPLETT blockiert. Das Gleiche gilt natürlich auch f. Bedientasten an den Geräten (sofern vorhanden).

Den Anwendern wird das dann ebenfalls mit "Notwendigkeiten" wie Jugendschutz, Urheberrechtsschutz etc. verkauft.
Cheers, thomas

Moin! Ich vermute, das wir es z.Zt. mit der "Overtüre" von "HD+" zu tun haben. Wenn das Zeug erst 'mal in "ordentlichen" Stückzahlen die Deutschen Stuben verziert, geht's erst richtig los: Nicht nur bei aufgezeichneten Beiträgen wird Vorspulen der Reklame verhindert, nein, wenn die Werbung läuft ist wird die FB, inkl. Abschaltknopf u. Lautstärkeregler KOMPLETT blockiert. Das Gleiche gilt natürlich auch f. Bedientasten an den Geräten (sofern vorhanden). Den Anwendern wird das dann ebenfalls mit "Notwendigkeiten" wie Jugendschutz, Urheberrechtsschutz etc. verkauft. Cheers, thomas

Das wird mit Sicherheit so nicht passieren. Denn wenn meine Fernbedienung vom Fernseher bei Reklame nicht mehr funktionieren würde könnte ich ja den Hersteller des TV´s verantwortlich machen weil sein Gerät nicht mehr wie beim Kauf angegeben funktioniert. Ich glaube das würde HD+ nicht wagen.


Gruß

Hallo zusammen
Täusche ich mich oder habe ich gestern und vorgestern bei der Werbung für HD+ ein oder zwei Logos - ich glaube RTL+ und VOX+ - NICHT mehr entdeckt ?
Ist das eventuell auch anderen Forensern aufgefallen ?
Hatte nur 1 Bier getrunken
Gruss
Udo

Soviel Bier könnte ich garnicht saufen das ich mir da die Werbung anschaue.

MarkusD. schrieb:

Moin! Ich vermute, das wir es z.Zt. mit der "Overtüre" von "HD+" zu tun haben. Wenn das Zeug erst 'mal in "ordentlichen" Stückzahlen die Deutschen Stuben verziert, geht's erst richtig los: Nicht nur bei aufgezeichneten Beiträgen wird Vorspulen der Reklame verhindert, nein, wenn die Werbung läuft ist wird die FB, inkl. Abschaltknopf u. Lautstärkeregler KOMPLETT blockiert. Das Gleiche gilt natürlich auch f. Bedientasten an den Geräten (sofern vorhanden). Den Anwendern wird das dann ebenfalls mit "Notwendigkeiten" wie Jugendschutz, Urheberrechtsschutz etc. verkauft. Cheers, thomas Das wird mit Sicherheit so nicht passieren. Denn wenn meine Fernbedienung vom Fernseher bei Reklame nicht mehr funktionieren würde könnte ich ja den Hersteller des TV´s verantwortlich machen weil sein Gerät nicht mehr wie beim Kauf angegeben funktioniert. Ich glaube das würde HD+ nicht wagen.

Desweiteren würde Derartiges den Straftatbestand der Nötigung erfüllen. Und bevor jemand fragt: Nein, für das Verhindern des Ad-skippings gilt dies nicht.

51IST31DE schrieb:

Hallo zusammen Täusche ich mich oder habe ich gestern und vorgestern bei der Werbung für HD+ ein oder zwei Logos - ich glaube RTL+ und VOX+ - NICHT mehr entdeckt ?

AFAIR ist auf dem Spot, der bei RTL und VOX läuft, halt nur das RTL- und VOX-Logo zu sehen, und entsprechend bei dem Spot, der auf Pro7, Sat1 und kabel1 läuft, nur deren 3 Logos.

Na, wenn Du neu hier im Forum bist, dann erstmal herzlich willkommen!

Vielen Dank
Ja ich habs halt einfach nicht verstanden das es wirklich Leute gibt die wieder mal eine massive verschlechterung auch noch finaziell unterstützen und das dann auch noch als besser bezeichnen.
Naja inzwischen habe ich mich doch mal wieder in meinem bekanntenkreis speziell zu diesem thema umgehört und GOTT SEI DANK keiner hat vor diesen Müll zu unterstützen .
Es ist nur (für mich) traurig das es noch genug gibt die alles schlucken was man Ihnen vorwirft und es dann noch verteidigen naja egal auf jeden Fall danke für die herzlich Begrüßung aber zu diesem Thema komme ich nicht mehr , es ärgert mich doch irgendwie zu sehr und ich lese besser keine Verteidigungsbeiträge für die "gute Sache" :-)
Ach ja dann hab ich irgendwo beim überfliegen noch was zu meinem Satz mit dem Zwang Fernsehen gelesen :
Ja ich weiß ich bin nicht der beste in der Artikulation vor allen Dingen schreibe ich immer viel zu viel (sorry dafür) aber das war mehr meine Nachbarin schuld weil :
Meiner Nachbarin Ihr Mann war gestern kurz zu besuch um sich meinen uralten Satfinder auszuleihen und da hab ich Ihm gerade dieses Forum gezeigt . Kurz darauf kommt seine Frau und scheißt den sowas von zusammen das das Fernsehen immern och nicht geht und Ihre Serie doch jetzt anfängt und das Sie gleich zu Ihrer Mutter fährt und da bleibt bis das Tv wieder geht ... Das hat mich irgendwie erschrocken wenn das Tv bei mir mal ne Woche nicht geht gehts nicht das juckt dann meine Frau auch nicht weiter aber wenn es Leute gibt die nicht mal ne Stunde ohne können dann ist es doch ein Art zwang oder ?
Machts gut Leute auf das Ihr nicht so seid wie meine Nachbarin (wenigstens will sie kein HD+ das macht Sie wieder richtig nett :-))

df1hx schrieb:

Moin! Ich vermute, das wir es z.Zt. mit der "Overtüre" von "HD+" zu tun haben. Wenn das Zeug erst 'mal in "ordentlichen" Stückzahlen die Deutschen Stuben verziert, geht's erst richtig los: Nicht nur bei aufgezeichneten Beiträgen wird Vorspulen der Reklame verhindert, nein, wenn die Werbung läuft ist wird die FB, inkl. Abschaltknopf u. Lautstärkeregler KOMPLETT blockiert. Das Gleiche gilt natürlich auch f. Bedientasten an den Geräten (sofern vorhanden). Den Anwendern wird das dann ebenfalls mit "Notwendigkeiten" wie Jugendschutz, Urheberrechtsschutz etc. verkauft. Cheers, thomas

Lautstärke fixen, das glaube ich nicht, da die am TV geregelt werden kann (wenn über einen Receiver empfangen wird), aber so abwegig ist das Szenario nicht, wenn man an die Dr.-Dish-Sendungen denkt, in denen die HD+-"Experten" und Vertreter der beteiligten Sender ihre Meinung äußern durften.
Contentschutz war ja jedes zweite Wort, was da gesprochen wurde.

BigBlue007 schrieb:

Apropos Fussball - eigentlich ein schöner Vergleich: Seitdem Fussball ans Pay-TV zu horrenden Summen vermarktet wird, ist die Verbreitung von Informationen über Fussball in den Medien dermaßen eingeschränkt - da sind die HD+ Restriktionen ein Witz dagegen.

Das ist eine haltlose und wahnwitzige Aussage die jeglicher Grundlage entbehrt und von völliger Ahnungslosigkeit geprägt ist.

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Noch nie gab es so viel Fußballberichterstattung und das verstreut über alle Medien.

Alleine die erweiterte Berichterstattung das jedes Bundesliga Spiel, dass jedes Zweitliga Spiel und jedes DFB Pokalspiel Live im Pay TV zu verfolgen ist widerspricht schon der Grundaussage. Das jetzt nur mal bezogen auf die Deutschen Ligen und den Erstvermarkter SKY.

Servus !

vorweg: ich bin HD+/CI+ Gegner und es ist möglich, dass ich mich eventuell wiederhole, weil ich nicht den ganzen Thread durchgelesen habe

www.hd-plus.de verlinkt inzwischen eine andere Page, nämlich www.hd-plus-modul.de ...
Dort kann man jetzt nachlesen, dass es für eine gute Fülle an "alten" CI-Receivern Mitte 2010 ein HD+ Modul für den CI-Schacht geben wird. Damit - würde ich sagen - ist der erste Aufstand der HD+ Gegner gelungen. Dann hab ich mir den Preis angeschaut und siehe da: die wollen für dieses Modul 99€ haben ! Das heißt die CI-Receiver-Besitzer bezahlen direkt mal das Doppelte (sozusagen 49€ Anschaffungspreis zu der Gebühr). Kaum die erste Schweinerei überstanden, kommt die Nächste. Aber das wird duch einen Konsumentenaufstand hoffentlich auch noch geregelt werden. Was ich nun aber loswerden wollte: an alle, die sich einen verblödeten HD+ Receiver gekauft haben: selbst Schuld ! Ihr werdet von Fernsehbetreibern kontrolliert und bevormundet. Wie kann man sich so etwas nur als Konsument gefallen lassen !? Ich werds nicht verstehen.

Was meint Ihr dazu ? Und hat jemand eine (sichere) Ahnung, ob die Sender durch Software-Updates der Receiver auch Einfluss auf CI-Schnittstellen haben ?

Gruß

Deshalb sollte man ja den Kram auch aussitzen und HD+ verschwindet von alleine. Danach kann man dann Module und Karten an die Wand nageln. Die überteuerten Receiver kann man ja weiter nutzen.

baum089 schrieb:

Dann hab ich mir den Preis angeschaut und siehe da: die wollen für dieses Modul 99€ haben ! Das heißt die CI-Receiver-Besitzer bezahlen direkt mal das Doppelte (sozusagen 49€ Anschaffungspreis zu der Gebühr).

Warum sollten sie das Modul denn auch geschenkt bekommen? Bei den 99,- ist eine HD+ Karte dabei, mit der der Empfang 1 Jahr kostenlos ist. Wenn man bedenkt, was die Module im Moment bei ebay bringen, ist der Preis geradezu ein Schnäppchen.

jo genau!

Moin!

BigBlue007 schrieb:

Warum sollten sie das Modul denn auch geschenkt bekommen? Bei den 99,- ist eine HD+ Karte dabei, mit der der Empfang 1 Jahr kostenlos ist.

Na man sollte das "geschenkte" eventuell nicht doppelt zählen.
Ein einfaches CAM (wie das populäre ACLight) wird unter 50€ gehandelt.
Die HD+ Technologie wird nicht so überragend sein, daß man ein wertigeres CAM als Vergleich ansetzen müßte.
Schliesslich wurde das quasi realtime mit EMUs simuliert.

Ich denke hier wird einfach eine HD+ Pauschale aufgedrückt,
denn die Karte kostet ganz, ganz sicher keine 50€.
Das ist ohne Frage legitim aber garantiert kein riesiges Geschenk

Immer dieses "Kaufen Sie XY für unschlagbare 100€ und Sie bekommen das Z geschenkt dazu!!!! Wahnsinn!!!"

Wenn man sich "woanders" umschaut bekommt man das XYZ für 90€... Dumm bei HD+ nur, dass es kein "woanders" gibt.

Hi se7en3!
Interessanter ist eben, wenn man etwas für 99€ kauft, was (keine) 49€ wert ist
und man dann quasi etwas für seinen späteren vollen Preis "geschenkt" bekommt
Da ist ja Dein 90€ Beispiel noch viel moderater als die gegebene Wirklichkeit!
("Z" wäre ja angeblich/eigentlich das erste Jahr kostenlos!)

Schönes Wochenende!

Warum sollten sie das Modul denn auch geschenkt bekommen? Bei den 99,- ist eine HD+ Karte dabei, mit der der Empfang 1 Jahr kostenlos ist. Wenn man bedenkt, was die Module im Moment bei ebay bringen, ist der Preis geradezu ein Schnäppchen.

Erstens finde ich 49€ nur für ein Modul völlig überzogen. Es gibt HD+ Receiver, die ca. 120€ kosten. Wenn man die Kosten für das Modul inkl. HD+ Karte abzieht, erhält man 21€. Denke, man sieht direkt, das da etwas faul sein muss.
Derzeit bekommt man zwar ein Modul zu einem HD+ Receiver dazu "geschenkt", aber was schließt der kritische Mensch daraus ? Das ist reine Verarsche (sorry, für die Fäkalsprache) ! Das machen die HD+ Vertreiber nur deshalb, damit sich HD+ eher durchsetzt. Denn jeder Fachmarktverkäufer wird einem unwissenden Kunden einen HD+ Receiver aufschwätzen, der damit - im Glauben die neueste (stimmt sogar) und beste (wohl eher nicht) Technik gekauft zu haben - eine Dummheit begeht.

Finger weg von CI+ bzw. HD+ !

Meine Frage nochmal (hoffe, das weiß jemand):
Und hat jemand eine (sichere) Ahnung, ob die Sender durch Software-Updates der Receiver auch Einfluss auf CI-Schnittstellen haben ?

baum089 schrieb:

Meine Frage nochmal (hoffe, das weiß jemand): Und hat jemand eine (sichere) Ahnung, ob die Sender durch Software-Updates der Receiver auch Einfluss auf CI-Schnittstellen haben ?

Welche Art von Einfluss meinst du?
Da ja extra der CI+-Standard definiert wurde, scheint die CI-Schnittstelle nicht die von Content-Anbietern gewünschten Möglichkeiten zu bieten.

Ciao,
Jens

P.S.: Was ist eine "sichere Ahnung"?

Vielleicht diese Art von Einfluß?

http://satundkabel.m...acrypt-cams-aus.html

srumb schrieb:

Vielleicht diese Art von Einfluß? http://satundkabel.m...acrypt-cams-aus.html

Da wird so langsam klar was mit CI+ alles möglich ist . Glück für die, die noch keinen Fernseher bzw. Receiver mit CI+ Schnittstelle haben, da die Sperrung der AlphaCrypt Module ja nur bei CI+ Funktioniert.