HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Je mehr Leute auf diesen HD+ Quatsch einsteigen, desto größer wird die Schadenfreude bei mir. Für ein Paar Pixel mehr aber weit aus größerer Beschränkung seiner Rechte und das auch noch Kostenpflichtig. Am ende schaut man ganz schön dumm aus der Wäsche, aber dafür in FullHD!

Warci schrieb:

Wie ist das denn mit der Werbung bei hd+ ? Dass man sie bei Aufzeichnungen nicht vorspulen kann weiß ich. Hab aber auch gehört, dass beim normalen TV- schauen das Umschalten während der Werbung untersagt ist. Stimmt das?? Aufnahmen sind für mich eh uninteressant.

Das ist Unsinn. Das gibt es nur in den Zukunftsvisionen der absoluten HD+-Gegnern.

Ciao,
Jens

white-noise schrieb:

Je mehr Leute auf diesen HD+ Quatsch einsteigen, desto größer wird die Schadenfreude bei mir. Für ein Paar Pixel mehr aber weit aus größerer Beschränkung seiner Rechte und das auch noch Kostenpflichtig. Am ende schaut man ganz schön dumm aus der Wäsche, aber dafür in FullHD!

Das ist eine Frage der Sichtweise. Es gibt viele Leute, für die sind diese sogenannten "Einschränkungen" vollkommen irrelevant. Die fragen sich wahrscheinlich, warum man wegen ein paar Euros auf das "tolle Bild" verzichten kann.

Ciao,
Jens

Wenn es nur das "tolle Bild" gehen würde, ist es aber nicht sondern um dein persönliches Recht! Da können die mit noch weiteren Copyrights kommen und den Gürtel immer enger schnallen, das hat doch schon mit der Onlinedurchsuchung angefangen wo soll das ganze dann mal Enden? Die Leute lassen sich für dumm verkaufen und zahlen auch noch selbst.

jd68 schrieb:

white-noise schrieb: Je mehr Leute auf diesen HD+ Quatsch einsteigen, desto größer wird die Schadenfreude bei mir. Für ein Paar Pixel mehr aber weit aus größerer Beschränkung seiner Rechte und das auch noch Kostenpflichtig. Am ende schaut man ganz schön dumm aus der Wäsche, aber dafür in FullHD! Das ist eine Frage der Sichtweise. Es gibt viele Leute, für die sind diese sogenannten "Einschränkungen" vollkommen irrelevant. Die fragen sich wahrscheinlich, warum man wegen ein paar Euros auf das "tolle Bild" verzichten kann.

Für das tolle HD-Bild der Privaten wirst Du wahrscheinlich überhaupt nichts zahlen müssen. Da in Frankreich und Großbritannien die HD-Zuschauer für ihre HD-Privatsender nix zahlen müssen, wird sich das auch in Deutschland durchsetzen.
Astra HD+ bekommst du jetzt eh für 1 Jahr kostenfrei und so wird das sicher auch bleiben. Wir leben schließlich in Europa und nicht am Ende der Welt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Astra HD+ bekommst du jetzt eh für 1 Jahr kostenfrei und so wird das sicher auch bleiben.

Warum dann eine Beschränkung für 1 Jahr im voraus?

Wir leben schließlich in Europa und nicht am Ende der Welt.

Und die Welt ist eine Scheibe...

white-noise schrieb:

Und die Welt ist eine Scheibe...

Ja, das denkt Astra HD+ zur Zeit noch.
Aber, die Erde ist nun einmal eine Kugel.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Wozu dann der ganze Umstand für so ein Schwachsinn? Das sieht man doch bei Premiere das es keinen Sinn macht.

white-noise schrieb:

Je mehr Leute auf diesen HD+ Quatsch einsteigen, desto größer wird die Schadenfreude bei mir. Für ein Paar Pixel mehr aber weit aus größerer Beschränkung seiner Rechte und das auch noch Kostenpflichtig. Am ende schaut man ganz schön dumm aus der Wäsche, aber dafür in FullHD!

Das ist nur Deine Sichtweise. Ich sehe das gänzlich anders. Ich habe gerade zum Aufnehmen von Filmen ein sky Cinema HD Abo (mit 5 weiteren HD-Sendern von sky). Ich käme nicht im Traum darauf, von den Privaten etwas aufzunehmen, selbst wenn man spulen und schneiden könnte, wie man wollte. Das wäre mir viel zu anstrengend und aufwändig. Ich habe HD+ nur deshalb, weil es momentan kostenlos ist und man eben ab und an mal dort etwas schauen will (Monk z.B. oder Desperate Housewifes für die Frauen). Zusammen mit den freien Sendern (arte, ARD, ZDF) habe ich so 18 Sender in HD. Das ist schon eine annehmbare Auswahl, auf die ich nicht mehr verzichten mag.

Und noch ein Denkanstoß:
Rechne doch mal nach. Selbst wenn später diese 5 HD Sender 50,-€ im Jahr kosten werden. Das sind pro HD Sender gerade mal 80 Cent im Monat. Daß das nicht mit vollem HD Programm rund um die Uhr und ohne Werbung geht, dürfte klar sein. Schließlich kosten solche werbefreien voll-HD-Programme wie sky Cinema HD deutlich mehr. Also gewöhnt Euch besser ab, die Privaten als geldgierige Heuschrecken zu sehen. Natürlich sind sie das, wie alle anderen Sender auch, alle! Das ist nun mal das Prinzip der freien Marktwirtschaft. Wer das nicht will, muß nach Timbuktou umsiedeln oder nach Neu Guinea, dort kann er dann 50,-€ im Monat für einigermaßen frisches Wasser zahlen.

white-noise schrieb:

Wozu dann der ganze Umstand für so ein Schwachsinn?

Das musst Du Astra HD+ fragen.
Womöglich leben die, was HDTV angeht, hinter dem Mond.

Stell' Dir einmal vor, einer der 1000 HD-Privatsender in den USA würde nunmehr Geld von seinen Zuschauern für High Definition verlangen? Tja, da wären die weg vom Fenster, weil im Jahr 2010 jeder inzwischen voraussetzt, dass ein TV-Privatsender für den Zuschauer kostenfrei in Farbe und auch HD sendet. Wozu gibt es die Werbung? Normal, oder?

In Deutschland denkt sich Astra HD+:
Die Bevölkerung ist statistisch eh überaltert, die merkt sowieso nix mehr, also zocken wir sie bis zum Lebensende mit 50 Euro (und mehr) pro Jahr für HD ab.

Ich denke, die haben die Rechnung ohne die HD-Zuschauer gemacht.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich fürchte manche wissen garnicht dass Sie Rechte haben.

white-noise schrieb:

Ich fürchte manche wissen garnicht dass Sie Rechte haben.

Ich zumindest kenne meine Rechte. Die lauten:
1. Kein Astra HD+-Receiver in meinem Haushalt.
2. Eine Astra HD+-Karte kommt erst in meinen herkömmlichen HD-Receiver mit CI-Slot, wenn Astra HD+ diese Karte zu einem Selbstkostenpreis und nicht zu einem Jahrespreis anbietet. Und natürlich ohne diese mittelalterlichen Restriktionen, von wegen Vorspulverbot und diesem Blödsinn.

Ende der Durchsage!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Dann fehlt nur noch die Halbierung der Preise für Sat-Receiver und LCD/Plasma-Fernseher, der Wegfall der GEZ-Gebühren und ein Lottogewinnn für jeden, ein Mal pro Woche. Und wovon träumen wir dann nachts?

Realistisch betrachtet leben die Privaten von den Werbeeinnahmen. Diese sind zur Zeit rückläufig und daher suchen sie krampfhaft nach neuen Einnahmequellen. Es sind schließlich gewinnorientierte Unternehmen. Und wenn HD+ nicht funktioniert, müssen sie entweder beim eingekauften Programm sparen, neue Zuschauer gewinnen (durch höhere Qualität, die aber wieder mehr kostet) oder an den GEZ-Gebühren beteiligt werden. Da aber alle diese Scenarien eher unrealistisch sind, wird es wohl bei den 50,-€ im Jahr bleiben. Vielleicht kommen ja noch ein paar Sender dazu, damit wir auch alle damit leben können.

flat_D schrieb:

Dann fehlt nur noch die Halbierung der Preise für Sat-Receiver und LCD/Plasma-Fernseher, der Wegfall der GEZ-Gebühren und ein Lottogewinnn für jeden, ein Mal pro Woche. Und wovon träumen wir dann nachts? Realistisch betrachtet leben die Privaten von den Werbeeinnahmen. Diese sind zur Zeit rückläufig und daher suchen sie krampfhaft nach neuen Einnahmequellen. Es sind schließlich gewinnorientierte Unternehmen. Und wenn HD+ nicht funktioniert, müssen sie entweder beim eingekauften Programm sparen, neue Zuschauer gewinnen (durch höhere Qualität, die aber wieder mehr kostet) oder an den GEZ-Gebühren beteiligt werden. Da aber alle diese Scenarien eher unrealistisch sind, wird es wohl bei den 50,-€ im Jahr bleiben. Vielleicht kommen ja noch ein paar Sender dazu, damit wir auch alle damit leben können.

Gegenfrage: Wie macht das M6 HD (RTL) in Frankreich, wie ITV HD in Großbritannien.
So, wie ich die Nachrichten verfolgt habe, blieb Deutschland doch von der jüngsten Wirtschaftskrise etwas verschont. Die hat, so liest man, vorallem andere Nachbarländer getroffen. Da hätten ja wirklich viele HD-Privatsender anderswo Pleite gehen müssen, oder ?

Frag' mich also nicht, wovon ich nachts träume. Astra HD+ träumt jedenfalls von dem Lottogewinn, den Du angesprochen hast.

PS:
RTL Deutschland hat wohl im vergangenen Jahr bei 1,1 Mrd. Euro Umsatz einen Gewinn vor Steuern von 92 Mio. Euro gemacht.
Manche können den Hals nicht voll genug kriegen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

white-noise schrieb: Und die Welt ist eine Scheibe... Ja, das denkt Astra HD+ zur Zeit noch. Aber, die Erde ist nun einmal eine Kugel. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

... aber was macht denn dann dieser blaue Bildungsbürger-Hausmann -- HIFI-Forum-freie-Meinungsäußerungsunterdrücker mit seiner Signatur???

kann mir einer von euch einen Link geben wo steht
das die Servicepauschale für HD+ an die Privatsender
weitergegeben wird.
wenn nicht beschwert euch bei Astra und nicht beim weiterhin Free-TV in SD!!!

master-martin schrieb:

kann mir einer von euch einen Link geben wo steht das die Servicepauschale für HD+ an die Privatsender weitergegeben wird. wenn nicht beschwert euch bei Astra und nicht beim weiterhin Free-TV in SD!!!

Das ist in verscheidenen Interviews mit den Herren des HD+-Konsortiums von diesen selbst erklärt worden. Schaue einfach mal in digitalfernsehen.de und sat+kabel.de, da ist es mehrfach erwähnt von diesen Herren.
Unter anderem hier:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_883648.html
und da wörtlich:

DF: Wie beschreiben Sie das von Ihnen erwähnte Geschäftsmodell? Schneckenburger: HDTV bedeutet für die Sender Investitionen in neue Übertragungstechnik wie Kameras oder Übertragungswagen, zusätzliche Satellitenkapazitäten und höhere Programmkosten. Die öffentlich-rechtlichen Sender können diese Investitionsmittel durch die Rundfunkgebühren finanzieren. Für die Privatsender gilt das natürlich nicht. Mehr noch, für diese Sender stellten sich gleich mehrere Herausforderungen: Die Zusatzkosten für HDTV müssen sie auf neuen Wegen refinanzieren, die TV-Rechte müssen wirkungsvoll vor Piraterie geschützt werden und das Geschäftsmodell darf nicht gefährdet werden...

flat_D schrieb:

Das ist nur Deine Sichtweise. Ich sehe das gänzlich anders. Ich habe gerade zum Aufnehmen von Filmen ein sky Cinema HD Abo (mit 5 weiteren HD-Sendern von sky

Tja, und jetzt stelle dir mal Vor die HD+ Sender fordern die sperre des AlphaCrypt Moduls so wie in den Niederlanden. Ich denke dann hat sich Sky für viele erst einmal erledigt, oder sie müssen auf ihren CI+ Receiver verzichten.

Dass die zurzeit verkauften HD+ Receiver mit CI Schnittstelle nicht betroffen sind kann man dabei nur hoffen, da man die Rechtliche Vereinbarung zwischen den Herstellern und der HD+ Plattform nicht kennt. Aber sobald es nur noch Receiver mit CI+ Schnittstelle geben wird, dann werden wohl düstere Zeiten kommen. Zumindest wenn sich die Forderungen des Niederländischen Kabelanbieters durchsetzten, und sämtliche CI Module die diesem nicht passen, gesperrt werden.

csinus schrieb:

HD-Freak schrieb: white-noise schrieb: Und die Welt ist eine Scheibe... Ja, das denkt Astra HD+ zur Zeit noch. Aber, die Erde ist nun einmal eine Kugel. ... aber was macht denn dann dieser blaue Bildungsbürger-Hausmann -- HIFI-Forum-freie-Meinungsäußerungsunterdrücker mit seiner Signatur???

Der hat viel Geduld und weiß, dass er am Ende recht behalten wird. Und übrigens: Nix mit Hausmann - ich zahle im Gegenteil vermutlich erheblich mehr in unsere sozialen Sicherungssysteme ein als Du.

Und @HD-Freak: Es könnte ebensogut passieren, dass mittelfristig die anderen in UK usw. auf den Geschmack kommen, und dann kommts am Ende nicht bei uns so wie bei denen, sondern umgekehrt.

HD-Freak schrieb:

Gegenfrage: Wie macht das M6 HD (RTL) in Frankreich, wie ITV HD in Großbritannien.

Und nochmal eine Gegenfrage: Kann man Äpfel mit Birnen vergleichen?

Als ich das letzte Mal geschaut habe, lief auf M6 HD nichts, was die großartig was kosten würde. Von nHD-Sendungen mal ganz zu schweigen. Und auf ITV HD läuft gefühlt einmal pro Woche was, der Rest ist dort Schweigen bzw. große Schwärze.

master-martin schrieb:

kann mir einer von euch einen Link geben wo steht das die Servicepauschale für HD+ an die Privatsender weitergegeben wird.

Offiziell ist dies nicht der Fall, weswegen es auch keinen Link dafür gibt.

BigBlue007 schrieb:

Und @HD-Freak: Es könnte ebensogut passieren, dass mittelfristig die anderen in UK usw. auf den Geschmack kommen, und dann kommts am Ende nicht bei uns so wie bei denen, sondern umgekehrt. ;)

Mach' Dir da keine Sorgen.
In Frankreich ist man gerade dabei, bis 2012 alle großen HD-ÖR-und Privatsender kostenfrei und flächendeckend frei empfangbar zu machen (TNT HD).
Auch in Großbritannien ist das so. Für Sat. nennt sich das Freesat und für DVB-T nennt sich das Freeview HD.
Der Zug fährt also in die Gegenrichtung.

HD-Freak schrieb: Gegenfrage: Wie macht das M6 HD (RTL) in Frankreich, wie ITV HD in Großbritannien. Und nochmal eine Gegenfrage: Kann man Äpfel mit Birnen vergleichen? Als ich das letzte Mal geschaut habe, lief auf M6 HD nichts, was die großartig was kosten würde. Von nHD-Sendungen mal ganz zu schweigen. Und auf ITV HD läuft gefühlt einmal pro Woche was, der Rest ist dort Schweigen bzw. große Schwärze.

Dann empfehle ich dringend, bei M6 HD (RTL) mal wieder reinzuschauen. Seit Dezember produzieren sie nun wie der Privatsender TF1 HD auch die Abendnachrichten in HD. Sonntags leistet sich M6 HD sogar ein 2-stündiges Kulturmagazin in HD. Dann gibt es solche Reihen wie in Deutschland, wo Leuten die Wohnung renoviert wird etc. Das natürlich in HD. Von den US-Filmen, US-Serien und den französischen Spielfilmen mal ganz abgesehen, die selbstverständlich in HD ausgestrahlt werden.
Übrigens alle HD-Sender weisen in ihren Programmvorschauen aus, was in HD gesendet wird und das ist eine ganze Menge.

ITV HD ist derzeit noch ein Sonderfall. Das liegt an der Freesat-Plattform. Der Zuschauer sieht den ITV 1 SD-Kanal, wird die Sendung in HD ausgestrahlt, wird dem Zuschauer signalisiert den Red Button zu drücken und er wird auf den HD-Kanal umgeleitet.
Der Simulcast-Betrieb ist wohl jetzt im Zuge der DVB-T-Ausstrahlung geplant.
Kein Sonderfall sind jedoch Channel 4 HD und E4 HD. Die senden rund um die Uhr, davon großteils in nativem HD. Über Sat. sind sie aber nur über die Sky-Plattform zu empfangen, über DVB-T wird Channel 4 HD aber frei empfangbar sein.

PS:
Ein britischer Kabelanbieter hat übrigens kürzlich angekündigt, seinen Kabelzuschauern bis Ende des Jahres 20 HD-Kanäle anzubieten. Das Ganze ohne zusätzliche Kosten. Man braucht nur den speziellen HD-Festplattenreceiver zu mieten.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Der Zug fährt also in die Gegenrichtung.

Und sieht dabei bereits Licht am Ende des Tunnels. Dummerweise ist dieses manchmal der entgegenkommende Zug...

Dann empfehle ich dringend, bei M6 HD (RTL) mal wieder reinzuschauen. Seit Dezember produzieren sie nun wie der Privatsender TF1 HD auch die Abendnachrichten in HD. Sonntags leistet sich M6 HD sogar ein 2-stündiges Kulturmagazin in HD. Dann gibt es solche Reihen wie in Deutschland, wo Leuten die Wohnung renoviert wird etc. Das natürlich in HD. Von den US-Filmen, US-Serien und den französischen Spielfilmen mal ganz abgesehen, die selbstverständlich in HD ausgestrahlt werden.

Da muss ich dann wohl wirklich wieder mal reinschauen. Ist bestimmt schon so ca. 1 Jahr her, dass ich da mal reingezappt habe.

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Der Zug fährt also in die Gegenrichtung. Und sieht dabei bereits Licht am Ende des Tunnels. Dummerweise ist dieses manchmal der entgegenkommende Zug... :D

Das kann eigentlich nur passieren, wenn jemand die Weiche falsch gestellt hat. In Deutschland scheint das mit Astra HD+ der Fall zu sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Das kann eigentlich nur passieren, wenn jemand die Weiche falsch gestellt hat. In Deutschland scheint das mit Astra HD+ der Fall zu sein. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Das trifft den Nagel auf den Kopf.
Treffender kann man es nicht formulieren!

hallo alle zusammen!
bin heute das erste mal in diesem forum und habe überraschender weise festgestellt wie heis hier über das thema ci+ und hd+ diskudiert wird.
leider mußte ich noch feststellen das es anscheinend noch zuviele leute gibt die das befürworten.
entscheiden über dieses thema wird unter dem strich der kunde selbst.
man kann nur hoffen das es nicht zuviele gibt die für so ein sche...programmangebot ob hd oder sd nicht noch geld dafür bezahlen.
denn keine nachfrage kein hd+

Eigentlich geht es doch garnicht um HD+ oder Ausstrahlung in FullHD, sondern um das Beschneiden der persönlichen Rechte. Wenn der Sender das Recht hat einem Vorzuschreiben ob man und wie man etwas Aufzeichnen darf, wozu würde man sonst in Zukunft noch den Film auf dem Sender mit der ganzen Werbung sehen wollen wenn man ihn in der Videothek in besserer Qualität auch so bekommt? Der Markt lebt doch davon, wenn man nicht Aufzeichnen kann kauft sich auch niemand einen sündhaft teuren 600€ HD-Receiver mit PVR der dann nur in SD-Qualität aufzeichnet. Wer sowas freiwillig fördert darf sich später nicht beschweren.

da muß ich dir natürlich im vollen umfang recht geben, wenn der sender bestimmen kann was ich aufnehmen darf und wie lang es auf meiner festplatte sein darf, brauche ich kein aufnahmegerät mehr

Ich nutze HD+, ohne mir was vorschreiben zu lassen. Und wer keinen PVR hat (und das ist die absolut überwiegende Mehrzahl der Leute), für den sind die Restriktionen nicht existent. Die ganze Diskussion um die Restriktionen ist im Grunde ein non-issue, da sie nur für eine kleine Minderheit relevant ist. Und auch deswegen, weil sich ja jeder GEGEN HD+ entscheiden kann - es wird ja keiner dazu gezwungen.

Seh ich genauso,

ich nutze auch HD+, und ich bin stolz drauf!

Die wenigsten haben PVR´s, ist einfach so!

Gruß,

Christian

Die wenigsten haben PVR´s... Ja ja das wenn ich schon höre.

Jeder der früher nen VHS-Recorder hatte würde sich jetzt auch nen PVR kaufen. Da bin ich mir absolut sicher.

BigBlue007 schrieb:

Die ganze Diskussion um die Restriktionen ist im Grunde ein non-issue, da sie nur für eine kleine Minderheit relevant ist.

Dann frage ich mich, warum es diese Restriktionen überhaupt gibt und Astra HD+ den Kunden auferlegt, bei eventuellem Interesse einen derart hohen technischen Aufwand zu betreiben (neuer HD-Festplattenreceiver, neues Legacy Modul usw. usf.)?

Warum das Ganze? Es betrifft doch eh nur eine kleine Minderheit, wie Du schreibst?
Hat Astra HD+ so viel Angst vor einer Minderheit, oder ahnt man da eher, mit einer potentiellen künftigen Mehrheit ein Riesengeschäft zu machen?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

TDI-Tobi schrieb:

Die wenigsten haben PVR´s... Ja ja das wenn ich schon höre.

Das hat nix mit "wenn ich das schon höre" zu tun. Dazu gibts Statistiken, denen man zwar nicht glauben muss, aber sie dürften allemal glaubwürdiger sein als der x-te VHS-Vergleich...

HD-Freak schrieb:

Dann frage ich mich, warum es diese Restriktionen überhaupt gibt und Astra HD+ den Kunden auferlegt, bei eventuellem Interesse einen derart hohen technischen Aufwand zu betreiben (neuer HD-Festplattenreceiver, neues Legacy Modul usw. usf.)?

Ich meine mich zu erinnern, dass dort, wo wir dies schonmal diskutiert hatten, auch Du mit dabeiwarst.

Das Ganze dürfte eine Art Testballon sein, um a) die Akzeptanz des Ganzen zu testen und b) die Technik zunächst mal am Markt zu platzieren.

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Dann frage ich mich, warum es diese Restriktionen überhaupt gibt und Astra HD+ den Kunden auferlegt, bei eventuellem Interesse einen derart hohen technischen Aufwand zu betreiben (neuer HD-Festplattenreceiver, neues Legacy Modul usw. usf.)? Ich meine mich zu erinnern, dass dort, wo wir dies schonmal diskutiert hatten, auch Du mit dabeiwarst. Das Ganze dürfte eine Art Testballon sein, um a) die Akzeptanz des Ganzen zu testen und b) die Technik zunächst mal am Markt zu platzieren.

Entweder Du verwechselst mich erneut mit jemand anderem hier im Forum oder ich habe eine Kohl'sche Erinnerungslücke.
Dein Argument ist mir jedenfalls neu und es klingt interessant. News zum Thema HDTV bin ich immer sehr aufgeschlossen, wie Du weißt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

PVR’s gehören sicherlich nicht mehr zur Minderheit. Selbst im Baumarkt, sind schon PVR’s für wenig Geld zu bekommen, und das wissen auch die Sender.
Ich denke wir Sprechen doch über die kleine Gruppe die überhaupt in der Lage ist HD zu empfangen. Und in dieser Gruppe sind PVR’s nicht die Mehrheit, aber auch nicht so wenig, das sie zu vernachlässigen sind.

Wenn wir die Gesamthaushalte sehen, dann sind die PVR Besitzer sicherlich eine Minderheit. Aber ich glaube nicht dass die 4:3 analog Röhren TV- Haushalte zu der Zielgruppe der Privaten und des HD+ Konsortiums zählt.

Die Privaten haben sicherlich keine Angst vor einem PVR, im Gegenteil, die hoffen dass die Dinger richtig gut verkauft werden.
Wenn es den Sender um die Kosten für die HD Übertragungsrechte gehen würde, hätten sie auch mit dem CI Standart verschlüsseln können.
Es geht den Sender grade um PVR Geräte und CI+/HD+. Damit kann der Endkunden die Sendung Aufnehmen, und gucken. Und jedes Mal, wenn er die Sendung/Film guckt (und wenn es 2 Jahre später ist), muss er sich die Werbung erneut anschauen. Dass führt zu steigenden Werbeeinnahmen und das beste daran ist, dass der Endkunde die Kosten des Systems auch noch selbst zahlt (ein leben lang).

Und falls sich die Sender doch noch entscheiden, dass der Film/ die Sendung nicht aufgezeichnet werden darf, lässt sich das ja auf Knopfdruck ändern, bzw. von der Festplatte löschen.

Fast jeder 70 €-HD-Receiver hat heute eine PVR-Funktion über USB.

Die einzige Minderheit in Sachen HDTV sind HD+ Nutzer.

Es gibt in meinem Bekanntenkreis keinen der nicht aufnehmen könnte. Und alle die auf HDTV aufspringen, haben sich einen Receiver mit PVR und ohne HD+ angeschaft.

Vom Tv aufnehmen ist heute genauso üblich, wie Telefonieren.

Mir ist ein abartig geiles Bild wie ichs jetzt mal grad von der Olympiade beschreiben darf 4 Euro im Monat wert ! :-)

HD + !

Moin

waldixx schrieb:

Fast jeder 70 €-HD-Receiver hat heute eine PVR-Funktion über USB.

Ich würde PVR via USB (bei Receivern, die nicht an Premiere/sky gekettet sind)
eher als den Normalfall ansehen - eben einer der Gründe warum viele die sky/Premiere Kisten meiden!
Ich kenne zwar noch vereinzelt Leute (CATV) mit diesen Humus 1000ern und Philips x00x.
Sind aber die Ausnahme und haben bei der Qualität eh andere Probleme als das aufnehmen
Den Löwenanteil machen aber Bekannte mit PVRs von zB ClarkeTech, Dream, Topfield usw.

busah schrieb:

Mir ist ein abartig geiles Bild wie ichs jetzt mal grad von der Olympiade beschreiben darf 4 Euro im Monat wert ! :-) HD + !

Was hat Olympia in HD mit HD+ zutun? Das gibt´s auch ohne HD+.

trancemeister schrieb:

Den Löwenanteil machen aber Bekannte mit PVRs von zB ClarkeTech, Dream, Topfield usw.

Das ist bei mir auch so. Nur sind halt leider die Bekannten von Leuten wie uns nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung.

Stimmt: Das sind dann die Leute mit Free2Air Receivern für 29€ oder Analoganschluß!
Die ganz coolen haben sogar schon einen Digital(SD)Receiver.
Ich denke das HDTV-Publikum ist momentan weit ab vom Normalanteil der Gesamtbevölkerung!

trancemeister schrieb:

Stimmt: Das sind dann die Leute mit Free2Air Receivern für 29€ oder Analoganschluß! Die ganz coolen haben sogar schon einen Digital(SD)Receiver. Ich denke das HDTV-Publikum ist momentan weit ab vom Normalanteil der Gesamtbevölkerung!

Genau so ist es. Habe ich ja auch schon geschrieben. Die Personen die heute noch Analog gucken sind wohl nicht die Zielgruppe des HD+ Konsortiums. Die Zielgruppe der Privaten sind wohl ehr die jüngeren Zuschauer, die zum Großteil Interesse an einem Gerät mit Aufnahmefunktion haben. Und genau diese Geräte werden sich am Markt durchsetzen. Die Preisunterschiede sind bei weiten nicht mehr so groß wie früher, und teilweise ist die Funktion ja schon im Fernseher verbaut.
Und genau deshalb wollen die Privaten HD+. Schaue ich live TV, dann kann ich ja noch umschalten wenn die Werbung kommt. Habe ich aber eine Sendung aufgenommen oder befinde mich im Timeshift, dann kann ich nichts anderes machen, als die Werbung zu gucken, bzw. abzuwarten bis die Werbung vorbei ist. Und genau das steigert die Werbeeinnahmen und bring Fette Gewinne. Zudem können durch die Verschlüsselung Produktionen günstiger eingekauft werden, und die Mehrkosten des Systems zahlt auch noch der Zuschauer.

waldixx schrieb:

busah schrieb: Mir ist ein abartig geiles Bild wie ichs jetzt mal grad von der Olympiade beschreiben darf 4 Euro im Monat wert ! :-) HD + ! Was hat Olympia in HD mit HD+ zutun? Das gibt´s auch ohne HD+.

Naja, wer Geld für HD+ ausgibt ist meist etwas gaga, da kommen dann so wirre Statements raus.

Viel wichtiger ist da eher eine Artikel von magnus.de:

Real bietet ab 1 März wieder einen HD Receiver für kleines Geld (100 Euro) an: SL90HD von Easy-One. Da werden Umsätze generiert und alles weit weg von HD+.

Generell gilt, dass die großen Discounter wohl mehr auf den gesunden Menschenverstand bei der breiten Masse setzten und HD Empfänger liefern die ohne sinnlose Zusatzkosten sowie bösen Überraschungen im Herbst (schwarzer Bildschirm bei RTL und Co) aufwarten.

Juergen

JuergenII schrieb:

Viel wichtiger ist da eher eine Artikel von magnus.de: Real bietet ab 1 März wieder einen HD Receiver für kleines Geld (100 Euro) an: SL90HD von Easy-One. Da werden Umsätze generiert und alles weit weg von HD+. Generell gilt, dass die großen Discounter wohl mehr auf den gesunden Menschenverstand bei der breiten Masse setzten und HD Empfänger liefern die ohne sinnlose Zusatzkosten sowie bösen Überraschungen im Herbst (schwarzer Bildschirm bei RTL und Co) aufwarten.

Diese Argumentation ist nun aber auch reichlich gaga. Die großen Discounter beschützen uns vor dem bösen HD+, indem sie normale HDTV-Receiver anbieten. Alles frisch da oben, Jürgen?

Und das mit dem Rechnen üben wir auch besser nochmal, nicht wahr? Denn von heute an gerechnet in einem Jahr haben wir tendenziell eher keinen Herbst...

Übrigens: Im Pennymarkt gabs vor Kurzem ein Paket, bestehend aus einem TT 835+ inkl. Smartcard und einer Sat-Schüssel, zusammen für 179,-. Soviel dazu...

JuergenII schrieb:

waldixx schrieb: busah schrieb: Mir ist ein abartig geiles Bild wie ichs jetzt mal grad von der Olympiade beschreiben darf 4 Euro im Monat wert ! :-) HD + ! Was hat Olympia in HD mit HD+ zutun? Das gibt´s auch ohne HD+. Naja, wer Geld für HD+ ausgibt ist meist etwas gaga, da kommen dann so wirre Statements raus. :L

Da sind wohl eher die Angaben von Astra HD+ etwas wirr, was dann bei HD-Neulingen zu Irritationen führen kann.

Astra HD+ erweckt ja auf seiner offiziellen Seite den Eindruck, auch ARD und ZDF hätten etwas mit dieser Sat.-Plattform zu tun.
Wie heißt es da:

"Was ist HD+
HD+ ist ein neues Programmangebot in HD-Qualität über Satellit. HD+ ergänzt das bestehende breite digitale Programmangebot über ASTRA. Bei HD+ können Sie das komplette Programm von RTL, SAT.1, ProSieben, VOX und kabel eins in hochauflösender HD-Qualität empfangen. Neben den privaten Sendern sind bspw. Das Erste, ZDF, ARTE, Anixe HD und Servus TV in HD-Qualität zu empfangen."

Quelle: Astra HD+ - Homepage


Geschickt formuliert, oder?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Aber inhaltlich selbstverständlich völlig richtig. Wer denkt, er brauche HD+, um die ÖRs empfangen zu können, ist in erster Linie erstmal selber schuld.

BigBlue007 schrieb:

Aber inhaltlich selbstverständlich völlig richtig. Wer denkt, er brauche HD+, um die ÖRs empfangen zu können, ist in erster Linie erstmal selber schuld. ;)

Alleinstehend ist der Satz natürlich korrekt. Im Zusammenhang mit dem zuvor geschriebenen aber absichtlich irreführend. Ein unbedarfter HDTV-Neuling kann auf die Idee kommen, dass HD+ notwendig ist, um die ÖR in HD zu empfangen.

Ciao,
Jens

BigBlue007 schrieb:

Aber inhaltlich selbstverständlich völlig richtig. Wer denkt, er brauche HD+, um die ÖRs empfangen zu können, ist in erster Linie erstmal selber schuld. ;)

Das Jeder, der kein ausgeprägtes technisches Interesse hat und einfach nur HDTV gucken will, selber schuld ist, wenn er sich bei der ganzen Übertragungsvielfallt nicht auskennt, ist natürlich ein abenteuerlicher Anspruch.

Viele der aktuellen HDTV-Umsteiger werden gerade erst gelernt haben, dass sie neben ihrem HD-TV überhaupt weiteres Equipment für den HDTV-Empfang benötigen.

Du hat aber in sofern recht, dass sich die Händler nicht uneigennützig auch auf diesen Standpunkt stellen um sich die Komplexität des Themas gezielt absatzfördernd zu nutze zu machen.

Slati

Slatibartfass schrieb:

BigBlue007 schrieb: Aber inhaltlich selbstverständlich völlig richtig. Wer denkt, er brauche HD+, um die ÖRs empfangen zu können, ist in erster Linie erstmal selber schuld. ;) Das Jeder, der kein ausgeprägtes technisches Interesse hat und einfach nur HDTV gucken will, selber schuld ist, wenn er sich bei der ganzen Übertragungsvielfallt nicht auskennt, ist natürlich ein abenteuerlicher Anspruch.

Das mag man so sehen, aber das ist in unserer heutigen Zeit halt nunmal so. Wie schon desöfteren gesagt: Es gibt so unglaublich viele Bereiche, wo ein Verbraucher geradezu zwangsweise Informationen auch von anderen Seiten als vom Hersteller/Anbieter einholen muss, wenn er sicher sein will, dass er das bekommt, was er haben will. Aus welchem Grund sollte ausgerechnet HD+ hier eine Samariterrolle spielen?

Du hat aber in sofern recht, dass sich die Händler nicht uneigennützig auch auf diesen Standpunkt stellen um sich die Komplexität des Themas gezielt absatzfördernd zu nutze zu machen.

Wogegen aus Sicht der Händler auch gar nichts einzuwenden ist - ganz im Gegenteil. So funktioniert unser System halt nunmal. Muss ICH als Ex-Ossi erklären, wie Kapitalismus funktioniert?

rocko82 schrieb:

Schaue ich live TV, dann kann ich ja noch umschalten wenn die Werbung kommt.

Mal sehen, wie lange noch (bei HD+ Verschlüsselung).
Cheers, thomas