HD 03 - HD+ macht endlich ernst

joachim06 schrieb:

Bei den meisten amerikanischen Schauspielern ist der Originalton(ihre eigene Stimme),recht grausam.

Also, ich habe mir da jetzt viele Filme durch den Kopf gehen lassen. Mir fällt da kein einziger US-Schauspieler ein, der eine "grausam" klingende Stimme haben sollte.

Vielleicht meinst Du ja Peter Falk, der den Columbo spielt?
Nur, dessen etwas raue Stimme passt genau zu dem, was er verkörpert: Den etwas wirr wirkenden Lieutenant Columbo, im zerknitterten Mantel, Zigarre rauchend, im alten Auto fahrend und natürlich mit seinem Hund.
Im englischen Original passt das alles grandios zusammen.

PS:
Peter Falk hat für diese Rolle als Columbo 1x den Golden Globe gewonnen (8x war er dafür nominiert).
4x hat er dafür den Emmy Awards gewonnen (7x war er dafür nominiert).
(Quelle: Wikipedia)

So "grausam" kann seine Stimme also nicht sein, falls Du in Deinem Post Peter Falk gemeint haben solltest.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Mir fällt da kein einziger US-Schauspieler ein, der eine "grausam" klingende Stimme haben sollte.P

Hallo

Er meint sicher dasselbe wie ich. Der Ton (die Ami-Stimmen) klingen in aller Regel etwas dumpf. Als hätten sie das Mikrofon in der Hosentasche oder so . Da lobe ich mir das generelle Nachvertonen beim deutschen Film. "Das gesprochene Wort" hört sich eben da in aller Regel "piksauber" an. Bei den Amis klingt die Sprache oft wie ein 30er-Jahre-Film.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

"Das gesprochene Wort" hört sich eben da in aller Regel "piksauber" an.

Mit anderen Worten: langweilig, emotionslos, lustlos, ausdruckslos.

Wenn ich eine "pieksaubere" Stimme wünsche, höre ich mir die Nachrichten im Radio an.

Mary_1271 schrieb:

Bei den Amis klingt die Sprache oft wie ein 30er-Jahre-Film. :D

Nun ja, Mary, so hörst Du das.
Vielleicht - da Du auf ältere US-Filme anspielst - magst Du ja in die englische Originalfassung von "Casablanca" aus dem Jahre 1942 reinhören. Du wirst staunen, wie gut amerikanische Tontechniker bereits vor 70 Jahren waren, um den Ton am Filmset - ohne Nachvertonung - live aufzunehmen.

Aber, das Thema Synchronisation soll nun nicht als Hijacking dieses Threads betrachtet werden.
Ursprünglich ging es hier in den ersten Posts ja um etwas ganz anderes.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi Leute.

Ich bin immer wieder fasziniert davon,wie schnell einige User hier ihre Meinung ändern.In anderen Threads preisen sie ihre super Surround-Anlagen an und sind maßlos empört darüber,wenn mal dieser oder jener TV-Sender einen nicht so guten 5.1 Ton anbietet,aber hier wird,von genau den selben Leuten, dieser amerikanische Mickymauston,der in den meisten Serien und Filmen vorherrscht,schöngeredet.

Solche Leute,nannte man früher mal,zu einem anderen Anlass " Wendehälse ".



Übrigens,in Amerika gibt es das schöne Sprichwort " time is money " und darum wird der Ton beim Dreh einer Serie,oder eines Films,in den meisten Fällen am Set mitgeschnitten und nicht im Studio nachvertont.Und mir kann hier keiner erzählen wollen,das ein Ton der draussen in freier Natur aufgezeichnet wird,nicht von Frendeinwirkungen beeinträchtigt wird.

Gruß

joachim06

Tja, das sind eben Schauspieler und keine Darsteller.
Wenn der Ton eh nachvertont wird, muß sich ein Schauspieler am Set auch den Text nicht merken können. Da ist es egal, ob er sich verspricht oder nicht, oder ob er seinen Text ausdrucksvoll spricht oder dahin nuschelt, es wird ja eh separat vertont.

Nicht ohne Grund wollen so wenige Bühnenschauspieler in Film und TV mitwirken.

Grüße
Roman

joachim06 schrieb:

Übrigens,in Amerika gibt es das schöne Sprichwort " time is money " und darum wird der Ton beim Dreh einer Serie,oder eines Films,in den meisten Fällen am Set mitgeschnitten und nicht im Studio nachvertont.Und mir kann hier keiner erzählen wollen,das ein Ton der draussen in freier Natur aufgezeichnet wird,nicht von Frendeinwirkungen beeinträchtigt wird.

Jetzt musst Du mir nur noch erzählen, dass man mit der Filmkamera in der freien Natur kein gescheites Bild aufnehmen kann. Wegen der Fremdeinwirkungen.

Joachim, Du solltest Dich dringend mit dem Thema "Record High Quality Audio for Film & TV" befassen.
Diejenigen, die beim Dreh mit Mikrophonen agieren, das sind keine Amateure, das sind Profis.
Da wird nicht nur mit einem, sondern mehreren Mikros gearbeitet. Und das sind keine Billig-Mikros.
(Beispiel: Schon mal etwas von hochwertigen Richtmikrophonen gehört?)

Übrigens solltest Du auch einmal bei solchen Folgen wie "CSI: Miami" u.a. den englischen Originalton anwählen. Da hast Du einen exzellenten Sound, das gilt auch für die Aufzeichnung des gesprochenen Wortes.

Und noch ein anderes Beispiel:
Die BBC wird weltweit u.a. auf Grund ihrer hervorragenden Natur- und Tierdokumentationen geschätzt. Da hat man nicht nur ein exzellentes HD-Bild sondern auch einen exzellenten HiFi-Ton, der vor Ort aufgenommen wurde.
Tiere kann man schlecht zum Nachvertonen ins Studio holen. Das gilt z.B. auch für die afrikanischen Rotkehl-Wendehälse.

PS:
Übrigens wird auch bei der Übertragung von Fußball-Spielen inzwischen ein hoher technischer Aufwand in Bezug auf den Ton betrieben. Am Spielfeldrand wird ein ganzer Mikrophonwald erreichtet, damit der Zuschauer zu Hause einen satten DD 5.1-Stadionton hören kann.

Es geht also!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi HD-Freak.

Wir Diskutieren hier nicht über Dokumentarfilme,die logischer weise,nur mit Originalton gesendet werden(der Kommentar wird natürlich auch im Studio nachträglich hinzu gefügt),sondern über amerikanische Spielfilme und Serien,hier wird der Ton fast nur am Set mitgeschnitten und darum hört dieser sich überwiegend nur mittelmäßig an.

Bei Uns in Deutschland wird alles nachvertont und das ist auch gut so,denn auch ein guter Schauspieler,ist nicht am jedem Tag gut drauf.Wenn er am Synchrontisch den Satz " der König ist " wie eine Schwuchtel ausspricht,kann man dies natürlich nicht so in ein Drama kopieren.Dann muß er dies halt 10 oder 20 mal wiederholen,bis es darmatisch klingt.

HD-Freak schrieb:

[ da Du auf ältere US-Filme anspielst - magst Du ja in die englische Originalfassung von "Casablanca" aus dem Jahre 1942 reinhören. Du wirst staunen, wie gut amerikanische Tontechniker bereits vor 70 Jahren waren, um den Ton am Filmset - ohne Nachvertonung - live aufzunehmen. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Da sich die Tontechnik epochal geändert hat,ist aus heutiger Sicht,der Ton eines 70 Jahre alten Filmes,schlicht und einfach gesagt " schlecht ",und wenn Du solch einen Film(totechnisch gesehen),auch noch schönreden willst,solltest eher Du dich mal mit dem Thema " Record High Quality Audio for Film & TV" befassen.".

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Wir Diskutieren hier nicht über Dokumentarfilme,die logischer weise,nur mit Originalton gesendet werden(der Kommentar wird natürlich auch im Studio nachträglich hinzu gefügt),sondern über amerikanische Spielfilme und Serien,hier wird der Ton fast nur am Set mitgeschnitten und darum hört dieser sich überwiegend nur mittelmäßig an. Bei Uns in Deutschland wird alles nachvertont und das ist auch gut so.

Das stimmt so nicht.
Auch bei deutschen Spiel- und Fernsehfilmen wird der Ton am Filmset aufgenommen. Da wird nix nachvertont.
(Das mag vielleicht in den 70er Jahren noch so gewesen sein. Die Zeiten sind aber schon lange vorbei.)

Wann hast Du denn den letzten "Tatort" gesehen? Oder soll ich besser schreiben: Gehört?
Übrigens gilt das auch für deutsche Fernsehserien, egal, ob die bei den ÖR- oder den Privatsendern laufen. Auch da wird nix nachvertont.

joachim06 schrieb:

Da sich die Tontechnik epochal geändert hat,ist aus heutiger Sicht,der Ton eines 70 Jahre alten Filmes,schlicht und einfach gesagt " schlecht "

Um so bemerkenswerter ist, wie gut "Casablanca" (1942) auch heute noch - nach 70 Jahren - in der englischen Originalfassung klingt. Schon damals hatte man den Ton am Filmset aufgenommen.
Da sich die Ton-Technik in der Tat in den vergangenen Jahrzehnten entwickelt hat, kannst Du nur erahnen, wie exzellent heutige Film- und TV-Produktionen im englischen Original klingen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Auch bei deutschen Spiel- und Fernsehfilmen wird der Ton am Filmset aufgenommen. Da wird nix nachvertont. Wann hast Du denn den letzten "Tatort" gesehen? Oder soll ich besser schreiben: Gehört? ;)

Ich habe gerade beim Tatort das Gefühl, daß viel im Studio nachvertont wird - nicht nur bei den Schweizern, wo für uns auf Hochdeutsch synchronisiert wird.

Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, aber insbesondere beim Kölner Tatort werde ich das Gefühl nicht los, daß die Stimmen häufig nicht "live" sind.

Also, mir fällt jetzt auf Anhieb nur ein Fernsehfilm ein, der nachvertont wurde:
Das war der große RTL-Zweiteiler "Hindenburg" (2011).

Und nachvertont wurde nur, weil der Film u.a. auch mit vielen deutschen Schauspielern am Filmset in englischer Sprache gedreht wurde. Da musste also von den selben Schaupielern eine deutsche Fassung im Studio nachvertont werden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

joachim06 schrieb:

Wir Diskutieren hier nicht über Dokumentarfilme,die logischer weise,nur mit Originalton gesendet werden(der Kommentar wird natürlich auch im Studio nachträglich hinzu gefügt)

Ja, aber nicht alles!

Ich sehe Dir das nach, dass Du nur über die Sachen schreibst, die Du kennst.
Aber, da gibt es auch noch etwas anderes.

So, nehmen wir z.B. die 6-teilige HD-Doku-Reihe der BBC "The Story of Science - Power, Proof an Passion", die Arte HD später unter dem Titel "Helden der Wissenschaft" ausgestrahlt hatte. (Kennst Du vielleicht.)

Frage:
Warum ist jede Folge bei Arte nur 50 min. lang gewesen? Bei der BBC aber 59 Min.?
Antwort:
Man hat den BBC-Presenter Michael Mosley bei den Arte-Folgen einfach herausgeschnitten. Und der hat sich von den Drehorten aus der ganzen Welt (nicht aus dem Studio) gemeldet. Und dieser Ton war vor Ort aufgezeichnet und klang sehr gut!

Übrigens wird das sicher für viele BBC-Dokureihen gelten, so z.B. auch für den BBC-Naturfilm-Zweiteiler "David Attenboroughs First Life". (Ich weiß gar nicht, ob der bereits im deutschen Fernsehen gezeigt wurde.)

PS:
Da wir gerade über die BBC reden. Gerade ist auf BBC One HD der Film "Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl" ("Fluch der Karibik 1") zu Ende gegangen.
Nicht nur die 1080i-HD-Bildqualität, auch die englische DD 5.1-Tonfassung war in Sachen Sprache, Geräusch und Musik ausgezeichnet.
(Dummerweise senden BBC One HD, BBC HD, Channel 4 HD soetwas via Satellit und ohne hirnrissige Restriktionen frei Haus. ITV 1 HD und STV HD müssen da noch üben, da sie derzeit nur DD 2.0-Ton ausstrahlen. Frei empfangbar und restriktionsfrei ist es dennoch.)


Vorschlag:

Nun lasst uns wieder über die unangenehmen Dinge des deutschen HD+-Lebens schreiben.
Dieser Thread ist schließlich vom Themenersteller überschrieben mit "HD 03 - HD+ macht endlich ernst".

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hallo zusammen,

ich will auch noch ein bisschen OT beitragen, da ich schon einmal bei so einem Dreh dabei war:

Der Toningeneur kontrolliert direkt nach der Aufnahme den Ton, wenn hier etwas nicht passt, sprechen die beteiligten Schauspieler noch direkt am Set den Dialog direkt in das Mikro noch einmal hinein. Deutsche Produktionen sind also in der Regel nicht im Studio nachvertont...

djofly schrieb:

...Ich habe mir gerade noch mal die AGBs durchgelesen. Die User Restrictions sind dort gar nicht erwähnt und genausowenig, dass man die nicht umgehen darf. Und die Benutzung in einem nicht zertifiziertem Receiver wird nicht ausgeschlossen oder verboten! Es wird nur darauf hingewiesen, dass es dann zu technischen Schwierigkeiten kommen könnte. Also von HD+ Seite aus ist alles grün für Softcam oder andere CAMs und HD+, solange man das Jahresabo bezahlt.

Aber wohl nicht verstanden


Voraussetzung für die Nutzung des HD+ Services ist eine digitaltaugliche Satellitenempfangsanlage, welche auf einen von HD PLUS genutzten Satelliten ausgerichtet ist
(siehe www.hd-plus.de/faq ) sowie die Verwendung eines mit dem HD+ Logo gekennzeichneten Digitalempfängers und ein Wiedergabegerät.

Auszug aus den HD+ AGB !

Das ist EINDEUTIG !

Nein.
Es beschreibt die lt. HD+ nötigen technischen Voraussetzungen, nicht die rechtlichen Voraussetzungen.
Man sollte die AGB schon komplett lesen.

Im nächsten Absatz der HD+ AGB steht nämlich folgendes:

Bei der Verwendung von Digitalempfängern ohne HD+ Zertifizierung kann es zu technischen Nutzungseinschränkungen des HD+ Services kommen, auch wenn HD+ zertifizierte Common Interface-+ Empfangsmodule verwendet werden.

Die Verwendung von Digitalempfängern ohne HD+ zertifizierung ist also ausdrücklich erlaubt!
Und auch erwünscht, z.B. bei TVs mit eingebautem SAT-Empfänger.
Davon ist kein einziger HD+ Zertifiziert.

Grüße
Roman

Dianaownz schrieb:

Aber wohl nicht verstanden Das ist EINDEUTIG !

Und du scheinst noch nicht mal zu verstehen, was du von der HD+ Seite zitierst

Passat hat aber deinen Irrtum schon beschrieben.

Wenn man kein Ahnung hat...

Kannst du mir dann bitte einmal erklären warum HD+ diesem Treiben mit der HD 03 ein Ende setzen will ?

Kriegen die den Kundenansturm nicht mehr bewältigt, oder was steckt dahinter ?

was hat das eine mit dem anderen zu tun ???
ihre möchtegern AGBs haben sie mit dem Freischalten für Sky Kunden doch eh ad absurdum geführt.
ausserdem sind AGBs keine Gesetze sondern Wunschkonzert.
Was sollen sie machen wenn jemand dagegen verstößt ? Kündigen ?
Klar, so wird man die letzten Kunden auch noch los

Wer will was einem Ende setzen?

Wenn die ihre HD+ Karte an ein HD+ zertifiziertes Gerät koppeln wollen, dann verlieren die viele Kunden.
Ein Kunde mit einem TV, der den SAT-Receiver schon eingebaut hat, wird sich ganz sicher nicht noch eine Kiste hinstellen.
Denn damit er genau das nicht muß, hat er ja einen TV mit eingebautem SAT-Empfänger gekauft!

Grüße
Roman

Dianaownz schrieb:

Kannst du mir dann bitte einmal erklären warum HD+ diesem Treiben mit der HD 03 ein Ende setzen will ?

Ist doch völliger Unsinn, hatte ich dir doch schon in der 1. Antwort nach deiner Themenerstellung erklärt (war doch schon in dem von dir zitierten Forum längst widerlegt!)! Hast du irgendwie ein Problem? Alle schütteln nur mit dem Kopf hier.

Gruß
Achim

Was willst diu widerlegt haben ?

Fakt ist jedenfalls das die Sender keine Zuschauer haben wollen die ihre Restriktionen umgehen.
Der ganze Restriktionsblödsinn wäre ja ansonsten vollkommen unnötig !

Das besonders RTL viel Wert auf diese Restriktionen legt sollte auch jedem klar sein, es ist sonst nämlich nicht zu erklären das es die Restriktionen im Kabel nur bei den RTL Sendern gibt.
Andere HD+ Sender sind im Kabel nicht gegängelt.

Bei UM ist es nicht möglich die Restriktionen zu umgehen, weder mit Linux noch mit Modulen und illegaler Software.

Die Einführung der gleichen Technologie ist daher bei HD+ nur eine Frage der Zeit.
Man will keine Kunden die sich nicht an die Vorgaben halten und die Restriktionen umgehen.

Die neue HD 03 beweist zudem das es HD+ ernst meint damit ihre ehrlichen Kunden zu schützen.

Dianaownz schrieb:

Fakt ist jedenfalls das die Sender keine Zuschauer haben wollen die ihre Restriktionen umgehen.

Und was interessiert mich, was die Sender wollen?

Die neue HD 03 beweist zudem das es HD+ ernst meint damit ihre ehrlichen Kunden zu schützen.

Inwieweit "schützt" man den ehrlichen (wohl eher: d****n) Kunden?

So richtig .... sind nur diejenigen, die gegen die HD+ Plattform sind und diese dann trotzdem durch den Kauf einer HD+ Smartcard unterstützen anstatt zu warten bis HD+ aufgibt.

Ich freu mich jedenfalls daruf wenn die Linux Kisten dunkel bleiben und die HD+ Karten bei eBay verkauft werden müssen weil sie nur noch als Eiskratzer taugen.

Zur Not können wir uns ja immer noch ein CI+ Modul leisten für unsere Linux Box...

Der Vergleich mit Unitymedia hinkt sowieso ein wenig, einzig und allein deshalb weil UM selbst anscheinend ganz versessen darauf ist, dass nur mit eigener Hardware geschaut werden kann. ServusTV HD ist ja auch nur mit passender UM Karte UND UM-Receiver/Modul zu empfangen.

Bei UM wird sich sicherlich einiges ändern.
Zum 1.1.2013 fällt da z.B. die Grundverschlüsselung.

Und beim Fusionspartner KabelBW gibts ServusTV HD als Free-TV.
Wird wahrscheinlich auch bei UM so kommen.

So, wie es bis jetzt aussieht, wird sich UM eher KabelBW anpassen als umgekehrt.
Und das wird für die UM-Kunden dann deutlich besser.

Grüße
Roman

Sternenfeuer schrieb:

Zur Not können wir uns ja immer noch ein CI+ Modul leisten für unsere Linux Box... Der Vergleich mit Unitymedia hinkt sowieso ein wenig, einzig und allein deshalb weil UM selbst anscheinend ganz versessen darauf ist, dass nur mit eigener Hardware geschaut werden kann. ServusTV HD ist ja auch nur mit passender UM Karte UND UM-Receiver/Modul zu empfangen.

Seit wann laufen denn CI+ Module in CI Schächten

UM ist der AC freundlichste Kabelanbieter überhaupt, da erhält man je nach Mitarbeiter sogar telefonischen Support.

ServusTV ist bei UM mit jedem AC Classic Modul zu schauen und benötigt KEINE UM Hardware.
UM Hardware ist ausschließlich für die HD Sender der RTL Gruppe notwendig

Wenn ich die Möglichkeit hätte (ich habe sie sogar^^) und unbedingt die "Privaten" in HD ohne Gängelung sehen möchte (was ich nicht möchte, da ich sie mir auch nicht in SD antue^^....), würde ich mir von der Telekom entsprechendes Paket buchen. Zumindest einige Sender sind dort ja vertreten und es sollen mehr werden.

Die Telekom speist seit März sechs neue private HD-Sender in ihr IPTV-Angebot „Entertain“ ein. Zum Portfolio gehören Pro- Sieben-HD, Sat.1-HD, Kabel1-HD, Sixx-HD, N24-HD und Tele5-HD. Das Besondere: Die Programme können ohne verbraucherunfreundliche Restriktionen wie bei der „HD+“-Plattform von SES Astra aufgezeichnet werden, auch Time-Shifting ist möglich. Quelle: sat&kabel

Warum nochmal gab es bei HD+ diese Gängelungen?

Ich freu mich jedenfalls daruf wenn die Linux Kisten dunkel bleiben und die HD+ Karten bei eBay verkauft werden müssen weil sie nur noch als Eiskratzer taugen.

Ich glaube darüber solltest Du mal mit Deinem Arzt reden.
Was hast Du für ein Problem, das kann Dir doch völlig Mumpe sein was andere Leute machen.

Ich würde eher die HD+ Kunden zum Arzt schicken

Immerhin verhindern die Linuxnutzer ein schnelles Abschalten der Privaten in HD und damit die Möglichkeit für alle die Privatsender in HD sehen zu können, von daher sit deren Handlungsweise sehr kontraproduktiv.

HD+ Kunden die die Restriktionen umgehen sind ja offensichtlich gegen HD+ , sonst hätten sie ja kein Problem damit die Restriktionen zu akzeptieren.

Solche ein handeln finde ich sehr egoistisch und hoffe daher das diesem Treiben ein Ende gesetzt wird.

HD+ ist mit der HD03 Smartcard da schon auf dem richtigen Weg.

Von 100 Restriktionsumgehern wird es sicherlich nicht mehr als 5 geben die weiterhin HD+ die Treue halten und somit sinken die Kundenzahlen deutlich, was irgendwann dazu führt das die HD+ Abzockerei beendet wird und die Sender normal wie Free TV Sender senden

Dianaownz schrieb:

Ich würde eher die HD+ Kunden zum Arzt schicken ;)

Ach so, das ist Deine Intention. Wieso schreibst Du das nicht gleich direkt so?

Immerhin verhindern die Linuxnutzer ein schnelles Abschalten der Privaten in HD und damit die Möglichkeit für alle die Privatsender in HD sehen zu können, von daher sit deren Handlungsweise sehr kontraproduktiv.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Die Anzahl der User, die die Restriktionen mit einem nicht-zertifizierten Receiver umgehen, dürften eine verschwindende Minderheit sein (auch wenn die Aktivität in Foren vielleicht etwas anderes suggeriert).

Von 100 Restriktionsumgehern wird es sicherlich nicht mehr als 5 geben die weiterhin HD+ die Treue halten und somit sinken die Kundenzahlen deutlich, was irgendwann dazu führt das die HD+ Abzockerei beendet wird und die Sender normal wie Free TV Sender senden ;)

Naja, Filme und TV-Serien schaue ich mir im Fernsehen - bis auf den ein oder anderen sonntäglichen Tatort und etwas Nostalgie - ohnehin kaum noch an. Bis Filme im TV laufen, gehören sie schon zum alten Eisen (rund 2.5-3 Jahre nach Kino- und rund 2-2.5 Jahre nach DVD/Blu-ray-Release), der OT fehlt, Werbeunterbrechungen, fehlender Abspann, idiotische Einblendungen ("Tagesthemen um 22:16"), bis zur Unkenntlichkeit geschnittene Fassungen, etc. - das muß ich mir nicht mehr antun. RTL, Pro7 & Co. würde ich nicht vermissen. Ich schalte derzeit so selten auf diese Kanäle, daß mein E2-Receiver in der Senderübersicht häufig gar keinen aktuellen EPG mehr anzeigt.

Dianaownz schrieb:

HD+ Kunden die die Restriktionen umgehen sind ja offensichtlich gegen HD+ , sonst hätten sie ja kein Problem damit die Restriktionen zu akzeptieren. Solche ein handeln finde ich sehr egoistisch und hoffe daher das diesem Treiben ein Ende gesetzt wird.

Interessant.
Weil ich mich dagegen wehre, dass die vom Hersteller vorgegebenen Möglichkeiten meines Receivers eingeschränkt werden, bin ich egoistisch?

Sorry aber Deine "Denkweise" kann (und will) ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Dianaownz schrieb:

So richtig .... sind nur diejenigen, die gegen die HD+ Plattform sind und diese dann trotzdem durch den Kauf einer HD+ Smartcard unterstützen anstatt zu warten bis HD+ aufgibt. Ich freu mich jedenfalls daruf wenn die Linux Kisten dunkel bleiben und die HD+ Karten bei eBay verkauft werden müssen weil sie nur noch als Eiskratzer taugen.

Also du meinst, wir sollen alle kein HD+ kaufen, damit die HD+ aufgeben und die privaten in HD so freigeben? Und das würde durch die Nutzer verhindert, die eine Karte in einem nicht zertifizierten Receiver betreiben?

Ziemlich wirre Argumentationskette...

Wie gesagt, es widerspricht noch nicht mal den eigenen AGBs von HD+ die User Restrictions durch einen nicht zertifizierten Receiver zu umgehen! Also kann es denen selber damit nicht so ernst sein.

Der TE hat schon Recht.

Wenn wegen der Restriktionen niemand die Karte gekauft hätte (der sie ja jetzt umgeht),dann bräuchten Wir hier nicht darüber zu diskutieren...

Es würde so etwas in der Form dann nicht geben.

@Stefanvde
Wie du sicherlich weißt: Viele Hunderttausend sind mittlerweile zahlende Kunden an HD+ oder an Kabelgesellschaften für die Privaten in HD. Die paar wenigen, die die Restriktionen stören, umgehen sie längst. Die große Masse interessiert diese gar nicht (z.B. fast alle in meinem Bekanntenkreis). Auf HD verzichten, will aber niemand!! Das ist der Status, nichts anderes. Dies Geschafel, wie vom TE, ist sein ganz persönlicher Privatkrieg gegen einen HD-Anbieter. Wenn er das Gleiche gegen Sky mit den völlig überzogenen Kosten für ein paar Sender in HD tun würde, dann könnte man ihn ernst nehmen beginnen.

Gruß
Achim

Da ist viel wahres dran .

mfg pspierre

Achim. schrieb:

Die paar wenigen, die die Restriktionen stören, umgehen sie längst. Die große Masse interessiert diese gar nicht (z.B. fast alle in meinem Bekanntenkreis).

Stimmt.
Die Masse der TV-Seher will gar nicht sendungen aufnehmen oder zeitversetzt schauen. Und diese Leute interessieren die Restriktionen überhaupt nicht, weil sie ja nicht davon betroffen sind.

Mich würden sie auch nicht interessieren.
Meinen VHS-Rekorder habe ich schon vor 10 Jahren aussortiert, weil ich gar nicht mehr die Zeit hatte, die Aufnahmen auch irgendwann einmal anzuschauen.
Ich habe sicher noch 30-40 Kassetten mit Aufnahmen im Keller, die ich noch nie gesehen habe.

Grüße
Roman

HD+ hat eine Million zahlende Haushalte im Blick

Die Astra-Plattform HD+ ist nicht unumstritten, doch sie ist zunehmend erfolgreich. Noch vor Ende des Jahres rechnet man damit, die Marke von einer Million zahlender Kunden zu erreichen. Indes hat auch SES seine Geschäftszahlen vorgelegt.
Wer RTL, ProSieben & Co. über Satellit in HD-Qualität sehen möchte, muss bezahlen - und ganz offensichtlich sind immer mehr Menschen dazu bereit. Zwischen April und Juni gewann HD+ mehr als 120.000 zahlende Haushalte hinzu, teilte das Unternehmen am Freitag mit. Demnach zählte HD+ bis Ende Juni bereits 634.290 zahlende Haushalte. Darin sind erstmals auch für HD+ zahlende Satelliten-Kunden von Sky enthalten - im vergangenen Jahr hatten sich HD+ und der Bezahlsender auf eine Kooperation verständigen können.

All das zusammengenommen hat sich bezahlt gemacht: Im Jahresvergleich hat sich die Anzahl zahlender HD+-Haushalte insgesamt mehr als verdreifacht - was wohl auch daran liegt, dass bei vielen Zuschauern das erste kostenlose Jahr inzwischen abgelaufen ist. Insgesamt nutzten zuletzt zwei Millionen Haushalte HD+ im Rahmen der 12-monatigen Gratisphase. Im Vergleich zum Vorjahr ist das ein Plus von 700.000. "Der Wachstumskurs ist ungebrochen, die Zuschauer nehmen HD+ nach wie vor sehr gut an", sagte Wilfried Urner, Vorsitzender der Geschäftsführung der HD Plus GmbH.

Für die Zukunft ist Urner optimitisch: "Aufgrund der sehr guten Entwicklung im ersten Halbjahr gehen wir davon aus, dass HD+ die Marke von einer Million zahlender Haushalte noch vor dem 31. Dezember 2012 erreichen wird." HD Plus gehört zum Satellitenbetreiber SES, der am Freitag seine Geschäftszahlen vorlegte. Im ersten Halbjahr 2012 erwirtschaftete der Konzern einen Umsatz in Höhe von 891,9 Millionen Euro - das entspricht einem Anstieg um 4,8 Prozent. Astra profitierte dabei nicht zuletzt von der Entwicklung der Wechselkurse. Rechnet man diesen Effekt heraus, bliebe nur ein Anstieg um 1,4 Prozent.

Das EBITDA, also das Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen, betrug im ersten Halbjahr 665,1 Millionen Euro, was einer Steigerung von 5,3 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum entspricht. Romain Bausch, Vorsitzender und CEO von SES, spricht von "soliden Ergebnissen", die im Rahmen der Erwartungen liegen. "Die Abschaltung des analogen Satellitenfernsehens in Deutschland erfolgte plangemäß Ende April. Die Vermarktung der dadurch neu verfügbar gewordenen Kapazität ist auf dem richtigen Weg, und die Wachstumsdynamik bei den HD-Kanälen bildet dabei, wie zu erwarten, einen wichtigen Motor für die Nachfrage dieser Kapazität", so Bausch.

Quelle: DWDL

HD+ mit 2,6 Millionen aktiven Haushalten – Über 634.000 zahlende Kunden
Die Zahl der Haushalte, die Fernsehprogramme der HD+-Plattform empfangen können, ist auf über 2,6 Millionen angewachsen. Davon hätten in über 634.000 Haushalten Kunden die jährliche Servicepauschale in Höhe von 50 Euro bezahlt, teilte die SES-Tochter HD Plus GmbH am 27. Juli mit.

HD Plus hat die Anzahl der Haushalte, die für den HD+-Service bezahlen, nach eigenen Angaben deutlich steigern können. Zwischen April und Juni 2012 gewann die HDTV-Plattform über 120.000 neue zahlende Haushalte hinzu. Nie zuvor habe HD+ in einem Quartal mehr Haushalte gewonnen. Zum 30. Juni 2012 zählte HD+ 634.290 zahlende Haushalte. Darin sind jedoch erstmals auch für HD+ zahlende Sky-Satelliten-Kunden enthalten. Im Jahresvergleich hat sich die Anzahl zahlender HD+-Haushalte insgesamt mehr als verdreifacht, am 30. Juni des vergangenen Jahres verzeichnete HD+ 198.020 zahlende Kunden.

Steigerung von 700.00 Haushalten in Gratisphase gegenüber Vorjahr
Insgesamt nutzten zum 30. Juni 2012 zwei Millionen Haushalte HD+ im Rahmen der zwölfmonatigen Gratisphase. Im Vergleich zum Vorjahr sei dies ein Plus von mehr als 700.000, hieß es. Die Zahl der aktiven HD+-Haushalte – zahlende Haushalte sowie Haushalte in der Gratisphase zusammengenommen – lag zum 30. Juni 2012 damit bei 2,6 Millionen, fast 1,2 Millionen mehr als im Vorjahr. Allerdings konnte die Zahl der Haushalte, in denen die HD+-Sender derzeit empfangen werden, im zweiten Quartal 2012 nur um knapp 1.500 Haushalte im Vergleich zum ersten Quartal diesen Jahres gesteigert werden.

Prognose von einer Million zahlender Haushalte vor Jahresende – hohe Zufriedenheit
„Der Wachstumskurs ist ungebrochen, die Zuschauer nehmen HD+ nach wie vor sehr gut an“, stellte Wilfried Urner, Vorsitzender der Geschäftsführung der HD Plus GmbH fest. „Wer sich für HDTV interessiert, stellt schnell und einfach fest, dass HDTV mit HD+ über Astra das mit Abstand beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Aufgrund der sehr guten Entwicklung im ersten Halbjahr gehen wir davon aus, dass HD+ die Marke von einer Million zahlender Haushalte noch vor dem 31. Dezember 2012 erreichen wird.“
Das gute Preis-Leistungs-Verhältnis des HD-Empfangs über Satellit hatte schon die Stiftung Warentest im Februar 2012 hervorgehoben, teilte HD+ mit. Auch eine aktuelle Käuferbefragung des Marktforschungsinstituts TNS Infratest im Auftrag von HD+ bestätigt die hohe Akzeptanz. Demnach sind 96 Prozent der Käufer eines HD+-Receivers mit ihrer Anschaffung zufrieden oder sehr zufrieden. Ende Juni wurden insgesamt 87 HD+-Receivermodelle angeboten, dies bedeutet einen Zuwachs von 26 Modellen innerhalb eines Jahres.
HD+-Kennzahlen: 2. Quartal 2012 im Vergleich zum Vorjahr

. 30.06.2012 30.06.2011 Veränderung
Aktive HD+-Haushalte1 2.622.153 1.460.218 + 1.161.935
davon HD+-Haushalte in Gratisphase2 1.987.863 1.262.198 + 725.665
davon zahlende HD+-Haushalte3 634.290 198.020 + 436.270
HD+-Receiver-Modelle 87 61 + 26
HD+-Kennzahlen: 2. Quartal 2012 im Vergleich zum 1. Quartal 2012

. 30.06.2012 31.03.2012 Veränderung
Aktive HD+-Haushalte1 2.622.153 2.620.699 + 1.454
davon HD+-Haushalte in Gratisphase2 1.987.863 2.107.492 - 119.629
davon zahlende HD+-Haushalte3 634.290 513.207 + 121.083
HD+-Receiver-Modelle 87 80 + 7
1Haushalte, in denen HD+-Sender derzeit empfangen werden.
2Haushalte, die die zwölfmonatige Gratisphase nutzen.
3Haushalte, in denen Kunden die jährliche Servicepauschale in Höhe von 50 Euro bezahlt haben.
Quelle: Daten beruhen auf Analysen der GfK, dem Reporting der HD PLUS GmbH und von Partnern.

Quelle: INFOSAT

Achim. schrieb:

.......Dies Geschafel, wie vom TE, ist sein ganz persönlicher Privatkrieg gegen einen HD-Anbieter. Wenn er das Gleiche gegen Sky mit den völlig überzogenen Kosten für ein paar Sender in HD tun würde, dann könnte man ihn ernst nehmen beginnen. Gruß Achim

Das ist eben dann dein ganz privates Geschwafel und unterscheidet sich in der Sache nicht......

Dianaownz schrieb:

Ich freu mich jedenfalls daruf wenn die Linux Kisten dunkel bleiben und die HD+ Karten bei eBay verkauft werden müssen weil sie nur noch als Eiskratzer taugen.

HD+ kann sich garnicht erlauben die Linux besitzer auszuschließen, dazu wird es niemals kommen. Bitte verbreite doch keinen solchen schwachsinn. HD+ müsste umgehend danach insolvenz Anmelden, weil keiner mehr deren Programm gucken kann

Dianaownz schrieb:

Aber wohl nicht verstanden Voraussetzung für die Nutzung des HD+ Services ist eine digitaltaugliche Satellitenempfangsanlage, welche auf einen von HD PLUS genutzten Satelliten ausgerichtet ist (siehe www.hd-plus.de/faq ) sowie die Verwendung eines mit dem HD+ Logo gekennzeichneten Digitalempfängers und ein Wiedergabegerät. Auszug aus den HD+ AGB ! Das ist EINDEUTIG !

Was HD+ in ihren AGBs reinschreibt, ist doch völlig Latte. In Deutschland gilt deutsches Gesetz. Wenn ich mit meiner DM800 HD+ schauen wollen würde, könnte ich dies. Egal was HD+ in ihren AGBs so einträgt. Die könnten dort auch reinschreiben, dass sie mit deiner Frau schlafen dürften wenn du HD+ benutzt, glaube kaum dass du diesem dann trotzdem zustimmen würdest.

Was du und HD+ wollen, ist im genauen Gegensatz zu dem was Sie wirklich bekommen. HD+ wird "nicht zertifizierte Receiver" niemals ausschließen. Glaub mir einfach :-)

BartHD schrieb:

Dianaownz schrieb: Ich freu mich jedenfalls daruf wenn die Linux Kisten dunkel bleiben und die HD+ Karten bei eBay verkauft werden müssen weil sie nur noch als Eiskratzer taugen. HD+ kann sich garnicht erlauben die Linux besitzer auszuschließen, dazu wird es niemals kommen. Bitte verbreite doch keinen solchen schwachsinn. HD+ müsste umgehend danach insolvenz Anmelden, weil keiner mehr deren Programm gucken kann

Hi BartHD.

Ich bitte dich,den Post 89 erst einmal richtig zu Lesen,ehe Du hier wieder etwas schreibst,was vollkommen haltlos ist.Denn das Gros der Kunden,bemerkt die Restriktionen von HD+ garnicht(das sind nämlich HD+Geräte Käufer).

Nur in Fachforen,diskutiert und kritisiert man dieses und diese verschwindende Minderheit,umgeht mit Linux-Receivern die Einschränkungen.die von der HD Plus GmbH noch nie berücksichtigt wurde und es auch in der Zukunft nicht wird.

Gruß

joachim06

BartHD schrieb:

..... Was HD+ in ihren AGBs reinschreibt, ist doch völlig Latte. In Deutschland gilt deutsches Gesetz. .....

Ich würde mich diesbezüglich mal nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Die AGB sind nach deutschem Gesetz (und übrigens auch nach EU Recht) nicht ganz Latte.
Die Frage die sich hier immer stellt wenn man gegen AGB eines Vertrages verstößt, wer will es kontrollieren oder gegebenenfalls wie auch immer verfolgen.

Wobei man natürlich auch erstmal fragen kann ob die jeweiligen Bedingungen in den AGB nicht selbst gegen geltendes Recht verstoßen, da sie in einem solchen Falle eh ihre Gültigkeit verlieren.

Stefanvde schrieb:

Der TE hat schon Recht. Wenn wegen der Restriktionen niemand die Karte gekauft hätte (der sie ja jetzt umgeht),dann bräuchten Wir hier nicht darüber zu diskutieren... Es würde so etwas in der Form dann nicht geben.

Und genau die Behauptung ist doch Mumpitz. Die Sender verlieren ja keine potientiellen Kunden, wenn die Leute HD+ nicht annehmen, weil die Leute ja SD schauen, damit sind die Werbekunden gesichert. Und der kleinen HD+ Firma kann es auch egal sein, die verkaufen nur die Smartcards und sonst haben die keine Kosten.
Die Situation ist eine ganz andere als z.B. bei Sky.

Und zu den HD+ Zahlen: Ich schätze 75% der Karten sind Gratiskarten die aktuellen Fernsehern beiliegen...

Steht doch genau beschrieben, da brauchst du nicht schätzen

joachim06 schrieb:

HD+-Kennzahlen: 2. Quartal 2012 im Vergleich zum 1. Quartal 2012 . 30.06.2012 31.03.2012 Veränderung Aktive HD+-Haushalte1 2.622.153 2.620.699 + 1.454 davon HD+-Haushalte in Gratisphase2 1.987.863 2.107.492 - 119.629 davon zahlende HD+-Haushalte3 634.290 513.207 + 121.083 HD+-Receiver-Modelle 87 80 + 7 1Haushalte, in denen HD+-Sender derzeit empfangen werden. 2Haushalte, die die zwölfmonatige Gratisphase nutzen. 3Haushalte, in denen Kunden die jährliche Servicepauschale in Höhe von 50 Euro bezahlt haben. Quelle: Daten beruhen auf Analysen der GfK, dem Reporting der HD PLUS GmbH und von Partnern. Quelle: INFOSAT

TheWolf schrieb:

Interessant. Weil ich mich dagegen wehre, dass die vom Hersteller vorgegebenen Möglichkeiten meines Receivers eingeschränkt werden, bin ich egoistisch? Sorry aber Deine "Denkweise" kann (und will) ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Dagegen wehren ?

Du wehrst dich nicht dagegen sondern unterstützt sie mit dem Kauf einer HD+ Karte in ihrem Treiben !

Klar das du meine Denkweise nicht nachvollziehen willst.

Während andere, die gegen HD+ sind schaust du munter HD+ un d wartest bis andere die Arbeit für dich erledigt haben und arbeitest sogar noch gegen sie weil du mit deiner HD+ Karte länger am Leben hälst als nötig .


Tempo 50 in der Stadt, wozu habe ich einen Porsche ,da wehre ich mich doch dagegen das die Möglichkeiten meines Wagens eingeschränkt werden.....

djofly schrieb:

Also du meinst, wir sollen alle kein HD+ kaufen, damit die HD+ aufgeben und die privaten in HD so freigeben? Und das würde durch die Nutzer verhindert, die eine Karte in einem nicht zertifizierten Receiver betreiben? ...

Natürlich hilft jeder HD+ Kunde weniger dabei das diese Free TV Grundverschlüsselung wieder verschwindet, nicht nur die Linux Nutzer.

Diese finde ich jedoch besonders "abartig" da sie ja ebenso gegen HD+ sind wie ich auch .

Achim. schrieb:

Wenn er das Gleiche gegen Sky mit den völlig überzogenen Kosten für ein paar Sender in HD tun würde, dann könnte man ihn ernst nehmen beginnen. Gruß Achim

sky kann machen was sie wollen, wenn ich es nicht will muß ich es nicht bezahlen !
Die Privaten in HD muß jeder bezahlen und wenn man sie sehen will muß man nochmal bezahlen und soll dann noch die Restriktionen erdulden.

Passat schrieb:

Stimmt. Die Masse der TV-Seher will gar nicht sendungen aufnehmen oder zeitversetzt schauen. Und diese Leute interessieren die Restriktionen überhaupt nicht, weil sie ja nicht davon betroffen sind. Grüße Roman

Das ist doch falsch, wen , wie Achim behauptet kaum jemand aufnimmt oder zeitversetzt ist es doch totaler Blödsinn für die paar Männeken diese Restriktionen laufen zu lassen , dann kann HD+ verschlüsseln wie andere Sender auch und gut ists !

Es gibt übrigens auch einen Trend zum mobilen und zeitversetzten Fernsehen. Das zeitversetzte Fernsehen wird dabei von 30 Prozent der Zuschauer genutzt und ist klar von Smart-TV-Lösungen dominiert. Live-TV ist wiederum ein Phänomen von Tablets. ”Tablets und Smartphones haben für eine deutliche Zunahme bei der zeitversetzten Nutzung von Fernsehendungen gesorgt.

http://www.mobiflip....um-mobilen-internet/

Dianaownz schrieb:

Du wehrst dich nicht dagegen sondern unterstützt sie mit dem Kauf einer HD+ Karte in ihrem Treiben !

Tja, lesen allein reicht eben nicht. Mann muss auch verstehen, was geschrieben wurde.
Nochmal ganz langsam für Dich:
Es geht mir um die Einschränkungen meines Receivers, gegen die ich mich wehre aber das "blendest" Du ja geflissentlich aus um Deine "Argumentatios-Kette" aufrecht halten zu können.

Dianaownz schrieb:

Klar das du meine Denkweise nicht nachvollziehen willst.

Richtig, denn Deine "Denkweise" ist allein auf Deine "Argumentations-Kette" ausgelegt. Das es auch andere Sichtweisen gibt, hast Du wahrscheinlich bisher noch nicht erkannt.

Dianaownz schrieb:

Während andere, die gegen HD+ sind schaust du munter HD+ un d wartest bis andere die Arbeit für dich erledigt haben und arbeitest sogar noch gegen sie weil du mit deiner HD+ Karte länger am Leben hälst als nötig .

Ah ja. Andere "machen die Arbeit".
Wer bitte ist "andere"? Du etwa? Und wenn, welche "Arbeit" machst Du für micht?
Woher bitte willst Du wissen, ob und wie ich gegen die Restriktionen von HD+ agiere?
Du weisst es nicht also bitte schenke Dir Unterstellungen dieser Art.

Dianaownz schrieb:

Tempo 50 in der Stadt, wozu habe ich einen Porsche ,da wehre ich mich doch dagegen das die Möglichkeiten meines Wagens eingeschränkt werden.....

Selten solch einen Blödsinn gelesen, denn in Deinem Beispiel geht's um den Verstoß gegen geltende Gesetze.
Wo bitte bleibt/ist da der Bezug zur Nutzung von HD+?

Wenn Du schon das "Porsche-Beispiel" bringen willst, dann bitte so, dass es auch passt:
Ich kann eine bestimmte Treibstoff-Sorte tanken, mit der der Verbrauch massiv gesenkt wird. Dabei wird vom Treibstoff-Hersteller aber gleichzeitig automatisch die Motor-Leistung dramatisch reduziert.
Also benutze ich einen speziellen Treibstoff-Filter, der eben diese Leistungs-Reduzierung aufhebt.

Dianaownz schrieb:

wie Achim behauptet kaum jemand aufnimmt oder zeitversetzt

Was soll deine Unterstellung? Ich habe nie behauptet, dass kaum jemand aufnimmt. Ich habe geschrieben, dass die "Restriktionen" kaum jemanden überhaupt interessieren, also bitte!

Dianaownz schrieb:

wartest bis andere die Arbeit für dich erledigt haben

Wat is? Deine "Threads" hier sollen Arbeit sein? Für wen? Deine komische Art von "Arbeit" ist dein ganz persönlicher Privatkrieg, nichts anderes.

[quote]wie Achim behauptet kaum jemand aufnimmt oder zeitversetzt...[/quote]

Prinzipiell folge ich dieser Auffassung....noch...... aber immer weniger.

Fast jeder neue erworbene TV hat heute schon die Möglichjkeit des Timeshift auf USB-Datenträger ....man braucht nicht mal mehr zwingend ne Festplatte.....

Immer mehr werden auch ohne PVR-Kauf also diese Möglichkeit haben .....und immer mehr werden sie nach und nach nutzen, ud es werden nicht nur langsam, sondern [b]progressiv[/b] immer mehr.

Sicherlich gibte bald TV, sie schon ein paar GB onboard haben ohne dass man was anschliessen müsste.....dann ist Timeshift u.a. mit einem Vorlauf gängiges TV-Feature und somit für "jedermann", und damit allgegenwärtig.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Sicherlich gibte bald TV, sie schon ein paar GB onboard haben ohne dass man was anschliessen müsste.....dann ist Timeshift u.a. mit einem Vorlauf gängiges TV-Feature und somit für "jedermann", und damit allgegenwärtig.

Gabs schon mal vor 2 Jahren von Sharp.
Da gabs eine Baureihe, die hatte eine Festplatte eingebaut.

Grüße
Roman