Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|

HD 03 - HD+ macht endlich ernst

+A -A
Autor
Beitrag
joachim06
Inventar
#256 erstellt: 20. Sep 2012, 07:01
Liebe Moderatoren.

Ich habe folgendes interessante Zitat über das Unicam gefunden.Bitte genau lesen.

" Das Unicam-Modul ist illegal wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist. Daher können und dürfen wir hier im Forum keine weiterführende Hilfen oder Beratung dafür machen! Für dieses Modul gibt es in Togo eine eigene HP und in den einschlägigen Hacker-Foren wird es auch behandelt ".

Dieses wurde geschrieben am 07.02.2011 von KuNiRider,Moderator im Hifi-Forum.

Hier der Link zum Zitat.

Gruß

joachim06


[Beitrag von joachim06 am 20. Sep 2012, 07:26 bearbeitet]
DUSAG0211
Inventar
#257 erstellt: 20. Sep 2012, 09:15
Das ist nicht hilfreich für diese Diskussion. Der nächste Kontrabeitrag wird wiederum anzweifeln inwiefern ein Moderator überhaupt beurteilen kann ob es illegal ist oder nicht.

Wenn man den ganzen Thread liest stellt man ausserdem fest, dass diese Module quasi sogar hier supportet wurden bis 2010.

Im feb 2011 wurde diese Thread aber wieder nach oben geholt und zu diesem Zeitpunkt hatten sich gerade alle deutschen Foren von diesen Modulen oder Softcams distanziert eben weil es unklar ist ob illegal oder nicht.
Drexl
Inventar
#258 erstellt: 20. Sep 2012, 09:19

joachim06 schrieb:
Moderator im Hifi-Forum.

Und das reicht als Qualifikation für fundierte Rechtsberatung aus?
joachim06
Inventar
#259 erstellt: 20. Sep 2012, 09:30

Sternenfeuer schrieb:
Das ist nicht hilfreich für diese Diskussion. Der nächste Kontrabeitrag wird wiederum anzweifeln inwiefern ein Moderator überhaupt beurteilen kann ob es illegal ist oder nicht.

.


Der Moderator eine Forums,wird solch eine Behauptung sicherlich nicht aus den Glauben erraus geschrieben
haben.Da steckt Fachwissen dahinter(der Moderator ist schon fast 10 Jahre beim Hifi.Forum),sonnst hätte er den Thread auch nicht geschlossen(und er ist immer noch geschlossen).

Gruß

joachim06
joachim06
Inventar
#260 erstellt: 20. Sep 2012, 09:34

Drexl schrieb:

joachim06 schrieb:
Moderator im Hifi-Forum.

Und das reicht als Qualifikation für fundierte Rechtsberatung aus?


Du glaubst ja auch,was Die Moderatoren in diesem Thread schreiben !

Gruß

joachim06
hgdo
Moderator
#261 erstellt: 20. Sep 2012, 09:35

joachim06 schrieb:
Ich bitte dich meine Posts richtig zu lesen,ehe Du hier etwas zitierst,was ich so nicht geschrieben habe.

Du hast geschrieben:

gehören auch zu den Emulatoren und diese benutzt man generell mit einer Smartcard !

Wie soll man das denn anders verstehen.? Wenn es anders gemeint war, solltest du dich eindeutiger ausdrücken.
joachim06
Inventar
#262 erstellt: 20. Sep 2012, 09:47
Im Übrigen,warte ich auch darauf,das einer der User,die hier vehement Predigen,die Benutzung des Unicams mit aufgespielter Software,für den Empfang von verschlüsselten TV-Programmen,wäre vollkommen legal,hier auch mal einen Link reinsetzt,der dies 100%tig bestätigt.

Noch nich einmal ansatzweise habt Ihr das gemacht,oder findet ihr tatsächlich keinen Link ?

Gruß

joachim06
hgdo
Moderator
#263 erstellt: 20. Sep 2012, 09:52

joachim06 schrieb:
Der Moderator eine Forums,wird solch eine Behauptung sicherlich nicht aus den Glauben erraus geschrieben
haben.Da steckt Fachwissen dahinter(der Moderator ist schon fast 10 Jahre beim Hifi.Forum),


Die Aussage eines Moderator als Beweis für die Illegalität heranzuziehen, ist hanebüchen.

Wir Moderatoren sind gehalten, das Board und seine Betreiber vor möglichem Schaden zu bewahren. Da die Rechtslage nicht eindeutig ist, haben wir entschieden, dass im Board für derartige Dinge vorsorglich kein Support geleistet wird. Das gilt nicht nur für die Module und Software-Cams, sondern auch für andere juristisch eindeutige oder umstrittene Dinge wie Rippen von BluRays, Cardsharing, Homesharing etc..

Die Aussage, dass das Unicam-Modul illegal ist,wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist, ist eine Meinung, die nicht mehr und nicht weniger Gewicht hat, als die Meinung anderer User.
DUSAG0211
Inventar
#264 erstellt: 20. Sep 2012, 09:53

joachim06 schrieb:

Sternenfeuer schrieb:
Das ist nicht hilfreich für diese Diskussion. Der nächste Kontrabeitrag wird wiederum anzweifeln inwiefern ein Moderator überhaupt beurteilen kann ob es illegal ist oder nicht.

.


Der Moderator eine Forums,wird solch eine Behauptung sicherlich nicht aus den Glauben erraus geschrieben
haben.Da steckt Fachwissen dahinter(der Moderator ist schon fast 10 Jahre beim Hifi.Forum),sonnst hätte er den Thread auch nicht geschlossen(und er ist immer noch geschlossen).



Moderator ist nicht zwangsläufig mit Fachwissen gleichzusetzen. Und wenn ein Thread geschlossen wird dann erfolgt das in erster Linie aufgrund der derzeit geltenden Boardregeln.

Nach deiner Argumentation hätte der Thread dann ja bereits in 2010 geschlossen werden müssen. Zu diesem Zeitpunkt hatte der selbe Moderator aber sogar noch ein anderes (ähnlich gelagertes) Modul empfohlen aufgrund der langen Wartezeit für das Unicam.
Achim.
Inventar
#265 erstellt: 20. Sep 2012, 10:23

hgdo schrieb:
Die Aussage, dass das Unicam-Modul illegal ist,wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist, ist eine Meinung, die nicht mehr und nicht weniger Gewicht hat, als die Meinung anderer User.

... ansonsten würde Sky auch nicht das Unicam für seine NDS-Karten als Lösung zulassen.

Gruß
Achim
joachim06
Inventar
#266 erstellt: 20. Sep 2012, 10:24

hgdo schrieb:

joachim06 schrieb:
Der Moderator eine Forums,wird solch eine Behauptung sicherlich nicht aus den Glauben erraus geschrieben
haben.Da steckt Fachwissen dahinter(der Moderator ist schon fast 10 Jahre beim Hifi.Forum),


Die Aussage eines Moderator als Beweis für die Illegalität heranzuziehen, ist hanebüchen.

Wir Moderatoren sind gehalten, das Board und seine Betreiber vor möglichem Schaden zu bewahren. Da die Rechtslage nicht eindeutig ist, haben wir entschieden, dass im Board für derartige Dinge vorsorglich kein Support geleistet wird. Das gilt nicht nur für die Module und Software-Cams, sondern auch für andere juristisch eindeutige oder umstrittene Dinge wie Rippen von BluRays, Cardsharing, Homesharing etc..

Die Aussage, dass das Unicam-Modul illegal ist,wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist, ist eine Meinung, die nicht mehr und nicht weniger Gewicht hat, als die Meinung anderer User.

Dann sind deine Aussagen,die Du hier im Forum machst,überhaupt nicht relevant.Schön das zu wissen.Gruß joachim06
rabobo
Stammgast
#267 erstellt: 20. Sep 2012, 10:38
Das einfachste wäre doch wenn hierzu mal jemand die betroffenen Firmen fragt.
(HD+, Hersteller Unicam)

Ich glaube die können doch am besten sagen ob es erlaubt ist oder nicht.
Achim.
Inventar
#268 erstellt: 20. Sep 2012, 10:53
Nach deutschen Recht, ist nur das verboten, was explizit (!) in Gesetzen dargelegt ist, bzw. wozu es Gerichtsurteile gibt. Da es noch keine Klage diesbezüglich gab, kann sich auch keiner ein Gerichtsurteil / Rechtsanwaltsaussage "zusammenbasteln", was ja vermehrt hier versucht wurde.

Wieso jetzt Joachim unseren Mod hgdo beschimpft, verstehe ich nicht, waren doch gerade Joachim's "Rechtsanwaltsbeiträge" Humbug in Bezug auf das hier diskutierte Thema.

Gruß
Achim
Drexl
Inventar
#269 erstellt: 20. Sep 2012, 11:08

Achim. schrieb:
Nach deutschen Recht, ist nur das verboten, was explizit (!) in Gesetzen dargelegt ist, bzw. wozu es Gerichtsurteile gibt.

Punkt 1 ja, Punkt 2 nicht unbedingt. Präzedenturteile sind im angelsächsischen weit verbreitet, nicht jedoch im deutschen Recht.
Zwei verschiedene Gerichte kommen in Deutschland immer wieder zu völlig unterschiedlichen Urteilen. Will man abschließende Klarheit, muß man bis vor den BGH ziehen.
joachim06
Inventar
#270 erstellt: 20. Sep 2012, 11:21

Achim. schrieb:

hgdo schrieb:
Die Aussage, dass das Unicam-Modul illegal ist,wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist, ist eine Meinung, die nicht mehr und nicht weniger Gewicht hat, als die Meinung anderer User.

... ansonsten würde Sky auch nicht das Unicam für seine NDS-Karten als Lösung zulassen.

Gruß
Achim

Achim'sei doch mal ein ganzer Kerl und las deinen großen Sprüchen,auch einmal Taten folgen.,Setz doch einfach mal einen Link hier ins Forum,in dem Sky bestätigt,das sie das Unicam officiell für den Sky-Empfang zulassen.

Gruß

Joachim06
DUSAG0211
Inventar
#271 erstellt: 20. Sep 2012, 12:32
Ich glaube wir sind uns hier alle einig, dass dies nicht passieren wird, weil es keine offizielle Aussage dazu gibt..

Genauso wie wir uns einig sind, dass die teilweise geposteten Urteile auch nicht zu 100% auf die Situation zutreffen.
uli_Neuling
Inventar
#272 erstellt: 20. Sep 2012, 12:37
Richtig.
Das gibt es nur mündlich bei der Verkäuferschulung.
LG
uli
rabobo
Stammgast
#273 erstellt: 20. Sep 2012, 14:04
das habe ich als Antwort bekommen, auf die Frage ob der Empfang mit einem Unicam Modul bei HD+ erlaubt ist....

Sehr geehrter ......,

erlauben Sie uns den Hinweis, dass der Empfang der HD+ Sender über ein Unicam Modul nicht den AGB der HD PLUS GmbH entspricht.


Falls Sie weitere Informationen benötigen, dann kontaktieren Sie bitte unser HD+ Serviceteam unter ...
(49 Cent/min aus dem Festnetz, ggfs. abweichende Preise aus dem Mobilnetz), täglich von 10:00 – 22:00 Uhr.

Alle aktuellen Informationen zum neuen HD+ Service erhalten Sie auch auf unser Internetseite www.hd-plus.de.

Ihr HD+ Serviceteam


HD PLUS GmbH
...

irgendwie auch nur nichts sagend....


[Beitrag von rabobo am 20. Sep 2012, 14:05 bearbeitet]
itzek
Inventar
#274 erstellt: 20. Sep 2012, 15:15
Aber natürlich ist die Antwort vielsagend und erschöpfend.

Es wurde hier schon mehrmals ausgeführt, dass das einen Verstoß gegen die AGB bedeutet. Mehr aber auch nicht!

Die Konsequenz eines solchen Verstoßes ist, dass der Vertragspartner berechtigt ist, AGB-konformes Verhalten einzufordern und im Falle anhaltender Verstöße gegen die AGB berechtigt ist, den Vertrag aus wichtigem Grund außerordentlich zu kündigen.

Das ist natürlich ein ganz scharfes juristisches Schwert, oder wie war das Joachim mit der Strafverfolgung etc.
rabobo
Stammgast
#275 erstellt: 20. Sep 2012, 15:36
man kann daraus dann evtl. schlussfolgern...

die Entschlüsselung mittels Unicam ist nicht zulässig... HD+ setzt alles daran, das das abgestellt wird.. (siehe HD03-Karte)
Sie haben das Recht dir zu kündigen..

Der Vertrieb eines "programmierten Unicam-Moduls" ist strafbar. Die Benutzung ist halt "nur" nicht erlaubt.. oder sehe ich das falsch????

Du begehst etwas "nicht erlaubtes".. aber wirst dadurch kein "Schwerverbrecher"..;-)
Achim.
Inventar
#276 erstellt: 20. Sep 2012, 16:20

uli_Neuling schrieb:
Das gibt es nur mündlich bei der Verkäuferschulung.

Exakt! Mein Bekannter bekam den Tipp von der Sky-Hotline.


rabobo schrieb:
die Entschlüsselung mittels Unicam ist nicht zulässig...

Gähn, wer sagt, bitte schön, dass z.B. die Entschlüsselung von KDG, ORF oder Sky damit unzulässig wären? Schließlich - und auch das hatten wir schon hunderte Male - erfolgt alles mit Original-Smartcard. (Um mal nicht immer über HD+ zu reden)

Gruß
Achim


[Beitrag von Achim. am 20. Sep 2012, 16:24 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#277 erstellt: 20. Sep 2012, 23:23

hgdo schrieb:

joachim06 schrieb:
Der Moderator eine Forums,wird solch eine Behauptung sicherlich nicht aus den Glauben erraus geschrieben
haben.Da steckt Fachwissen dahinter(der Moderator ist schon fast 10 Jahre beim Hifi.Forum),


Die Aussage eines Moderator als Beweis für die Illegalität heranzuziehen, ist hanebüchen.

.


Wiso ? Ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen das.daß Fachwissen eines Moderators aus diesem Forum,wesendlich besser und kompetenter ist,als das eines Users.und wenn das ein so erfahrener Moderator schreibt,warum soll man das dann nicht glauben ? Aber Du hast mich ja jetzt mit diesem Zitat,eines besseren belehrt.


hgdo schrieb:

Die Aussage, dass das Unicam-Modul illegal ist,wenn es mit der mit NDS funktionierenden Software bespielt ist, ist eine Meinung, die nicht mehr und nicht weniger Gewicht hat, als die Meinung anderer User.


Übrigens noch ein Tipp an die Moderation hier im Forum im allgemeinem.Wenn solche wichtigen Aussagen gemacht werden,wie die von KuNiRider,sollten ersteinmal alle Moderatoren darüber informiert werden,damit Ihr abklären könnt,ob solch eine Aussage wirklich korrekt ist.Wenn dann der eine Moderator hü und der andere hot sagt,kommen sich nämlich einige User hier im Forum verarscht vort.Denkt mal drüber nach.

Gruß

joachim06
Duke44
Inventar
#278 erstellt: 21. Sep 2012, 04:13
Moin,

joachim06 schrieb:
Dann sind deine Aussagen,die Du hier im Forum machst,überhaupt nicht relevant.Schön das zu wissen.

Frei übersetzt würde das heißen, das von Niemanden eine Aussage relevant wäre, also auch eine von Dir hier im HF getätigte. (siehe auch dazu Bemerkung am Schluss)

Das Wissen oder auch Nichtwissen hat ja wohl nix mit der Position eines Moderators gemein. Unsere Postings hier sind, soweit sie nicht entsprechend hervorgehoben/gekennzeichnet sind, als die eines normalen Users anzusehen. Moderative Weisungen fallen entsprechend anders gestaltet aus.

Auch ein Moderator kann und muss nicht alles wissen. Moderieren hat in erster Linie nichts mit Fachwissen zu tun, es ist aber gelegentlich hilfreich bei dieser Aufgabe.

Ein Moderator hat wie alle anderen User auch lediglich eine Meinung, die er hier kundtut. Ob die nun richtig, fehlerbehaftet oder gar falsch ist, steht auf einem anderen Blatt Papier. Wir sind doch keine allwissenden Übermenschen. Um Fehler oder Irrtümer richtigzustellen, nun dafür gibt es doch u.a. dieses Forum hier, wo man sich entsprechend austauschen kann.

Und was für den Einen eine wichtige Aussage ist, ist für den Anderen völlig belanglos. Das legt ja wohl letztlich jeder selbst für sich fest, was er als richtig, falsch, relevant, unrelevant, wichtig, unwichtig usw. ansieht.

Wenn wir alle den gleichen Standpunkt hätten, wäre das doch ein irgendwie armseliges Leben, findest Du nicht?


So, und nun wieder zurück zum eigentlichen Treadthema.


Gruß Duke44


[Beitrag von Duke44 am 21. Sep 2012, 04:15 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#279 erstellt: 21. Sep 2012, 07:36
Morgen Duke44..

Danke für deine Antwort.

Ich bin(wie Du sicher bemerkt haben wirst),schon seit vielen Jahren Mitglied in diesem Forum und lese hier immer wieder gerne mit,auch weil die Aussagen der meistem Moderatoren immer sehr kompetent und hilfreich waren und wenn es hierbei um die legalität oder Nichtlegalität einer Sache geht,erwarte ich von einem Moderator des Hifi-Forums schon,das er sich darüber vorher sachkundig macht und dies nicht einfach so hinschreibt unter dem Motte," naja wird wohl schon stimmen ".Denn von der größten deutschsprachigen Community rund um HiFi, Unterhaltungselektronik und TV.,erwarten die meisten User schon ein gewisses Know-how von den Moderatoren,andern Falls,sind diese hier fehl am Platz.

Gruß

joachim06


[Beitrag von joachim06 am 21. Sep 2012, 07:41 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#280 erstellt: 21. Sep 2012, 08:18

rabobo schrieb:
Das einfachste wäre doch wenn hierzu mal jemand die betroffenen Firmen fragt.
(HD+, Hersteller Unicam)

Ich glaube die können doch am besten sagen ob es erlaubt ist oder nicht.


HD+,hast Du ja selber schon beantwortet.und der Hersteller des Unicam mit Sitz auf dem Inselstaat Tonga im Südpazifik,hat auch eine Supportadresse.Hier kannst Du gerne einmal nachfragen, ob sein Modul in Deutschland,mit bespielter Software legal ist,oder nicht..

Gruß

joachim06


[Beitrag von joachim06 am 21. Sep 2012, 08:23 bearbeitet]
rocko82
Stammgast
#281 erstellt: 21. Sep 2012, 08:30
klar ist das legal, deswegen liegt die Software ja auch in Tonga

Wikipedia:

Eine weitere Besonderheit ist, dass Tonic keinen WHOIS-Dienst anbietet, sodass die Besitzer einer .to-Domain vollkommen anonym bleiben.[5] Aus diesem Grund wurde die ccTLD immer wieder für betrügerische Angebote oder sogar Webseiten mit eindeutig illegalem Inhalt genutzt, zum Beispiel die Video-on-Demand-Angebote Movie2k.to und Kino.to.


[Beitrag von rocko82 am 21. Sep 2012, 08:34 bearbeitet]
Achim.
Inventar
#282 erstellt: 21. Sep 2012, 09:22

rocko82 schrieb:

Wikipedia:

... zum Beispiel die Video-on-Demand-Angebote Movie2k.to und Kino.to.

Das wird ja immer lustiger hier: Erst spricht einer über Premiere-EMUs bzw. gecrackte Receiver, jetzt kommen illegale Kinofilme ... Nur weiter so! Hat nur alles nichts mit dem Unicam und dem Empfang mittles Original-Smartcard zu tun. Wie oft müssen wir dies eigentlich noch schreiben?

Gruß
Achim


[Beitrag von Achim. am 21. Sep 2012, 09:23 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#283 erstellt: 21. Sep 2012, 10:22
Achim,hättest Du den Post 281 richtig gelesen,hättes Du auch mitbekommen,das es hier um Internet-Domains mit der Endung ".to " geht(steht für Tonga,einem Inselstaat im Südpazifik),solche Internetadressen benutzen Herrsteller von Waren,die in der Regel,eine blütenweiße Weste haben.so wie Unicam.

Gruß

joachim06
rocko82
Stammgast
#284 erstellt: 21. Sep 2012, 13:03
Ich bewundere dich für deine Entschlossenheit wie du einem bestimmten User hier –der meistens nur die Hälfte liest und daher nicht versteht worum es geht- immer wieder Antwortest und alles nochmal erklärst.
Dixie_
Schaut ab und zu mal vorbei
#286 erstellt: 21. Sep 2012, 19:17
Falls es von Interesse ist: Der HD+-Webshop – also die offizielle und primäre Bezugsquelle – versendet nach wie vor HD02-Karten (Anfang der Woche bestellt, heute erhalten).

Dabei wäre doch davon auszugehen, daß HD+ gerade dort als erstes auf die Verschickung der Karten umstellen würde, sollte es ihnen tatsächlich um das Schließen einer Sicherheitslücke gehen.

Was die HD03-Karte betrifft, bleiben folglich viele Punkte offen: In manchen Foren ist von CAK7-Pairing die Rede, in anderen wird dies vehement bestritten; unter Linux sollen die Karten nicht laufen, während ein absolut zuverlässiger, stets bestens informierter User und Moderator eines der größten Satellitenforen im Netz Stein auf Bein schwört, daß seine HD03-Karte in alternativen Modulen läuft; und HD+ versendet bei Neubestellungen trotz gegenteiliger Ankündigung, welche in ihrem Wortlaut ebenfalls im Netz herumschwirrt, »alte« HD02-Karten ...
Achim.
Inventar
#287 erstellt: 22. Sep 2012, 07:56
@Dixie,
schon in meiner Antwort nach Threaderstellung habe ich diesen 'HD+ macht endlich ernst'-Spuk infrage gestellt. Auch ich fand sofort gegensätzliche Infos. Der Themenstarter kann sich aber mit der Realität nicht abfinden. Er führt seinen Privatkrieg weiter ...

Nur zur Richtigstellung: HD01 und HD02-Karten haben keine Sicherheitslücken, niemand hat hier irgendetwas gecrackt.

Gruß
Achim


[Beitrag von Achim. am 22. Sep 2012, 07:57 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#288 erstellt: 22. Sep 2012, 08:59
Achim,das hat hier auch nie jemand behauptet ! Es geht um die Module,die für die HD+Karten benutzt werden sollen,können oder dürfen und da gibt es große Unterschiede,die auch Du nicht abstreiten kannst.

Gruß

joachim06
itzek
Inventar
#289 erstellt: 22. Sep 2012, 10:46

joachim06 schrieb:
Achim,hättest Du den Post 281 richtig gelesen,hättes Du auch mitbekommen,das es hier um Internet-Domains mit der Endung ".to " geht(steht für Tonga,einem Inselstaat im Südpazifik),solche Internetadressen benutzen Herrsteller von Waren,die in der Regel,eine blütenweiße Weste haben.so wie Unicam.


Diesen Post verwende ich nur beispielhaft, da er exemplarisch für mehrere Posts steht.

Diese Argumentation erinnert mich an den Film "Die Ritter der Kokosnuss". Dort geht es um die Szene, als eine Frau der Hexerei überführt werden sollte.

Der Inquisitor (John Cleese) hat da eine wasserdichte Beweiskette presentiert, mit der er die Frau der Hexerei überführt hat. Er hat durch eine Reihe von unwiderlegbaren Beweisen festgestellt, dass sie eine Hexe ist.

Genau so schräg argumentiert ihr auch, weshalb es einfach nur lustig ist, wie eben in dem genannten Film.
joachim06
Inventar
#290 erstellt: 22. Sep 2012, 11:36
Den krampfhaften Verssuch einen Film(auch wenn er sehr gut ist)mit Beiträgen von Usern in diesem Forum in Zusammenhang zu bringen,finde ich sehr lustig.

Solche Posts sollten hier zur Auflockerung der Atmosphäre,öffters gemacht werden.

Gruß

joachim06
Achim.
Inventar
#291 erstellt: 22. Sep 2012, 12:06

itzek schrieb:
Genau so schräg argumentiert ihr auch, weshalb es einfach nur lustig ist, wie eben in dem genannten Film.

Da sind wir einer Meinung: A la deinem Inquisitor hier Premiere EMUs, gecrackte Receiver oder illegale Filme als Belege anzubringen, dass etwas völlig anderes illegal sei, sind immer sehr amüsant zu lesen.

Aber der Hit sind doch die "Horrormeldungen" zu HD+, die immer wieder hier durch die Threads getrieben werden. Mal sehen, was als nächstes kommt ... Zahlt Sky dafür eigentlich gut ?

Gruß
Achim
joachim06
Inventar
#292 erstellt: 22. Sep 2012, 16:00
Hier für alle,eine Lektüre zum Nachlesen.

Das die dort gemachten Angaben richtig,oder falsch sind,werde ich nicht schreiben.Dies zu bewerten,übelasse ich Euch.

Gruß

joachim06


[Beitrag von joachim06 am 22. Sep 2012, 16:04 bearbeitet]
uli_Neuling
Inventar
#293 erstellt: 22. Sep 2012, 16:26
404 not found
Dianaownz
Stammgast
#294 erstellt: 22. Sep 2012, 20:33

Achim. schrieb:
Gähn, wer sagt, bitte schön, dass z.B. die Entschlüsselung von KDG, ORF oder Sky damit unzulässig wären? Schließlich - und auch das hatten wir schon hunderte Male - erfolgt alles mit Original-Smartcard. (Um mal nicht immer über HD+ zu reden)

Gruß
Achim

ROFL, jetzt kommst du mit dem nächsten Knaller an .

Illegal OFR schauen, oder was meinst du warum du als Deutscher beim ORF keine Smartcard ordern kannst ?

KDG , UM und sky lassen sich vollkommen legal mit einem Alphacrypt Modul entschlüsseln und haben mit dem illegalen Treiben bei den HD+ Smartcards nichts zu tun.

Diese lassen sich nur illegal oder mit offiziellen HD+ Lösungen entschlüsseln.


itzek schrieb:
Diese Argumentation erinnert mich an den Film "Die Ritter der Kokosnuss". Dort geht es um die Szene, als eine Frau der Hexerei überführt werden sollte.

Der Film ist ein gutes Beispiel

Einige von den anwesenden Postern hier erinnern mich an den Ritter dem beide Arme und beide Beine abgehackt wurden und der immer noch glaubt den Kampf gewinnen zu können.

Dumm nur das einige als Beweis für die Illegalität ihres Treibens auch noch ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts persönlich zugestellt bekommen möchten .


[Beitrag von Dianaownz am 22. Sep 2012, 20:47 bearbeitet]
Achim.
Inventar
#295 erstellt: 23. Sep 2012, 07:04

Dianaownz schrieb:
Illegal OFR schauen, oder was meinst du warum du als Deutscher beim ORF keine Smartcard ordern kannst ?

Wat is? Woher sollte ich eine ORF-Karte haben? Und illegal ist nicht, solltest du wissen!! Ich zitierte aus der Unicam-Beschreibung.


Dianaownz schrieb:
KDG , UM und sky lassen sich vollkommen legal mit einem Alphacrypt Modul entschlüsseln und haben mit dem illegalen Treiben bei den HD+ Smartcards nichts zu tun.

Und noch mal völlig daneben gegriffen! KDG hat Mascom offiziell (!) die Entschlüsselung seiner Programme mittels Alphacrypt-Modulen untersagt, schon seit Jahren. Sky V13-Karten laufen in keinem Alphacrypt, nur die alten S02. In einem HD+ -Karteneinschub lässt sich kein Sky entschlüsseln, natürlich auch kein KDG oder UM.

Und dass Sky, das Unicam als Lösung bei seiner Hotline propagiert, gefällt dir wohl gar nicht. Uns deshalb aber um so mehr.

Mann, du strotzt ja nur so von "Fachwissen"


[Beitrag von Achim. am 23. Sep 2012, 07:10 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#296 erstellt: 23. Sep 2012, 07:20
Hier noch etwas für alle Forumsmitglieder und Moderatoren zum Lesen und überdenken.Ich persönlich,gebe dazu kein Statement ab.Dies zu bewerten,übelasse ich Euch.



Gruß

joachim06
Duke44
Inventar
#297 erstellt: 23. Sep 2012, 07:31
Ohne Quellenangabe dazu ist das als nicht geschrieben zu betrachten.

Schöne Fotomontage.
joachim06
Inventar
#298 erstellt: 23. Sep 2012, 08:13

Duke44 schrieb:


Schöne Fotomontage. :L


Du als Moderator des Hifi-Forums,willst so naiv sein,und glauben,dies were eine Fotomontage ? Das ist doch nicht dein ernst,oder ?

Gruß

joachim06
Drexl
Inventar
#299 erstellt: 23. Sep 2012, 08:18
@joachim06

Du machst Dich mit Deinem Kreuzzug lächerlich, und Du merkst es nicht einmal. Aber das ist ja nichts neues, wie man anhand zahlreicher anderer Threads hier nachlesen kann.

Irgendein in einem anderen Forum aufgeschnappter Text sollte also als Beweis reichen? Quasi so etwas hier:
joachim06

Mir ist eben bei dem von Dir häufig genannten Urteil des OLG Hamburg ein interessantes kleines Detail aufgefallen: Die "Angeklagte" (präziser: Antragsgegnerin, die speziell "präparierte" Receiver verkaufte) wurde freigesprochen, obwohl in den Receivern RSA und IDEA-Keys hinterlegt wurde und das Vorhandensein dieser Keys auch Bestandteil der Klage war:


OLG Hamburg schrieb:

Die Berufung der Antragstellerin (Sky?) ... wird zurückgewiesen.

Sämtliche Modelle enthalten in der bereits vorinstallierten Firmware (Betriebssoftware), die für die Steuerung der Geräte verantwortlich ist, eine 64-stellige Codefolge, bei welcher es sich um einen im Zeitpunkt der Antragstellung aktuellen RSA-Key und einen früher benutzten IDEA-Key der Antragstellerin handelte

...

Die Antragstellerin beantragt
...
Digitalreceiver, in deren Betriebssoftware Codesequenzen enthalten sind, die einem RSA-Key und/oder einem IDEA-Key der Antragstellerin entsprechen ... einzuführen, zu verbreiten, zu verkaufen, zu gewerblichen Zwecken zu besitzen und/oder deren Absatz zu fördern


Einigkeit herrscht allgemein, daß mit dem Betrieb nicht zertifizierter Geräte gegen die AGB verstoßen wird. Dagegen kann der Rechteinhaber vorgehen: Fristlose Kündigung des Vertrages oder eine Klage auf Schadenersatz (wobei die Höhe des Schadenersatzes interessant sein dürfte). Lege Du uns doch einmal einen Fall vor, in dem so etwas bereits passiert ist. Bei einer Klage natürlich mit AZ. Und ich meine Klagen gegen Endkunden, nicht gegen irgendwelche Zwischenhändler, die das ganze gewerbsmäßig durchziehen.
Nur zur Klarstellung: Wir reden hier von einem Betrieb einer gültigen Smartcard in einem nicht zertifizierten Gerät.


[Beitrag von Drexl am 23. Sep 2012, 08:46 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#300 erstellt: 23. Sep 2012, 08:31
Hier ist die Quellenangabe zu meinem Post 296 !

Alle die hier meinen.der alternative Empfang der HD+Programme sei vollkommen Legal,haben bis jetzt nur große Sprüche von sich gegeben.Einen Link,wo klipp und klar steht,das der alternative Empfang der HD+Programme legal ist,habe ich in diesem Thread noch nicht gefunden.Meine Verlinkungen,weisen aber immer wieder darauf hin,das der alternative Empfang der HD+programme illegall ist.Darüber solltet Ihr einmal nachden.

Gruß

joachim06
itzek
Inventar
#301 erstellt: 23. Sep 2012, 08:36
Wir haben darüber nachgedacht und dir auch schon mehrfach geantwortet und erklärt. Aber du bist sehr beratungsressistent.
joachim06
Inventar
#302 erstellt: 23. Sep 2012, 08:46
itzek.Große Sprüche haben hier schon genug Leute geklopft.

Bitte,bitte stell hier nur einen Link rein,wo offiziel geschrieben steht,das der alternative Empfang der HD+Programme legal ist.Mehr will ich garnicht.

Gruß

joachim06
itzek
Inventar
#303 erstellt: 23. Sep 2012, 09:01
Es wurde doch schon gefühlt 1000 mal bestätigt, dass wohl ein AGB Verstoß vorliegt.

Rechtsfolge - außerordentliches Kündigungsrecht

Strafrechtliche Relevanz gleich Null

Dazu muss nichts explizit geschrieben sein, da in der BRD alles erlaubt ist, was nicht ausdrücklich verboten ist. Freiheitlich demokratischr Grundordnung und so .........


Was willst du noch mehr? Eigentlich hast nur du bis jetzt Sprüche geklopft von wegen Starfbarkeit und so! Wo sind die Belege dafür?


[Beitrag von itzek am 23. Sep 2012, 09:02 bearbeitet]
joachim06
Inventar
#304 erstellt: 23. Sep 2012, 09:08
Izek,das möchte ich !


joachim06 schrieb:
itzek.Große Sprüche haben hier schon genug Leute geklopft.

Bitte,bitte stell hier nur einen Link rein,wo offiziel geschrieben steht,das der alternative Empfang der HD+Programme legal ist.Mehr will ich garnicht.



So lange sind dein Aussagen hier im Forum nur heiße Luft.

Bitte genau lesen,Danke !

Gruß

joachim06


[Beitrag von joachim06 am 23. Sep 2012, 09:13 bearbeitet]
itzek
Inventar
#305 erstellt: 23. Sep 2012, 09:16
Stelle mir einen Link ein, wo es explizit geschrieben steht, dass du Luft atmen darfs.

Nochmal: was nicht verboten ist, ist erlaubt. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Die Aussage zur strafrechlichen Relevanz auf der von dir verlinkten Seite ist vage formuliert. Der Verfasser wusste es wohl nicht besser, daher hat er es so geschrieben. Letztlich gibt es aber keine strafrechliche Relevanz.


[Beitrag von itzek am 23. Sep 2012, 09:20 bearbeitet]
Duke44
Inventar
#306 erstellt: 23. Sep 2012, 09:17
Mahlzeit Joachim,

joachim06 schrieb:
Hier ist die Quellenangabe zu meinem Post 296 !

Du hast bei Deinem Foto in #296 nur eine winzige, aber sehr wichtige Kleinigkeit unterschlagen. Und diese findet sich ganz am Ende der verlinkten Seite.

Da steht nämlich, wenn auch etwas klein geschrieben aber doch deutlich zu lesen: Alle Angaben ohne Gewähr.
Und Du möchtest doch nicht etwa behaupten, das alle Angaben die auf dieser privat betriebenen Homepage zu finden sind, zu 100% einer genaueren Prüfung standhalten.

Daher möchte ich Dich doch hiermit bitten uns einmal einen handfesten Beweis vorzubringen, der auf festerem Fuß und Boden steht als der oben verlinkte Auszug und der Deiner Argumentation hinreichend Folge leistet.


Gruß Duke44
Dianaownz
Stammgast
#307 erstellt: 23. Sep 2012, 09:42

Achim. schrieb:
Wat is? Woher sollte ich eine ORF-Karte haben? Und illegal ist nicht, solltest du wissen!! Ich zitierte aus der Unicam-Beschreibung.

Die hast du mit Sicherheit nicht vom ORF bekommen.


Und noch mal völlig daneben gegriffen! KDG hat Mascom offiziell (!) die Entschlüsselung seiner Programme mittels Alphacrypt-Modulen untersagt, schon seit Jahren. Sky V13-Karten laufen in keinem Alphacrypt, nur die alten S02. In einem HD+ -Karteneinschub lässt sich kein Sky entschlüsseln, natürlich auch kein KDG oder UM.

Das ändert aber nichts an der Tatsache das ein AC Modul mit alter Firmware weiterhin vollkommen legal die Sender der KDG entschlüsseln kann . Mascom darf seit dem Zeitpunkt des Urteils nur die KDG Smartcards nicht mehr unterstützen.
Das ein sky V13 nicht läuft ist logisch da die Software im AC Modul ja legal ist und da man keine Lizenz von NDS hat funktioniert das nicht.
Dafür gibts ja, ebenfalls vollkommen legal die S02 Smartcard von sky um die Entschlüsselung mit dem AC Modul zu ermöglichen.
Das sich in einem HD+ Karteneinschub die anderen Anbieter nicht nutzen lassen ist klar, schließlich handelt es sich bei HD+ um unstandardisierten Elektroschrott der nur darauf wartet der Verwertung zugeführt zu werden, was u.a. du mit deiner Unterstützung der Grundverschlüsselung auf SAT bisher erfolgreich verhinderst.



Und dass Sky, das Unicam als Lösung bei seiner Hotline propagiert, gefällt dir wohl gar nicht. Uns deshalb aber um so mehr.

Mann, du strotzt ja nur so von "Fachwissen"


Ich habe dich schon mehrfach aufgefordert deine Behauptung das sky Werbung für das Unicam Modul macht mit einer Quellenangabe zu untermauern, bloß da kam bisher leider nichts.:(
Ebenso wenig habe ich von dir bisher links zu der von dir als legal bezeiochneten Unicam Software vermißt, auch da kam bisher von dir leider nichts , Fehlanzeige.:(

Das manche sky Mitarbeiter manchen Kunden ein Unicam empfehlen ist klar.
Diese machen das aber höchst inoffiziell. Logisch das sky keine Kunden verlieren will, oder ?
Das sollte dir eigentlich klar sein und dich nicht zu falschen Vermutungen verleiten !

Unitymedia macht dies übrigens ebenso mit dem Alphacrypt Modul, offiziell unterstützt , oder gar beworben wird das Modul aber auf gar keinen Fall.
Alleine schon aus Jugendschutzgründen dürfen die beiden Anbieter das nicht, da sich sowohl mit dem Unicam als auch mit dem Alphacrypt der Jugendschutz umgehen läßt den die Plattformen sicherstellen müssen.
Daher haben sich auch weder UM, KDG oder sky auch bisher nicht getraut das AC Modul offiziell zu unterstützen.
Auch hier mangelt es an einem Urteil eines Gerichtes das das Umgehen der Pinabfrage für den Endverbraucher erlaubt.
Die Plattformen gehen daher auf Nummer sicher und unterstützen das AC Modul daher nicht.

Von jemandem der hier behauptet mit einem Unicam Modul vollkommen legal HD+ anzuschauen brauche ich mir auch sicherlich kein mangelndes Fachwissen unterstellen zu lassen.
Vermutlich bist du so gereizt weil du erkennen mußt das HD+ deinem Treiben mit dem Unicam durch die HD03 ein Ende zu bereiten und du offensichtlich nicht auf die Programminhalte der Privatsender verzichten kannst.

Siehe es doch mal positiv, du kannst danach endlich deine ehrliche Meinung zu HD+ äußern und es steht dir ja auch weiterhin frei deine Lielingssender auf HD+ zu schauen und auch aufzunehmen.

Mit deinem aktuellen Treiben schädigst du allerdings alle anderen SAT-Zuschauer die weiterhin das duale System im TV Bereich ohne Grundverschlüsselung favorisieren und unterstützt dazu noch das Vorhaben der Privatsender den Zuschauern ihre Gewohnheitsrechte wegzunehmen.
Du denkst dabei leider ausschließlich an dich und nicht an die Allgemeinheit.
Sicherlich hast du auch nichts gegen die unverschlüsselte Ausstrahlung der Privatsender ohne Restriktionen, also wo ist eigentlich dein Problem ?
Willst du auf Teufel komme raus unbedingt nochmal Geld für die Privsten bezahlen ?

Wenn die Umgehung der Restriktionen mit der HD03 zukünftig endlich verhindert werden sollte dann können wir endlich sehen wieviele TV Zuschauer bereit sind sich von den Sendern maßregeln zu lassen und ob solch ein TV Modell wie entavio in HD erfolgreich sein kann.
Wenn ja , dann ist es dann eben so und ich werde das auch akzeptieren, wenn nicht , dann können alle SAT Zuschauer endlich die Privaten in HD sehen die sie schließlich auch finanzieren müssen.
Was hast du dagegen einzuwenden das du unbedingt dafür nochmal extra bezahlen willst ?
Gönnst du anderen SAT Zuschauern den Empfang der Privaten in HD nicht oder was ist dein Grund das HD+ so bleiben soll wie es sich im Moment darstellt ?


[Beitrag von Dianaownz am 23. Sep 2012, 09:59 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Endlich ! Deluxe Lounge HD abonnierbar !
hdtvscholli am 26.03.2011  –  Letzte Antwort am 26.03.2011  –  2 Beiträge
HD+ für Technisat HD S2
bernhard_wallner am 03.11.2009  –  Letzte Antwort am 01.10.2011  –  166 Beiträge
Endlich neue HD Kanäle bei UPC!
beni2 am 16.12.2008  –  Letzte Antwort am 07.04.2009  –  17 Beiträge
HD+ ?
nahbii am 07.11.2009  –  Letzte Antwort am 14.02.2011  –  45 Beiträge
Frage zu HD-TV von HD-Neuling
scr00ge am 16.01.2009  –  Letzte Antwort am 17.01.2009  –  9 Beiträge
Premiere HD & Discovery HD
bartriep am 07.12.2006  –  Letzte Antwort am 07.12.2006  –  3 Beiträge
Toshiba HD-S1 - HD+
/Tobias/ am 07.02.2010  –  Letzte Antwort am 07.02.2010  –  10 Beiträge
HD+ HD Pixel messen!
christoph.groll am 16.12.2010  –  Letzte Antwort am 17.12.2010  –  6 Beiträge
HD und Full HD
LukeAss am 22.02.2013  –  Letzte Antwort am 25.02.2013  –  8 Beiträge
HD nicht gleich HD?
Nessaja am 18.05.2013  –  Letzte Antwort am 08.06.2013  –  15 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.430 ( Heute: 4 )
  • Neuestes MitgliedAlex_79_
  • Gesamtzahl an Themen1.555.633
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.642.194

Hersteller in diesem Thread Widget schließen