Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

Habe blos angst das ich zu schlechten HDMI kabel mir aufschwatzen lies bei MM.Habe dafür 60 euro ausgegeben weiss aber nicht mal von welcher firma. Welche kabel würdet ihr mir empfehlen für den 905.

wenn du bei 3D sicher gehen willst dann ein hdmi 1.4 kabel wobei es auch viele 1.3 highspeed kabel gibt die 3D unterstützen und nur den audio backkanal und ethernet nicht bieten.

aber sonst... kabel die 10m etc. sind, da lohnt es sich zu schauen was es ist aber bei normalen längen von 1-3m würd ich keinen cent mehr ausgeben als nötig, sprich mehr als 15euro ist nicht - weder vergoldet noch sonst was macht einen unterschied.

Ich hab ein 1.4er Oelbach Kabel genommen. Das hatte in den Tests ziemlich gut abgeschnitten und hat in 2,20m 45€ gekostet.

zu zeiten von analog sah man wirklich deutliche unterschiede ohne messung, farbsäume, rauschen usw. imo ist das im digitalen bereich aber vorbei. messbar ja aber nicht sehbar.

für mich ist digital 0 und 1 - entweder das bild kommt an oder es tut dies nicht, basta das ist nicht ganz korrekt aber ich empfinde es so und hab schon haufenweise kabel gekauft oder mitgeliefert bekommen. die sehen für mich allesamt genau gleich aus.

teure hdmi kabel = verarschung.
http://reviews.cnet.com/hdmi-cable/

McE schrieb:

wenn du bei 3D sicher gehen willst dann ein hdmi 1.4 kabel wobei es auch viele 1.3 highspeed kabel gibt die 3D unterstützen und nur den audio backkanal und ethernet nicht bieten.

Es gibt weder HDMI 1.4 noch HDMI 1.3 Kabel, wohl aber HDMI High Speed Kabel. Die unterstützen alles, was mit HDMI möglich ist außer Ethernet. Dafür gibt es dann "HDMI High Speed with Ethernet".

das ist mir völlig neu das alle händler der welt und wir die kabel falsch nennen

es gibt 1.3 ohne highspeed da läuft 3D nicht, 1.3 mit highspeed und 3D läuft. 1.4 und ethernet und backkanal läuft.

ich hab die dinger ja selber hier, bitte um weitere erklärung. ist das die offizielle hdmi zertifizierungsschiene die nicht beim kunden ankommt?
sprich es gibt standard, highspeed und neu highspeed with ethernet und eigentlich nichts auf kabelseite das in 1.3, 1.4 eingeteilt wird?

wiki

HDMI 1.3 defines two cable categories: Category 1-certified cables, which have been tested at 74.5 MHz (which would include resolutions such as 720p60 and 1080i60), and Category 2-certified cables, which have been tested at 340 MHz (which would include resolutions such as 1080p60 and 2160p30).[54][58][59] Category 1 HDMI cables are to be marketed as "Standard" and Category 2 HDMI cables as "High Speed".[1] This labeling guideline for HDMI cables went into effect on October 17, 2008.

hdmi.org

Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.

Standard (or “category 1”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz or up to 2.25Gbps, which is the equivalent of a 720p/1080i signal.
High Speed (or “category 2”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz or up to 10.2Gbps, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates from the Source. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).

Die Benennung (Logos) der Kabel ist von HDMI.ORG neu festgelegt worden. Die Standards wie 1.3 und 1.4 tauchen darin nicht mehr auf (siehe die fünf Logos auf der verlinkten Seite).

Es gibt also nicht HDMI 1.3 ohne High Speed, sondern HDMI Standard.

Backkanal (ARC) funktioniert mit allen HDMI-Kabeln.

Um hier halbwegs zum Thema zurückzukommen: für 3D sollte man ein HDMI High Speed Kabel nehmen.

danke!

da muss sich der markt anpassen da ich bisher nur kabel die nach 1.3, 1.3 highspeed und 1.4 eingeteilt waren gesehen habe.

das neue system macht durchaus sinn in zukunft und wird übersichtlicher. auch wenns jetzt erstmal eher verwirrt.

Mein MM Verkäufer hat nach längerer Diskussion mehr oder weniger darauf bestanden das ich für meinen HX9 ein teures Monster HDMI Kabel für 109€ für einen Meter ausprobiere (er hat auch so eins daheim), hab dann ein Kabel von Hama für 9,99€ (2m) und das Monster für 109€ (1m) mit nach Hause genommen, er hat mir auf die Rechnung extra Kauf auf Probe draufgeschrieben. Ich kann nun mit Sicherheit sagen, es macht absolut keinen Unterschied, ist auch logisch, hab es dann auch zurückgebracht. Der Verkäufer machte ein verdutztes Gesicht und meinte: Hab ich mir ganz umsonst son teures Kabel zugelegt. Entweder es geht oder es geht nicht. Wenns nicht geht sieht man deutliche digitale Artefakte: grelle Lichtblitze, grobe Farbverfälschung usw... Hatte das mal bei einem Wackelkontakt von einem HDMI Kabel.
Fazit: Teure Digitalkabel sind Betrug.

Für 3D muss lediglich High Speed oder 10.2 Gbps auf der Packung stehen.

clockworksnaki schrieb:

Mein MM Verkäufer hat nach längerer Diskussion mehr oder weniger darauf bestanden ... ein teures Monster HDMI Kabel für 109€ für einen Meter ausprobiere. ... Der Verkäufer machte ein verdutztes Gesicht und meinte: Hab ich mir ganz umsonst son teures Kabel zugelegt. ... Fazit: Teure Digitalkabel sind Betrug. Für 3D muss lediglich High Speed oder 10.2 Gbps auf der Packung stehen.

Ich habe auch vor einigen Monaten einen Bericht über HDMI Kabel gesehen.
Billigkabel gegen € 120/m Kabel (HDMI 1.3 bzw. Standard).
Fazit: KEIN MESSBARER Unterschied!!! Alles im bereich der Messtoleranzen...
Aber scheinbar ist Marketing ALLES für manche...

andybna schrieb:

hab eben mal versucht bei den umiegenden media märkten anzurufen, allerdings heißt es dort das die hotline während der aktion nicht verfügbar ist

Die MMs hier hatten ihn auch nicht in der Ausstellung, da sie einen neuen Raum zur 3-D Präsentation in MG errichten - aber LG LX 9500

clockwork

Sehe ich anders als Du, Monster selbst ist überteuert, stimmt.

Meine Kabel mit guter Beratung kaufe ich im Fach-Onlineshop:

http://www.dienadel.de/nocache/Kabel/HDMI+Kabel/index,w13007.htm

MfG

- nicki

McE schrieb:

aha jetzt ist 12mal zünden bereits ein nachteil aber bei den LCD's müssen sie mit black bar insertion das gleiche versuchen nach zu ahmen? seltsam...

Bitte nur sachliche Argumentation. Was Du hier sagst zeigt auch nur wieder, dass Du ebenfalls die Problematik der Bewegungsunschärfe bei LCDs noch nicht verstanden hast und wie das mehrfache Zünden die Plasmas in genau das gleiche Problemfeld bringt. Also auch für Dich nochmal die Erklärung.

Das Auge folgt einem bewegten Objekt mit dessen Grundgeschwindigkeit über das Bild. Aber das Auge bewegt sich kontinuierlich, während die Bilder ja nur mit 50fps ausgestrahlt werden, also nur 50 Bewegungspositionen pro Sekunde kennen. Die 50fps nehme ich jetzt als Beispiel, natürlich muss man die Betrachtung für alle möglichen Bildraten durchführen.

Wenn nun das Bild wie bei der 50Hz-Röhre und beim 50Hz-Plasma nur einmal pro Frame aufblitzt, dann gibt das auf einer bestimmten Stelle auf der Netzhaut einen Bildeindruck. Jetzt bewegt sich das Auge weiter, aber da das Bild dunkel ist, entsteht auch kein Bildeindruck auf der Netzhaut. Nach 1/50s blitzt das Bild das nächste mal auf und jetzt befindet sich das bewegte Objekt auch an seiner neuen Position. Das Auge hat sich jedoch genauso weit bewegt und damit entsteht an genau der gleichen Stelle auf der Netzhaut wieder ein Bildeindruck. 1/50s weiter passiert wieder genau das Gleiche, wieder ein Bildeindruck, wieder an der gleichen Stelle der Netzhaut. Effekt: das Bild ist scharf.

Jetzt kommt der LCD: hier wird das Bild ja nicht dunkel, sondern leuchtet dauerhaft. Also erzeugt es auch einen dauerhaften Bildeindruck, während sich das Auge bewegt. Da aber das Bild für die Dauer eines Frames stehen bleibt, also jeweils für 1/50s, das Auge sich in dieser Zeit aber weiter bewegt, verwischt das Bild auf der Netzhaut, weil sich der Bildeindruck auf die ganze Wegstrecke verteilt, die sich das Auge in der Zwischenzeit weitergedreht hat. Folge: das Bild ist unscharf.

Jetzt kommt der Plasma, der mehrfach zündet: Das Bild zündet, dabei befindet sich das Objekt an der Stelle des ersten Frames. Nun bewegt sich das Auge weiter, aber das Bild zündet nochmals an der Stelle des ersten Frames. Also entsteht ein neuer Bildeindruck an einer anderen Stelle der Netzhaut, eben weil sich das Auge ja weiterbewegt hat. Und das passiert dann noch mehrmals. Das heißt im Auge entstehen mit jedem Zünden lauter einzelne Bildeindrücke, die sich aber nicht wie beim 50Hz-Plasma alle überdecken, sondern die, ähnlich dem LCD, an verschiedenen Stellen der Netzhaut liegen. Erst dann, also nach 1/50s kommt der nächste gesendete Frame und das Objekt wandert zur nächsten Bewegungsposition. Jetzt trifft der Blitz sozusagen wieder auf die erste Stelle des Auges und damit wiederholt sich der Vorgang. Zündet das Plasma also 12 mal, dann entstehen 12 nebeneinander liegende Bildeindrücke auf der Netzhaut. Und ja, dieses Bild ist dadurch *nicht* mehr scharf. Je mehr Bildeindrücke, desto unschärfer.

jeder hier sollte wissen das die unterbrechung durch scanningbacklight oder BBI eben genau zu subjektiver schärfe führt und nicht zu unschärfe.

Verglichen mit einem LCD, das sonst dauerhaft leuchtet, stimmt das ja auch. Bei einem Plasma bringt das Mehrfachzünden jedoch nur Leuchtkraft und reduziert das Flimmern, dahingegen verringert es die Schärfe verglichen mit einem einfach zündenden Plasma. Die Begründung dafür habe ich Dir gerade gegeben.

nein kein hersteller verwendet ein scanningbacklight um unschärfe oder trägheit zu erzeugen...

Hallo!!! Scanning-Backlight gibt es nur bei LCDs. Und ja hier bringt es was, weil der dauerhafte Lichteindruck unterbrochen wird und, wie oben bei Röhre und Plasma erklärt, dann nur noch ein einzelner, schärferer Bildeindruck im Auge entsteht und das Bild nicht mehr komplett verwischt. Bei Plasmas gibt es aber kein Scanning Backlight und Mehrfachzünden bringt tatsächlich mehr Unschärfe. Mehrfachzünden hat nur die beiden Zwecke, mehr Licht auszubeuten, also ein helleres Bild zu bekommen und das Flimmern zu reduzieren. Und diese beiden Vorteile kauft man sich mit dem Nachteil ein, dass das Bild unschärfer wird.

es geht nicht um die netzhaut oder was auch immer.

Sorry, aber jetzt machst Du Dich komplett unglaubwürdig. Natürlich geht es um die Netzhaut im Auge.

ein plasma kennt an und aus für seine zellen. ein LCD variiert die spannung für die pixel was viel länger dauert. ein LCD hat heute min. 2ms reaktionszeit - beim plasma sind es nanosekunden!

Und all das hat für die Bewegungsunschärfe, die nur im Auge entsteht, mehr oder weniger keine Bedeutung. Sondern es ist der Fakt, ob der Bildeindruck auf der Netzhaut immer an der gleichen Stelle ist oder sich über eine größere Fläche verteilt. Ersteres ist ein scharfes Bild, letzteres nicht.

aber wer es von mir nicht glauben mag soll das hier mal lesen: http://www.practical...d-response-time.html

Ein Paradebeispiel für Leute, die das Problem der LCD-Bewegungsunschärfe überhaupt nicht verstanden haben. Die Reaktionszeit der Flüssigkristalle hat nur bedingt einen Einfluss darauf. Das war früher mal ein Problem, als die LCDs hier 30ms und mehr an Reaktionszeit hatten. Klar, wenn die LCDs so langsam sind, dass sie die nominale Framerate nicht halten können, dann kommt es sicher auch zu Veschmierungen. Die sind aber heute das geringere Problem, da die LCDs schon halbwegs flott sind.

Fakt ist aber, dass ein LCD auch dann eine Bewegungsunschärfe hätte, selbst wenn sich das Kristall in 0.0000ms drehen würde. Denn es hat mit der dauerhaften Lichtabgabe zu tun. Und die ist unabhängig von der Reaktionszeit.

ich rede nur von bewegungsschärfe, trägheit der pixel, response time.

Aber dann redest Du am Thema vorbei. Die Bewegungsunschärfe bei LCDs entsteht wie gesagt nicht durch die Reaktionszeit, sondern durch den Fakt, dass sie die ganze Zeit leuchten (HoldType-Display). Und das wird durch die ganzen Zwischenbildberechnungen und/oder Backlight-Abdunkelungen bekämpft. Und die kurze Responsezeit bei Plasmas bringt auch nichts mehr, wenn durch mehrfaches Zünden bei gleicher Bildposition das Bild auch wieder unscharf wird. Insofern sind die blanken Zahlen der Reaktionszeiten ziemlich irrelevant. Dass das Zünden des Plasma-Gases da immer schneller sein wird, als die mechanische Bewegung eines Kristalls, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, das versteht sich von selbst. Aber wie gesagt, das sagt nichts über die Bildschärfe bei Bewegungen aus! Sondern nur die Zeit, die ein Bild an einer Stelle zu sehen ist, während sich das Auge weiterbewegt. Und diese Zeit steigt eben auch bei Plasmas deutlich an, wenn öfter gezündet wird. Folge: auch dort gibt es dann durchaus sichtbare Bewegungsunschärfe.

Diese Bewegungsunschärfe ist nicht die Folge eines unscharfen Bildes auf dem Bildschirm durch zu langsam drehende LCD-Kristalle, sondern durch einen Verwischeffekt im sich selbst bewegenden Auge. Das heißt diese Art Unschärfe entsteht im Auge, nicht auf dem Bildschirm.

er ist nur kein über-TV oder irgendwo der konkurrenz meilenweit überlegen.

Über die Qualität des HX9 habe ich mich ja auch gar nicht geäußert. Nur darüber, dass Du mal wieder den Plasmas global eine grandiose Schärfe attestiert hast, die diese eben gerade bei der Mehrfachzündung auch nicht mehr haben. Die Hersteller wissen das und genau deswegen wird dort auch schon mit Zwischenbildern gearbeitet und auch die ersten Soap-Effekte sind darum schon bei Plasmas gesichtet worden. Denn man kommt mit der Mehrfachzündung so langsam aber sicher in die gleiche Bewegungsunschärfe-Problematik wie bei LCDs.

So, und nun bitte ich Dich, meine Erklärungen bitte nachzuvollziehen, ggf. nachzufragen und dann sachlich zu argumentieren. Ich lasse mich gerne belehren, wenn meine Darlegungen nicht der Realität entsprechen.

Für eine ausführlichere Betrachtung dieser Bewegungsunschärfe habe ich ja extra einen neuen Thread erzeugt, auf den ich hiermit nochmals hinweisen will.

Gruß,

Hagge

was für ein problem hast du nur?

sorry ich hab absolut keine lust mit dir über das zeug zu reden. lass dich doch in deinem neuen thread darüber aus mit leuten die das interessiert.

mir ist es völlig egal was du da ausführst den ich weiss was meine augen sehen und nichts von dir ändert etwas daran das ein plasma bessere bewegungsschärfe als ein LCD hat.

tut mir leid, such dir jemand anderen.

Hallo Zusammen,

ich bin auch schon seit langem "spitz" auf diesen TV und wollte gestern bei der MM-Aktion zuschlagen - enige hier haben ja wohl nur knapp über 2700 € bezhalt...
Habe sämtliche MM´s hier in der Gegend (Düssledorf/Köln) ab-telefoniert und bei einem war ich dann auch - aber KEINER hat ihn hier :-(
In Köln hat dann ein Mitarbeiter in ihrem "MM-Datawarehouse" nachgeschaut (ich konnte mitschauen) und es wurde so einige MM´s gelistet die ihn wirklich haben (ca. 16 Märkte in DE), doch der nächtse wäre Münster gewesen - was für mich zu weit ist...
Einige Preise standen dahinter die von 2699 bis 3799 EUR gingen (leider gab´s keine Spaltenüberschrift).

Hat jemand einen Tip für die Gegend Düsseldorf/Köln/Neuss wo man ihn (für einen guten Preis bzw überhaupt) bekommen kann? Würde zumindest gerne mal sehen oder bestellen - doch alle sagen nur bestellen zum UVP :-((

Bin für jeden Tip dankbar,
Chris

@ShadowDiver:
Also in Köln gabs in den MM nur einen 46HX, das weiß ich genau...
Hatte vor der Aktion alle abtelefoniert.

Gruß

Maik

NICKIm:Wie machte sich der LX9500 in Deinem Test?
Der ist doch direkter Konkurrent zum HX900.

McE schrieb:

was für ein problem hast du nur?

Ich habe kein Problem, außer dass ich es nicht leiden kann, wenn jemand unrichtige Dinge sagt. Und so eine Aussage, dass jeder Plasma zigmal schärfer als ein LCD ist, kann man eben einfach nicht unkommentiert stehen lassen. Die technischen Gründe dafür habe ich Dir ausführlich dargelegt. Und die von Dir genannte Webseite ist ebenfalls sehr ungenau bis falsch, da sie nur auf die Reaktionszeit der LCDs als Quelle für Unschärfen eingeht, aber den wichtigeren Punkt der Wahrnehmung im Auge völlig außen vor lässt.

Umgekehrt müsste ich fragen, was für ein Problem *Du* mit mir hast. Denn ich erkläre Dir sehr ausführlich, warum etwas, das Du gesagt hast, nicht stimmt und Du motzt mich nur an.

sorry ich hab absolut keine lust mit dir über das zeug zu reden. lass dich doch in deinem neuen thread darüber aus mit leuten die das interessiert.

Schade, ich hatte mir extra die Mühe gemacht, es anschaulich zu formulieren, dass Du die Problematik nachvollziehen kannst. Wenn Du jetzt einfach nur so ausweichst, zeigt mir das, dass es Dir nicht wichtig ist, Sachverhalte wirklich zu verstehen.

mir ist es völlig egal was du da ausführst den ich weiss was meine augen sehen und nichts von dir ändert etwas daran das ein plasma bessere bewegungsschärfe als ein LCD hat.

Gut, dann akzeptiere ich das so, auch wenn die technischen Gegebenheiten was anderes sagen. Aber sowas ist ja immer auch Geschmacksache.

tut mir leid, such dir jemand anderen.

Oh entschuldige, wenn ich versuche, Dir etwas zu erklären, was Du offensichtlich noch nicht wusstest. Wird nicht wieder vorkommen.

(Tststs, über manche Leute und ihre Undankbarkeit kann man nur den Kopf schütteln.)

Gruß,

Hagge

Hmmm...ich kann ihm auf jeden Fall in einer Sache zustimmen:

Plasmas können auch sehr scharf sein!
Das sehe ich gerade im Vergleich zwischen dem 55EX505 und meinem Kuro.

Dagegen ist mein VT20 regelrecht unscharf!

hawkuser schrieb:

@ Horde: Meinst Du deine "Testergebnisse" des 52er lassen sich auch auf den 46er übertragen ? Mehr als nen 46er bekomme ich platzmäsig nicht hin.

Push

hagge schrieb:

Oh entschuldige, wenn ich versuche, Dir etwas zu erklären, was Du offensichtlich noch nicht wusstest. Wird nicht wieder vorkommen. (Tststs, über manche Leute und ihre Undankbarkeit kann man nur den Kopf schütteln.) Gruß, Hagge

hab ich dich irgendwas gefragt? kann mich nicht daran erinnern...

du versuchst hier mit deiner pseudowissenschaft irgendwas zu beweisen das in realität nicht fakt ist. das gleiche theater hast du schon mit pspierre abgezogen und wollest einem optiker somit seine wissenschaft neu erklären mit deinem wikigedankengut. ermüdend...

nimm einen LCD und stell ihn neben einen kuro und dann sag mir nochmal das der LCD gleich gute bewegungsschärfe hat.

was genau nützt hier deine faktenlage die du als richtig ansiehst und alle anderen quellen als falsch taxierst? wenn interessiert hier deine meinung wenn die realität anders ist und dies jeder prüfen kann?

meine augen sollen jetzt wegen dir einen LCD als schärfer oder gleich scharf in bewegungen ansehen auch wenn das nicht so ist wegen deiner theorie?

und nun lass mich doch einfach in ruhe. wenn das klappt dann kriegst du dafür ein danke.

McE schrieb:

was für ein problem hast du nur? sorry ich hab absolut keine lust mit dir über das zeug zu reden. lass dich doch in deinem neuen thread darüber aus mit leuten die das interessiert. mir ist es völlig egal was du da ausführst den ich weiss was meine augen sehen und nichts von dir ändert etwas daran das ein plasma bessere bewegungsschärfe als ein LCD hat. tut mir leid, such dir jemand anderen. :angel

Uns ist ja bekannt, dass du ganz spezielle Augen hast und wir vieles nicht sehen, was du siehst.

Nimme doch bitte auch zur Kenntnis, dass andere eben das anders wahrnehmen als du.

hawkuser schrieb:

hawkuser schrieb: @ Horde: Meinst Du deine "Testergebnisse" des 52er lassen sich auch auf den 46er übertragen ? Mehr als nen 46er bekomme ich platzmäsig nicht hin. Push

Würde mich auch interessieren...

McE schrieb:

du versuchst hier mit deiner pseudowissenschaft irgendwas zu beweisen das in realität nicht fakt ist.

Dann sag mir, wo es nicht stimmt und ich korrigiere mich umgehend. Das ist keine Pseudowissenschaft, sondern ganz anschaulich und eigentlich leicht verständlich, wenn man sich denn darauf einlässt.

das gleiche theater hast du schon mit pspierre abgezogen

Hallo, ich rede hier mit *Dir*, da brauchst Du nicht pspierre heranzuholen. Auch er hat mir zugestanden, dass meine Gedanken durchaus Hand und Fuß haben und nicht falsch sind. In diesem Punkt der Bewegungsunschärfe, über den wir hier diskutieren, wird er mir sicherlich recht geben.

nimm einen LCD und stell ihn neben einen kuro und dann sag mir nochmal das der LCD gleich gute bewegungsschärfe hat.

Setzen, sechs, Thema verfehlt. Denn mit dem Kuro nimmst Du nun genau einen Plasma mit 50Hz-Technik als Beispiel, der gerade *nicht* mehrfach zündet. Dass die völlig scharf sind, habe ich nie bestritten (siehe oben Beitrag #2464: "50Hz-Röhre und ... 50Hz-Plasma ... Effekt: das Bild ist scharf."). Es geht mir um neuere Plasmas, die mehrfach zünden.

wenn interessiert hier deine meinung wenn die realität anders ist und dies jeder prüfen kann?

Dann wiederlege mich bitte. Aber einfach nur meine Ausführungen als falsch zu betiteln, ohne sie konkret zu widerlegen ist extrem schlechter Stil.

meine augen sollen jetzt wegen dir einen LCD als schärfer oder gleich scharf in bewegungen ansehen auch wenn das nicht so ist wegen deiner theorie?

Dann schau Dir den Sony HX8 oder HX9 (LCD) im Vergleich zum VT20 (Plasma) an. Dann wirst Du sehen, dass der VT20 gar nicht so toll abschneidet. Genau das hat z.B. Sheriff007 auch gesagt. Und siehe da, der VT20 ist ein solches 600Hz-Gerät, der bis zu 600x pro Sekunde zündet. Q.E.D.

Aber mir wird das nun zu blöd. Unverbesserliche soll man in Ruhe lassen. Lass Dir nochmal gesagt sein, dass Du auf dem Holzweg bist, wenn Du meinst, dass Plasmas mit Mehrfachzündtechnik immer noch so scharf sind wie die alten 50Hz-Modelle. Aber genau diese Mehrfachzündtechnik will man heute haben, um das typische Plasmaflimmern und die relativ schlechte Lichtstärke bei Geräten, die nur einmal zünden, zu beseitigen. Hier nähern sich Plasmas und LCDs somit aneinander an, was die Bewegungsunschärfe angeht und die Probleme der LCDs tauchen nun nach und nach auch bei den Plasmas auf.

Gruß,

Hagge

Laut Deinen Ausführungen müsste dann eine Röhre auch "unschärfer" werden wenn sie mit mehr als 50Hz abtastet/das Bild generiert.
Es gab ja nicht nur 100Hz-Modelle, sondern auch Röhren mit weitaus höherer Bildwiederholrate.

Komischerweise war die Bewegungsdarstellung dieser CRTs dennoch gut.

Weiß jemand zufällig einen Mediamarkt, der den KDL-52HX905 auf Lager hat?
Oder den KDL-60LX905 ?

Baden-Würrtemberg!

Laut einigen Telefonaten scheint der nirgends ausgeliefert worden zu sein...

Grüßle


//Nach der 19% Aktion natürlich hinfällig

Ich muss mich hier mal auf Hagges Seite schlagen.
Ich hatte vorher keine Ahnung, dass es so eine Unschärfe überhaupt gibt. Es klingt aber logisch und nach kurzem googlen ist es auch nicht völlig aus der Luft gegriffen.
Zumal die neueren Plasmas ja in der Tat mit einer Zwischenbildberechnung arbeiten und auch dort ein Soap-Look erkennbar ist.
Dies wird ja nicht ohne Grund so sein.
Jedoch geht es hier ja um LCDs, primär den Sony .
MfG

In Bayern, Mediamarkt Mühldorf stand gestern noch KDL-60LX905 in der Ausstellung.

Hagge und MCE

vertragt Euch wider. Das hat schlicht keinen Sinn in Zwistigkeiten auszuarten, vor allem dann nicht, wenn man etwas auf dem Kasten hat.

TenDance schrieb:

Laut Deinen Ausführungen müsste dann eine Röhre auch "unschärfer" werden wenn sie mit mehr als 50Hz abtastet/das Bild generiert.

Jein, da hing es von der Technik ab. War es eine schlechte 100Hz-Technik, wurden tatsächlich nur die Halbbilder wiederholt. Dann war die Bewegungsdarstellung grauenhaft. Da war zum Beispiel das Laufbanner von n-tv komplett ausgefranst.

Die besseren haben dann schon einen Deinterlacer drin gehabt, der tatsächlich schon halbwegs gut funktioniert hat. Dann hat man aber auch keine 50fps mehr gehabt, sondern 100fps. Das heißt die 50 Bilder wurden zum Teil gemittelt, bessere Geräte haben auch schon damals eine Art adaptives Deinterlacing gemacht und so gewisse Unschärfen vermieden.

Bei 100Hz ist das ganze Problem aber auch noch nicht so schlimm. Denn da hat man maximal zweimal das gleiche Bild gesehen. Es gibt also maximal zwei Bildeindrücke im Auge und somit war das Bild nicht verschmiert, sondern es gab eher eine Doppelkante. Und die ist man gewissermaßen gewöhnt, da es die auch genauso im Kino gibt. Dort wird nämlich jedes Filmbild auch mehrfach belichtet: ein Bild wird 2x oder 3x beleuchtet und wieder dunkel geschaltet, bevor der Film weiter transportiert wird. Dies macht man zur Verringerung der Flimmerfrequenz, die bei 24Hz unerträglich wäre. Durch die 2x- oder 3x-Belichtung wird das Flimmern auf 48 oder 72Hz angehoben.

Sprich auch Kino ist nicht frei von Bewegungsunschärfe, man sieht dort 2-fach oder 3-fach-Konturen. Oder hast Du schon mal einen scharfen Filmabspann gesehen? Nein? Stimmt, kann es nämlich nicht geben, da die Mehrfachkanten durch die langsame Laufgeschwindigkeit des Abspanns hier so nah beieinander liegen, dass die Schrift immer im Auge unscharf wird. Das ist haargenau der gleiche Effekt wie bei LCD (und Plasma mit Mehrfachbelichtung). Würde man den Abspann aber schneller laufen lassen, dann würde die Unschärfe, die man noch als schlecht justierten Projektor akzeptieren würde, zu echten Mehrfachkanten gestreckt und damit würde es deutlicher auffallen, dass es eben nicht der Projektor ist, der hier falsch justiert ist. Im Film selbst fällt das nicht so auf, denn da gibt es selten Szenen, auf die man sich so lange mit den Augen einstellen kann wie beim Abspann.

Aus genau den gleichen Gründen fallen die Unschärfen bei LCDs mit 50Hz gar nicht allen Leuten so sehr auf. Erst wenn man sich lange genug auf eine Bewegung einstellen kann, also spezielle Laufschriften oder ähnliches Testmaterial zuspielt, wird die Unschärfe so richtig deutlich. Und da vielen Leuten auch erst, wenn sie direkt den Unterschied zu 100Hz sehen. Aber vorhanden ist die Unschärfe immer, wenn es Bewegungen gibt.

Es gab ja nicht nur 100Hz-Modelle, sondern auch Röhren mit weitaus höherer Bildwiederholrate.

Fernseher mit mehr als 100Hz sind mir nie begegnet. Im Computermonitorbereich mag es das geben, aber da gelten andere Regeln, da die Grafikkarte ggf. auch entsprechend mehr als 50fps bereit stellt, z.B. in einem Computerspiel.

Gruß,

Hagge

clockworksnaki schrieb:

In Bayern, Mediamarkt Mühldorf stand gestern noch KDL-60LX905 in der Ausstellung.

Danke! Grad angerufen... steht noch da. Preis attraktiv und Wareneingang war am 04.08. also ganz frisch das Dingens.

Leider für mich (400km / 1 Strecke) nicht mehr rentabel, da ein Transporter (Leihwagen) mich mit soviel km zu viel kostet.

Grüßle

Ist der 46HX905 denn auch schon verfügbar, hat irgendjemand irgendwo einen gesichtet - und warum gibt es die Modelle eigentlich noch nicht im Sony Style Online Shop?

Horde, rufst mich kurz an? Wär mega. Sascha (hast auch ne PM)

Klar gibts den 46 Zoll schon, z.B. in Dresden beim MM. Aber da mir das von Hildesheim bis dort doch bisschen weit war, habe ich nun den 52Zoll genommen. MM Hannover. Kann auch nur sagen für alle die suchen - der stand nicht im Laden!!!
Man muss im MM intensiv fragen!!! Die wollen natürlich erstmal ihren alten Schrott loswerden.
-
McE und hagge - nun stellt mal eure Privatfehde ein - man kann das ja gar nicht mehr lesen!

Gruss - 77Tommy

Schmeisig schrieb:

@Harres, @Matthi007 Danke!!!! Bin schon sehr auf Mittwoch gespannt. Habe den 46er nun für 2267,19€ bekommen. Gruß Maik

Maik hat auch einen 46er

hawkuser schrieb:

Schmeisig schrieb: @Harres, @Matthi007 Danke!!!! Bin schon sehr auf Mittwoch gespannt. Habe den 46er nun für 2267,19€ bekommen. Gruß Maik Maik hat auch einen 46er :D

Danke! War viel unterwegs und hatte in den letzten paar Tagen nicht allzu oft hier rein schauen können und etwas die Übersicht verloren

Jetzt muss er nur noch auf SonyStyle (bekomme da auch Rabatt) verfügbar sein, da ich bis Morgen nicht in einen MediaMarkt komme.

PS: Ist für euch SonyStyle.de auch gerade down?

Hab meinen HX 905 heute um 9 uhr früh bekommen von MM (Berlin Wilmersdorf) mit 3D set.Die 3D funktioniert ganz gut nur meine PS3 will die BlueRay nicht in 3D austrahlen weiss nicht warum kann mir da einer helfen?Gestern haten sie noch drei 60 zoller LX. Hab erstmal nur denn standard stadfuss. Sieht aber trotzdemm noch schick aus. Mit dem einsteliungen hab noch nicht denn dreh raus. Bin aber positiv überascht wie gut das bild schon unter DVBT sei. Hab bis jezt Shutter Island und Wolfman auf Blue Ray gesehen und bin begeisterd. Das bild aber könnte ruhig bishen heller sein , hab zwar die Hintergrundbeluchtung auf max gemacht und troztdemm duster, vieleicht lag es aber an denn düsteren Filmen.So jezt schaue mir Ninja Assassin bis dann.

gonknoggin schrieb:

PS: Ist für euch SonyStyle.de auch gerade down?

Ja

Longinius schrieb:

Die 3D funktioniert ganz gut nur meine PS3 will die BlueRay nicht in 3D austrahlen weiss nicht warum kann mir da einer helfen?

Das PS3 Update für 3D Blu Rays soll bald nachgeliefert werden, im Moment funktionieren nur Spiele in 3D.

Das PS3 Update ist für Käufer eines neuen Sony Bravia 3D kostenfrei.
Über den Rest ist noch nichts bekannt.

Die PS3 Updates sind doch immer kostenfrei?!

Matthi007 schrieb:

Das PS3 Update ist für Käufer eines neuen Sony Bravia 3D kostenfrei.

Ich glaub du hast da was verwechselt, das 3D Blu Ray Update kommt mit einem Firmware Update, die immer umsonst sind, für alle. Neue Blu Ray Funktionen waren ja schließlich auch immer kostenlos in Firmware Updates enthalten, jedenfalls war soweit ich weiß noch nie die Rede von Kosten für nicht Bravia Besitzer.
Laut dieser Seite soll das Update im September kommen.
http://www.thesixtha...lu-ray-update-dated/

Ja also den HX46 gibts definitiv schon. Meiner kommt morgen früh. Ich war heute im Saturn Hohe Straße in Köln und habe da den Standfuß geholt. Dort stand auch noch ein taufrischer 46er im Karton in einer Ecke, weil gerade umgebaut wird.

Kurz zur PS3.
Habe ja noch keinen Bluray-Player, da ich vorher nur Röhren-TV hatte. Ist ne PS3 empfehlenswert?
Oder sollte man doch eher nach der Ifa sich ein Modell der 2. Gen. an reinen 3D-Playern holen?
Zum daddeln hab ich schon ne xbox360.
Danke für eure Antworten u sorry fürs teilweise off-topic.

Gruß

Maik

Es ist eigentlich sicher, dass die PS3 BDs in 1080p@24fps pro Auge darstellen können wird. Von daher...ich bin mit der PS3 absolut zufrieden.
MfG

Habe heute bei Saturn die neuen HX52 und LX60 gesehen. Was mir auffiel ist, das der Unterschied zwischen einem EX52" 100Hz (1799€) und dem HX52 für mich nicht offensichtlich waren. Es lief ARD in HD auf beiden Geräten.
Ob der HX nicht optimal eingestellt war.

Übrigens waren beide Bilder gut.

Ein Bildvergleich in den Märkten ist praktisch nicht möglich.
Die Überraschung, ob positiv oder negativ, stellt sich erst nach und nach zu Hause im eignen WZ ein.

meint ihr wenn am montag alle geräte im mm schon vergriffen waren, das heuite die möglichkeit besteht das sie wieder welche im angebot haben?? ich denke eher das sie erst nach der aktion wieder mit den neuen geräten rausrücken, für den höheren preis. trotzdem bin ich am überlegen mal hinzufahren. wie schätzt ihr das ein?

Klar - Mut zur Lücke. Habe auch 3 MM`s angefahren. Einen in Hildesheim und dann 2 in Hannover - und siehe da, der Letzte hatte einen unausgepackt am Lager. Aber wie ich schon geschrieben habe - die wollen natürlich erstmal den "Rest" loswerden.
Du musst schon die Verkäufer fragen und bitten, im PC nachzusehen!!!!

Gruss - 77Tommy

Longinius schrieb:

Das bild aber könnte ruhig bishen heller sein , hab zwar die Hintergrundbeluchtung auf max gemacht und troztdemm duster, vieleicht lag es aber an denn düsteren Filmen.

AUA!

Das Bild ist nicht düster. Wegen dem hohen Kontrast und sehr gutem schwarzwert sind dunkle Bilder eben dunkler und das soll so sein. Vielleicht brauchst du eher ein Panel mit mauem schwarzwert?

Moin, moin,

so wie es aussieht, steht auch bei mir der 52HX905 in Bälde daheim - zumindest habe ich einen Kaufvertrag in der Tasche. Es gibt auch Händler abseits von MM, die einem sehr gute oder gar bessere Konditionen einräumen, auch wenn das Gerät nicht vorrätig ist, so wie es bei MM Bedingung ist.

Mein verbleibendes Problem: welche schwenkbare Wandhalterung ist empfehlenswert? Ich hatte im Vorfeld ein Auge auf Halterungen von Vogels geworfen, bekam jetzt aber vom Händler deutlich teurere Omnimount-Halterungen angeboten. Taugen die Vogels nicht, so daß es eine Omnimount sein soll? Oder sind die Omnimount derart besser?


Gruß

Dat Ei