Sony 2018 ZF9 FALD 65" / 75" eARC

EchterFreiburger (Beitrag #1402) schrieb:

Wäre denn ein xg90 auf dem Niveau eines zf9 anzusiedeln?

Moment, ich hol mal meine Glaskugel aus dem Keller...

Wartet doch bis die Endmodelle XX90 und ZZ9 auf den Markt kommen

Offizielles Unboxing ...



falls ihr doch noch zuschlagen wollt

Sony hätte für die Standfüße noch eine mittige Montageposition vorsehen sollen. Diese hässlichen Edgefeets nehmen viel zu viel Platz in Anspruch.

Ok. Kritik an Produkten ist hier nicht erwünscht. Sorry, aber Werbung gibt es da draußen bereits genug. Von einem Forum erwarte ich auch mal einen Gegenpol der richtig anspruchsvollen User. Wenn ich das nicht ab kann, dann schaue ich auch nicht in Foren, sondern wälze Testzeitschriften nachdem ich meinen TV gekauft habe um mich weiterhin toll zu fühlen.

Ich bin sehr sehr dafür ein Produkt so kritisch wie nur möglich unter die Lupe zu nehmen. Das tue ich glaub ich auch bis ins Detail und das an meinem eigenen Gerät. Mir geht es nur darum, dass gleiche Dinge hier immer und immer wieder genannt werden ohne einen Mehrwert. Wenn ich die letzten 3-4 Seiten zurückgehe, lese ich bestimmt 2 Mal pro Seite von unterschiedlichen Usern identisches und das obwohl es sich ausschließlich auf die Werkseinstellungen bisher bezieht und fast alle genannten Punkte eine identische Ursache habe. Der Schwarzpunkt (Blooming/Einleuchten, Kontrast, Graue Balken bei abgedunkeltem Raum).
Aber auch hier schrieb ich bereits etwas dazu, auch dass es interessant ist, dass der Netflix Kalibrierungsmodus vom Werk aus die Helligkeit so drastisch runterschraubt, vermutlich um den Schwarzpunkt zu idealisieren. Andere Einstellungen scheinen das allerdings zu ignorieren und setzen lieber auf die Maximalhelligkeit mit deutlicher Anhebung des Schwarzpunktes.

Für mich ist das einfach ein wenig so, als ob die "Probleme" mit ein wenig Fingerspitzengefühl und Messtechnik auf ein deutliches Minimum reduzierbar sind und auch die Maximalhelligkeit, vor allem in abgedunkelten und komplett dunklen Räumen, nicht mehr so entscheidend ist.

Das habe ich aber auch schonmal geschrieben und bin bisher einfach nicht zum Einstellen und Messen gekommen.

Das ist doch ähnlich wie beim HiFi. Teure Lautsprecher haben an identischem Platz genauso die Probleme des Raumes zu bewältigen wie günstige Lautsprecher. Ein Audissey ist auch nur so gut, wie der Algorithmus dahinter, die Ausprägung des Raumes usw.

Abschließend noch der Vergleich zum TV. Wenn ein Verstärker oder Lautsprecher maximalst auf Feinzeichnung und Brillianz getrimmt ist, ist er nicht ausgewogen im Bereich Bass und Mittelton. Brillianzliebhaber werden das lieben. Kritiker vom Produkt nennen den zurückhaltenden Bass oder Mittelton. Erst durch justieren, einstellen, Erfahrung und Messequipment, wird es ausgewogen und "korrekt".

Ich hoffe ihr wisst worauf ich hinaus will. Die Nachteile der Technik lassen sich am Ende nur bis zu einem gewissen Grad korrigieren. Aber bevor man das nicht versucht hat, ist die Kritik nur auf die Werkseinstellung bezogen.

Wartet doch bis die Endmodelle XX90 und ZZ9 auf den Markt kommen

Ok sowas in der Art hätte ich auch geantwortet. Ich tippe, dass der Nutzer sich schon Informationen erhofft hat, da immer wieder der XG90 genannt wird als potentieller "verbesserter" ZF90/ZF9. Ob wann und wie, wird man alles Mitte 2019 sehen.

Ich habe mir gestern einen Aussteller 65ZF9 etwas genauer hinsichtlich der Panelhomogenität angesehen. Ich bin zufrieden mit dem was dort abgeliefert wurde. Zu meiner Überraschung konnte/wollte der Laden den am Donnerstag zugesagten Preis nicht mehr halten. Tja, somit bin ich ohne TV wieder abgezogen ... und warte.

Evtl. erreiche ich noch vor dem Kauf die CES samt 1.H2019er Ankündigungen. Nur, ist meine Erwartungshaltung eher gering. Was soll (für mich) da tolles kommen?! Ein XG ohne WideAngle (was ich als ein gutes Feature hinsichtlich meiner Sehsituation sehe) und ohne, oder mit reduziertem, Farbmanagement (würde ich aber gerne samt CalMan/AutoCal-Option haben). Dafür (evtl.) mit neuem Bildprozessor samt neuerer ATV Platform, schon mehr und ggf neueren HDMI Ports (brauch ich dort nicht) und selber Dimmingtechnologie wie beim XF zu einem ähnlichen UVP wie "damals" vor einem Jahr. Mit Verfügbarkeit 2.Q oder Mitte des Jahres ... dann kommt ja schon die IFA 2019 ... und eine neuer Z mit was auch immer ...

Ich würde gerne in den nächsten 8 Wochen einen 65ZF9 kaufen. Zu einem für mich markgerechten Preis; der durch die OLED Preisschlachten inzwischen doch recht niedrig angesetzt ist. Die aktuellen 2400 EUR reichen noch nicht. 2200 hätte gepasst. Jetzt warte ich auf 2000. Mal schauen wie lange.

Ich würde gerne in den nächsten 8 Wochen einen 65ZF9 kaufen. Zu einem für mich markgerechten Preis; der durch die OLED Preisschlachten inzwischen doch recht niedrig angesetzt ist. Die aktuellen 2400 EUR reichen noch nicht. 2200 hätte gepasst. Jetzt warte ich auf 2000. Mal schauen wie lange.

Find ich sehr gut! Halte uns auf dem laufenden!

Nach längerem hin und her überlegen ob ich hier überhaupt was schreiben soll mach ich es nun doch weil es mich ärgert dass hier so viele ein Gerät bewerten ohne das Teil jemals gesehen zu haben und wenn dann nur im Laden im "Store-Mode" mit meist völlig verkorksten Einstellungen und suboptimalen *hust* Umgebungsbedingungen.

Ich habe meinen 75ZF9 nun seit knapp über 2 Wochen hier stehen (leider aus Zeitgründen noch nicht kalibriert)
Die Kaufentscheidung habe ich mit dem Wissen aus dem AVS Thread um die Schwäche ganz bewusst getroffen und ich wurde nicht enttäuscht.

Ja, das einleuchten in die schwarzen Kino-Balken im HDR Modus ist vorhanden wenn ich bewusst drauf achte. Durch ein wenig Bias-Lighting und und reduzieren von XDR auf medium/low kann man das aber gut unter Kontrolle halten. Ich achte außerdem auf den Content im Film und nicht auf die Balken, hier spielt dann auch die Größe eine Rolle da die "Problemzonen" beim 75" nun mal weiter von Focus-Punkt weg sind als beim 65"

Für alle die jetzt damit kommen "damit zerstört man ja HDR"....Blödsinn!

Das Gerät schafft knapp 2000nits max Helligkeit. In einem dunklen Raum kann ich speziell beim wechsel von dunklen Szenen zu Highlights/hellen Szenen fühlen wie die Netzhaut weg brennt
Selbst mit XDR off kann die Kiste immer noch mehr als jeder OLED (da ist bei ca. 800 nits ende).

Schwarzwerte/X-Wide Angle usw:

Ja, der von den Reviewern gemessen native Kontrast ist "schwach" und wie von vielen vermutet wohl der extra Schicht zur Verbesserung der Blickwinkel geschuldet, aber das ist mit LD aus und wer das Gerät mal mit echtem Content und nicht einem 4x4 Schachbrett gesehen hat wird erkennen, dass diese Zahl nur sehr wenig Aussagekraft für die Realität hat (zumindest so wie Sony die ganze Technik implementiert hat)

Die Blickwinkeltechnik trägt (neben der "Famielienfreudlichkeit") meiner Meinung nach auch zu der überragenden Homogenität der Bildschirms bei, nicht wie z.B. beim ach so tollen ZD9 bei dem, abhängig von Sitzabstand/Größe allein schon der Blickwinkelunterschied zwischen Schirmmitte und -rand sichtbare Verfälschungen verursacht.

Mein Fazit zum 75ZF9 bisher:

negativ:
-- Preis
-- vorhandenes (wenn auch minimierbares) einleuchten in die Schwarzen Balken bei Filmen im komplett dunklen Raum

positiv:
--alles Andere

Sony macht bei der Master Serie ja Werbung mit "Creators Intent" also nahe dran wie der Content auf dem Mastering Monitor erstellt wurde. Das haben sie Meiner Meinung nach auch geschafft, das Bild ist selbst "out of the Box" ohne komplette Kalibrierung schon überragend.

Schön geschrieben! Ich wäre auch etwas hin und her gerissen zwischen dem XF90 und ZF9, würde mein TV abrauchen. Die Technik an sich ist ja schon verlockend, allerdings dämpft die Folie das Ganze etwas. Für beide TVs bräuchte ich einen neuen Standfuß, was auch, für sich genommen, schon wieder ätzend ist. Mal sehen, was 2019 so bringt.

sehr schön beschrieben

bestätigt die Meinungen und Äußerungen dazu, das sich der ermittelte geringe Kontrast im realen Kontent meist gar nicht negativ bemerkbar macht.

wie sieht es mit der Homogenität des Panels bei Dir aus ?
gibt es sichtbare Unzulänglichkeiten in Form von Banding bzw. DSE, oder setzt sich die bisher beschrieben Gleichmäßigkeit in der Serie fort ?

Sehr gut! Freue mich, dass es endlich noch jemand gibt der sich einen geleistet hat!

Nach längerem hin und her überlegen ob ich hier überhaupt was schreiben soll mach ich es nun doch weil es mich ärgert dass hier so viele ein Gerät bewerten ohne das Teil jemals gesehen zu haben und wenn dann nur im Laden im "Store-Mode" mit meist völlig verkorksten Einstellungen und suboptimalen *hust* Umgebungsbedingungen.

Dem kann ich nur komplett zustimmen.

Ja, das einleuchten in die schwarzen Kino-Balken im HDR Modus ist vorhanden wenn ich bewusst drauf achte. Durch ein wenig Bias-Lighting und und reduzieren von XDR auf medium/low kann man das aber gut unter Kontrolle halten. Ich achte außerdem auf den Content im Film und nicht auf die Balken, hier spielt dann auch die Größe eine Rolle da die "Problemzonen" beim 75" nun mal weiter von Focus-Punkt weg sind als beim 65" Für alle die jetzt damit kommen "damit zerstört man ja HDR"....Blödsinn! Das Gerät schafft knapp 2000nits max Helligkeit. In einem dunklen Raum kann ich speziell beim wechsel von dunklen Szenen zu Highlights/hellen Szenen fühlen wie die Netzhaut weg brennt Selbst mit XDR off kann die Kiste immer noch mehr als jeder OLED (da ist bei ca. 800 nits ende).

Ich habe derzeit auch XDR auf Medium und immer ein zusätzliches Licht an. Gehe auch mit, dass es noch vorhanden ist, wenn man drauf achtet, aber auch für mich nicht störend. Hast du im HDR-Modus die Helligkeit und Kontrast auf Max gelassen? Sonst noch andere Werkswerte verändert? Wie empfindest du bei dir den Schwarzpunkt wenn du XDR veränderst?

Ja, der von den Reviewern gemessen native Kontrast ist "schwach" und wie von vielen vermutet wohl der extra Schicht zur Verbesserung der Blickwinkel geschuldet, aber das ist mit LD aus und wer das Gerät mal mit echtem Content und nicht einem 4x4 Schachbrett gesehen hat wird erkennen, dass diese Zahl nur sehr wenig Aussagekraft für die Realität hat (zumindest so wie Sony die ganze Technik implementiert hat)

Ich habe ja auch bereits geschrieben, dass viele hier den Kontrast schon fast mit schwarz/weiß gleich setzen. Auch ich finde den Kontrast mit realem Content sehr gut! Realität und Kontrast sind hier Stichworte die vlt jeder mit sich selbst und subjektiv betrachten sollte.

Die Blickwinkeltechnik trägt (neben der "Famielienfreudlichkeit") meiner Meinung nach auch zu der überragenden Homogenität der Bildschirms bei, nicht wie z.B. beim ach so tollen ZD9 bei dem, abhängig von Sitzabstand/Größe allein schon der Blickwinkelunterschied zwischen Schirmmitte und -rand sichtbare Verfälschungen verursacht.

Ich finde auch, dass die X-Wide Technik hier zu sehr in den Schatten verbannt wird. Ich sitze auf einer 3m breiten Couch 3,20m vom TV entfernt. Hier ist es schon wichtig, dass der Blickwinkel ok ist. Gibt ja nichts schlimmeres als wenn es keinen homogenen Kontrast gibt oder die Balken ins grau/lila abdriften. Das würde mich noch mehr nerven als ein Einleuchten ab und zu. Ist aber komplett subjektiv zu sehen. Beim XE und XF90 finde ich das schon grenzwertig muss ich sagen. Hier würde ich kein 75 Zoll bei 3,20m einsetzen sondern die Größe reduzieren, um den Blickwinkel zu verkleinern.

Sony macht bei der Master Serie ja Werbung mit "Creators Intent" also nahe dran wie der Content auf dem Mastering Monitor erstellt wurde. Das haben sie Meiner Meinung nach auch geschafft, das Bild ist selbst "out of the Box" ohne komplette Kalibrierung schon überragend.

Welchen Bildmodus nutzt du aktuell? Ich bin mit dem Anwender sehr gut unterwegs aktuell.

Kleiner Tipp, Kontrast auf max ist weder bei SDR noch bei HDR10 die korrekte Einstellung, nur bei DolbyVision ist das so richtig. Bei HDR10 und SDR gibt es ab 92/93 aufwärts starkes Clipping in sehr hellen Bereichen, sollte beim ZF9 auch so sein.

Ich versteh irgendwie die Preisentwicklung beim 65“ nicht. Der AF9 in 65“ - welcher nun wirklich sehr begehrt ist bei allen, die Oled bevorzugen - hat lokal schon die 2500€ geknackt (mit weiteren lokalen Deals bis 2800€)... also mehr als 1/3 runter vom UVP. Der ZF9 in 65“ - der im Gegensatz zum 75“ nicht wirklich gefragt ist - kommt gerade einmal auf 20% runter vom UVP. Oders anders ausgedrückt, der AF9 war mit seinem besten Angebot ganze 100€ teurer als der ZF9.

Der AF9 ist aber auch viel besser verfügbar, online so wie auch in den Läden, der ZF9 ist da ein seltener Gast, ändert sich vielleicht die nächsten Wochen noch, 2000€ sollte ein realistischer Preis für den 65ZF9 sein und den wird er bestimmt auch erreichen.

cyberpunky (Beitrag #1416) schrieb:

Der AF9 ist aber auch viel besser verfügbar, online so wie auch in den Läden, der ZF9 ist da ein seltener Gast, ändert sich vielleicht die nächsten Wochen noch, 2000€ sollte ein realistischer Preis für den 65ZF9 sein und den wird er bestimmt auch erreichen.

Wird es sich ändern? Weiß jetzt nicht wer es hier mal geschrieben hatte, aber einige Händler / Filialen scheinen den ZF9 basierend auf Erfahrungen beim ZD9 komplett zu meiden.

Bei 2000€ wäre ich trotz aller Bedenken dabei. Allerdings nur Online, denn die Bedenken hinsichtlich Homogenität beim 65“ sind halt wesentlich größer als beim 75“.

An der Stelle eine Frage an die zwei Besitzer des 75“: Lassen sich die Standfüße auch vertauscht montieren? Also so, dass sie nach innen zeigen. Der 75“ wäre bei normalen Montierung der Standfüße zu breit für mein Lowboard.

[quote="Surfer1974 (Beitrag #1417)"]
An der Stelle eine Frage an die zwei Besitzer des 75“: Lassen sich die Standfüße auch vertauscht montieren? Also so, dass sie nach innen zeigen. Der 75“ wäre bei normalen Montierung der Standfüße zu breit für mein Lowboard.
[/quote]

Laut diverser Aussagen ja, meiner hängt allerdings somit sind liegen die Füße im Schrank
Wenn ich nachher heim komme kann ich das evtl. mal testen, Platz sollte knapp reichen.

[quote="Surfer1974 (Beitrag #1417)"][quote="cyberpunky (Beitrag #1416)"]Wird es sich ändern? Weiß jetzt nicht wer es hier mal geschrieben hatte, aber einige Händler / Filialen scheinen den ZF9 basierend auf Erfahrungen beim ZD9 komplett zu meiden.[/quote]

was war denn mit dem zd9

spookz (Beitrag #1410) schrieb:

Nach längerem hin und her überlegen ob ich hier überhaupt was schreiben soll mach ich es nun doch weil es mich ärgert dass hier so viele ein Gerät bewerten ohne das Teil jemals gesehen zu haben und wenn dann nur im Laden im "Store-Mode" mit meist völlig verkorksten Einstellungen und suboptimalen *hust* Umgebungsbedingungen.

Super! Hast du dir demnach auch den Q9FN nach Hause bestellt und angeschaut, damit du einen Vergleich mit dem ZF9 hast? Oder hast du diesen vielleicht doch auch aufgrund der negativen Reviews in Foren nicht mit einbezogen und dir anhand dessen eine Meinung gebildet?

Ich glaube, dass man sich nicht erst Geräte nach Hause bestellen muss, um an dieser Diskussion teilzunehmen. Vor allem wenn es unzählige Reviews von professionellen Reviewern und Zeitschriften gibt. Hier geht es einfach um Erwartungen und ob diese erfüllt wurden. Hier geht es darum, ob bestimmte Features Sinn machen oder ob man auch darauf hätte verzichten können.

Hätte man auf das X-Wide-Feature verzichtet, wären Schwarzwert und Kontrast besser gewesen. Punkt. Daran gibt es nichts zu rütteln, egal ob Besitzer oder nicht. Das ist einfach ein Fakt. Wenn dich die Sachen subjektiv nicht stören, ist es doch super. Kann bei mir vielleicht auch der Fall sein, aber ich warte einfach direkt auf einen vergleichbaren Fernseher ohne das Feature und habe weder den Nerv, noch die Zeit um mir erstmal einen ZF9 zu bestellen um es auszutesten.

Und keine Sorge, du hast dir mit Sicherheit einen super LCD-Fernseher gekauft, das bestreitet doch keiner. Genausowenig bestreitet hier jemand, dass es einer der besten LCD-Fernseher auf den Markt ist, vor allem bei dem Preis.

Surfer1974 (Beitrag #1417) schrieb:

An der Stelle eine Frage an die zwei Besitzer des 75“: Lassen sich die Standfüße auch vertauscht montieren? Also so, dass sie nach innen zeigen. Der 75“ wäre bei normalen Montierung der Standfüße zu breit für mein Lowboard.

Die Antwort lautet: eindeutig JA. "Videobeweis": Link.

~2000 Euro für den 65"er finde ich trotz Dimming Bedenken mehr als OK und auch realistisch, aber (wahrscheinlich) erst im 1. Quartal 2019. Bin schon jetzt gespannt auf dein Urteil/Feedback.

Gruß
orionics

Kleiner Tipp, Kontrast auf max ist weder bei SDR noch bei HDR10 die korrekte Einstellung, nur bei DolbyVision ist das so richtig. Bei HDR10 und SDR gibt es ab 92/93 aufwärts starkes Clipping in sehr hellen Bereichen, sollte beim ZF9 auch so sein.

Sehr interessant. Das lässt sich ja tatsächlich nur messen, ab wann es clippt. Allerdings bin ich mit HDR/Dolby Vision zu wenig vertraut, daher die Frage. Allerdings ist die Werkseinstellung - sowie ich sie in Erinnerung habe - bei HDR auf MAX und auch beim Kontrast auf MAX. Wenn das tatsächlich clippt, sollte das nicht gewollt sein seitens Sony.

Ich versteh irgendwie die Preisentwicklung beim 65“ nicht. Der AF9 in 65“ - welcher nun wirklich sehr begehrt ist bei allen, die Oled bevorzugen - hat lokal schon die 2500€ geknackt (mit weiteren lokalen Deals bis 2800€)... also mehr als 1/3 runter vom UVP. Der ZF9 in 65“ - der im Gegensatz zum 75“ nicht wirklich gefragt ist - kommt gerade einmal auf 20% runter vom UVP. Oders anders ausgedrückt, der AF9 war mit seinem besten Angebot ganze 100€ teurer als der ZF9.

Der 65AF9 hat die 2500 Euro geknackt? Sehe ihn aktuell preislich eher im Bereich 3200-3300 Euro. 2500 Euro wären schon sehr sehr günstig, fast zu günstig. Die Frage ist beim ZF9 eher, wie weit wird er noch sinken. Irgendwann stagniert ja der Preisverfall.

Wird es sich ändern? Weiß jetzt nicht wer es hier mal geschrieben hatte, aber einige Händler / Filialen scheinen den ZF9 basierend auf Erfahrungen beim ZD9 komplett zu meiden. Bei 2000€ wäre ich trotz aller Bedenken dabei. Allerdings nur Online, denn die Bedenken hinsichtlich Homogenität beim 65“ sind halt wesentlich größer als beim 75“. An der Stelle eine Frage an die zwei Besitzer des 75“: Lassen sich die Standfüße auch vertauscht montieren? Also so, dass sie nach innen zeigen. Der 75“ wäre bei normalen Montierung der Standfüße zu breit für mein Lowboard.

Ich denke eher, dass der ZF9 zu den hochpreisigen Geräten zählt, die ein Händler ungerne im Lager stehen hat. Zumal es immernoch Händler gibt, die die älteren Modelle wie ZD9 und XE93/94 auch noch lagernd haben. Man sieht beispielsweise am ZD9 wie der Preis auch 2 Jahre nach Release stagniert. Das liegt vor allem daran, dass ihn die Händler für verhältnismäßig viel Geld von den Großhändlern beziehen. Es ist und bleibt ein "High-End-Gerät".

Ich denke die Homogenität ist auch ein Stück Panellotterie, aber die Wahrscheinlichkeit bei einem ZF9 eine bessere zu bekommen als beim ZF90 sehe ich schon höher an. Kann mich aber auch irren.

Wegen den Standfüßen bin ich mir nicht sicher. Ansonsten würde ich das aufgrund vom Gewicht und Stabilität nicht ausprobieren. Evtl. eine Platte anfertigen lassen, die auf das Lowboard geschraubt wird. Wichtig wäre allerdings vorher zu wissen, ob die 50kg dauerhaft sicher getragen werden.

Super! Hast du dir demnach auch den Q9FN nach Hause bestellt und angeschaut, damit du einen Vergleich mit dem ZF9 hast? Oder hast du diesen vielleicht doch auch aufgrund der negativen Reviews in Foren nicht mit einbezogen und dir anhand dessen eine Meinung gebildet? Ich glaube, dass man sich nicht erst Geräte nach Hause bestellen muss, um an dieser Diskussion teilzunehmen. Vor allem wenn es unzählige Reviews von professionellen Reviewern und Zeitschriften gibt. Hier geht es einfach um Erwartungen und ob diese erfüllt wurden. Hier geht es darum, ob bestimmte Features Sinn machen oder ob man auch darauf hätte verzichten können. Hätte man auf das X-Wide-Feature verzichtet, wären Schwarzwert und Kontrast besser gewesen. Punkt. Daran gibt es nichts zu rütteln, egal ob Besitzer oder nicht. Das ist einfach ein Fakt. Wenn dich die Sachen subjektiv nicht stören, ist es doch super. Kann bei mir vielleicht auch der Fall sein, aber ich warte einfach direkt auf einen vergleichbaren Fernseher ohne das Feature und habe weder den Nerv, noch die Zeit um mir erstmal einen ZF9 zu bestellen um es auszutesten. Und keine Sorge, du hast dir mit Sicherheit einen super LCD-Fernseher gekauft, das bestreitet doch keiner. Genausowenig bestreitet hier jemand, dass es einer der besten LCD-Fernseher auf den Markt ist, vor allem bei dem Preis.

Ich denke nicht, dass hier genau verstanden wurde, was mit der Aussage gemeint ist. Jeder der sich hier mit dem Thema TV intensiver beschäftigt, hat subjektiv schon eine Vorselektion getroffen. Dies beginnt ganz am Anfang mit der Größe, dann der Technik/Betriebssystem, dann mit dem Hersteller. Dies kann man alles subjektiv und auch anhand von grundlegenden Vor- und Nachteilen tun. Also auch, ob man lieber Samsung QLED oder Sony LCD/OLED möchte. Ein Vergleich aller Spitzengeräte untereinander zuhause wird es nicht geben und genau deshalb gibt's auch zu jedem TV-Produkt meist einen eigenen Thread. Punkt.

Wenn es nach Erwartungen geht, dann liegen die bei den meisten IMMER deutlich über dem was ein Hersteller im Rahmen vieler Punkte schafft. Diese liegen meist nicht daran, was technisch möglich ist, sondern inwiefern es realisierbar ist. Das heißt auch nicht, dass wenn vor 2 Jahren ein fast perfekter TV auf den Markt geworfen wird, man in der aktuellen Serie noch einen draufsetzen kann/muss/will (jedenfalls nicht bei allen Punkten).

Die Aussage mit dem X-Wide-Feature ist auch nur bedingt korrekt. Wie wir hier schon geschrieben haben, scheint die Werkseinstellung das Clippen und der Schwarzwert ist einfach nicht korrekt justiert. Hier muss erstmal gemessen, kalibriert und optimiert werden, um wirklich zu sagen: "Die X-Wide-Technologie mit ihrem Filter ermöglicht das einstellen des korrekten Schwarzwertes nicht und hat somit einen Nachteil im Kontrast".

@Johmaster

Wie in meinem Post zu lesen haben ich mich im Vorfeld über die in Frage kommenden Geräte informiert.
Da es hier in DE nicht so viel Auswahl an 75" FALD TVs gibt war die Liste relativ kurz. OLED hat seine eigenen Probleme und war für mich kein Thema, blieben also nur der ZF9 und Q9FN.

Über beide habe ich mich informiert (viele Std.. Foren/Tests lesen usw) und dann entschieden welcher von beiden für mich wahrscheinlich der bessere ist und diesen gekauft

Ich würde nie in ein Forum gehen und über z.B. den Q9FN herziehen nur weil ich mal was gelesen habe aber keine Plan wie sich das (hier der Kontrast unter Praxisfernen Laborbedingungen) im Tatsächlichen betrieb auswirkt.

Meine Kritik richtet sich nicht gegen Fakten (von xy gemssener kontrast xxxx:1) sondern gegen die unfundierten Folgerungen die oft daraus gezogen werden. (kontast xxxx:1 = schlechteres Bild)

naja, unfundiert, sind die Folgerungen welche aus einem schlechten Kontrastverhältnis herrühren ja nun nicht, dies wird auch stets in den diversen Tests von fachkundiger Seite so auch bestätigt.

IPS Panels z.B. werden im allgemeinen durch ihr geringeres Kontrastverhältnis eine eher durchschnittliche Schwarzdarstellung attestiert, das zeigt sich auch in der Realität.
Bei dem aktuellen Sony VA Panels scheint der Kontrast jedoch speziell durch das zusätzliche WideAngle Filter gemindert zu werden, obwohl dieses ohne dem sicherlich ein höheren Kontrast aufweisen würde, möglicherweise hat diese Panel Zwitter Konstruktion in Verbindung mit der verwendeten Dimming Technik doch irgendwo andere Eigenschaften im realen Empfinden, als IPS Panels mit vergleichbaren Werten

Wie gesagt, ich kann immer nur was zum 65" sagen und darauf beruhen sich auch meine Eindrücke, der 75" kann durch die 2,5fache Anzahl an Dimming Zonen den schlechten nativen Kontrast sicher mehr karschieren als die 65" Variante, das bezweifelt denk ich auch niemand, aber das kann ich nicht sagen, da ich den noch nie live gesehen habe.

Für mich sind der 65 und 75" eh kaum zu vergleichen wegen der doch sehr unterschiedlichen Dimming Zonen, der 75" ist echt eher schon ein ZF9+

Wie gesagt, ich kann immer nur was zum 65" sagen und darauf beruhen sich auch meine Eindrücke, der 75" kann durch die 2,5fache Anzahl an Dimming Zonen den schlechten nativen Kontrast sicher mehr karschieren als die 65" Variante, das bezweifelt denk ich auch niemand, aber das kann ich nicht sagen, da ich den noch nie live gesehen habe. Für mich sind der 65 und 75" eh kaum zu vergleichen wegen der doch sehr unterschiedlichen Dimming Zonen, der 75" ist echt eher schon ein ZF9+

Sorry wenn das jetzt ein wenig hart klingt (ist nicht böse gemeint), aber diese Aussagen ziehen sich hier schon seitenlang immer wieder. Ob von dir oder anderen Nutzern.

Aus meiner Sicht ist der Vergleich der Dimmingzonen bei diesen beiden Geräten völliger Quatsch. Die Fläche eines 75 Zoll TVs ist wesentlich größer als beim 65 Zoll. Der "braucht" für das gleiche Ergebnis keine gleiche Anzahl an Zonen. Diese müssen ausschließlich anders eingestellt, justiert und angesteuert werden. UND die Anzahl der Dimming-Zonen haben rein !!messtechnisch!! - korrigiert mich wenn ich falsch liege - nichts mit dem Kontrast zu tun. Durch die intelligente Steuerung wird zwar der Inbildkontrast verändert und im besten Fall optimiert, aber auch hier muss die Anzahl keine Aussage über die Qualität letztendlich treffen.

Auch der Vergleich zwischen einem ZF90 und dem ZF9 ist nur bedingt korrekt, wenn man nur die Dimming Zonen betrachtet. Es gibt viel mehr Dinge, die den ZF9 überlegen machen.

So weitermachen...

wenn Du ein identisches Ergebnis möchtest, dann benötigst Du auch eine entsprechend gleiche Anzahl an Dimming Zonen.

Die Pixelstruktur beim 75" wächst doch proportional mit der Fläche mit, soll heißen, im Ergebnis hat jeder Pixel, egal ob beim 65", oder beim 75" den gleichen Bildinhalt, denn trotz mehr Fläche bleibt die Anzahl der Pixel ja gleich, sie sind eben nur größer.

Nur bei einer identischen Anordnung und Anzahl der Dimming Zonen werden demnach bei beiden Varianten auch identische Bildinhalte gedimmt, bei einer höheren Anzahl an Dimming Zonen werden die gedimmten Abschnitte (Bildinhalte) kleiner, wodurch eine eine feinere, genauere Abstufung in den Dimmingbereichen erzielt wird, was sich natürlich auch auf das gesamt Ergebnis auswirkt, wird die Anzahl der Zonen jedoch kleiner, so werden die Bereiche die gedimmt werden größer und grober in Ausleuchtung, was zu Überstrahlungen in die Nachbarbereiche führt (Blooming), nicht umsonst erzielt man mit einem OLED, wo ja "jeder" Pixel einzeln gedimmt werden kann, das beste Ergebnis in dem Bezug

wenn Du ein identisches Ergebnis möchtest, dann benötigst Du auch ein entsprechend gleiche Anzahl an Dimming Zonen. Die Pixelstruktur beim 75" wächst doch proportional mit der Fläche mit, soll heißen, im Ergebnis hat jeder Pixel, egal ob beim 65", oder beim 75" den gleichen Bildinhalt, denn trotz mehr Fläche bleibt die Anzahl der Pixel ja gleich, sie sind eben nur größer. Nur bei einer identischen Anordnung und Anzahl der Dimming Zonen werden demnach bei beiden Varianten auch identische Bildinhalte gedimmt, bei einer höheren Anzahl an Dimming Zonen werden die gedimmten Abschnitte (Bildinhalte) kleiner, wodurch eine eine feinere, genauere Abstufung in den Dimmingbereichen erzielt wird, was sich natürlich auch auf das gesamt Ergebnis auswirkt, wird die Anzahl der Zonen jedoch kleiner, so werden die Bereiche die gedimmt werden größer und grober in Ausleuchtung, was zu Überstrahlungen in die Nachbarbereiche führt (Blooming), nicht umsonst erzielt man mit einem OLED, wo ja "jeder" Pixel einzeln gedimmt werden kann, das beste Ergebnis in dem Bezug

Ok ich kann dem Gedankengang natürlich folgen. Ich habe mir das selbst allerdings etwas anders erklärt, ob nun richtig oder falsch weiß ich nicht.

Eine Dimming-Zone hat einen bestimmten maximalen Ausleuchtungsradius. Also Beispiel nehmen wir 20cm Durchmesser. Das ist der Bereich, wo eine Dimming-Zone maximal Dimmen/Ausleuchten kann. Heißt, um die gesamte Fläche maximale Ausleuchten oder Dimmen zu können braucht man die Fläche / 20cm Durchmesser und kommt je nach Flächengröße auf eine Anzahl "minimaler" Dimmingzonen, um die Fläche abzudecken. Die Logik dahinter arbeitet dann nach Herstellervorgaben entweder sehr stark oder eher schwächer. Das ist jetzt gröbste Variante die "sinnvoll" ist.

Nun sagt sich der Hersteller, um das Bild beispielsweise objektbasiert zu dimmen erlaube ich eine maximale Ausleuchtung von 10cm Durchmesser, sonst wird es zu grob. Daraus resultiert dann eine Zahl X von Dimming Zonen. Vor allem der "Abstufungskontrast" im Bild von sehr hell zu sehr dunkel braucht eine entsprechend feinen Ausleuchtungsdurchmesser.

Jetzt gibt es objektbasiert 2 Ansätze. Entweder braucht Sony Logik unterschiedliche Anzahlen in Bezug auf die Fläche, sodass die Anzahl beim 65 Zoll niedriger sein kann als beim 75 Zoll oder es ist eine Ersparnis, da die Technik zu teuer ist.

Ich würde wirklich gerne mal jemand interviewen der einen 65ZF9 zuhause hat und getestet hat. Denke auch hier lassen sich neue Erkenntnisse treffen.

vermutlich liegst Du da gar nicht einmal so falsch, denn....
der Ansatz liegt vermutlich auch darin, das man bei einer größeren Diagonale natürlich auch einen jeweils größeren Bereich (Fläche) mit jeweils einer Zone abdecken muss, wie Du ja selber bereits angemerkt hast, dadurch treten die Übergänge zwischen den Bereichen u.U. auch deutlicher zutage, in etwas so zu vermitteln, wie man früher bei großen Diagonalen von HD Fernsehern irgendwann auch die Pixelstruktur deutlicher erkennen konnte, dagegen steuern kann man z.B. indem man die Intensität des Dimmings ändert, was u.U. zu Detailverlusten führen kann, oder man erhöht die Anzahl der Dimmig Zonen, was jedoch für den Prozess in der Ansteuerung des Dimming Algorythmus mehr Arbeit (Leistung) von der Hardware erfordert

orionics (Beitrag #1421) schrieb:

Surfer1974 (Beitrag #1417) schrieb: An der Stelle eine Frage an die zwei Besitzer des 75“: Lassen sich die Standfüße auch vertauscht montieren? Also so, dass sie nach innen zeigen. Der 75“ wäre bei normalen Montierung der Standfüße zu breit für mein Lowboard. Die Antwort lautet: eindeutig JA. "Videobeweis": Link. ~2000 Euro für den 65"er finde ich trotz Dimming Bedenken mehr als OK und auch realistisch, aber (wahrscheinlich) erst im 1. Quartal 2019. Bin schon jetzt gespannt auf dein Urteil/Feedback. Gruß orionics

Meine Bedenken beim 65" gehen eher Richtung DSE. Bei dem Dimming habe ich mich damit abgefunden, das ich weiterhin ein Bias Light benutzen muss.

@marvstar: Der 65" braucht keine 288 Zonen für das gleiche Ergebnis wie der 75"... aber er braucht definitv knapp über 200 Zonen, damit er das Ergebnis (d.h. Größe der einzelnen Zonen) zu erreichen, zumindest mathematisch. Eine Zone beim 65" muss definitiv "mehr" arbeiten, d.h. mehr Raum abdecken als beim 75" in der aktuellen Ausgestaltung mir nur 104 Zonen.

Das ist Fakt... in wie weit sich das real auswirkt, weiß niemand, da niemand beide TVs hat. Nur eins ist sicher: Es wird schlechter sein als beim 75". Das wie viel schlechter, ist wie gesagt noch offen, da der direkte Vergleich fehlt.

Und wenn Du einige User als zu kritisch bewertest, ich empfinde Deine Kommentare als ein wenig zu "herstellergläubig". Ich persönlich schenke solchen Aussagen wie "intelligentes Dimming" im Zusammenhang mit "macht die geringere Anzahl an Zonen wett" als Marketinggerede keinerlei Beachtung.

So ein "Biaslight" ist doch per se eh angenehmer oder nicht? Ich könnte mir nicht mehr vorstellen, komplett ohne Licht hinter dem TV einen Film zu kucken. Das strengt nach einer Weile die Augen an. Ich bin durch Philips eh vorbelastet gewesen durch Ambilight und dadurch kam für mich so ein Biaslight eh in Frage. Der Kontrasteindruck wird dadurch auch zusatzlich noch etwas verbessert, was wieder ein Pluspunkt ist.

Bias Light ist für mich eine Minderung, da die Immersion verloren geht bzw. gemindert wird. Benutze es nur, um das Blooming zu 99% zu eliminieren und den Schwarzwert zu erhöhen. Ergo hatte ich auch kein Bias Light im Einsatz letztes Jahr bei meinen Oled Versuchen.

Ich würde gerne mal den ZD9 zu Hause haben für ein paar Tage, nur um zu sehen, ob ich bei dem ohne Bias Light auskommen könnte. Beim ZF9 ging ich ehrlich gesagt immer davon aus, das ich eines benutzen müsste.

Echt? Ich empfinde das eher als Mehrwert. Ambilight macht schon spaß und der Kontrasteindruck wird deutlich erhöht. Ich hab es ja beim XE93 nicht wegen Blooming und so gemacht, aber es fällt dadurch natürlich auch nicht mehr wirklich auf. Ich bin eigentlich auch nie ein Freund einer komplett dunklen Höhle gewesen. Ab und an mal im Kino ist es okay, aber mehr muss nicht sein.

Ajo unterschiedliche Präferenzen

Ich möchte komplett eintauchen in das Geschehen, egal ob Movies, TV Serie oder Gaming. Komplett abgedunkelter Raum halt, jetzt im Winter sowieso von alleine ab 16-17 Uhr. Ich wollte ja auch eigentlich lieber einen Oled, aber Farbstiche und Banding haben die Versuche letzten Jahres wirklich erbärmlich scheitern lassen bzw. das ganze hat derart viel Ärger verursacht (bekam am Ende aber gottseidank mein geld zurück, auch wenn es sich über Monate herzog), das ich erstmal keine Lust auf Oled habe.

Surfer1974 (Beitrag #1432) schrieb:

Ich persönlich schenke solchen Aussagen wie "intelligentes Dimming" im Zusammenhang mit "macht die geringere Anzahl an Zonen wett" als Marketinggerede keinerlei Beachtung.

Wenn deine Aussage stimmen würde, wären der XE93 (Edge LED with 72 local dimming zones) und der X9405C (FALD with 128 dimming zones) unbrauchbare TVs und nur Marketing bla bla


richtiges 6500K Bias ist definitiv eine Aufwertung des Gesamtbildes, egal bei welchem TV..

Niemand hat gesagt, das irgendein TV unbrauchbar ist. Wir reden hier immer relativ im Vergleich zu einem anderen Modell bzw. einer anderen Serie oder in diesem Falle zwischen zwei Größen.

Aber indirekt triffst Du den Punkt. Der 65“ ist halt eher mit genannten TVs zu vergleichen als mit dem ZD9. Immer noch gut, aber nicht so gut wie sein 75“ Bruder und erst recht nicht mit dem ZD9. Wobei das größere Problem wohl beide ZF9 trifft mit den Filterfolien des Wide Angle.

Aber wenn man eh ein Bias Light benutzen möchte bzw. benutzen muss, dann wird das alles akademisch. Mit dem Bias Light dahinter werden Unterschiede durch relative oder absolute Anzahl von Zonen marginalisiert. Die Dimming Diskusion bleibt dann im Grunde nur für diejenigen relevant, die kein Bias Light benutzen wollen oder können.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1433) schrieb:

So ein "Biaslight" ist doch per se eh angenehmer oder nicht? Ich könnte mir nicht mehr vorstellen, komplett ohne Licht hinter dem TV einen Film zu kucken.

kann ich jetzt nicht wirklich nachvollziehen,
persönlich schaue ich am liebsten generell ohne jegliche Zusatzbeleuchtung, eben wie im Kino, gerade dann sieht man überdeutlich wozu der TV bei der Darstellung im Stande ist, wie die feinen Schattierungen in den dunklen Bereichen herausgearbeitet werden.
Von daher würde es "für mich persönlich" gar nicht gehen, auf einen TV umzusteigen, der am Ende schlechtere LowLight Eigenschaften aufweist als mein aktueller....

Richtig, Details im „fast aber nicht ganz schwarz“ Bereich gehen genauso verloren wie das meiste vom Blooming. Wobei das mich jetzt nicht so extrem stört, nur bei einigen Filmen. Manchmal ist es sogar ein Pluspunkt, wenn das Material stark komprimiert ist und sich Kompressionsartefakte besonders in dem Nahschwarz Bereich wiederspiegeln.

Der ZF9 wird nicht in die Nähe eines ZD9 kommen was die Darstellung dunkler Bildinhalte angeht, auch nicht die 75" Variante, und wer mal OLED oder einen ZD9 in einem komplett dunklen Raum gesehen hat wird wohl mit dem ZF9 nur schwer glücklich, trotzdem wird man auch mit dem ohne weitere Beleuchtung Filme schauen können, ich mach das mit dem XE93 auch und bin auch in dunklen Szenen zu 99% glücklich damit, ab und an kommt aber mal eine Szene die da dann nicht mehr gut aussieht auf dem XE93, trotzdem kann ich nur ohne Restlicht komplett in den Film eintauchen und ihn nur so wirklich geniessen, tickt aber ja jeder anders in der Beziehung.

Ralf65 (Beitrag #1439) schrieb:

kann ich jetzt nicht wirklich nachvollziehen, persönlich schaue ich am liebsten generell ohne jegliche Zusatzbeleuchtung, eben wie im Kino, gerade dann sieht man überdeutlich wozu der TV bei der Darstellung im Stande ist, wie die feinen Schattierungen in den dunklen Bereichen herausgearbeitet werden. Von daher würde es "für mich persönlich" gar nicht gehen, auf einen TV umzusteigen, der am Ende schlechtere LowLight Eigenschaften aufweist als mein aktueller....

Jeder hat natürlich seine eigene Präferenzen.

Wobei das BIAS Light wirklich ganz schwach leuchtet, wie die EXIT Beleuchtung im Kino z. Bsp. Ausserdem lässt sich die Helligkeit zwischen 20% und 100% dimmen.

Wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, wirds schwer ohne. Ich kann mir sogar vorstellen in paar Jahren das Bias Light am OLED zu betreiben.

Die Stimmung ist einfach gemütlicher und die Augen werden nicht so stark belastet.

Philips hat ja das Ambilight auch bei den OLEDs beibehalten und auch hier gab es kritische Stimmen, ob das überhaupt Sinn macht. Ich denke mal, dass mindestens 95% der Philips OLED Besitzer ihr Ambilight immer aktiviert lassen, auch im Dunkeln. Ich hab jetzt zwar nur noch die AL Variante für Arme (statisch), aber wie LeDeNi schon schrieb, man kann es ja regulieren. Ich hab es immer auf max, allerdings stören die Reflektionen und beleuchteten Flächen meines Schrankes nicht, oder überstrahlen eventuell das Bild. Es leuchtet bei mir auch in einem angenehmen dunklen orangen Ton. Ist echt gemütlich.

also ixh habe den zf9 ein paar mal im handel wo es sehr hell war (ähnlich wie bei mir im WZ) neben einem OLED betrachten können. für mich war es definitiv das bessere Fernseher. NAtürlich was Helligkeit und sowas angeht. Da sah dder OLED ziemlich "blass" aus. Obwohl der Berater es auf hellste stufe gestellt hat. Für meine Bedürfnisse finde ich den zf9 ganz gut, bin jetzt auch kein pro und auhc keiner der im dunkeln Filme schaut oder so. Lediglich den preis finde ich noch etwas überzogen.. und mit etwas bias könnte ich absolute damit leben..

Also ich bin auch absoluter BIAS Befürworter, würde auf sowas nie wieder verzichten wollen, auch nicht bei OLED ect.
Ich mag es gar nicht komplett im Dunklen zu gucken, das ist einfach nicht mein Fall

Und angenehmer für die Augen ist es auch

Da eine signifikante Anzahl ja eh Bias Light benutzt - völlig egal vom TV - stellt sich mir die Frage, warum überhaupt über die Dimming Performance diskutiert wird?

Denn mit Bias Light werden Unterschiede in der Dimming Performance extrem marginalisiert. Selbst auf meinem unwürdigen XE90 sind die Cinemascope Balken durchgehend Rabenschwarz bei Benutzung mit Bias Light. Nur in absoluten Extremsituationen könnte man Blooming überhaupt erahnen. Mein Wunsch ist es allerdings auch, dieses Schwarz halbwegs zu erhalten und das Bias Light loszuwerden.

Man merkt die Dimming Performance trotzdem find ich, kann man ja schon sehen wenn man LD nur auf Niedrig statt auf Mittel oder Hoch stellt.
Es reduziert alles etwas, aber ganz kaschieren kann BIAS trotzdem ja nicht alles

Ich kam ja von einem Sony TV mit 8 Zonen nur nun zum XE93 mit 64/72, und man hat es auch mit BIAS trotzdem deutlich gemerkt die Verbesserung und das obwohl der neue TV 3x so hell war wie der alte auch noch.

Und Lokal Dimming ist ja heutzutage ja nicht nur für besseres Schwarz wichtig, sondern auch um Bereiche besonders hell zu machen in HDR in der jeweiligen Zone, und je mehr man hat desto besser nunmal auch

8 Zonen ist natürlich kein Vergleich, ich hatte jetzt den XE90 mit seinen 35 bis 45 Zonen als untere Messlatte genommen. Klar gibt es Situationen wo man den Unterschied sieht bzw. wo das Bias Light nicht alles kaschieren kann... neulich eine Situation in einem Film, alles dunkel, in Bildschirmmitte eine umspringende Ampel... das hat dann trotz Bias Light gebloomt wie die Hölle, je weiter weg die kritische Situation von den Rändern ist, desto weniger hilft das Bias Light. Aber ich würde trotzdem sagen, zu 99% reduziert ein Bias Light Blooming Problem erheblich. Zumindest die Cinemascope Balken hat es komplett im Griff.

Ich bin mir absolut zu 100% sicher, dass auch der 65“ ZF9 im Zusammenspiel mit einem Bias Light ein super Bild abgeben wird. Da habe ich null Zweifel. Trotzdem ist es zumindest für mich bedauerlich überhaupt ein Bias Light benutzen zu müssen (bei meinen Präferenzen). Bei der Ankündigung zum ZF9 hatte nämlich genau das im Auge, einen Verzicht auf ein Bias Light mit dem ZD9 Nachfolger. Die doppelt reduzierte Anzahl von Zonen, also erstmal generell weniger als beim ZD9 und dann der 65“ nochmal massiv weniger plus die wirklich unglückliche Entscheidung für die Wide Angle Filterfolien haben die Hoffnung halt mehrmals zerstört.

Schade, aber echte Alternativen habe auch ich nicht. Also warten auf den 2000€ Preispunkt, das ist nach den gewissen Enttäuschungen jetzt eine Sache des Prinzips. Bleibt noch die Panellotterie beim 65“ in Sachen DSE, das ist ehrlich gesagt, was mir weit mehr Sorgen macht als das Dimming... denn DSE ist die Pest, die man weder mindern noch ignorieren kann.

[quote="LeDeNi (Beitrag #1442)"]
Wobei das BIAS Light wirklich ganz schwach leuchtet, wie die EXIT Beleuchtung im Kino z. Bsp. Ausserdem lässt sich die Helligkeit zwischen 20% und 100% dimmen.

Wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, wirds schwer ohne. Ich kann mir sogar vorstellen in paar Jahren das Bias Light am OLED zu betreiben.

Die Stimmung ist einfach gemütlicher und die Augen werden nicht so stark belastet.[/quote]

Was für ein BIAS Light nutzt du denn, bin nämlich auf der Suche nach einem.

Vielen Dank

Ich habe diese hier und kann die wirklich empfehlen:

Minify TV LED Leisten

Vor allem stellen diese Leisten die ganzen Farben exakt so dar, wie das Philips Ambilight. Es gibt günstige LED Streifen, die z. B. kein wirkliches Orange oder Gelb hinbekommen.

@Guzzzi

Meins habe ich aus Amerika bestellt, weil Sie als einziger Hersteller die 6500K und einen CRI von mindestens 90

Ich habe mich für einen Streifen in der Mitte des TVs entschieden und für mich passt es. Wer es heller mag soll zwei Streifen oder rundherum bekleben

hier Bestellen

zum lesen

EDIT: Bias Light sollte nicht mit dem Ambilight von John Banks verwechselt werden