Der ultimative TX-P - - GW10 Thread

Hallo,

irgendwie ist mein epg des DVB-C verschwunden, es werden nur noch die Programmplätze angezeigt
weiß evtl. jemand wo ich das wieder Aktiviren kann?

Gruß

riemy schrieb:

Panel schon, aber der S10 hat keine 600, sondern nur 400 Hz. Ganz schönes Durcheinander. Bin aber auch grad dabei, herauszufinden, ob es überhaupt nötig ist, den GW10 zu nehmen, oder ob der S10 auch reicht (sind immerhin 300 Euro). Sat-Tuner brauch ich jedenfalls nicht. Der S10 ist aber kein NeoPDP laut Pana-Seite, was mich wieder etwas wundert (liegt das nur an den fehlenden 600 Hz?).

Es ist das 2008er Panel und nicht das neue NeoPDP (2009er). Und lt. Aussage Panasonic benötigt das 2008er Panel 35% mehr Strom gegenüber dem NeoPDP aus 2009.

Nun ist es ein einfache Rechnung nach welcher Zeit sich der Mehrpreis des NeoPDP Panels durch die Stromkostenersparnis wieder rechnet.

Ist wie bei den Kühlschränken. Über die Jahre gesehen ist der Billige nicht gleich der Beste. Der Teure holt seinen Mehrpreis über die verminderten Stromkosten bezogen auf seine Lebenszeit locker wieder rein.

Aber steht ein Fernseher auch so lange wie ein Kühlschrank in demselben Haushalt und hole ich dadurch den Gerätemehrpreis wieder rein? Diese Frage sollte sich jeder stellen, der zwischen S10 und GW10 pendelt.

Gruß Klaus

wenn du den Stromverbrauch anspielst ist es aber verwunderlich das der S10 jedoch weniger verbraucht als der GW10 ! lt. datenblatt Panasonic

wollt ich auch grad schrieben, der S10 braucht weniger Strom und etwickelt wesentlich weniger wärme. (deshalb auch kein Lüfter)

und in Österreich ist der 42S10 gerade um 530€ billiger als der 42GW10, das muss man beim Strom mal rein holen

Find ich auch seltsam, dass der S10 mit 40W weniger auf dem Datenblatt angegeben ist als der GW10 und auch der V10.
Auch sonst (hab von S10, GW10 und V10 alle Datenblätter ausgedruckt und direkt verglichen) sind zwischen S10 und GW10 schon ein paar Punkte, die anders sind (jedenfalls mehr als zwischen GW10 und V10). Ob die Unterschiede (Kontrast nur 30000:1 statt 40000:1, weniger Farben, nur 400 Hz statt 600Hz usw) in der Praxis deutlich sichtbar sind, ist die Frage.
Schade, dass nur der sehr teure V10 das "24 Smooth Film" hat

Hab jetzt mal die Datenblätter der neuen TVs (G12) mit denen der alten (G11) verglichen (S10, GW10, V10, PZ85 und PZ800).
Der S10 gleicht datenmäßig dem PZ85 und auch PZ800 schon ziemlich (gleicher natürlicher Kontrast, gleiche Anzahl Graustufen, gleiche Anzahl darstellbarer Farben).
Der dynamische Kontrast wurde aber von 1 000 000:1 auf 2 000 000 : 1 verbessert und das IFC arbeitet beim S10 nun mit 400 Hz. Folglich gehe ich eigentlich schon davon aus, dass es sich beim S10-Panel um ein neues handelt und nicht einfach um das 2008er.

sagt mal, ist der Ton wirklich so schlecht wie hier behauptet wird
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=194316

boggel schrieb:

sagt mal, ist der Ton wirklich so schlecht wie hier behauptet wird http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=194316

ich fand den ton voll in ordnung... hab den tv jetzt eh an meinem AVR... von daher.. WAYNE^^

riemy schrieb:

@ ChilliC Ich bin kein Vollidiot auf dem technischen Sektor. Mir ist klar, dass die 100 und 200 Hz-Angaben der LCDs TVs nicht wie früher einfach die Bildwiederholrate darstellen bzw. Mittel gegen das Flimmern sind, sondern die Bewegungsdarstellung verbessern aufgrund Zwischenbildberechnung. Aber die 600Hz vom Panasonic sind eben nicht einfach mit den 100 und 200 Hz-Techniken der LCDs gleichzustellen. Ein Plasma braucht diese Techniken an sich ja gar nicht, weil er von den Bewegungen her eh schon besser ist als ein LCD. Ich hatte gelesen, dass die 600 Hz dazu da sind, das Großflächenflimmern der Plasmen zu verbessern. Oder seh ich da was falsch?

Die 600 HZ haben nichts mit der Bildwiederholungsfrequenz zu tun. Die Plasmas schmeißen nur 100/120 und 96 HZ auf die scheibe. Das hat auch nichts mit der Zündung von den Plasmazellen zu tun, da diese je nach Farbe/Helligkeit usw.. anders ausfallen. Die 600Hz Sub Field Drive haben meines Wissens nur was mit der Bewegungsschärfe zu tun. Diese wird aber von normalen subjektiven Menschen als Lines gezählt, wie eben die 900 bzw. bei NeoDPD die 1080 Zeilen. Das ist aber reines Marketinggeschwätz und hat absolut nichts mit der Bildwiederholungsfrequenz zu tun.

http://news.cnet.com/8301-17938_105-10020262-1.html

Das Thema ist ziemlich komplex und eigentlich wirklich nur Marketing.

Ist natürlich alles nur Marketing

Nochmal eine Frage zum Thema Flächenflimmern:

Heute im Fachgeschäft einen TX-P64GX10(?), lt. Händler eine Euronics-Variante des TX-P42GW10. Ich hatte auf SD-Karte einige JPEGS dabei und konnte bei Bildern mit viel Himmel ein Flimmern feststellen. Besonders deutlich war es aber bei den grauen Flächen zu sehen, mit denen das JPEG links und rechts auf 16:9 "aufgefüllt" wurde. Gleicher Effekt dann bei einem HDready Panasonic direkt nebenan. Die Raumbeleuchtung (Leuchtstoffröhren) haben wir testweise abgeschaltet, hat aber nicht daran gelegen.

Ich hoffe, daß ich keine Beiträge dazu auf den vorangegenenen 110 Seiten dieses Threads übersehen habe.

Ist jemandem dieser Effekt ebenfalls aufgefallen? Und hat jemand eine Idee, wie Abhilfe zu schaffen sein könnte?

Schöne Grüße, Frank

Muppi schrieb:

Ist natürlich alles nur Marketing :Y

Natürlich. Soweit ich weiß haben die Pioneers schon lange deutlich über 600HZ.. doch erst seitdem die LCDs damit angefangen haben, wo es auch wirklich Sinn macht, kam Panasonic mit ihren 600HZ.

Nochmal eine Frage zum Thema Flächenflimmern: Heute im Fachgeschäft einen TX-P64GX10(?), lt. Händler eine Euronics-Variante des TX-P42GW10. Ich hatte auf SD-Karte einige JPEGS dabei und konnte bei Bildern mit viel Himmel ein Flimmern feststellen. Besonders deutlich war es aber bei den grauen Flächen zu sehen, mit denen das JPEG links und rechts auf 16:9 "aufgefüllt" wurde. Gleicher Effekt dann bei einem HDready Panasonic direkt nebenan. Die Raumbeleuchtung (Leuchtstoffröhren) haben wir testweise abgeschaltet, hat aber nicht daran gelegen. Ich hoffe, daß ich keine Beiträge dazu auf den vorangegenenen 110 Seiten dieses Threads übersehen habe. Ist jemandem dieser Effekt ebenfalls aufgefallen? Und hat jemand eine Idee, wie Abhilfe zu schaffen sein könnte? Schöne Grüße, Frank

Einstellungen überprüfen (Kontrast nicht zu hoch und auch sonst rumprobieren). So ruhig wie ein LCD wird ein Plasma jedoch (noch) nicht sein.
Und....um nicht zu vergessen - das Bild nicht auf 1m Abtstand ansehen, sondern etwas Abstand halten, wie es sich gehört je nach Bildgröße.

ChilliC schrieb:

Muppi schrieb: Ist natürlich alles nur Marketing :Y Natürlich. Soweit ich weiß haben die Pioneers schon lange deutlich über 600HZ.. doch erst seitdem die LCDs damit angefangen haben, wo es auch wirklich Sinn macht, kam Panasonic mit ihren 600HZ.

Natürlich, auch mehr Graufstufen, höherer Kontrast, besseres Soundsystem usw., alles Marketing.

Bei Amazon gibts den TX-P50GW10 für 1640 Euro ( kostenloser Versand ! ) !! Hammerpreis

Muppi schrieb:

ChilliC schrieb: Muppi schrieb: Ist natürlich alles nur Marketing :Y Natürlich. Soweit ich weiß haben die Pioneers schon lange deutlich über 600HZ.. doch erst seitdem die LCDs damit angefangen haben, wo es auch wirklich Sinn macht, kam Panasonic mit ihren 600HZ. Natürlich, auch mehr Graufstufen, höherer Kontrast, besseres Soundsystem usw., alles Marketing. :.

Vielleicht solltest Du dich besser mal in die Materie einlesen.. ist wohl nicht zuviel verlangt, oder? Und ja, der Rest ist sicherlich auch Marketing. Wie willst Du einen Kontrast von 2000000:1 darstellen? Ich behaupte nicht, dass der GW10 keine Vorteile hat, es ist dennoch, meistens nur marketing um Leuten wie Dir die Kohle aus der Tasche zu ziehen. Wenn Unterschiede hier kaum bemerkbar sind, Farben in milliardenhöhe vorhanden sind, obwohl die meisten Zuspieler nur 16 Millionen haben, ists eben sinnlos immer weiter hochzugehen, und die Verbesserungen kannste vermutlich nichtmal richtig messen.

Das hier viel Marketing betrieben wird ist klar.

ChilliC schrieb:

Vielleicht solltest Du dich besser mal in die Materie einlesen.. ist wohl nicht zuviel verlangt, oder?

Belesen habe ich mich schon längst reichlich, darum ist der Hinweis eher überflüssig.
Und wenn man richtig liest, dann werden einem auch die Unterschiede der einzelnen Modelle bewusst, und da ist nicht alles Marketing, sondern liegt schlicht und einfach an der Ausstattung und der Elektronik.

miscarriage schrieb:

boggel schrieb: sagt mal, ist der Ton wirklich so schlecht wie hier behauptet wird http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?prodmeinungdetail=194316 ich fand den ton voll in ordnung... hab den tv jetzt eh an meinem AVR... von daher.. WAYNE^^ :*

Vieleicht hat der das Audio Setup Menü nicht gefunden. Der Ton geht meiner Meinung nach voll in Ordnung.

Hallo Forengemeinde,

ich habe mich in den letzten Tagen durch diesen tollen thread gelesen und bin jetzt fast noch unentschlossener als vorher.

Wir haben derzeit noch eine Röhre, planen den Umstieg auf einen Pana schon einige Zeit.

Unser Wohnzimmer ist groß und sehr hell.

Primäre Frage: Ist Plasma für helle Räume geeignet? Hoffe ja mal schon Sitzentfernung ist rund 3,5 Meter.

Wir schauen über digitale Scüssel TV, v.a. Sport und Fernsehfilme. Kaum DVDs, kein BlueRay (noch nicht :))

Bis vor wenigen Wochen waren wir auf den 46PZ85E "eingeschossen". Nun haben wir auf die neuen panels gewartet und sind vollends unschlüssig.

Den 46PZ85E bekommt man zur Zeit für rund 1.000 Euro zzgl. Versand. Bild überzeugt meiner Meinung nach schon sehr. (= Möglichkeit 1)

Den 46GW10 gibt es derzeit kaum unter 1.500 Euro. Lohnt der Mehrpreis für einen Nutzer wie mich? Vorteil sehe ich hauptsächlich im integrierten Sat-Tuner (PVR wird mit einem Kabel zur Schüssel "eingeschränkt" möglich). (= Möglichkeit 2)

Bleibt der 46G10 als Alternative. Verzicht auf SAT-Tuner - sonst kein Unterschied zum GW10, oder? Preis 1.300 bei Redcoon derzeit. (= Möglichkeit 3)

Bin über Tipps sehr dankbar!

Noch eine Frage: warum sind die GW10er zur Zeit so teuer? Oder kommt mir das nur so vor?

@nickname4711

Also wenn du kaum DVD und auch noch kein Blu Ray schaust, dann würde wohl sogar ein X10 reichen, der ja nur HD Ready ist. Bildgröße würde ich 42-46 nehmen, was dir als Umsteiger von der Röhre eh riesig vorkommen wird!
LCD ist bei hellen Räumen besser, aber da musst für ein gutes TV-Bild deutlich mehr ausgeben.

riemy schrieb:

@nickname4711 Also wenn du kaum DVD und auch noch kein Blu Ray schaust, dann würde wohl sogar ein X10 reichen, der ja nur HD Ready ist. Bildgröße würde ich 42-46 nehmen, was dir als Umsteiger von der Röhre eh riesig vorkommen wird! LCD ist bei hellen Räumen besser, aber da musst für ein gutes TV-Bild deutlich mehr ausgeben.

Danke für die Tipps.
Waren lange auf 42" eingeschossen, aber sind inzwischen der Meinung, dass es 46" sein darf Ich denke wir gewohnen uns schnell an den größeren TV.

Bin halt aktuell extrem unschlüssig zwischen den 3 verschiedenen Möglichkeiten oben. PVR wäre ja nicht schlecht (hab nur ein Kabel zum SAT).
Gibt es den G10 nicht mit Sat-Tuner statt Kabel-Tuner?

Hi nickname4711,
du schreibst von einem sehr hellen Raum ...
... da kann ich leider nur zu einem LCD raten, wenn wirklich viel tagsüber geguckt wird!
So schade es auch ist!

jaehnsons schrieb:

Hi nickname4711, du schreibst von einem sehr hellen Raum ... ... da kann ich leider nur zu einem LCD raten, wenn wirklich viel tagsüber geguckt wird! So schade es auch ist!

Also wenn der Plasma bei mir auf Dynamic steht, kann er meinen LCDs sehr wohl parolli bieten. Einen LCD müsste man bei Tageslicht ja auch richtig aufdrehen.

Primäre Frage: Ist Plasma für helle Räume geeignet? Hoffe ja mal schon Sitzentfernung ist rund 3,5 Meter. Wir schauen über digitale Scüssel TV, v.a. Sport und Fernsehfilme. Kaum DVDs, kein BlueRay (noch nicht )

Plasma geht natürlich im Hellen - aber deshalb würde ich mir den Filmabend nicht verderben, nur deswegen einen lCD zu holen
an deiner Stelle würde ich zum NeoPDP greifen - in 3,5m als 46" - mehr Graustufen u. Farben, besserer Kontrast usw - sind auf den ersten Blick viell nicht zu sehen, aber wenn man zu Hause ein paar Stunden davor sitzt, weiss man das Richtige gemacht zu haben
habe auch digital Sat, und das kommt richtig gut als SD
der Tuner im Plasma ist sehr gut, aber gucken tu ich meist über die Dream - wegen Komfortmerkmalen und Bildqualität
aber ich kann dann auch aufnehmen und über TV Sat gucken, wenn es darauf ankommt

Ich weiß auch, dass es den 46er PZ85 im Moment für ca. 1000 Euro gibt, was ein echt super Preis ist (war auch kurz am Überlegen), aber ich würde trotzdem in Sachen TV immer das technisch neueste kaufen. Einen S10 in 46 Zoll kriegst auch schon für 100 Euro mehr und der ist noch ein bisschen besser als der PZ85.
Sofern ein Sat-Tuner dabei sein soll, dann greif zum GW10.
LCD mag in hellen Räumen schon besser sein vom Bild, aber welchen LCD kann man im Bereich bis 1500 Euro schon empfehlen als 46 Zoll? Vielleicht noch einen der Sonys oder (W4500, W5500 oder Z4500)?

riemy schrieb:

Ich weiß auch, dass es den 46er PZ85 im Moment für ca. 1000 Euro gibt, was ein echt super Preis ist (war auch kurz am Überlegen), aber ich würde trotzdem in Sachen TV immer das technisch neueste kaufen. Einen S10 in 46 Zoll kriegst auch schon für 100 Euro mehr und der ist noch ein bisschen besser als der PZ85. Sofern ein Sat-Tuner dabei sein soll, dann greif zum GW10. LCD mag in hellen Räumen schon besser sein vom Bild, aber welchen LCD kann man im Bereich bis 1500 Euro schon empfehlen als 46 Zoll? Vielleicht noch einen der Sonys oder (W4500, W5500 oder Z4500)?

Da muss ich Dir recht geben. Prinzipiell kommen hier LCDs in Sachen Filmgenuss nichtmehr nach.. ist technisch auch noch mit Local Dimming völlig unmöglich. Allerdings haben Plasmas auch einige Defizite über die man sich vorher im Klaren sein sollte. Ich hatte durch dieses Forum auch ein paar falsche Eindrücke bezüglich PL usw.. und was war? Nach wenigen Stunden habe ich es das erste mal wahrgenommen, und zwar richtig richtig heftig. Schade, dass man in diesem Forum scheinbar nur noch seine eigene subjektive Meinung durchboxen möchte... und Leute, die sich wirklich die Mühe machen hier zu testen und zu vergleichen eher gedissed werden. Ist mri gerade mit V Thread aufgefallen..

ja das is doch klar das man den subjektiven eindruck immer selber testen muss..

ich selber seh zum glück nix ^^

schnico85 schrieb:

ja das is doch klar das man den subjektiven eindruck immer selber testen muss.. ich selber seh zum glück nix ^^

Ja sicher, aber was bringen mir solche Aussagen wie:"Ich höre keine Lüfter" und "es gibt kein PL mehr".. wenn es definitv Quatsch ist, und nur das subjektive Empfinden einzelner wiederspiegelt!? Da sollten mal einige lernen zu differenzieren, denn dann könnten wir uns hier einiges sparen. Ist eben mühsam, rauszufinden wer wirklich Ahnung von der Materie hat, und nicht nur sein Gerät in bester Stammtisch-Manier schönredet. Solche Informationen sind komplett wertlos. Mich interessiert ja nicht, ob und was ein einzelner sieht oder nicht sieht, sondern obs vorhanden ist oder nicht. Wie ich dann persönlich damit umgehe, ist wiederum mein Bier.

ja man kann wie gesagt nur sein persönliches empfinden erläutern.Ich z.B. sehe keine PL ,nur geringes Nachleuchten und ruckeln oder ziehen schon gar nicht.
Die lüftergräusche höre ich und andere Freunde von mir auch nicht.man kann pech haben das Produktionsbedingt gewisse Mängel doch vorhanden sind.Bei mir läuft zum Glück alles super und keiner kann dir eine Garantie geben das es bei keinem Gerät ist.Man muss immer selber das Gerät ausgiebig testen und wenn es einem gefällt ,dann einfach mitnehmeN =)
Hier kann man seine Meinung nach den eigenen subjektiven Empfinden bestärken.Ich finde es ok.Manche übertreiben ein wenig aber mir egal ^^

Ich finde, man muss einen gesunden Mittelweg finden in den Diskussionen hier.
Wir bewegen uns hier alle eh schon auf gehobenem Niveau bzw. bemängeln Sachen, die der Otto-Normal-Verbraucher draussen teils nur lächerlich finden würde.
Etliche KUmpels von mir und auch Kollegen oder meine Eltern sehen bei den meisten TVs, die in den Märkten ausgestellt sind, kaum Unterschiede. Viele gehen sogar in den Markt, schauen sich ohne Beratung alle TVs nacheinander an, vergleichen ein bisschen und nehmen dann das Gerät mit, dass ihnen auch vom Preis her am besten zusagt und ENDE.
Sowas mag für uns unverständlich sein, aber ich kanns in gewisser Hinsicht auch verstehen.
Sachen wie PL oder Lüfterbrummen werden nur die wenigsten dieser Leute überhaupt als Manko feststellen. Solange der TV nicht brummt wie sonstwas und man es aus 3m DEUTLICH hört beim TV-Sehen und solange das BIld durch PL nicht total störend verhunzt wird, wird es die breite Maße nicht jucken.
Ebenso werden viele Leute bei LCDs das Clouding oder Banding gar nicht bemerken.
Und auch das 24p-Mikroruckeln - auch so ne Sache....die meisten Filmschauer wird das nicht stören, weil es eben nur in wenigen Szenen wahrnehmbar ist und da auch nicht so schlimm, dass man sagt : "Oh Gott....das ist ja unerträglich!".

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich irgendwo im gesunden MIttelmaß bin vom Wahrnehmen her. Ich will schon sehr gute Bildqualität, aber ständig nach Fehlern suchen oder sich daran aufhängen - das ist bei mir Gott sei Dank nicht der Fall. In erster Linie soll man doch mehr Spaß an diesen ganzen tollen TVs haben als so oft das Negative zu sehen.

Vielleicht entwickeln sich die Techniken so flott weiter und irgendwann gibts gar keine Mankos mehr (wobei ich das nicht glauben kann, denn manche Leute finden immer was).

aroaro schrieb:

Primäre Frage: Ist Plasma für helle Räume geeignet? Hoffe ja mal schon Sitzentfernung ist rund 3,5 Meter. Wir schauen über digitale Scüssel TV, v.a. Sport und Fernsehfilme. Kaum DVDs, kein BlueRay (noch nicht ) Plasma geht natürlich im Hellen - aber deshalb würde ich mir den Filmabend nicht verderben, nur deswegen einen lCD zu holen an deiner Stelle würde ich zum NeoPDP greifen - in 3,5m als 46" - mehr Graustufen u. Farben, besserer Kontrast usw - sind auf den ersten Blick viell nicht zu sehen, aber wenn man zu Hause ein paar Stunden davor sitzt, weiss man das Richtige gemacht zu haben habe auch digital Sat, und das kommt richtig gut als SD der Tuner im Plasma ist sehr gut, aber gucken tu ich meist über die Dream - wegen Komfortmerkmalen und Bildqualität aber ich kann dann auch aufnehmen und über TV Sat gucken, wenn es darauf ankommt

Danke für die ausführliche Beschreibung.
Falls es zu hell ist, lässt es sich ja per Jalousie verdunkeln. Sehe ich nicht so problematisch. Lieber abends schönen Filmgenuss.

Empfehlungen gehen also (auch wegen dem Sat-Tuner) zum GW10. Teuerste Lösung also ....

Warum kostet das Teil zZt so viel Asche?? Beim MM 1.599 Euro! War doch schon günstiger, oder??

im MM sollte der 46 GW nicht mehr als 1499 kosten
aber kannst doch den G nehmen, wenn du einen guten Satreceiver hast und sowieso nur eine Leitung - online gibts den günstig
ich hab 2 Leitungen, deshalb der GW

http://www.redcoon.d...IERA_TX_P_46_G_10_E/

Der hat kein Sat-Tuner drinne wie bei den GW Modellen, gibt es da noch mehr Unterschiede zu den deutschen Modellen?

aroaro schrieb:

im MM sollte der 46 GW nicht mehr als 1499 kosten aber kannst doch den G nehmen, wenn du einen guten Satreceiver hast und sowieso nur eine Leitung - online gibts den günstig ich hab 2 Leitungen, deshalb der GW

Mit dem GW10 könnte ich die eine Leitung durchschleifen und in der Regel auch parallel schauen und anderes Programm aufzeichnen.

So günstig ist der G10 gerade auch nicht. 1.299 bei redcoon.

Den GW10 hat es doch auch schon für runde 1.300 Euronen gegeben, oder irre ich da?

aroaro schrieb:

der Tuner im Plasma ist sehr gut, aber gucken tu ich meist über die Dream - wegen Komfortmerkmalen und Bildqualität

Kann man daraus schließen, daß die Dreambox ein noch besseres Bild liefert, als der eingebaute DVB-S Tuner? Welche Erfahrung hast Du gemacht, bei SD und HD?

Ansonsten sind hier die Würfel für einen 46er GW10 gefallen, endlich wird die alte52cm Grundig-Röhre ersetzt. Das zuvor erwähne Flächenflimmern werde ich durch Zuschneiden der JPEGs erschlagen.

Grüße, Frank

Frank_Forsten schrieb:

aroaro schrieb: der Tuner im Plasma ist sehr gut, aber gucken tu ich meist über die Dream - wegen Komfortmerkmalen und Bildqualität Kann man daraus schließen, daß die Dreambox ein noch besseres Bild liefert, als der eingebaute DVB-S Tuner? Welche Erfahrung hast Du gemacht, bei SD und HD? Ansonsten sind hier die Würfel für einen 46er GW10 gefallen, endlich wird die alte52cm Grundig-Röhre ersetzt. Das zuvor erwähne Flächenflimmern werde ich durch Zuschneiden der JPEGs erschlagen. Grüße, Frank

bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied
bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln
der Pana Tuner ist für mich aber nicht so komfortabel - zappen, EPG, und natürlich zig Plugins der Dream ...
Flimmern spielt für mich zu Hause keinerlei Rolle - das merkt man nur bei unrealistisch hohen Kontrast u. Helligkeitseinstellung

Danke für die Auskunft!

Schöne Grüße, Frank

aroaro schrieb:

bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln

Zwischen HD und noch so gutem SD gibt es in der Regel immer einen Unterschied, oder habe ich was falsch verstanden!?

nickname4711 schrieb:

So günstig ist der G10 gerade auch nicht. 1.299 bei redcoon. Den GW10 hat es doch auch schon für runde 1.300 Euronen gegeben, oder irre ich da?

Als 46-Zöller sicherlich nicht. Die 1300,- sind der Preis für den 42er.

ich hab am freitag den gw10 im mm in münchen (europas größter...) ansehen können.

42 und daneben 46". der 42er hatte das ideale bild. der 46er war zu dunkel eingestellt. aber was der für ein bild abgab ist der wahnsinn.

teilweise kann ich die diskussionen nichtmehr verstehen.

ich habe auch noch eine röhre hier und werde aufgrund wohnungswechsel auf plasma umsteigen (müssen). bin sehr am guten bild interessiert und war doch unschlüssig bezüglich der diskussionen und wortgefechte hier.

als ich aber im mm den gw10 einige minuten sah, stand für mich der kauf fest.

daher werde ich keine zeit mehr mit suchen vergeuden und die fehler suchen, die ein plasma halt so hat (ist halt immer noch nicht ausgereift...) und auch nicht auf den neuen v10, dieser wird ja auch teilweise wieder im v10 thread zerlegt, und einfach genüsslich mit dem gw10 leben und fernsehen. auch wenn ich persönlich den int. tuner nicht benötige.
es gibt auch genügend zufriedene gw10 besitzer.

@ chris_82

Schau dir doch auch noch den S10 an!
Der kostet noch weniger, hat aber fast das gleiche Bild wie der GW10, nur keinen Sat.Tuner.
Ist nochmal 300 Euro günstiger.
Für den Preis der vielleicht beste TV zur Zeit (wo sonst gibts nen 50 Zoll für ca. 1400 Euro mit der Bildquali???).

ich weiß.

nur fast das gleiche bild usw. usf. ist mir nicht sicher.

das ganze sind nur mutmaßungen. daher lebe ich mit den +300€ und kann dafür sicher sein, das richtige zu haben.

Muppi schrieb:

aroaro schrieb: bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln Zwischen HD und noch so gutem SD gibt es in der Regel immer einen Unterschied, oder habe ich was falsch verstanden!?

Nein, das verstehst Du schon richtig. Da gibt es IMMER einen großen Unterschied - aber reden wir nicht drüber.

MrJones4470 schrieb:

Muppi schrieb: aroaro schrieb: bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln Zwischen HD und noch so gutem SD gibt es in der Regel immer einen Unterschied, oder habe ich was falsch verstanden!? Nein, das verstehst Du schon richtig. Da gibt es IMMER einen großen Unterschied - aber reden wir nicht drüber.

wie wäre es mit Lesen ?
es ging um den Vergleich von Tunern und nicht um Fernsehnormen
... so jetzt kann das besserwissen weitergehen ...

aroaro schrieb:

MrJones4470 schrieb: Muppi schrieb: aroaro schrieb: bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln Zwischen HD und noch so gutem SD gibt es in der Regel immer einen Unterschied, oder habe ich was falsch verstanden!? Nein, das verstehst Du schon richtig. Da gibt es IMMER einen großen Unterschied - aber reden wir nicht drüber. wie wäre es mit Lesen ? es ging um den Vergleich von Tunern und nicht um Fernsehnormen ... so jetzt kann das besserwissen weitergehen ...

Haha... also sorry, aber das was autoresolution macht ist dann doch auch wohl eher Geschmackssache und kein Qualitätsmerkmal. Aus SD lässt sich nunmal kein HD machen. Aber die Dream-Box ist sowieso überteuertes Spielzeug.

MrJones4470 schrieb:

...Aber die Dream-Box ist sowieso überteuertes Spielzeug.

Wenn man sie ausschliesslich als (Sat)Receiver nutzt, dann schon.

Meine Box ersetzt für mich: DVD-Player, Multimedia Festplatte, Multimedia Streaming Client, HDD Recorder, und HTPC.

Und was unbezahlbar ist: Selbst meine Frau kann sie bedienen (Also meine Frau bedient die Box) ... Ähh, egal.

MrJones4470 schrieb:

Aber die Dream-Box ist sowieso überteuertes Spielzeug.

... und wieder zeigst Du uns, dass Du keine Ahnung hast, wovon Du redest.

Edit: siehe vorherigen Post

So....neueste Info:
Hab grad mit meinem Händler telefoniert bzw. nen Rückruf bekommen (und der Händler ist nicht von den bekannten Großmärkten, sondern eher ein kleiner, der sich auskennt).
Er hat den V10 und den GW10 direkt auf ner Messe vergleichen können. Beim SD-Bild sollen sich die zwei nix nehmen, aber bei einer HD-Zuspielung ist der V10 erkennbar besser, weil er das "Bildpunkten" bzw. "Grieseln" im Gegensatzu zum GW10 nicht hat.

Auf meine Frage nach dem 24 Smooth Film meinte er, dass dieses Feature wirklich die kleinen Ruckler völlig ausbügelt.

Seiner Meinung nach sollte man nicht auf den S10 oder GW10 setzen, wenn man viel HD-Material zuspielt. Der Aufpreis des V10 sei nicht nur Gag, sondern gerechtfertigt!

Ich bekomme diese Woche noch nen Anruf von ihm, wenn er den V10 in 50 Zoll da hat und kann dann auch direkt mit dem schon aufgestellten GW10 vergleichen.

Tja....ich lass das jetzt mal so stehen und sag nix dazu.

MrJones4470 schrieb:

aroaro schrieb: MrJones4470 schrieb: Muppi schrieb: aroaro schrieb: bei HD und sehr guten SD Sendern gibts keinen Unterschied bei SD kann man mit der Dream mittels autoresolution noch was rauskitzeln Zwischen HD und noch so gutem SD gibt es in der Regel immer einen Unterschied, oder habe ich was falsch verstanden!? Nein, das verstehst Du schon richtig. Da gibt es IMMER einen großen Unterschied - aber reden wir nicht drüber. wie wäre es mit Lesen ? es ging um den Vergleich von Tunern und nicht um Fernsehnormen ... so jetzt kann das besserwissen weitergehen ... Haha... also sorry, aber das was autoresolution macht ist dann doch auch wohl eher Geschmackssache und kein Qualitätsmerkmal. Aus SD lässt sich nunmal kein HD machen. Aber die Dream-Box ist sowieso überteuertes Spielzeug.

Manche Leute haben echt Schwierigkeiten mit lesen.
Der user aroaro vergleicht SD über den internen Tuner mit SD über Dreambox und meint bei SD könne man über Dreambox noch was an Bildqualität rauskitzeln.
Das man aus SD eine HD Qualität zaubern kann wird nirgends behauptet.