Welchen Subwoofer für ca, 20m² in welchem Gehäuse??

ronmann schrieb:

maße egal wenn du nicht gerade einen schlauch baust. löcher im deckel sind ok. haupsache du läßt keine autoschlüssel reinfallen. tieftöner mit etwas bodenabstand regen die raummode zwischen boden und decke weniger an und klingen u.U. präziser.

Also den Tieftöner entweder in den Boden des Woofers oder in die Front setzen???
Wie viel Freiraum sollte zwischen dem ENde im inneren des Woofers des Ports und der Wand sein???

sollten ca 2x die höhe des portes sein,

und ob nach unten oder vorn is doch egal...

Jacky_Lee schrieb:

sollten ca 2x die höhe des portes sein,

Blick ich net ganz!!! Erklär mal bitte

und ich würde dir raten den Raum an verschiedene Stellen anzuregen und deshalb BR-Rohr und Chassis mit Abstand zueinander einbauen. Wirkungsgradverlust ist unbedeutent, da sich das ganze immer gut aufaddiert bei so großen wellenlängen. ist auch scheißegal. der querschnitt darf an den rohrenden nicht nochmal eingeengt werden sondern sollte größer werden. von daher ist ne pauschalaussage wieviel cm schwierig. nehmen wir einfach minimum 5cm.

Und wegen "das is egal"..
wenn port und membranmitte des treibers um 40cm versetzt sind haste schon mal 5db weniger

also aufs gleiche brett bitte!

ok, Woofer und 4 Br ROhre kommen in die Front. ob ROhre, oder schacht bin ich mir noch net shclüssig, aber die anordnung würd ich so amchen!! Ist das allen genehm!?? *fg*
Nicht dass nachher noch einer beleidigt ist, wiel er in meinem Woofer net berücksichtigt wird!

verzeih, aber wo hast du denn den unsinn her? 5dB weniger? Noch ein dB weniger und du hättest den Wirkungsgrad einer geschlossenen Box und das trotz BR. ach ne, oder ward ihr gerade bei bandpass? trotzdem.

ronmann schrieb:

verzeih, aber wo hast du denn den unsinn her? 5dB weniger? Noch ein dB weniger und du hättest den Wirkungsgrad einer geschlossenen Box und das trotz BR. ach ne, oder ward ihr gerade bei bandpass? trotzdem.

Ich war bei Bassreflex!!

Bassreflex arbeitet damit das durch die das gehäuse und das rohr die frequenzen nach oben hin getrennt werden, um einen bestimmten punkt durch eine berechnete resonanz verstärkt werden und dann phasenverschoben durchs rohr rauskommen, wenn man die weiter außeinander zieht von der entfernung wird die phase größer, und du weist glaub ich ausm wechselstrombereich was das heist
und hab mich vertippt, gut 4db sins
(wenn er das z.b. auf der gehäuserückseite anbringt un das im freifeld stehen hat, wenn da ne wand ist wirds durch den achtelraum wieder "ausgeglichen")

mach 4 ports, sieht lustig aus 4 kleine ports in den ecken und in der mitte der woofer

also be z.B. 34Hz hast du 10m Wellenlänge. 40cm hin oder her spielen da keine Rolle, damit sich der Schall aus dem "Port" und von der Membran gleichphasig aufaddieren.

OK, also mit den ports oder Rohren lass ich mir noch was kreatives einfallen!! Aber der Rest bleibt wie gesagt....
@ Jacky: Ich schrieb dir mal noch, wenn ich die von mir gedachten Maße zusammen habe, ob ich diese auch wirklich nehmen kann!!

Ecuh allen vielen Dank, für eure Mithilfe und des langen antwortens auf die nervigen Fragen, eines Schülers (ich)!!
UNd


n8 miteinander

spreche auch nicht von der entfernung der 2 punkte über das gehäuse sonder die "Höhe" der schallentstehungsorte, also wenn das Rohrende 40cm hinter der membran liegt.

40cm hinter der Membran? Auf der Gehäuserückseite oder wie ist das gemeint?

geh mal auf www.Aj-horn.de
da lad dir mal das handbuch für AJ Horn und guck mal runter bis "rearloaded horn" un da stehts

kanns nicht finden. sach doch einfach was du meinst oder zeig mir die Passage.

So,das geht am einfachsten...
Da ein BR nix anderes ist als rearloaded horn mit "gradem horn" also linear gelten bei ihm die gleichen regeln

wie bei nem rechwinkligen dreieck im vergleich zu nem normalen




Bandpass is nix weiter als n Frontloaded horn mit druckkammer und gradem kurzen "horn"

können aber auch unterschiedlich berechnet werden.
kommt aber im endeffekt aufs selbe raus

ne so einfach ist das nicht Hörner und BR durcheinander zu werfen. und wie gesagt bei 10m Wellenlänge spielen 40cm keine Rolle. Das zum einen und zum anderen wird überall gern das Loch nach hinten gemacht. Als ich bei Udo Wohlgemuth LS kaufte (du kennst ihn bestimmt) so riet mir auch dieser, dass ich das Rohr hinmachen kann wo ich will. Ich entschied mich für die Rückseite, weil ich Blasgeräusche von dort deutlich weniger wahrnehme, falls sie auftreten. Wenn das nicht zu viel Aufwand wäre würde ich gern den Beweis mit 2 verschiedenen Kisten vorführen.

ronmann schrieb:

ne so einfach ist das nicht Hörner und BR durcheinander zu werfen. .

Lies das AJ-Handbuch ruhig komplett, da steckt 'ne Menge Wissen drin. Und dann wird Dir auch klar, warum BR-Kisten und Hörner (und TML) eigentlich alle das gleiche Konzept darstellen, nur mit unterschiedlichen Schwerpunkten: Ein Horn ist ein BR mit großem BR-Rohr ist eine TML mit viel kürzerer Line ist ein Horn mit aufweitendem statt enger werdendem Line-Querschnitt.

Alles klar?

Keine Angst, Armin schreibt's viel verständlicher.

Axel

Und mit den 40cm langem Port und 200cm² FLäche passt das dann sicher??

Christoph_S. schrieb:

Shefffield schrieb: Aufstellen sollte man solche Teile mittig im Raum, auf jeden Fall weit weg von jeder Wand. Das ist wichtig. Grüße, Axel Das ist sehr unpraktisch, den mittig habe ich keinen Platz, eig. nur an der Wand.... @sakly: Ja, aber für meine Verhältnisse sind sie halt ziemlich teuer und desshalb denke ich, dass Br mti AW 3000 die bessere Lösung für mich wäre!?

Ohne die letzten beiden Seiten gelesen zu haben:
diese Aussage ist auch nicht richtig (pauschal gesehen). Bei einer Multisublösung erzielt man mitunter die besten Ergebnisse, wenn man die Subs in die Ecken stellt.

Zu Deinem "Einwand": ist der AW3000 besser, weil er bessere Qualität liefert oder weil er billiger ist?
Mein Vorschlag habe ich deshalb gemacht, weil ich dadurch eine bessere Wiedergabequalität erwarte, bzw Du sie dadurch erhälst (und dasist keine Vermutung).
Was bringt Dir ein Sub, der günstiger ist, aber weniger Wiedergabequalität/weniger Spaß bringt, als eine etwas teurere Alternative? Das ist allerdings alles eine persönliche Auslegung, was besser und schlechter ist. Wenn es Dir mehr um Pegel geht, bist Du auch mit einem BR-AW3000 gut bedient. Später, wenn die Kohle stimmt, kannst Du auch immer noch einen zweiten dazubauen, um die akustischen Vorteile dieser Lösug zu nutzen und hast dann sicher mehr pegel als mit den zwei TBs.
Allerdings sind die Gehäuse dann (jeweils) auch mal locker 3-4x so groß.

Zu der BR-Rohr-Positions-Diskussion, die ich mal kurz in der Vorschau überflogen habe:
Bei einem Subwoofer, der ein Rohr mit gescheitem Querschnitt erhält, ist die Position desselben sowas von egal, dass so eine Diskussion nicht lohnt. Bei Tiefmitteltönern muss man schon eher hören, denn da kommen Rohrresonanzen und Mitteltonanteile durch.

sakly schrieb:

Christoph_S. schrieb: Shefffield schrieb: Aufstellen sollte man solche Teile mittig im Raum, auf jeden Fall weit weg von jeder Wand. Das ist wichtig. Grüße, Axel Das ist sehr unpraktisch, den mittig habe ich keinen Platz, eig. nur an der Wand.... @sakly: Ja, aber für meine Verhältnisse sind sie halt ziemlich teuer und desshalb denke ich, dass Br mti AW 3000 die bessere Lösung für mich wäre!? Ohne die letzten beiden Seiten gelesen zu haben: diese Aussage ist auch nicht richtig (pauschal gesehen). Bei einer Multisublösung erzielt man mitunter die besten Ergebnisse, wenn man die Subs in die Ecken stellt. Zu Deinem "Einwand": ist der AW3000 besser, weil er bessere Qualität liefert oder weil er billiger ist? Mein Vorschlag habe ich deshalb gemacht, weil ich dadurch eine bessere Wiedergabequalität erwarte, bzw Du sie dadurch erhälst (und dasist keine Vermutung). Was bringt Dir ein Sub, der günstiger ist, aber weniger Wiedergabequalität/weniger Spaß bringt, als eine etwas teurere Alternative? Das ist allerdings alles eine persönliche Auslegung, was besser und schlechter ist. Wenn es Dir mehr um Pegel geht, bist Du auch mit einem BR-AW3000 gut bedient. Später, wenn die Kohle stimmt, kannst Du auch immer noch einen zweiten dazubauen, um die akustischen Vorteile dieser Lösug zu nutzen und hast dann sicher mehr pegel als mit den zwei TBs. Allerdings sind die Gehäuse dann (jeweils) auch mal locker 3-4x so groß. Zu der BR-Rohr-Positions-Diskussion, die ich mal kurz in der Vorschau überflogen habe: Bei einem Subwoofer, der ein Rohr mit gescheitem Querschnitt erhält, ist die Position desselben sowas von egal, dass so eine Diskussion nicht lohnt. Bei Tiefmitteltönern muss man schon eher hören, denn da kommen Rohrresonanzen und Mitteltonanteile durch.

Mir geht es im moment eben ums Geld, desshalb der AW 3000. Und wenn ich später das Geld habe kann ich ja wie du sagst nen zweiten bauen und habe damit ja mehr Pegel und auch mehr Druck, oder?? (frage bezogen auf Druck und Pegel)

Ist die Position der Br-ROhre dann auch wenn ich 4 kleinere Rohre nehme egal???

dass BR, TL, Horn verwandt sind und die Übergänge fließend von einem zum nächsten Konzept sind ist schon klar. Also kann man die Konzepte ruhig etwas durcheinanderwerfen, aber nicht zu sehr. Mir ging es nur um die BR-Rohr-Positionierung. Ich denke auch bei 4en sollte die Position fast egal sein, meine aber schonmal ne gegenteilige Meinung aufgeschnappt zu haben. Udo Wohlgemuth meinte mal, dass er 2 Tieftöner lieber in ein Gehäuse mit gemeinsamen BR-Rohr steckt und nicht getrennte Kammern, weil 2 BR-Rohre wohl nicht so doll wären. Ich hoffe ich erinnere mich recht. Wenn nicht "Entschuldigung" Udo. Andererseits hat man bei K+T schon LS mit vielen Rohren gesichtet, die noch alle verschieden lang waren. Du siehst also Christoph S., frag 5 Leute und du erhälst 7 verschiedene Meinungen. Ich nehme an JackyLee hat richtig simuliert. Also baue nach seinen Vorgaben, aber der Einfachheit halber würde ich einfach vorn unten einen 200cm²-Schlitz bauen. Hier findest du ein Bild eines offenen Gehäuses der zeigt wie es optimal ist, gerade auch in Bezug auf Versteifungen:
http://www.lautsprec.../hifi/duetta_top.htm
Gruß ronmann

Muss ich dann auch so zwischenböden reinbauen???

Du meinst die Verstrebungen? So ausgefeilt muß es nicht sein. Aber ein paar sogenannter Ringversteifungen bzw. Kreuze die jeweils die gegenüberliegenden Seiten miteinander verbinden solltest du einplanen. Jede Fläche die größer ist als ääh... sagen wir 20...25cm sollte ne Verstärkung erhalten (bzw. ist das der Abstand zwischen den Versteifungen), damit das Gehäuse nicht zu sehr mitschwingt und den Klang schädigt. Und natürlich mußt du das Volumen der Versteifungen mit einkalkulieren. Den Reflexkanal in dem Bild hast du entdeckt? So sollst du´s machen. Ich tat es so:

wenigstens 2 kreuze sollten in der box ihren platz finden. und denk dran, das du hinter dem br-port mind. 5cm luft zur rückwand lässt.

und weil das bei mir mit den 5cm Luft zur Rückwand nix geworden wäre, habe ich meinen Kanal senkrecht eingebaut (siehe Foto).

deine box ist ja auch hoch genug

so wie es auch richtig ist

ronmann schrieb:

so wie es auch richtig ist ;)

in deinem fall auf jeden fall

Christoph_S. schrieb:

Mir geht es im moment eben ums Geld, desshalb der AW 3000. Und wenn ich später das Geld habe kann ich ja wie du sagst nen zweiten bauen und habe damit ja mehr Pegel und auch mehr Druck, oder?? (frage bezogen auf Druck und Pegel) Ist die Position der Br-ROhre dann auch wenn ich 4 kleinere Rohre nehme egal???

Pegel schon. Aber ob die klanglich jetzt unter oder überlgen sind, weiß ich nicht. Die AW3000er kenne ich nicht.

Wenn Du die Wahl hast, würde ich nicht mehrere Rohre nehmen. Die Reibungswiderstände an den Rohrinnenwänden steigen bei Verwendung von mehreren kleineren Rohren, da das Verhältnis von Volumen zu Wandfläche "schlechter" wird.
Bei einem 30er reicht ei Rohr mit einem Durchmesser von rund 10cm. Da hört man keine Stromöungsgeräusche mehr.

sakly schrieb:

Wenn Du die Wahl hast, würde ich nicht mehrere Rohre nehmen. Die Reibungswiderstände an den Rohrinnenwänden steigen bei Verwendung von mehreren kleineren Rohren, da das Verhältnis von Volumen zu Wandfläche "schlechter" wird. Bei einem 30er reicht ei Rohr mit einem Durchmesser von rund 10cm. Da hört man keine Stromöungsgeräusche mehr.

Mit einem er ROhr erreiche ich aber keine Gesamtfläche von 200cm², denn meines Wissnes ist die Formel zur Kreisberechnung: Pi*r²
also: 3,14...*5²= 78.5cm²!!
Oder liege ich da jetzt falsch??

Hallo Leut

Um es einfacher zu machen habe ein Bild von
Subwoofer AW 3000 Mivoc mit Paint Bearbeitet,
damit unsere Threadsteller einfacher versteht.
Hier schauen



so jetzt Baue mal


saltonm73

also so ganz kann ich nicht verstehen, wieso der br-port 200cm2 fläche haben soll wie sakly schon schreibt, reicht ein 10cm (durchmesser) rohr, mit einer länge von 17cm, aus. so wurde es hier doch schon zigfach gebaut und die leute waren alle damit zufrieden. also warum das rad wieder neu erfinden? es handelt sich hier schließlich um einen "0815"-bausatz. da wäre es doch wirklich mal interessanter, wie sich die bassanhebung des moduls auf das benötige volumen auswirkt, oder?

gruß

Christoph_S. schrieb:

sakly schrieb: Wenn Du die Wahl hast, würde ich nicht mehrere Rohre nehmen. Die Reibungswiderstände an den Rohrinnenwänden steigen bei Verwendung von mehreren kleineren Rohren, da das Verhältnis von Volumen zu Wandfläche "schlechter" wird. Bei einem 30er reicht ei Rohr mit einem Durchmesser von rund 10cm. Da hört man keine Stromöungsgeräusche mehr. Mit einem er ROhr erreiche ich aber keine Gesamtfläche von 200cm², denn meines Wissnes ist die Formel zur Kreisberechnung: Pi*r² also: 3,14...*5²= 78.5cm²!! Oder liege ich da jetzt falsch??

Gürteltier hat's ja schon geschrieben. Der Port muss nciht 200cm² haben, nur weil das jemadn so festlegt. Erstmal wird der kanal dadurch viel länger und wird schwerer unterzubringen und verbraucht signifikant mehr Volumen,w as nicht zum Gehäuse gerechnet werden kann, und zweitens habe ich schon mehrfach 30er verbaut, die ne Menge Hub machen können (und auch gemacht haben), wo kein einziges Anzeichen von Blasgeräusch zu erkennen, geschweige denn zu hören war.
Das habe ich doch auch so geschrieben.

Die BR-Abstimmung sollte die Entzerrfunktion des Moduls zwingend berücksichtigen.

Nur weil schon zig mal rotz gebaut wurde soll man so weiterbauen?
(nicht das die TW Gehäuse vorher rotz waren !!!)
nur der BR Port sollte eigentlich ca die hälfte bis die ganze fläche des Chassis betragen..einige machen da draus n 10tel
ich hab ne ganze ecke damit rumprobiert und bau seitdem nur noch große ports

Jacky_Lee schrieb:

der BR Port sollte eigentlich ca die hälfte bis die ganze fläche des Chassis betragen

Wo steht das?
Wenn ich aus Erfahrung sagen kann, dass 75cm² (und das ist etwa 1/7, also recht wenig Deiner Meinung nach) keine Blasgeräusche erzeugen, warum soll ich dann eine Lösung vorschlagen, die an sich nur Nachteile hat?
Ich finde das Unsinn einen Port so groß zu machen. 100cm² würde ich noch unterstützen, alles größere ist IMHO nutzlos und bringt nur Nachteile.

also die generelle faustregel bei "normalhubigen" chassis (wozu tw/aw gehören) heisst eigentlich, dass der br-rohrdurchmesser etwa 1/3 des chassisdurchmessers betragen soll.

hälfte bis ganze chassisfläche? nadenn viel spaß. geht ja in richtung onken-gehäuse. die werden riesig, das ist nicht notwendig. ein 10cm-rohr mit beidseitiger abrundung sollte hier für ruhigen betrieb sorgen.

dann gilt es ja jetzt nur noch, die richtige abstimmung zu finden. außer man würde das DT50 als modul nehmen, dann passt der 100L vorschlag.

gürteltier schrieb:

dann gilt es ja jetzt nur noch, die richtige abstimmung zu finden. außer man würde das DT50 als modul nehmen, dann passt der 100L vorschlag.

Ich würde gerne das AM 120 nehmen, da es wie berichtet wurde ja besser sein soll....Das wär mir der Preis dann doch wert!!

so hab mal simuliert. Die TSP habe ich von SpeakerTrade. Weiß nicht ob die stimmen, bin aber zu faul die richtige HobbyHiFi rauszusuchen. Habe die Kurve so gebastelt, dass 30Hz bei -4dB sind, damit es zusammen mit dem AM120 einen linearen Frequenzgang ergibt. Komme dabei auf 70Liter, 100cm-BR-Rohrfläche und 55cm Länge. Das geht u.U. nur mit Knick im Rohr.

also in verbindung mit dem am120 würde ich ein kleineres gehäuse empfehlen. lt. simu wäre folgendes ganz passend:

nettovolumen: 70L
tuningfreq. 32hz
F3: 29hz
BR-rohr: 10cm durchmesser, 25,5cm lang

@ ronmann

mit den HH-TSP kommt halt was anderes raus mein simulierter f-gang sieht besser aus

gruß,
steffen

in wiefern besser? das Abfallen ist ja Absicht.

hmmmm...mehrere Lösungen!!! Doch welche ist jetzt die richtige!? Ich will halt aufjedenfall richtig Druck und bestmöglichen bass!!
Man könnte natürlich auch den Mittelwert nehmen...wäre auch mla ganz interessant^^ *fg*

hobbyhifi-werte stimmen. ob meine stimmen weiß ich nicht. müßte sich gürteltier nochmal zu wort melden und meine werte bestätigen bzw. verraten ob er auch so einen fallenden oder aber einen linearen Frequenzgang gebastelt hat. dadurch dass das am120 einen nach unten hin ansteigenden frequenzgang hat mit höhepunkt bei 30Hz (+4dB) ist ein dazu spiegelbildlicher richtig.

@ronmann

hast du den smilie nicht gesehen?

die TSP von HH weichen von denen von speaker-trade ab. ich habe halt gleich in die simu das am120 mit eingegeben, das geht ja bei winlsd pro

gruß

Hi,
Bekomme ich mit der Frequenz dann das beste aus dem Woofer heraus??? Weil jacky Lee hat mal was von bis unter 23 Hz geschrieben!!!

Jacky_Lee schrieb:

Viele nehmen das AM80, aber alle die ich kenne sagen ads das AM120 viel besser abgeht, auch mit der Kontrolle. Würde also das empfehlen, würde von Tiefbassanhebung usw. auch besser hinhauen, bass bis runter zu 23hz...aua :D

Und mal noch ne Frage:
Bringt es eigentlich irgendeinen Nachteil mit sich, wenn der Port größer ist, als erwünscht???

Nachteil ist nur dass er saulang wird und viel Volumen braucht. Und im Mittelton entsteht eine Resonanz in so nem langen Rohr ähnlich einer Orgelpfeife. Aber das ist bei Subwoofern ohne Bedeutung, weil sie nicht so hoch spielen.
Ja du kommst unter 30Hz. Aber ob nun 28 oder 23? Ist nicht so wichtig. Kannst ja nochmal nen Blick auf meine Kurve werfen. Du siehst ja den kleinen Punkt bei 30Hz und -4,17dB. Dort mußt du sie gedanklich anfassen und nach oben ziehen dass sie waagerecht ist, so wie es dass AM120 tut. Und wenn du dann grob schätzt siehst du dass du in die agepeilte Region kommst. Die unterste Grenzfrequenz wird von seriösen Herstellern an dem Punkt angegeben an dem der Frequenzgang um 3dB gefallen ist. Unseriösen geben es auch gern bei -10dB an, damit sie 20Hz auf die Kiste draufschreiben können. Ist aber Unsinn und stammt aus der Marketingabteilung.