Blu-ray und HD-DVD: dem Untergang nahe?

Paesc schrieb:

PS: Dein Link geht leider nicht direkt zum Bericht. Es wird eine Anmeldung verlangt. Greez Paesc

Yup. Aus dem Grunde habe ich die gesamte Meldung per p&c behandelt;)

[quote="schreinerlein"]
Die Qualität des Bildes ist da für den Normalkäufer eher nebensächlich

Den meisten reicht die Qualität der DVD,daß Full HD besser ist spielt dabei gar keine Rolle.
Zumal viele Normalos bei Geräten bis 42 Zoll sagen sie sähen fast keinen Unterschied zwischen der DVD und der HD Scheibe.
Was ich mit einem 50 Zoll Plasma und 4 Meter Sitzabstand auch unterschreiben würde.

Lässt man den Verbraucher entscheiden wird sich Full HD nie durchsetzen,der ist nämlich auf keinen Fall bereit,mehr Geld für das bessere Bild auszugeben.

/quote]

Ich denke eher das sich auch der "Normalverbraucher" mit der Zeit für das bessere Bild entscheiden wird, wenn er den Unterschied mal wahrgenommen hat. Und den sehe ich z.B. auch deutlich auf meinem 42" Plasma, und der ist "nur" HD-Ready Schließlich hat sich ja auch letztendlich die bessere Bildqualität gegenüber der VHS durchgesetzt, und die Preise waren anfangs auch recht hoch

Wer den Unterschied zwichen HD/BD und DVD nicht sieht, hat auch nichts besseres verdient.

Betreffend Qualität kann man ja Deutchland sowieso in den Sack stecken.

Muppi schrieb:

Schließlich hat sich ja auch letztendlich die bessere Bildqualität gegenüber der VHS durchgesetzt, und die Preise waren anfangs auch recht hoch :.

Nur gab es bei DVD noch einige Vorteile mehr die für das neue Format sprachen. Weniger Platzbedarf, kein Spulen, Menüs, mehrere Sprachen, Untertitel, Extras.

Und selbst diese Vorteile hätten nicht genügt um den Massenmarkt anzusprechen. Es gab durchaus ein gewisses Abflauen des Marktes als der Fanmarkt so langsam in Sättigung ging. Was dann weiterhalf waren die komischen Käufer die nach einem Player suchten, der VCDs wiedergeben konnte...
Nicht die DVD selbst war es die ursprünglich die DVD-Player endgültig in den Massenmarkt drückte, sondern Leute die billig an Filme kommen konnten und dafür einen Player suchten. Und wenn ein derartiger Player schon mal da ist, kann man durchaus bei diesen billigen Restbeständen mal zuschlagen. Dadurch kam es zu dem Effekt das günstige Filme sich weit besser verkauften, bis man schließlich zu Preisen kam mit denen man mit der DVD noch mühelos Geld verdienen konnte, während man bei VHS einfach nicht mehr mithalten konnte.

Zumindest der letzte Effekt kann nicht eintreten, denn die DVD kann in der Produktion nicht teurer als die HD-Medien sein. Die Unterstützung durch "günstige" Bezugsquellen im Internet sind auch auszuschließen. Als einzigen Vorteil könnte man sehen: Wenn es gelingt HD Player so günstig zu produzieren wie DVD Player der einfachen Preisklasse könnte man nach und nach die DVD-Player ablösen. Doch auf den Weg dahin ist bestenfalls die HD DVD, die BluRay hat vor allem dank ihrer komplexeren Optik damit ein gewißes Problem.

Na ja, denke auch gerade über einen BD-Player nach, als Ergänzung zu meinem 3930. Wenn ich dann aber wie heute in Hamburg die DVD-Aktion bei MM sehe mit guten DVD für 7,90 Euro und das in gr0ßer Auswahl und dann die Blues mit mind. 25,- Euro dagegen, weiß ich nicht recht. Hab mich jedenfalls wieder mit DVD eingedeckt.

Ich werde mir keine DVD mehr zulegen, habe mich für HD entschieden und dabei bleibt es

Muppi schrieb:

Ich werde mir keine DVD mehr zulegen, habe mich für HD entschieden und dabei bleibt es :)

Dafür bin ich zu sehr Pragmatist. Bei mir kommen sowohl BluRay, wie auch DVDs vor. Je nach Interesse und Qualität.

Wem HD gefällt soll es sich gönnen!

Mein Hauptargument gegen HD ist aber noch nicht
einmal der Preis sondern das Programmangebot!

Selbst heute 11 Jahre nach Einführung der DVD
warte ich noch auf viele Klassiker (Quo Vadis z.b).

Ich schaue mit Begeisterung Filme der 40er 50er und
60er Jahre welchen Sinn sollte HD da machen?

Das wäre genauso unsinnig wie Laurel und Hardy
oder Chaplin Filme zu colorieren.

Die vorhandenen DVD´s dieser Filme sind ausreichend,
da es bei Filmen wie Das Apartment, Manche mögens Heiß
oder Casablanca nicht auf die Auflösung ankommt.

Mein Denon DVD Player skaliert die Filme und ich
bin mehr als zufrieden.

Und für 2-3 Blockbuster pro Jahr kaufe ich keinen
HD-Player.

Ichweisnichtrecht schrieb:

Wem HD gefällt soll es sich gönnen! Mein Hauptargument gegen HD ist aber noch nicht einmal der Preis sondern das Programmangebot! Selbst heute 11 Jahre nach Einführung der DVD warte ich noch auf viele Klassiker (Quo Vadis z.b). Ich schaue mit Begeisterung Filme der 40er 50er und 60er Jahre welchen Sinn sollte HD da machen? Das wäre genauso unsinnig wie Laurel und Hardy oder Chaplin Filme zu colorieren. Die vorhandenen DVD´s dieser Filme sind ausreichend, da es bei Filmen wie Das Apartment, Manche mögens Heiß oder Casablanca nicht auf die Auflösung ankommt. Mein Denon DVD Player skaliert die Filme und ich bin mehr als zufrieden. Und für 2-3 Blockbuster pro Jahr kaufe ich keinen HD-Player. :prost

Alle Klassiker die mich interessieren habe ich selbst auch auf DVD, und dafür reicht mir die Bildqualität auch völlig aus. Wie du schon sagst kommt es nicht immer auf die Auflösung an. Aber es kommen schon bedeutend mehr als 2-3 Blockbuster pro Jahr auf HD und viele Filme, habe vor kurzem noch die Matrix-Trilogie auf HD geschaut, machen mir einfach nochmal Spass in einer guten HD-Qualität zu schauen Und ich freue mich jetzt schon sehr auf die nächsten HD-Veröffentlichungen wie Blade Runner, Odyssee im Weltraum, Transformers usw.

speiche schrieb:

Na ja, denke auch gerade über einen BD-Player nach, als Ergänzung zu meinem 3930. Wenn ich dann aber wie heute in Hamburg die DVD-Aktion bei MM sehe mit guten DVD für 7,90 Euro und das in gr0ßer Auswahl und dann die Blues mit mind. 25,- Euro dagegen, weiß ich nicht recht. Hab mich jedenfalls wieder mit DVD eingedeckt.

Das kann mir nicht mehr passieren. Ich würde mich echt ärgern, wenn ich per Beamer das miese Bild der DVD sehe und daran denke, was mir an Bild verloren geht.
Geiz ist nicht geil, noch nie gewesen.

Und dein 3930 zaubert aus keiner einzigen DVD auch nur annähernd ein Bild, das dem HD Medium gleicht. Und je größer die Bildfläche, desto größer diese Differenz zwischen SD und HD.
Es macht einfach keinen Spaß mehr auf der Leinwand DVDs anzuschauen.

Ichweisnichtrecht schrieb:

Wem HD gefällt soll es sich gönnen! Mein Hauptargument gegen HD ist aber noch nicht einmal der Preis sondern das Programmangebot! Selbst heute 11 Jahre nach Einführung der DVD warte ich noch auf viele Klassiker (Quo Vadis z.b). Ich schaue mit Begeisterung Filme der 40er 50er und 60er Jahre welchen Sinn sollte HD da machen? Die vorhandenen DVDs dieser Filme sind ausreichend,

Du hast keine Ahnung. Weil noch keine HD gesehen? Groß, auf Leinwand?
Denn was spricht denn dagegen, Filme in der bestmöglichen Qualität geliefert zu bekommen. In einer Qualität, die 99,99999% aller Kinos einfach nur alt aussehen lässt?
Ehrlich, Argumente, wie die Qualität, sind keine Argumente gegen die HD, sondern für.

@ Muppi

Vielleicht sollte ich das mal eingrenzen:

2 oder 3 Blockbuster die mich so interessieren
das ich sie kaufe!

Denn Blockbuster heisst zumindest für mich
nicht gleich guter Film (gutes Negativbeispiel
dieses Jahr FDK 3)

Ich gebe gerne zu das das Blu Ray Bild (PS3
meines Cousins mit Fluch der Karibik) top ist.

Andererseits ist der Qualitätsgewinn gegenüber
der gut gemasterterten DVD marginal, zumindest
aus meiner Sicht (Samsung 94cm Full HD LCD)

Ja das Bild ist besser aber ist es den doppelten
Preis für Hard und Software wert? Da muss ich klar
nein sagen.

Trotzdem allen Blu Ray und HD-DVD Nutzern viel Spaß
mit ihren Scheiben.

Arkos schrieb:

Du hast keine Ahnung. Weil noch keine HD gesehen? Groß, auf Leinwand?

Und wieviele Leute haben eine Leinwand zu Haus, auf der sie ihre Filme sehen? Die meisten Leute haben trotz DVD auch heute noch nicht einmal eine Steroanlage oder Receiver an den Fernseher/DVD-Player angeschlossen, sondern nehmen mit den eingebauten Lautsprechern vorlieb.
Wie willst du solchen Leuten den Aufwand/Kosten für Beamer und Leinwand schmackhaft machen? DIese Vorstellung führt genau in den Nischenmarkt den ich mit meinem LD-Beispiel ansprach.

Vor allem hast du seinen Haupteinwand nicht begriffen. Damit du eine entsprechende Qualität erreichst mußt du auch entsprechende Master haben. Wie "Bram Stokers Dacula" oder "Hero" eindrucksvoll beweisen ist dies selbst bei noch halbwegs aktuellen Filmen nicht mehr der Fall. Noch viel weniger ist dies bei alten Filmen der Fall um die es ihm geht. Auch die meisten Filme aus dem B-Movie Bereich oder Sachen wie Anime oder vielen TV-Serien bringt dir eine Erhöhung der Bildgröße keine Vorteile, weil schon die Vorlagen keine entsprechenden Details liefern.
Und bei anderen Story, oder Dialoglastigen Produktionen nimmst du die geringen Vorteile gar nicht richtig wahr, um auch nur in Erwägung zu ziehen irgendwelche nennenswerten Mehrkosten zu akzeptieren.

Die meißten Filme die ich kaufe sind eigentlich auch keine Blockbuster, bei Transformers werde ich allerdings wohl zuschlagen Mittlerweile kann man aber auch sagen, daß Hard- und Software nicht mehr das doppelte kosten Das Bild bei einem 37" TV kann ich nicht beurteilen, aber bei meinem 42" Plasma ist der Unterschied zwischen einer guten DVD und einer guten HD-DVD deutlich zu sehen. Wenn dem nicht so wäre, hätte ich mich nicht für einen HD-Player entschieden. Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player Aber letztendlich muß jeder selbst wissen wofür er sich entscheidet, und womit er zufrieden ist

KarstenS schrieb:

Vor allem hast du seinen Haupteinwand nicht begriffen. Damit du eine entsprechende Qualität erreichst mußt du auch entsprechende Master haben. Wie "Bram Stokers Dacula" oder "Hero" eindrucksvoll beweisen ist dies selbst bei noch halbwegs aktuellen Filmen nicht mehr der Fall.

Aktuelle Filme werden auf anderem Material abgespeichert als die uralten. Und wie die Qualität dieser Masterfilmrollen ist, weiß ich nicht. Weißt du nicht.
Aber ich weiß mittlerweile, dass aus alten Filmen hervorragende Vorlagen erstellt werden können. Es ist heute nur noch ein Frage des Wollens, keine Frage des Ausgangsmaterials. Bei deinen o.g. Filmen wird das wohl der Fall sein, denn:

Schau dir einfach mal Star Wars 4 bis 6 an. Oder Meuterei auf der Bounty. Ein Hammerbild. Letzteres sogar in 1:2,70.
Schau weiter Star Treck, die Serie mit Spock, welche auf HD DVD herauskommt.
Alles liebevoll in Einzelbild restauriert.

Und wenn Filme aus den 30ern, falls die Filmrollen noch in Ordnung sind, ebenso liebevoll restauriert werden, dann spricht nichts dagegen, sie auf HD herauszubringen, um den Käufer auch maximales Bild für sein Geld zu geben.
Oder bist du wirklich der Meinung, dass dann DVD besser aussieht als HD DVD u/o Blu-ray?

Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player

Was ich mich bis heute bei dem Gerät frage weil schick sieht er ja aus, scaliert er auch hoch? Nur aus Interesse weil ich auch vor meine Entscheidung für HD-Player den Pioneer als auch den Denon im Auge hatte....

Arkos schrieb:

Oder bist du wirklich der Meinung, dass dann DVD besser aussieht als HD DVD u/o Blu-ray?

Ich glaube das hat hier auch keiner behauptet !!!


Auch bei mir zuhause bin ich richtig über denn wenig Mehrwert der HD-Medien erschrocken. Hab mir VIEL mehr erwartet.

Hammer kommt es natürlich wenn ich auf meinem 50" HD-TV die neuen Medien von meinem Zock-Sessel aus anschaue, sprich knapp 2 mtr davon entfernt hocke.

Doch Filme schau ich vom Sofa aus (knapp über 4 mtr. entfernt) und da kommt HD bei weitem nicht mehr so beeindruckent rüber wie anderst.

Wie gesagt bei Leuten mit dem richtigen ABstand bzw. entsprechend grossem HD-Bild verstehe ich die Euphorie der neuen Medien gegenüber. Aber für mich (und auch im kplt. Freundeskreis) sind die HD-Medien bei den guten hochskalierenden DVD-Playern (wozu ich auch ganz klar die PS3 zähle) total überflüssig.

Und ich rede hier von TEchnik-Freaks, die sich alle DVD-Player kauften als sie noch über 1000 DM kosteten und die Filme auch teilweise 50 DM !!!

Wenn schon solche TEchnik-Freaks nur über die HD-Medien "lächeln" können, wie soll man denn da nen grossen Durchbruch beim Massenmarkt zustande-bekommen ???

Cinema_Fan schrieb:

Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player Was ich mich bis heute bei dem Gerät frage weil schick sieht er ja aus, scaliert er auch hoch? Nur aus Interesse weil ich auch vor meine Entscheidung für HD-Player den Pioneer als auch den Denon im Auge hatte....

Der Pioneer DV 989avi-S ist aber kein HD-Player, sondern ein ganz normaler DVD-Player der bis 1080i hochskaliert. Ich habe den durch meinen jetzigen Toshiba HD-XE1 ersetzt, weil der Toshi auch ein excellentes Bild bei "normalen" DVD`s macht

Muppi schrieb:

Cinema_Fan schrieb: Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player Was ich mich bis heute bei dem Gerät frage weil schick sieht er ja aus, scaliert er auch hoch? Nur aus Interesse weil ich auch vor meine Entscheidung für HD-Player den Pioneer als auch den Denon im Auge hatte.... Der Pioneer DV 989avi-S ist aber kein HD-Player, sondern ein ganz normaler DVD-Player der bis 1080i hochskaliert. Ich habe den durch meinen jetzigen Toshiba HD-XE1 ersetzt, weil der Toshi auch ein excellentes Bild bei "normalen" DVD`s macht ;)

Habe ja auch nicht geschrieben das dies ein HD Player ist. Habe damals die HD Player ins Auge gefasst als auch die guten reinen DVD Player wie den Denon 3930 und den Pioneer 989. Nur beim Pioneer war ich mir nie sicher ob er auch hochscalieren kann. Das war alles.

Ganz klar Blu Ray und HD-DVD sind besser als DVD!

Aber und hier kommt der Knackpunkt die meisten
Leute/Kunden der Filmstudios haben einen 32er
HD-Ready und 3-4 m Sitzabstand.

Bei dieser Konstellation lohnen die HD-Discs
sich einfach nicht weil zu wenig Unterschied
zur DVD.

Ich denke auch wer eine Leinwand oder TV´s ab 50 Zoll besitzt profitiert von HD-Medien.

Unter 50 Zoll lohnt es sich nur wenn man die Couch bis
auf 2m an den TV ranschiebt.

Für alle Normalnutzer mit 32/37/42 er HD-Ready Bildschirm und 3-4m Sitzabstand ist nur ein geringfügiger
Unterschied vorhanden den die meisten nicht teuer
bezahlen wollen.

Cinema_Fan schrieb:

Muppi schrieb: Cinema_Fan schrieb: Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player Was ich mich bis heute bei dem Gerät frage weil schick sieht er ja aus, scaliert er auch hoch? Nur aus Interesse weil ich auch vor meine Entscheidung für HD-Player den Pioneer als auch den Denon im Auge hatte.... Der Pioneer DV 989avi-S ist aber kein HD-Player, sondern ein ganz normaler DVD-Player der bis 1080i hochskaliert. Ich habe den durch meinen jetzigen Toshiba HD-XE1 ersetzt, weil der Toshi auch ein excellentes Bild bei "normalen" DVD`s macht ;) Habe ja auch nicht geschrieben das dies ein HD Player ist. Habe damals die HD Player ins Auge gefasst als auch die guten reinen DVD Player wie den Denon 3930 und den Pioneer 989. Nur beim Pioneer war ich mir nie sicher ob er auch hochscalieren kann. Das war alles. :)

Achso, ja wie gesagt bis auf 1080i. Ist mir schwer gefallen mich von diesem tollen Player zu trennen, denn der hat ein astreines Bild gezaubert. Aber ich wollte ja einen HD-Player

Ichweisnichtrecht schrieb:

Unter 50 Zoll lohnt es sich nur wenn man die Couch bis auf 2m an den TV ranschiebt. Für alle Normalnutzer mit 32/37/42 er HD-Ready Bildschirm und 3-4m Sitzabstand ist nur ein geringfügiger Unterschied vorhanden den die meisten nicht teuer bezahlen wollen.

Na da muß ich dir aber widersprechen, denn wie schon geschrieben besitze ich auch "nur" 42" und lediglich HD-Ready. Bei meinem Sitzabstand von ca. 3m sehe ich einen sehr deutlichen Unterschied zwischen DVD und HD-DVD, meine Frau sogar auch

Muppi schrieb:

Cinema_Fan schrieb: Muppi schrieb: Cinema_Fan schrieb: Und ich hatte mit dem Pioneer DV 989avi-S vorher schon einen sehr guten DVD-Player Was ich mich bis heute bei dem Gerät frage weil schick sieht er ja aus, scaliert er auch hoch? Nur aus Interesse weil ich auch vor meine Entscheidung für HD-Player den Pioneer als auch den Denon im Auge hatte.... Der Pioneer DV 989avi-S ist aber kein HD-Player, sondern ein ganz normaler DVD-Player der bis 1080i hochskaliert. Ich habe den durch meinen jetzigen Toshiba HD-XE1 ersetzt, weil der Toshi auch ein excellentes Bild bei "normalen" DVD`s macht ;) Habe ja auch nicht geschrieben das dies ein HD Player ist. Habe damals die HD Player ins Auge gefasst als auch die guten reinen DVD Player wie den Denon 3930 und den Pioneer 989. Nur beim Pioneer war ich mir nie sicher ob er auch hochscalieren kann. Das war alles. :) Achso, ja wie gesagt bis auf 1080i. Ist mir schwer gefallen mich von diesem tollen Player zu trennen, denn der hat ein astreines Bild gezaubert. Aber ich wollte ja einen HD-Player :.

Ich hätte ihn noch behalten bis zu seinem Ende. Der ist ja verdammt schick gewesen und wenn die Bilder so wie sein Aussehen waren....Na ja die Technik bleibt leider nicht stehen. Bei MM wollen die auch heute noch EUR 1000,-- dafür.

@ Muppi:

Na da muß ich dir aber widersprechen, denn wie schon geschrieben besitze ich auch "nur" 42" und lediglich HD-Ready. Bei meinem Sitzabstand von ca. 3m sehe ich einen sehr deutlichen Unterschied zwischen DVD und HD-DVD, meine Frau sogar auch

Bedeutet das, Du guckst auf dem PV60 HD-Medien??? Habe gehört, dass das mächtig ruckeln soll...??? Was für Erfahrungen hast Du gemacht???

Arkos schrieb:

Schau weiter Star Treck, die Serie mit Spock, welche auf HD DVD herauskommt. Alles liebevoll in Einzelbild restauriert.

Wenn du dich etwas mit dem Thema beschäftigt hättest, wüßtest du das dies bei der alten Serie und bei der jüngsten Serie "Enterprise" zwar möglich ist, aber bei sehr vielen anderen Serien nicht! The Next Generation und ähnliches würde alles lediglich zu einem einfachen hochscalierten Bild werden, das die Player nahezu genauso gut hin bekommen. Also kein zusätzlicher Umsatz.
Bei der DVD sah es anders aus, schon weil sich die Käufer erhofften damit ein stabileres und langfristig haltbareres Medium zu haben, als eine VHS Kassette.

Das Problem bei den alten Filmen ist vor allem dass die Materialien gealtert sind. Selbst bei DVDs mußte man teilweise schon sehr tief in die Trickkiste greifen um das Bild vernünftig für die DVD zu restaurieren. Dabei wurde häufig genug die Schärfenabnahme zum Ursprungsmaterial sehr dankbar für die Bildoptimierung genutzt. Ob und inwieweit derartige Master für die HD Produktion überhaupt genutzt werden können, wird vom Einzelfall abhängen. Es gab auch Fälle wo zu VHS-Zeiten überarbeitete Master erzeugt wurden, doch für die DVDs waren diese schon mit massiven Verschlechterungen verbunden und man mußte in Wirklichkeit wieder auf andere unbearbeitete Master zurück greifen um diese für die DVD zu remastern...
Mit anderen Worten vorliegende DVD Fassungen sind nicht mal in Ansätzen ein Hinweis, dass etwas sinnvoll zu HD Medien umgewandelt werden kann. Einige Firmen achten sehr genau darauf nur sehr vorsichtig darüber zu reden, was man genau upgraden könnte. Das erkennst du nicht einfach daran in welcher Form ein FIlm vorliegt, sondern das muß ein Spezialist durchgehen, was schon mal Geld kostet. Geld das du nur wieder herein bekommen kannst, wenn du den Film auch wirklich auf HD veröffentlichst. Das könnte mittelfristig zu recht vielen eher halbgaren Titeln führen. Schon heute trennt sich sehr stark die Spreu vom Weizen.

Nicht zuletzt sind diese Restaurierungen auch häufig genug ein zweischneidiges Schwert weil der Übergang von der Rekonstruktion zum Erfinden von neuen Details absolut fließend ist. Vor allem sind derartige Rekonstruktionen ausgesprochen teuer. So ein Verfahren kommt nur wenigen Filmen zugute, bei denen man sich auch entsprechende Umsätze verspricht.

Was man außerdem nicht vergessen darf: In Beziehung auf Alterung der jeweilöigen Filmrollen muß man sich zwar tatsächlich zurück halten, aber man kann einige AUssagen treffen:
Jedes Material altert!
Nutzung von Filmmaterial und wenn es nur für Sicherheiotskopien nötig ist, sorgt für einen gewissen Verschleiß.
Die Filmempfindlichkeit war früher größeren EInschränkungen unterworfen. Ein natürlich wirkendes Bild war schon immer ein Spiel verschiedensartigster Tricks, damit das Filmmaterial in den Kinso/ im Fernsehen bestmöglichst wirken kann.

Es war gerade bei alten Filmen so dass teilweise unter enormen Lichteinfall gearbeitet werden mußte und die Schauspieler häufig genug unter mehreren Schichten Schminke steckten und bei den Dreharbeiten eher den Eindruck von Schreckgespenstern machten. Erst im Kino wirkte das Bild dann so, wie beabsichtigt.
Bei einem HD Bild möchter man jedoch auf keinen Fall das Bild haben, was die Kamera damals aufnahm, sondern ein teilweise idealisiertes Bild von dem was der Zuschauer einst im Kino sah. Automatisch kannst du da eher wenig machen, statt dessen brauchst du einen Spezialisten, der wirklich in mehr oder minder heftiger Handarbeit den Film bearbeitet.

So kann man zum Beispiel davon ausgehen, dass die DVD von My Fair Lady besser ist, als das, was damals die Filmzuschauer im Kino sahen. Kameras hatten zwar teilweise bessere Linsen als später verwendete Gegenstücke, doch bei den Kinos war das genaue Gegenteil der Fall. Kosten und nicht Qualität waren die Schlagworte. In der Beziehung wart es gerade "Krieg der Sterne" der die Kinos nach und nach zu höheren Standards zwang. Die heutigen Kinos erfüllen zum guten Teil die Anforderungen an die damaligen Kinos spielend und dennoch erwartest du Master die besser sind als das was heutige Kinos leisten. Also beim besten Willen aber das sind Hirngespinste. Um die Qzualität derart zu pushen kommen normale selektive Filter (mehr kann ein Computer nicht)nicht mehr weiter, sondern damit siehst du mehr und mehr die in Wirklichkeit zugrunde liegende künstliche Struktur der eingesetzten Verfahren. Ein natürlich wirkendes Bild bekommst du da nicht mehr hin.

Wenn ich mir die durchschnittliche Bildqualität einer normalen DVD ansehe, stehen mir die Haare zu Berge.

Es gibt so gute Produktionen, wie der letzte King Kong Film. Eine Laie würde denken können, dass es sich hierbei um HD DVD handelt.

So viele Produktionen sind dermaßen unscharf, keine Brillianz und grieselig, dass ich oft denke, man müßte diese Leute wegen Unfähigkeit rausschmeißen.
Und ich spreche hier wirklich nur von aktuellen Produktionen.

Man soll doch erstmal anfangen, das Maximale aus der aktuellen DVD raus zu holen.
Aber was solls, bei der TV Qualität ist es doch genauso.
Und CD´s klingen auch oft nicht so gut, weil sie nicht selten schlecht aufgenommen werden.

Ich frage mich, wie es da wohl mit HD DVD wird.

Mohol schrieb:

Wenn ich mir die durchschnittliche Bildqualität einer normalen DVD ansehe, stehen mir die Haare zu Berge. Es gibt so gute Produktionen, wie der letzte King Kong Film. Eine Laie würde denken können, dass es sich hierbei um HD DVD handelt.

stimmt - King Kong ist einfach genial auch als DVD, guter Player vorausgesetzt

Mir fehlt allerdings noch der direkte Vergleich als HD. Gibt es wohl m. E noch nicht als HD.
Gruß

@Puredirect

Doch King Kong auf HD-DVD überall im Handel.
Lag soweit ich weiß auch mal dem X-Box 360
Laufwerk bei.

Ich würde mich echt ärgern, wenn ich per Beamer das miese Bild der DVD sehe und daran denke, was mir an Bild verloren geht.

Es muss nichts verloren gehen:

Ich habe den durch meinen jetzigen Toshiba HD-XE1 ersetzt, weil der Toshi auch ein exzellentes Bild bei "normalen" DVD`s macht.

GENAU!!!

Unter 50 Zoll lohnt es sich nur wenn man die Couch bis auf 2m an den TV ranschiebt.

WIDERSPRUCH. 42Zoll, 3,80 Abstand - bei Naturdokus auf meinem Loewe starker HD-Effekt bei

meine (r) Frau sogar auch

Man soll doch erstmal anfangen, das Maximale aus der aktuellen DVD raus zu holen.

Stimmt, da wäre noch mehr drin. Dies ist aber nicht zwingend ein Argument gegen die neuen Medien.

Damit BD oder HD-DVD Sinn macht, muss natürlich gutes Material sowie ein gutes Mastering vorliegen.

Ob einem DVD genügt oder nicht, ist von der Güte der Aufnahme, dem Equipment und den persönlichen Ansrüchen abhängig. Ohne einigermassen gutem HD-Fernseher/-Beamer bringen die HD-Discs natürlich nichts.

Greez
Paesc

Da der Trend zu immer größeren Fernsehern mit Full-HD-Auflösung geht, wobei die Größe der eigenen Wohnung nicht im gleichen Tempo wächst, wird die HD-Qualität schon bemerkbar sein.

Nichtsdestoweniger glaube ich, dass die Industrie mit den beiden HD-Formaten sehr viele potentielle Käufer verunsichert hat. Ich warte noch mit dem Kauf eines BD/HD DVD-Players bis man weiß, welches Format gewinnt, oder bis es vernünftige Player gibt, die beide Formate unterstützen.

Gruß,
akku0

lemo schrieb:

Bedeutet das, Du guckst auf dem PV60 HD-Medien??? Habe gehört, dass das mächtig ruckeln soll...??? Was für Erfahrungen hast Du gemacht???

Na klar schaue ich HD-Medien, wofür hab ich denn einen HD-Ready Plasma "Mächtig ruckeln" habe ich noch nichts gesehen, da wird eine ganze Menge übertrieben. Ein leichtes Ruckeln kommt schon mal vor wenn ich eine HD-DVD auf meinem Toshiba schaue, und das auch lediglich bei leichten Kameraschwenks Wenn man jetzt sehr empfindlich ist, dann wird es einen wohl stören. Ich gehöre jedenfalls nicht dazu

Ich sage euch vor allem eines: Wartet das Weihnachtsgeschäft ab, das wird SEHR viele Indizien Liefern und auch zeigen, wohnin es mit HD-Discs und HD-Bildschirmen anno 2008 gehen wird

Ein Boom für Blu-ray und HD-DVD ist aber eher weniger zu erwarten. Auch ist das Marketing bekanntlich bisher wenig aktiv bis schlecht gewesen. SACD und DVD-Audio lassen mal wieder grüssen...

Mal sehn, vielleicht sind BD und HD-DVD eben doch nur Übergangslösungen und werden später einem ungleich besseren Format Platz machen. Aber das ist aktuell noch Zukunftsmusik, da man seitens HVD und TeraDisk schon ne Weile nichts mehr gehört hat. Anscheinend werkelt man klammheimlich im stillen Kämmerchen resp. Labor

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Aber das ist aktuell noch Zukunftsmusik, da man seitens HVD und TeraDisk schon ne Weile nichts mehr gehört hat. Anscheinend werkelt man klammheimlich im stillen Kämmerchen resp. Labor Greez Paesc

Naja...:
http://www.mediabiz....=N&Navi=01150500&T=1

DVD Forum segnet dreilagige HD DVD ab

Die drei Layer umfassende HD DVD, die Toshiba auf der Consumer Electronics Show 2007 (CES) im Januar angekündigt hatte, ist nun vom DVD Forum offiziell abgesegnet worden. Mit 51 GB verfügt das Speichermedium sogar um ein GB mehr Speicherkapazität als eine doppellagige Blu-ray Disc.

Obwohl der Weg für die dreilagige HD DVD nun theoretisch frei ist, sind noch einige Kompatibilitätsfragen ungeklärt. Laut "Home Media Magazine" habe ein Toshiba-Sprecher bereits im Oktober eingeräumt, dass die neuen Discs eventuell nicht auf derzeit erhältlichen Abspielgeräten wiedergegeben werden können und daher Firmware-Updates vonnöten seien.

Ich denke je mehr Lagen, um so höher die Wahrscheinlichkeit, dass beim Lesen Fehler auftreten.

Wenn Blu-Ray eine dritte Lage einführt, wird es wieder deutlich mehr Kapazität haben.

Gruß,
akku0

Bei den aktuellen Preisen kann man HD-Filme bald auf Festplatten ausliefern, ohne das die Preise erhöht werden müssen.

Ich verstehe nicht, warum sich einige unbedingt so sehr an BR hängen ?
Nur weil es geil klingt ? Ich glaube schon.

Die HD DVD ist abwärtskompatibel, und das ist ist doch ein sehr gutes Argument dafür.
Zudem, obwohl es die Industrie noch nicht weiter gibt, sind die Produktionskosten niedriger.

Mohol schrieb:

Die HD DVD ist abwärtskompatibel

Gut zu wissen, daß ich eine HD DVD auch in einem gewöhnlichen DVD-Player abspielen kann.

Oder was verstehst Du unter "abwärtskompatibel"?

Ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. Da hast Du völlig recht.

Nicht die HD DVD ist abwärtskompatibel, sondern dieses System (ohne die Notwendigkeit einer Multiplayer Funktion).
BR ist nicht abwärtskompatibel (Multiplayer notwendig).

Aber Du hast bestimmt verstanden, wie ich es gemeint habe.

Für mich ist das ein klarer Vorteil möchte ich damit sagen.
Für meinen PKW möchte ich ja auch nur einen Schlüssel haben und nicht für jede Tür einen anderen.

Hi,

ich habe zwar nur einen HD-DVD Player , verstehe aber nicht ganz warum Blu_Ray Deiner Meinung nach nicht abwärtskompatibel sein soll. Dort können auch nornmale DVD´S abgespielt werden. Wie beim HD-DVD Player auch. Was meintest Du genau mit abwärtskompatibel ?

Gruß

Mohol schrieb:

Nicht die HD DVD ist abwärtskompatibel, sondern dieses System (ohne die Notwendigkeit einer Multiplayer Funktion). BR ist nicht abwärtskompatibel (Multiplayer notwendig).

Gut zu wissen, daß kein Blu-Ray-Player gewöhnliche DVDs abspielen kann. Das solltest Du besser nicht meiner PS3 erzählen, sonst bestreikt sie in Zukunft DVDs.

Ich konnte dort auch keine zwei Einschübe (einer für Blu-Ray, einer für DVD) entdecken. Wahrscheinlich haben die Geräte innen unsichtbar einen kleinen Robotor eingebaut, der das Medium immer in das passende Laufwerk einlegt.

Ihr beginnt da Äpfel, Birnen, Bananen, Salat, Fleisch usw. durcheinander zu würfeln... Nur dass kein genüsslicher Eintopf, sondern schlicht Chaos entsteht. Also:

Abspielbarkeit DVD:
Normalerweise spielen HD-DVD- wie auch Blu-ray-Player gekaufte DVDs ab (habe noch nie was anderes gelesen); für gebrannte DVDs gibt es hingegen keine Abspielgarantie. Abwärtskompatibel sind die Produktionsstätten: heutige DVD-Strassen können auch HD-DVD herstellen, womit theoretisch günstiger produziert werden kann. Für Blu-ray hingegen müssen neue teure Maschinen her. Wie viel dem Konsumenten aufgehalst wird, ist unterschiedlich (HD-DVDs sind heute meist in etwa gleich teuer wie bespielte Blu-ray-Filme).

Abspielbarkeit Audio-CD:
Sollte normalerweise ebenfalls gehen, habe aber auch schon Player gesehen, die nicht einmal das urtümlichste aller digitalen Disc-Formate abspielen. Auch hier: für selbstgebrannte Discs ist die Kompatibilität keineswegs garantiert! Klanglich sind die HD-Player ohnehin nicht für die CD-Wiedergabe zu empfehlen. Ist ja auch kein Schwerpunkt, sondern steht weit hinten in der Prioritätsliste.

Abspielbarket HD-Formate/Kompatibilität mit anderen Disc-Medien:
Oftmals als "Kombiplayer" bezeichnete Abspielgeräte sind auf Januar 2008 von Samsung und LG angekündigt worden - kosten aber einiges. Die werden wohl auch teurer bleiben als separate HD-DVD- oder Blu-ray-Laufwerke: Die Laufwerke sind komplexer als Stand-alone-Laufwerke (gilt vor allem für Blu-ray), zudem fallen gleich 2x Lizenzen an beide Lager an. Es gibt hier keine "Laufwerke im Laufwerk" oder so ähnlich. Entweder spielt der Laser bereits mehrere Disc-Formate ab oder es werden mehrere Laser verbaut. Allermindestens 2 sind ohnehin notwendig, um auf möglichst breiter Fläche mit DVD und CD kompatibel zu sein. Habe mal von einem Prototypen eines Blu-ray-Brenners von Philips gelesen, der BD (= Abkürzung für Blu-ray-Disc), DVD wie auch CD brennen kann. Hierfür wurden 3 Laser verwendet.

Abspielbarkeit diverser Musik- und Videoformate:
Da sind BD- wie auch HD-DVD-Player noch immer sehr lasch. MP3, WMA, DivX, JPEG, VCD, SVCD, SACD, DVD-Audio usw. werden in der Regel NICHT abgespielt. Hier lohnt sich ein separater DVD-Player, denn die spielen zumindest die gängigen Formate MP3, DivX und JPEG ab, meist noch mehr. Aktuell besonders zu empfehlen: Marantz, Denon, Yamaha.

Abspielbarkeit von gebrannten BD und HD-DVD:
Ist bei den heutigen Playern keinesfalls garantiert (weder vom Laser noch vom Codec her), wurde bei gewissen Playern sogar bewusst gesperrt wegen nicht fertig definiertem Kopierschutzstandard für gebrannte Discs. Dazu soll noch AVCHD erscheinen (ein HD-Format für selber erstellte Filme, bisher nur von gewissen Sony- und Panasonic-Playern unterstützt). Auch soll noch BD LTH (= Low to high) erscheinen, ein bespielbares BD-Format, dass günstiger als bisherige BD-Rohlinge ist, bis heute aber kein einziger BD-Player unterstützen kann (neue Technik). Bespielbare HD-DVDs sind noch nicht einmal für den privaten User erhältlich.

Wie ihr sieht handelt es sich um eine komplexe Thematik mit vielen Unklarheiten und noch vielen folgenden Entwicklungen. BD- als auch HD-DVD-Player weden in 2 Jahren wesentlich weiter sein und viel mehr Formate unterstützen als heute. Allein das ist für mich schon Grund genug, mir keinen HD-Player anzuschaffen, denn ich wechsle nur ungern alle 1 bis 2 Jahre den Player. Aber jedem das Seine...

Meine Meinung: Blu-ray wie auch HD-DVD werden die DVD nicht ersetzen, sondern ein Nischenprodukt werden. Die DVD wird erst in einigen Jahren von einem anderen Format verdrängt, welches dann auch BD und HD-DVD ersetzt.

Edit: HD-DVD hat heute KEINEN Länder-/Regionalcode, wie ihn die DVD und Blu-ray kennen. Angeblich sollen aber Bestrebungen im Gange sein, dies zu ändern (sind aber bisher nur Gerüchte).

Greez
Paesc

Hoffe, ich konnte mit meinen obigen Zeilen ein paar Unklarheiten als auch Falschannahmen beseitigen.

Habe mich heute mal auf die aktuellen Preise von neuen DVDs, Blu-ray und HD-DVD geachtet. Noch immer - wenn wundert's - gewaltige Unterschiede!

Im Schweizer Discounter Interdiscount kostet BD 24 bis 31 Euro, in der Regel 31 Euro. Neue DVDs sind im vor allem für CD- und DVD-Käufe bekannten und beliebten ExLibris zwischen 11 und 17 Euro, mehrheitlich aber 15 Euro. Habe nur "normale" Editionen beachtet, keine Special- oder sonst welche teurere Super-Ausgaben. Das mir sympathischere Format HD-DVD konnte ich NIRGENDS finden! Die Blu-ray-Discs waren auch nur im Interdiscount erhältlich - gleich neben PS3-Games (werden wohl vor allem deshalb verkauft). Interdiscount und ExLibris sind in der Schweiz sehr weit verbreitet und bilden wohl die Spitze für Bild- und Tonträgerkäufe. Media Markt setzt auch einiges um, aber weniger als erstgenannte Geschäfte und hat auch wesentlich weniger Niederlassungen. In den Internetshops hingen sind BD und HD-DVD öfters zu sehen als in den um einiges publikumswirksameren Ladenketten.

Fazit: HD-DVD ist hierzulande noch schwerer zu haben als BD, der Preisunterschied zwischen einer neuen DVD und einer BD (konnte nicht mal eine einzige BD im Ausvekauf sichten) beträgt in der Regel stattliche 16 Euro - mehr als das Doppelte! Für den 0815-Käufer ist das schlicht viel zu viel für "das Bisschen" Plus an Qualität. Da der Ausverkaufskorb bei DVD zudem wesentlich grösser ist und dann derselbe Film auf BD sogar das 3-fache und mehr kosten kann (heute ebenfalls gesehen), ist der Fall meist sehr schnell klar.

Greez
Paesc

Lieber Drexl,

Deine Ironie ist fehl am Platz.

Jeder, der von der Materie etwas versteht, weiß ich meine.

Als Stichwort sei nur erwähnt: LASER + Farbe.

Nun evtl. alles klar ?

Mohol schrieb:

Lieber Drexl, Deine Ironie ist fehl am Platz. Jeder, der von der Materie etwas versteht, weiß ich meine. Als Stichwort sei nur erwähnt: LASER + Farbe. Nun evtl. alles klar ?

Lass mich als Unwissenden teilnehmen zur der Aufklärung. Danke

Mohol schrieb:

Als Stichwort sei nur erwähnt: LASER + Farbe.

Ich verkneife mir jetzt, Dieter Nuhr hier zu zitieren.

Aber auch HD DVD verwendet einen blauen Laser. Mit dem roten Laserstrahl der gewöhnlichen DVD kommst Du da auch nicht weit.

Ich dachte, blaue Hülle (Blu-ray) = blauer Laser, rote Hülle (HD-DVD) = roter Laser Scherz beiseite, blaue Laser (= tiefere Wellenlänge) lassen sich filigraner gestalten und somit mehr Daten auf engerem Raum Speichern. Daher bei beiden Formaten der blaue Laser.

Die nächste Stufe stellen HVD und TeraDisc dar. Die HVD lässt Daten mit mehreren Lasern aus diversen Richtungen auslesen (bis zu 3.9 TB, also x-mal mehr als jede heutige Consumer-Festplatte!), TeraDisc kann theoretisch bis zu 200 Layer à 5 GB speichern. Siehe hier: http://www.hifi-foru...=216&back=&sort=&z=1

Edit: Link angepasst, vorhin kein Abstand zwischen Link und Doppelpunkt davor.

Greez
Paesc

Bin voll Deiner Meinung lieber Drexl in Sachen blauer Laser und auch Dieter Nuhr.

Das war damit aber nicht gemeint und habe ich auch nie gesagt. Oder steht das irgendwo in meinem Text ?


"Im Gegensatz zu Blu-ray ist HD DVD abwärtskompatibel zum DVD-Format. So lassen sich in HD-DVD-Playern auch mit rotem Laser gebrannte Medien abspielen."
Das war ein Zitat aus einer Computerzeitung, welches ich extra für Dich gesucht habe.

Ein BD Player kann das nicht ohne als "Multiplayer" konstruiert zu werden.

Jetzt alles klar ?

Um die Verwirrung jetzt komplett zu machen:

HD-DVDs selbst sind auch abwärts kompatibel zur DVD, wenn sie von der Produktion her darauf ausgelegt wurden (diese ist dann aber wieder teurer), d.h. sie können dann in einem normalen DVD-Player abgespielt werden - bei Blu-Ray geht das nicht.