SCHERZARTIKEL

kinodehemm (Beitrag #751) schrieb:

Mit die grösste Wirksamkeit haben Bretter nach Auskunft von Fachleuten übrigens, wenn man sie- bündig zur Nasenwurzel und direkt vor der Stirn , anbringt!

Echte Highender nehmen hier natürlich SPAX HI.FORCE aus Edelstahl, aber Vergleichstests belegen angeblich, dass eine herkömmliche Pfostenschraube auch hält.

Darum fände ich Erfahrungsberichte sinnvoller als nur das ständige und wiederholte Schlechtreden und sich über Zweifler lustig machen.

Noch schlechter als deine halbherzige Kehrtwendung im letzten Post finde ich nicht zu seiner Meinung zu stehen, oder einfach mal in Erwägung zu ziehen, das Naturgesetze nicht so einfach auszuhebeln sind - schon gar nicht mit dem Argument - "es ist aber so".
Der Nährwert der meisten Erfahrungsberichte ist denn auch in etwa so wie der Testbericht von Fairaudio.

Welche Kehrtwendung?

Vielleicht solltest du deinen Text nochmal genau lesen, dann erkennst du evtl. das du plötzlich deine eigenen Aussagen relativierst, der Ton wird deutlich moderater, ein klassisches Rückzugsgefecht.

Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, das deine ganze Argumentation besteht aus...

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

Ich behaupte jetzt einfach, ein Subwoofer kann tiefere Töne in hörbarer Lautstärke reproduzieren als ein Breitbandlautsprecher!

Behauptungen...

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

Mir hat mal an einer Hi-Fi-Messe jemand erzählt, dass er durch einen Wunderheiler die Klangqualität seiner Hi-Fi-Kette deutlich steigern konnte, indem dieser nämlich seinen Tinitus beseitigt hat.

Hörensagen...

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

Nochmals zurück zu unserer Gesundheit: Die Akupunktur ist heute weitgehend als Heilmethode akzeptiert.

und wieder Behauptungen...

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

...und lenkt dadurch irgendwelche Energieströme.

der missverständlichen Verwendung feststehender, wissenschaftlicher Begriffe (übrigens: wie viel Energie strömt denn da, Angaben bitte in Ws, N*m oder J).

buayadarat (Beitrag #721) schrieb:

Warum soll es dann nicht möglich sein, durch das Stecken solcher Nadeln im Raum dort die Energieströme (oder auch den Elektro-Smog) zu beeinflussen, ob positiv oder negativ.

Wie sollte es denn möglich sein, durch das Stecken solcher Nadeln im Raum dort die Energieströme (oder auch den Elektro-Smog) zu beeinflussen, ob positiv oder negativ? Ich bitte um eine Erklärung.

rhf

Hallo,

3 x darfst Du raten warum keiner der Entwickler, Produzenten und Vertreiber einen neutralen Blindtest wollte: das würde ausgehen wie das berühmte Hornberger Schießen...

Es gibt GENUG Blindtests wo die "Produkte" verrissen wurden, aber da haben die "High-Ender" immerwieder Ausreden für, entweder nicht neutral, oder ein paar Parameter würden nicht stimmen, der Hamster hat gebohnert usw. usw...

Ansonsten heisst es auch, dass der Blindtest nicht geeignet ist, weil der Genuss im Stress der Prüfungssituation "untergehen würde". Die Drückerkolonnen lügen sich das so zurecht wie es ihnen passt.

Peter

Ich habe auch vorher NIE geschrieben, dass Akupunktur IMMER nützt, ich habe nur ein positives Beispiel geschrieben, weil ihr mich angegriffen habt, bei der Aussage, dass Akupunktur heute weitgehend akzeptiert ist.

In meinem Fall ist es so, dass die westliche-an-der-Uni-gelehrte Medizin mir gar keine Lösung anbieten konnte, daher habe ich etwas anderes versucht.

Und, entschuldigung, dass ich von Homöopathie nur wenig halte. Jetzt hast du mich in eine Schublade gedrängt, und plötzlich passe ich da nicht mehr rein, denn wer Akupunktur für sinnvoll hält muss wohl auch auf Homöopathie und Klangbretter stehen...

8erberg (Beitrag #758) schrieb:

Es gibt GENUG Blindtests wo die "Produkte" verrissen wurden, aber da haben die "High-Ender" immerwieder Ausreden für, entweder nicht neutral, oder ein paar Parameter würden nicht stimmen, der Hamster hat gebohnert usw. usw...

Hast du da Beispiele dazu? Das würde mich interessieren.

Hallo,

na ja, die "traditionelle chinesische Medizin" wurde unter Mao kräftig gefördert, weil es kaum (noch) Ärzte in Rotchina nach dem 2. Weltkrieg gab und man diese Ärzte von "Wehwehchenbehandlungen" freihalten wollte.

Was nie vergessen werden darf bei Bewertung von medizinischen Therapien: es gibt immer eine Quote von spontanen Heilungen, nicht nur im Christentum unter Lourdes-Fahrern sondern das gab es schon im alten Ägypten der Pharaonen oder bei anderen Völkern und Göttern der Antike.

Von daher gab und gibt es (ohne jetzt irgendeine Therapie im Speziellen bewerten zu wollen) immer "Wunderheilungen", ob durch verdünnter Hunde-A-A, Antimaterie D6 oder durch Handauflegen einer Heilenden/ eines Heilers.

Jeder Arzt kann davon berichten.

Zu den Blindtests gibt es einen eigenen Faden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1857.html

Peter

Die Quellen bzw. Patienten solcher Spontanheilungen würden aber einer wissenschaftlichen Prüfung kaum standhalten. Das gilt auf jeden Fall wenn ein halbes Jahr später nochmal nachgeschaut wird.
Ich wette jeden Cent darauf das dieses auch für die plötzlich erstarkte Sehkraft unserer vielzitierten alten Dame aus der Nachbarschaft gilt.
Immer wenn Belege auf den Tisch kommen sollen, werden solche Geschichten ganz dünn.
Das gilt natürlich für unseren HiFi Voodoo ganz genauso.
Wer kann denn nun die Fragen beantworten - wie werden aus Brettern Klangverbesserer?

computerfouler (Beitrag #762) schrieb:

Wer kann denn nun die Fragen beantworten - wie werden aus Brettern Klangverbesserer?

Ganz einfach: Wenn man ein paar davon zusammennagelt und ein Lautsprecherchassis einsetzt, klingts besser als ohne!

Touché

"Wer kann denn nun die Fragen beantworten - wie werden aus Brettern Klangverbesserer?"

Zwar keine direkte Klangverbesserung, aber zumindest eine Erklärung, warum manche es so erleben: https://www.youtube.com/watch?v=e4q6eaLn2mY

tjs2710 (Beitrag #765) schrieb:

"Wer kann denn nun die Fragen beantworten - wie werden aus Brettern Klangverbesserer?"

Wozu soll man sich denn mit so einem Unsinn befassen?

Viel interessanter ist es, die Rabulistik der Trolle zu analysieren.
1.) Abstruse Behauptungen der Qualität, dass ein Gemisch aus 2 Teilen Apfelsaft, 1 Teil Wasser und ein Spritzer Zitronensaft die Farben und Schärfe von Spilefilmen auf Videokassetten wiederherstellen könne, wenn man sie über Nacht darin einweiche.
2.) Beleidigte Leberwurst spielen, weswegen denn jeder Schwachsinn als solcher bezeichnet wird...
3.) Forderung, jeden Schwachsinn "offen und unvoreingenommen" selber auszuprobieren.
4.) Themenfremde Annekdoten - Stichwort Homöopathie, Schulmedizin, Wunderheiler, Frau die aus der Küche angerannt kommt.
5.) Namedropping
6.) Verwirrung stiften über vollkommen klare und bekannte Dinge und Zusammenhänge - Stichwort: "Jitter", "Zeitrichtigkeit", "digitale Treppenstufen".
7.) Selber andere beleidigen und provozieren, aber eine "sachliche" und "themenbezogene Diskussion" einfordern.
8.) Wieder von vorne anfangen.

Man wird aber doch noch Schwachsinn als solchen erkennen und bezeichnen dürfen! Wir haben doch Meinungsfreiheit!

Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen...!

Grüße

Die Frage war auch eher rhetorischer Natur.
Die Schlangenölverkäufer sind halt überall, es ist erstaunlich wie viele auch intelligente Menschen auf diesen ganzen Mist hereinfallen.

Oh ja. Und noch erstaunlicher, wie viele intelligente Menschen trotz eigentlich einfach zu verstehender Aufklärung nicht erkennen können/wollen, dass sie auf etwas hereinfallen.

Hatte neulich auch mit einem Bekannten so ein Gespräch wg Bi-Wiring mit speziellem-spezial-Kabel. Klar hört er das, auch die Gattin und alle anderen, die ihn mal besuchten.

Am Ende wars dann so, dass jemand (wie er), der so einen gut bezahlten Job hat, den ja auch nur hat, weil er sich sich nicht irrt. Und warum sollte er sich dann bei sowas irren? Und dazu kommt, das hören nur die nicht, die sich keine Kabel leisten können, die im 3 oder 4-stelligen Preisbereich liegen.

Ich hab ihn mal an "Des Kaisers neue Kleider" erinnert, was aber natürlich für ihn kein Grund war, sein "absolutes Gehör" mal in Frage zu stellen.

Ich habs dann aufgegeben..........

Naja,

das eine sind die Leute die "ehrlichenglaubens" auf was "hereingefallen" sind und nun ihre Freude daran haben - teils auch ihre Freude daran haben, damit anzugeben. Die sind eigentlich "harmlos" - teils auch, weil sie sich selber wieder ad absurdum führen mit "resonanzdämpfenden Bierkisten" in ihrem unsymetrischen Dachschrägen-Hörzimmer, aber einen auf dicke Hose machen...

Ärgerlicher sind die "geschulten" Schlangenöl-Verkäufer und Voodoo-Priester, die ihre ganze falsche Retorik und Diskussions-Zerstörungs-Rabulistik gemäß http://www.hifi-foru...=1661&postID=766#766 abarbeiten, provozieren, trollen und auf Dummenfang gehen.

Grüße

tjs2710 (Beitrag #765) schrieb:

"Wer kann denn nun die Fragen beantworten - wie werden aus Brettern Klangverbesserer?"

Dat is janz einfach:

- Entweder Bretter zusammenleimen, den Zwischenraum mit Steinwolle/Basotect o.ä. füllen und im Hörraum anbringen.

- Oder Bretter zusammenleimen ein paar Löcher rein schneiden und die Löcher mit Lautsprechern füllen.

Ich habe das ja schon mal hier in diesem Thread dargelegt:
http://www.hifi-foru...=1661&postID=680#680

Es gibt einfach keine sinnvollen Tuning- und Verbesserungsmöglichkeiten im Stereo-Hifi mehr, wenn man von Raumakustischen Massnahmen (Bassfallen, Diffusoren, etc.), Lautsprecherboxen und Einmessverfahren (wie es bei AV-Receivern und Heimkinoanlagen der Standard ist) absieht...

Tuning der Elektronik - Verstärker, CD-Spieler, Digital-Analog-Wandlern - ist heutzutage sinnlos, wenn es darum geht, eine möglichst unverfälschte Wiedergabe zu gewährleisten.

Früher, in den 70er Jahren bis hinein in die 80er, war es durchaus sinnvoll, seine analogen Quellgeräte selber oder durch sorgfältige Fachleute abgleichen und einstellen zu lassen. Man denke nur an den Azimutwinkel der Tonköpfe von Kassettenrekorder oder Tapedecks, an die Wiedergabe- und Aufsprechverstärkung und den HF-Bias - alles Parameter, die durch Einstellregler im Geräteinneren sorgfältig justiert werden wollten, um das Optimum aus der gegebenen Konstruktion herauszuholen.
Eigentlich sollte das von Werk aus schon optimal eingestellt sein... Das musste aber damals wohl von Hand von mehr oder weniger gut bezahlten Fließbandarbeitern gemacht werden... wobei die Qualität der Justage wohl auch teils von der persönlichen Verfassung als auch der Motivation und dem Betriebsklima abhängig gewesen sein mag...
Damals konnte man also mit relativ geringem technischem Grundverständnis und viel liebe zur Sorgfalt viel aus seinen Geräten herausholen.

Diese ganze Bastelei und Tunerei, die damals durchaus sinnvoll war, fiel mit der Digitalisierung einfach weg. Um bei den ersten digitalen Geräten echt was klanglich verbessern zu können, musste man schon echt technisch sehr viel Wissen haben und auch entsprechende Messgeräte besitzen und bedienen können - was die ganzen High-End-Jünger einfach nicht hatten. Und zum anderen brachten solche Tuningmassnahmen zwar messtechnisch was, aber kaum oder gar nichts gehörmässiges...

Die Digitaltechnik hat sich seit damals um Generationen verbessert, sodass heutzutage gar keine Luft mehr bleibt für Verbesserungen - schon gar nicht für Küchentischbastler.
Deshalb bewegt sich die ganze Klangtuning-Zunft nur noch auf Phono-Philosophie-Niveau, auf Bi- und Tri-Wiring-Adaptern und audiophilen Digitalkabeln - sprich: auf Dummenfang, auf Schlangenölverkäuferniveau, auf Wunderheiler-Glauben.

Das wird man ja wohl noch sagen dürfen...!

Grüße

@Burkie (Beitrag #770):

Was mir aber - ohne dass ich damit auf etwas bestimmtes hinaus wollte - in den Diskussionen immer auffällt, ist, dass meist nur Kategorie 1 und Kategorie 2 in Erscheinung tritt, nebst einer dritten Kategorie freilich, die gegen Kategorie 2 zu Felde zieht bzw. vor ihr warnt. Eine vierte Kategorie, nämlich die der sich ob des verarscht worden Seins Grämenden, meldet sich verhältnismäßig selten zu Wort. Wie kommt's?

Ernsthafte Frage...?

Wenn du nach einer gewissen Zeit, aber schon zu lange, auch wegen "Einspielzeit", um noch das 14tägige Rückgaberecht der Versender in Anspruch zu nehmen, bemerkst, dass dein neues Zauberprodukt bloß Magie und Schlangenöl ist, was machst du dann...?
Behalten und nicht weiter drüber nachdenken...?
Versuchen, es über Ebay mit möglichst wenig Schaden weiterzuverkaufen...?
Tut es dir dann gut, dich in Foren darüber zu verbreiten, wie schlecht das Produkt ist...?

Grüße

Burkie (Beitrag #774) schrieb:

Ernsthafte Frage...?

Was heißt schon ernsthaft? Eine Antwort wäre allemal interessant.

Wenn du nach einer gewissen Zeit, aber schon zu lange, auch wegen "Einspielzeit", um noch das 14tägige Rückgaberecht der Versender in Anspruch zu nehmen, bemerkst, dass dein neues Zauberprodukt bloß Magie und Schlangenöl ist, was machst du dann...?

Das wird in dieser Form selten zutreffen. Das Problem ist, dass sich viele Benutzer gar nicht im Klaren darüber sind, dass es so etwas wie Schlangenöl überhaupt gibt. Diese Erkenntnis wäre aber die wesentliche, gar nicht mal die, dass Teile des eigenen Equipments dazu gehören. Und diese Erkenntnis braucht Zeit, um zu reifen. Ein plötzliches Erwachen a la "Huch, da habe ich ja Schlangenöl gekauft!" wird es kaum geben. Bis einem klar wird, was Schlangenöl bedeutet, hat man sich schon an sein Equipment gewöhnt, haben sich die Kosten amortisiert, so dass man dann denkt: "So what?"

Behalten und nicht weiter drüber nachdenken...?

Wenn ich ehrlich bin: Meine HK/HD 990 Kombi habe ich zu einem großen Teil wegen der Lobhudelei in der Schwurbelpresse gekauft, von der ich heute denke, dass sie Blödsinn war. Ähnlich die Anschaffung des (Zweikanal!) SACD-Players wegen des angeblich der CD überlegenen Klangs.

Klar kann ich heute sagen: "Hätte ich damals gewusst... hätte ich mir wohl was anderes gekauft." Nun besitze ich die Teile schon ein paar Jahre und werde mich nicht von ihnen trennen, zumal ich sie aus anderen Gründen schätzen gelernt habe.

Tut es dir dann gut, dich in Foren darüber zu verbreiten, wie schlecht das Produkt ist...?

Andersherum: Was hält mich davon ab, mich über diese Erfahrung mit anderen auszutauschen wie über sonstige Erfahrungen auch?

Halo,

deine Geräte sind ja nun kein reines Schlangenöl - erfüllen sie doch den vermeintlichen Primärzweck, die Wiedergabe von CDs auf klanglich höchstem Niveau (sofern es sich nicht um echte High-End-Geräte handelt).
Dass sie dafür vieleicht zu teuer waren, dass auch ordentliches Großserien-Hifi vom Medienmarkt oder aus dem Diskounter ebenfalls CDs auf klanglich höchstem Niveau abspielt, ändert ja nichts daran. Deine Gerätschaften werden schon nicht schlechter klingen als ordentliche Hifi-Geräte aus dem Mediamarkt oder vom Aldi.

Dass sie nicht das bewirken, was du dir insgeheim davon erhofft hast - Aufstieg in höhere High-End-Sphären, Aufnahme in die exklusiven Kreise der hochwohlgeborenen High-Ender, Erfolg bei den Frauen - ändert ja nun nichts an der prinzipiellen Funktion der Gerätschaft: CD-Wiedergabe.

Was aber machen diejenigen, die ihr Geld für Erdbart-Phono-Philosofische Aktivatoren und Bergkristalle ausgegeben haben, deren Funktion sich im Rahmen der "Schulphysik" der "Wissenschaftsgläugbigen" allenfalls als "Magie" und "Zauberkraft" beschreiben lässt...?
Was machen diejenigen, wenn sie aus ihrem Klang-Zauber-Rausch erwachen und "realisieren", wem und was sie da aufgesessen sind...?

Andere Frage:
Posauen Getäuschte überall fröhlich herum, wie leichtgläubig sie doch waren und wie leicht sie doch einem Schwindel aufgesessen sind...? Oder versuchen sie nicht eher, solch Schmach zu vergessen und zu vertuschen...?


Grüße

Hallo,

man lese das Ende von "des Kaisers neue Kleider"...

"Aber er hat ja gar nichts an!" rief zuletzt das ganze Volk. Das ergriff den Kaiser, denn das Volk schien ihm recht zu haben, aber er dachte bei sich: ,Nun muß ich aushalten.' Und die Kammerherren gingen und trugen die Schleppe, die gar nicht da war.

Peter

Burkie (Beitrag #776) schrieb:

deine Geräte sind ja nun kein reines Schlangenöl

Das nicht, aber sie besitzen "Schlangenöl-Features" wie z. B. den HRS-Link am HD 990 (dient als Harman-spezifischer Digitalausgang mit Takt-Rückführung speziell für den Amp-Kollegen HK-990) oder SACD-Lesefähigkeit einzig und allein des vermeintlich besseren Klanges wegen.

Was aber machen diejenigen, die ihr Geld für Erdbart-Phono-Philosofische Aktivatoren und Bergkristalle ausgegeben haben, deren Funktion sich im Rahmen der "Schulphysik" der "Wissenschaftsgläugbigen" allenfalls als "Magie" und "Zauberkraft" beschreiben lässt...?

Was unterscheidet die denn prinzipiell von mir? Besserer Klang durch HRS-Link oder (Zweikanal-)SACD ist Quatsch. Besserer Klang durch Erdbart-Phono-Philosofische Aktivatoren und Bergkristalle ist Quatsch. Beide haben wir Geld ausgeben, dass wir uns gespart hätten, wäre uns das klar gewesen.

Was machen diejenigen, wenn sie aus ihrem Klang-Zauber-Rausch erwachen und "realisieren", wem und was sie da aufgesessen sind...?

Wie schon gesagt glaube ich nicht, dass man urplötzlich aus dem Klang-Zauber-Rausch erwacht und sich entsetzt fragt: "Was habe ich getan!" Das geschieht entweder schleichend oder gar nicht. Es wacht ja auch keiner im Gottesdienst plötzlich auf, denkt: "Scheiße, Gott gibt es gar nicht!" und grämt sich über die all die Jahre vergeudeter Kirchensteuer.

Posauen Getäuschte überall fröhlich herum, wie leichtgläubig sie doch waren und wie leicht sie doch einem Schwindel aufgesessen sind...? Oder versuchen sie nicht eher, solch Schmach zu vergessen und zu vertuschen...?

Wieso Schmach? Wieso posaunen? Wenn ich feststelle, dass der CD-Entmagnetisierer nichts bringt, dann kann ich das doch genau so kundtun, wie wenn ich unnütz Geld für eine teure Saftpresse ausgegeben habe, die just nach Ablauf der Gewährleistung den Geist aufgibt. Wo ist das Problem?

Die, die Unsummen für unzählige HiFi-Voodoo-Items ausgeben, tun das doch nicht alles auf einen Schlag, um dann Wochen später von einem Tag auf den anderen festzustellen: "Au Backe, da hat mich aber einer reingelegt!" Sie tun das über Jahre und sind evtl. bis ans Lebensende glücklich damit. Oder sie kommen peu a peu auf den Trichter, dass nicht alles Gold ist, was glänzt und fangen irgendwann an, ihr Geld sinnvoller zu investieren.

Und wenn es doch unerkannte Heerscharen sich geprellt fühlender Käufer geben sollte, dann müsste doch eigentlich hin und wieder der ein oder andere dabei sein, bei dem die Empörung größer ist als die Schmach und der das dann auch kundtut.

Tut mir Leid, irgendwie dünkt mir der Verweis auf die vor Scham schweigenden oder zum Trotz weiter machenden Highend-Opfer nicht viel anders als die Behauptung eines besseren Klanges durch dieselben: Man kann sie zwar nirgends als solche entdecken, aber es gibt sie ganz sicher.

Hallo,

ich hab noch nie jemanden erlebt der offen zugibt richtig viel Kohle in den Sand gesetzt zu haben.

Das passt nicht zu den "Erfolgsgeschichten" die man noch immer und immerwieder hört (und hören soll und vielleicht sogar hören will).

Robert Lembke hat so schön gesagt:

Am gerechtesten ist der Verstand verteilt auf der Welt, denn jeder ist zufrieden mit dem, was er hat, und außerdem überzeugt, daß er mehr hat als die anderen.

Und warum sollte ausgerechnet ein Alphatierchen zugeben das er sich geirrt hat??

Peter

8erberg (Beitrag #779) schrieb:

Robert Lembke hat so schön gesagt: Am gerechtesten ist der Verstand verteilt auf der Welt, denn jeder ist zufrieden mit dem, was er hat, und außerdem überzeugt, daß er mehr hat als die anderen.

Das dürfte auf das Zitat zurückzuführen sein, das René Descartes zugeschrieben wird:

„Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe.“

Viele HighEnd Jünger ersetzen dann lieber das 600€/m LS-Kabel mit 900€/m LS-Kabel und legen noch für 700€ Bretter unter die Geräte - dann ist die Bühne aber sowas von breit.
Das sind Gläubige, den meisten ist nicht bewusst das sie schief liegen - im Zweifel wird der alte Zauber durch neuen ersetzt.

Ich habe ende der 70er mehrere Jahre in einem Edel Hi-Fi Studio gejobt, die Freaks gieren nach Sonderlösungen und das Geheimnis ist, für jede Brieftasche die entsprechende Preislage an Voodoo bereitzuhalten - immer mit der Tendenz nach - mehr geht immer.

Am Ende wars dann so, dass jemand (wie er), der so einen gut bezahlten Job hat, den ja auch nur hat, weil er sich sich nicht irrt. Und warum sollte er sich dann bei sowas irren? Und dazu kommt, das hören nur die nicht, die sich keine Kabel leisten können, die im 3 oder 4-stelligen Preisbereich liegen.

Da liegt doch das Einnahmepotential von Voodooherstellern. Leute mit höherem Einkommen, die sich vom Verkäufer was aufschwatzen lassen, weil sie es sich einfach leisten können. Stichwort Statussymbol. Natürlich müssen sie dann auch einen Unterschied hören. Die Investition muss doch gerechtfertigt sein. Ein seriöser, ehrlicher Gegentest wird da nicht stattfinden und zurückrudern würde Schwäche bedeuten.

Das ist wie in vielen Unternehmen. Die Führungsebene beschließt was über die Köpfe der restlichen Belegschaft. Einwände und Verbesserungsvorschläge werden weggewischt, obwohl man schnell merkt es war Mist, aber man darf ja nicht schwach sein. Ein Jahr später wird dann der Verbesserungsvorschlag des Fußvolks umgesetzt und als ein Eigengewächs verkauft. Das ist dann eine nochmalige Verbesserung

Man muss sich ja nur mal sehenden Auges hier durchs Forum bewegen. In den Threads "Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen" oder "Bilder eurer Wohn- & Heimkino-Anlagen" kriegt man in dieser Beziehung schon einiges geboten. Da sieht man Anlagen im 5-stellligen Bereich, mit wirklich tollen Komponenten, bei denen die Lautsprecher in die Ecke geklatscht werden, obwohl ausreichend Platz vorhanden ist. In der Aufzählung der Komponenten werden dann ganz stolz die Bi-Wiring Kimberkabel, die Steckdosenleiste, die den ach so verunreinigten Netzstrom reinigt und die supertollen Cinchkabel erwähnt.

Das eine artgerechte Aufstellung der Lautsprecher tausend mal mehr bringt, als alles an Kabeln und Stecker was über Baumarktniveau hinaus geht, will man natürlich nicht hören.

Moin


analog zu Schlangenöl und 10000€ Kabel für Besserverdienende könnte man wohl den Satz von ? Robbie Williams? umwidmen:
'Voodookram ist Gottes Weg, dir zu zeigen, das du zu viel Geld hast..'

Und da ich ja bekanntermassen der Umverteilung von Oben nach Unten das Wort rede, sage ich nur: 'Lasset die Schäfchen zu mir kommen, Bruder Jakob wird sie wohl scheren'

8erberg (Beitrag #779) schrieb:

ich hab noch nie jemanden erlebt der offen zugibt richtig viel Kohle in den Sand gesetzt zu haben. ... Und warum sollte ausgerechnet ein Alphatierchen zugeben das er sich geirrt hat??

Ich kann mich nur wiederholen: Wann soll der Moment sein, an dem so jemandem mit einem Schlag klar wird, dass er sich kolossal geirrt hat? Klar, ein Aufgeklärter sieht die Highendanlage von außen und sagt: "Sechsstellige Eurobeträge in den Sand gesetzt." Aber keiner der Highender wird eines Tages aufgestanden sein, um sein Kofferradio durch diese Anlage zu ersetzen und dann drei Wochen später vor der Erkenntnis zu stehen: Alles für die Katz. Es sind Gläubige und so ein Glaube verschwindet nicht von heut auf morgen. Ich würde da noch nicht einmal verdrängte Scham über den erlittenen Beschiss anschuldigen sondern simple Belief Perseverance.

8erberg (Beitrag #761) schrieb:

Zu den Blindtests gibt es einen eigenen Faden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1857.html

Danke, da habe ich schon drin gelesen, da geht es aber z.B. um den Vergleich von Verstärkern und so, und nicht um Kleber an den Wänden, Bretter und solche Sachen...

computerfouler (Beitrag #762) schrieb:

Die Quellen bzw. Patienten solcher Spontanheilungen würden aber einer wissenschaftlichen Prüfung kaum standhalten. Das gilt auf jeden Fall wenn ein halbes Jahr später nochmal nachgeschaut wird. Ich wette jeden Cent darauf das dieses auch für die plötzlich erstarkte Sehkraft unserer vielzitierten alten Dame aus der Nachbarschaft gilt.

Da hast du soeben deinen letzten Cent verloren, die erste Behandlung war letzten Sommer, das positive Resultat hält bis heute an und wird alle drei Monate beim Augenarzt überprüft.

Das könnnte sich aber ändern, wenn die Frau mal dir begegnet, und du ihr sagst: " Das darf nicht sein, dass Sie mich sehen, sie träumen nur.".

buayadarat (Beitrag #785) schrieb:

Da hast du soeben deinen letzten Cent verloren, die erste Behandlung war letzten Sommer, das positive Resultat hält bis heute an und wird alle drei Monate beim Augenarzt überprüft. Das könnnte sich aber ändern, wenn die Frau mal dir begegnet, und du ihr sagst: " Das darf nicht sein, dass Sie mich sehen, sie träumen nur.".

Das die Frau besser sieht, bestreitet doch keiner! Nur bei der postulierten Ursache ist man zu recht mehr als skeptisch!

Da hast du soeben deinen letzten Cent verloren, die erste Behandlung war letzten Sommer, das positive Resultat hält bis heute an und wird alle drei Monate beim Augenarzt überprüft. Das könnnte sich aber ändern, wenn die Frau mal dir begegnet, und du ihr sagst: " Das darf nicht sein, dass Sie mich sehen, sie träumen nur.".

Oh Gott, er hört einfach nicht auf - wenn ich von Belegen spreche, meine ich sowas wie Sehtest vor der Behandlung, Sehtest nach der Behandlung etc.. Analog zum Thema "Klangveränderungen durch Bretter" wären das Messprotokolle.
Von dir kommen irgendwelche Geschichten wie sie zu tausenden im Netz grassieren - analog dazu -Geschichtchen und psydowissenschaftliche Erklärungen wie sie Schlangenölverkäufer erfinden.

Vielleicht sollten wir die gute alte Dame nun einfach in den wohlverdienten Ruhestand schicken.

Doch, computerfouler glaubt, dass solch eine Wirkung bei einer Prüfung nach einem halben Jahr wieder verschwunden sei.

Aber immerhin wird es euch dank dieses Themas nicht langweilig, unglaublich wie ihr Seite um Seite füllt...

computerfouler (Beitrag #787) schrieb:

Oh Gott, er hört einfach nicht auf - wenn ich von Belegen spreche, meine ich sowas wie Sehtest vor der Behandlung, Sehtest nach der Behandlung etc..

Ja, was meinst du denn, was sie macht??

Hallo,

Spontanheilungen gibt es öfters.

Ebenso ist nachgewiesen, dass auch eine Placebo-Behandlung sehr gut wirken kann bis sogar zur Heilung Sterbenskranker. Solche Fälle gibt es halt.

Es gibt aber überhaupt keine Nachweise das Homöopathie, Besprechen, Handauflegen, Geisterheilungen auch nur eine Spur besser sind als Placebobehandlungen.
Daher wird die "Wirkung" von Homöopathie durch ein lächerliches "Verfahren" geprüft. Da der Tinnef eh nix anrichten kann ist es auch völlig egal...

siehe auch: http://www.spiegel.d...pathie-a-675190.html

Ach ja, Tinnef wurde natürlich auch schon Blindgetestet, sehr lustig die Ergebnisse: http://matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Aber egal...

Peter

Da bin ich absolut einverstanden, nur setze ich Akupunktur nicht auf die Stufe der Wunderheiler, Homöopathie, usw. Aber das soll ja jeder für sich selber entscheiden. Und in der Not gehen noch einige zum Wunderheiler, die gar nichts von solchen Methoden halten.

Und wer oder was ist Tinnef? (schon gelöst, habe es im Duden gefunden)

Jakob1863 (Beitrag #711) schrieb:

Das sind nun völlig andere Baustellen; zunächst, wenn du "1 und 1" zusammenzählst und deshalb etwas schlussfolgerst, dann schreib das doch einfach auch so, damit es sich erkennbar um eine/deine Schlussfolgerung handelt. Formuliere es dann einfach nicht so, als handele es sich um, durch seriöse experimentelle Forschung belegte, Tatsachen (also den derzeitigen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis). ... Da ich auch in diesem Thread bereits mehrfach schrieb, keine Studien zu unserer hier diskutierten Thematik zu kennen (und genau deshalb nach solchen Belegen fragte) würde ich auch diese Frage unter Bemühung der Eristik einordnen, aber vielleicht ist es ja anders gemeint?! ... Das ist nun wieder eine typische Eristik-Anleihe. Wie gesagt, das Yamaha-Whitepaper kann keine seriösen Quellen zitieren, und, bei näherer Beschäftigung mit der Thematik wird auffallen, das die verwendete Terminologie nicht mit dem Fachbereichsjargon übereinstimmt, was iaR eher dafür spricht, es habe sich da jemand was zusammengereimt.

Hier noch paar mehr seriöse Quellen zu dem kurzen akustischen Gedächtnis und dessen Relevanz für Hörtests:

Yet, without rapid A/B comparisons the discrimination reliability of subject responses can be negatively impacted due to our limited acoustic memory

Aus dem AES! Paper http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=8097



In this new model, musical events are assumed to reside in short-term memory, lasting on the range of 3 to 5 seconds. The total dissonance is the sum of the local dissonance from the new event and the interaction with elements in memory. In subjective tests with different kinds of music, the model with memory consistently better predicts listeners’ reports of dissonance.

Auch AES Paper http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=16325



Years ago, someone asked me the point at which the time gap between switching among speakers reduces the reliability of listeners' ratings due to limitations in auditory memory I didn't know the exact answer so I wrote a software program that measured listeners' absolute detection threshold of added resonances with a parameter that allows you to vary the time gap between presentation of A/B where A or B can be the same (resonance or no resonance condition) or different (either A or B contains the resonance). I could vary the the time gap between a fraction of a second up to several seconds. I only used myself as a subject - but I recall that the detection threshold of the resonance tended to be higher when the time gap was either very short (< 1 sec) or very long (> 4 sec) and relatively constant between 1-4 seconds. When it's too short the stimulus A tends to have masking or residue effect on stimulus B, and vice versa. When the time gap is too long auditory memory comes into play

Keiner weniger als Sean Olive, der aktuelle Präsident der AES! und Director of Acoustic Memory, R&D Group, Harman International
https://hydrogenaud....31329.html#msg631329
http://www.aes.org/press/?ID=247



I was just being curious and sometimes curiosity gets the better of me. I've been told on several occasions that human auditory memory is very short. Are there any studies I can look at that can confirm this? Thanks.
The topic is discussed pretty thoroughly with extensive footnotes in This Is Your Brain On Music by Daniel Levitin
http://www.amazon.co...ession/dp/0452288525
The short answer is if the goal is to remember small subtle details, probably a second or less. Obviously, gross details such as the name of the song or whether we liked the performance can be recalled for months or years.
https://hydrogenaud....28608.html#msg828608

Ein letzter Anlauf von meiner Seite. Es geht mir darum etwas nachweislich zu belegen, ob du glaubst das Akupunktur hilft oder nicht spielt da keine Rolle. Irgendein an den Haaren herbeigezogenes Beispiel reicht nicht.
Lassen wir das Thema Spontanheilung, Akupunktur etc. einfach mal außen vor.

Eine HiFi Anlage hat kein Bewusstsein das man täuschen kann, zwischen deinen Boxen findet keine Hexerei statt- sondern, wenn sich objektiv hörbar etwas verändert, dann gibt es messbar eine Ursache, gibt es die nicht, dann hat sich nichts verändert.
Membranen bringen Luft zum schwingen, angeregt durch elektrische Signale, wenn die Unterlegbretter den Klang verändern, muss sich das irgendwo im Signal wiederspiegeln. Wenn diese Bretter einen Verstärker/CD Player im Klang z. B. „beruhigen“ können, muss sich etwas am Ausgangssignal verändern und das kann man dann messen.
Würde es entsprechende Messungen als Beleg geben, die Schlangenölverkäufer wären die ersten die sie veröffentlichen würden.

Die einachste Gegenprobe der Welt ist wenn man nicht weiß was spielt, dann werden die Unterschiede/Welten plötzlich ganz klein.

1. Denjenigen, denen es das Leben verbessert, ist es verdammt egal, ob du dazu einen wissenschaflichen Beweis findest oder nicht. Erstaunlicherweise hast du aber einen Vorher/Nachher-Sehtest verlangt, obwohl doch Tests bei physikalisch unmöglichen Dingen gar nicht nötig sind.

2. Ich habe noch nie geglaubt, dass diese Bretter irgendeine Klangverbesserung bringen und glaube es auch jetzt nicht. Da musst du leider andere als Angriffspunkte finden.

computerfouler (Beitrag #793) schrieb:

...Lassen wir das Thema Spontanheilung, Akupunktur etc. einfach mal außen vor...

Ich bin dafür!

Aber wie wär`s denn stattdessen mit ein paar der beliebten Auto-Analogien?

...Die einachste Gegenprobe der Welt ist wenn man nicht weiß was spielt, dann werden die Unterschiede/Welten plötzlich ganz klein.

Nö - sie werden "0".

Grüße - Manfred

buayadarat (Beitrag #794) schrieb:

1. Denjenigen, denen es das Leben verbessert, ist es verdammt egal, ob du dazu einen wissenschaflichen Beweis findest oder nicht.

Denen könnte aber auch egal sein, wenn zwischen Behandlungsmethode und Beschwerdebesserung nur ein zufälliger Zusammenhang besteht. Ist ihnen aber nicht egal. Es muss ein Kausalzusammenhang sein. Dafür wiederum ist es ihnen egal, wenn die Methode oft genug nicht hilft. Wie der Zusammenhang nun wirklich ist, interessiert nicht. Insofern hast Du völlig Recht mit: "Es ist Ihnen verdammt egal." (Bezug zum Topic: "Ich hör's doch.")

Erstaunlicherweise hast du aber einen Vorher/Nachher-Sehtest verlangt, obwohl doch Tests bei physikalisch unmöglichen Dingen gar nicht nötig sind.

Das ist für den Wirksamkeitsnachweis einer Methode zugegebenermaßen völlig nutzlos, so lange es sich um eine Einzelfallbetrachtung handelt. Interessant wird es, wenn Sehtests bei hinreichend vielen Probanden unter vorher festgelegten Bedingungen einen entsprechenden Vorher-nachher-Unterschied ergeben, und zwar so häufig, dass man Zufall als Ursache sicher ausschließen kann, am besten noch im Vergleich mit einer Placebogruppe, um Suggestionseffekte auszuschließen.

Wenn so etwas für physikalisch "Unmögliches" hieb- und stichfest gelänge, wären Wissenschaftler sogar bereit, die Physik neu zu überdenken (schließlich ist es das Geschäft der Wissenschaft, sich empor zu irren). Aber bei den umstrittenen Methoden will das halt einfach nicht gelingen.

8erberg (Beitrag #779) schrieb:

Hallo, ich hab noch nie jemanden erlebt der offen zugibt richtig viel Kohle in den Sand gesetzt zu haben.

So ist es.
Man erinnere sich nur an die Hörtests, die ein Charles und seine High-End-Jünger mal durchgeführt haben: Vorher haben sie alle groß getönt, wie groß doch die Klangunterschiede seien und was sie da nicht alles heraushören könnten - im Hörtest selber haben sie aber alle durch die Bank kläglich versagt, da konnten sie ihre teuren "Edelverstärker" nicht vom Aldi-Gerät unterscheiden - das war dann der Punkt, bei dem ihnen schlagartig klar wurde, jahrelang einer Chimäre nachgelaufen zu sein.

Zugegeben hat das freilich keiner - stattdessen haben sie sich gleich wieder neue Ausreden ausgedacht, um nicht ihre Lebenslüge aufgeben zu müssen.

Es ist deshalb wichtig, die High-End-Jünger mit Argumenten auszustatten, die sie in ihrer Entscheidung bestärken und gegen Kritik von Freunden oder Lebenspartnerinnen immunisieren.

Grüße

Der Mensch sucht ungern nach den naheliegenden Gründen, es muss immer irgendwas Mysteriöses dahinter stecken - Grundlage aller Verschwörungstherorien.
Deshalb, je abstruser die Erklärungen, desto höher Preis und Voodoofaktor. Dann noch einige "willige" Redakteure früher "Fachmagazine", heute eher Internetportale um entsprechende Lobpreisungen (Tests) durchzuführen und das Wundermittel wird interessant.

Burkie (Beitrag #797) schrieb:

das war dann der Punkt, bei dem ihnen schlagartig klar wurde, jahrelang einer Chimäre nachgelaufen zu sein. Zugegeben hat das freilich keiner - stattdessen haben sie sich gleich wieder neue Ausreden ausgedacht, um nicht ihre Lebenslüge aufgeben zu müssen.

Letzteres stimmt wahrscheinlich, ersteres wahrscheinlich nicht.

Es wird ihnen nicht klar, schon gar nicht schlagartig. Es entsteht zunächst nur eine gewisse Verwirrung. Die "Ausreden" sind Erklärungen, die ihnen dann einfallen, um wieder kognitive Konsonanz herzustellen, die entstandenen Widersprüche unter Belief Perseverance aufzulösen. Und das, bevor ihnen etwas klar wird.

Es kommt zwar von außen betrachtet auf das Selbe heraus, aber das Bild des in voller Bewusstheit Lügenden, sich und andere absichtlich Täuschenden trifft es eben nicht. Es handelt sich hier um (teilweise gut untersuchte) psychologische Effekte, die all jenen, die schnell dabei sind, unlautere Absichten zu unterstellen, an anderer Stelle genau so unterlaufen.

Sicher sind nicht wenige im Bereich Voddoo/Schlangenöl auch Überzeugungstäter und sicher ist auch jeder auf dem einen oder anderen Gebiet anfälliger für solche Dinge. (Auto, Haus, Handy, Luxusgrill etc.)

Trotzdem sollte man immer bereit sein Dinge zu hinterfragen, sich von althergebrachten Überzeugungen zu trennen, wenn man erkennt das es Unsinn ist. Aber die rosa Einhörner sind überall.

manchmal will man einfach auch an rosa Einhörner glauben...macht das Leben einfacher und man läuft mit einem Lächeln durch das Leben, eben weil ein rosa Einhorn im Vorgarten steht.
Und wenn man dafür auch noch viel bezahlt hat, ist es für das Seelenheil um so wichtiger, dass man daran glaubt.

Dann mag es der Mensch häufig, sich in seiner Komfortzone gemütlich zu machen...jahrelang hat man sich mit dem Vorhandensein des Rosa Einhorns im Vorgarten gut arangiert und nun kommt irgendein dahergelaufener und will einem beweisen, dass da keins steht...Das geht nun mal gar nicht. Wo kämen wir da hin! Das wäre ja noch schöner! Das war schon immer da. Basta.

ciao
sealpin