Klingendes Netzwerk....

Autor

Beitrag

Dadof3
Moderator

#656 erstellt: 24. Aug 2019, 16:11

-Houdini- (Beitrag #649) schrieb:

Ein paar konkrete Beispiele von ordentlich und unordentlich konstruierten Netzteilen würden mir vollkommen genügen.

Die geltenden Vorschriften in der EU für Netzteile sollten eigentlich sicherstellen, dass jedes hier legal in Verkehr gebrachte Netzteil "ordentlich" in dem Sinne ist, dass es ohne Defekt keine Einflüsse auf Netzwerke und Audiosignale hat.

Mein Sohn hatte vor vielen mal ein Ersatznetzteil für seinen Laptop aus China bestellt. Das war ein Beispiel für ein "unordentliches" Netzteil.
Nicht, dass damit die Musik von CD oder über WLAN irgendwie anders geklungen hätte, nein, aber es hat den Internetverkehr über mein PowerLAN zum Erliegen gebracht (und auch nur den - Ethernetkabel und WLAN ging weiter). Und "zum Erliegen" heißt - es gab keine Verbindung mehr, natürlich nicht, dass die Musik irgendwie anders klang.

Und das ist ja auch der Punkt: Selbst mit einem "unordentlichen" Netzteil gibt es keinen heimlichen Datenverlust. Netzwerkprotokolle sind nun mal so gebaut, dass sie bitgenau übertragen. Ansonsten würden Dateien ja defekt und damit völlig unbrauchbar ankommen. Das wird sichergestellt durch diverse Prüfsummen etc. - wenn ein Paket nicht oder unvollständig ankommt, wird es einfach erneut angefordert. Und wenn das auch nicht gelingt, gibt es einen Timeout und es geht nix mehr. Es gibt in Netzwerken keinen geringfügigen, kaum zu merkenden Datenverlust. Entweder es ist alles korrekt, oder völlig unbrauchbar. Der Gedanke, dass dadurch die Dynamik, Lokalisationschärfe, Auflösung etc. leiden würde, ist einfach nur abstrus.

Wenn das Fritzbox-Netzteil "unordentlich" wäre und den Datenstrom kompromittiert, dann würde man das ständig merken durch einen Zusammenbruch der Verbindung, Unterbrechungen der Musik und nicht durch latente Verschlechterung der Musikqualität, und man würde es auch nicht nur bei Musik merken, sondern auch beim Surfen im Internet und jeglicher anderer Form von Datenaustausch.

KarstenL
Inventar

#657 erstellt: 25. Aug 2019, 12:08

Habe auf maiLab zufällig dieses Video gesehen....
Finde das, mit der Sicht auf HighEnd, spannend...aber natürlich auch sonst...

https://youtu.be/ESMooFO0aaY

[Beitrag von KarstenL am 25. Aug 2019, 12:08 bearbeitet]

oddKanapee
Ist häufiger hier

#658 erstellt: 25. Aug 2019, 14:59

Ich bin mal auf Houdinis Antwort gespannt.

Pigpreast
Inventar

#659 erstellt: 25. Aug 2019, 17:18

Der wartet erst noch, bis sich genügend alte Phrasen, Polemik und Häme angesammelt haben und ParrotHHs Beiträge nicht mehr auf der aktuellen Seite sind.

frank60
Inventar

#660 erstellt: 25. Aug 2019, 19:06

-Houdini- (Beitrag #649) schrieb:

Das alles ist für mich nur haltloses Rumgeiere ohne Substanz.

Wenn Du Deine eigenen Beiträge in diversen Threads meinst: +1 mit *

-Houdini- (Beitrag #649) schrieb:

ZeeeeM z.B, hat sich vorgenommen, das Netzteil der Fritzbox zu untersuchen, weiß also im Moment nicht, ob das Teil zu den ordentlich oder unordentlich konstruierten Devices gehört. Er weiß aber ganz genau, daß es keinen Einfluß auf den Klang haben kann.

Originale AVM Netzteile gehören natürlich zu den ordentlichen. Billigimporte aus China als Ersatz (es gibt da auch brauchbare) haben dagegen keine (vorgeschriebene) aktive PFC und strahlen deshalb hochfrequente Störungen ins Stromnetz, das sind unordentliche. Folge sind, wie schon erwähnt, lahmgelegte elektreonische Geräte, für deren eigene Netzteile die Störpegel zu hoch sind.

Aber mal als generelle Frage: was meinst Du denn, welche Aufgaben eine Fritz!Box hat? Kleiner Tipp: sie haben nicht im entferntesten mit Klang zu tun. Da scheinen mir bei Dir doch jegliche grundlegenden Kenntnisse zu fehlen. Wären sie auch nur als Hauch vorhanden, wäre Dir klar, in welcher Art und Weise eine solche Box Klang beeinflussen kann, besser, nicht kann.

Daß einer der größten Elektronikartisten in diesem Land im Forum für betreutes Hören so eine Box so modifiziert hat, daß sie angeblich den Klang der Anlage verbessert und andere dortige User im diesen Unfug auch noch abkaufen, gar bestätigen, zeigt nur, wie verblödet Teile der HiFi Gemeinde sind (und sich von Leuten wie dem dortigen Chef bereitwillig verblöden lassen).

ZeeeM
Inventar

#661 erstellt: 25. Aug 2019, 19:18

Houdini meint natürlich ordentlich in klanglicher Hinsicht und das kann man nur mit den Ohren, mit viel Erfahrung an ordentlichen Ketten beurteilen. Im Forum für betreutes Hören ist die Hörbarkeit längst geklärt.

frank60
Inventar

#662 erstellt: 25. Aug 2019, 19:36

Hörbar, hmm, da fällt mir ein, daß manch Stecker Schaltnetzteile pfeifen. Von meinen 3 Fritz!Boxen keins, aber das von einem Netgear Switch. Da sind die Drosseln bzw. deren Kerne nicht ordentlich befestigt. Wie das berühmte Pfeifen der Drosseln auf hochgezüchteten Grafikkarten, nur nicht ganz so laut.

Kann man das als Klang durchgehen lassen?

günni777
Inventar

#663 erstellt: 25. Aug 2019, 19:59

Klar, auch Pfeifen kann unterschiedlich klingen....

mcleod1689
Hat sich gelöscht

#664 erstellt: 25. Aug 2019, 20:06

Und alle Pfeifen hören unterschiedlich....

ZeeeM
Inventar

#665 erstellt: 25. Aug 2019, 20:09

High-End-Tinitus

JBeck
Gesperrt

#666 erstellt: 25. Aug 2019, 23:28

-Houdini- (Beitrag #649) schrieb:

Hier wird so getan, als ob man Physik mit Löffeln gefressen hätte und jeder, der R=U/I halbwegs geschnallt zu haben glaubt, hält sich für einen Wissenschaftler.

OK, etwas Butter bei die Fische, bezüglich des Themas klingendes Netzwerk kann ich folgende Kompetenzen aufweisen: Ich arbeite als Entwicklungsingenieur in einem Testlabor, das Prüfungen und Zertifizierungen von Netzwerkhardware im mobilen und stationären Bereich durchführt. Wir sind zur Zertifizierung fast aller Normen akkreditiert und arbeiten aktiv in den Gremien.

Nach vorsichtigen Schätzungen wird jedes zweite bis dritte netzwerkfähige Gerät das du besitzt, vor der Markteinführung ein paar tausend Tests in unseren Laboren absolviert haben, die wir in Deutschland, Asien und US betreiben.

Du hast Fragen zum Thema klingendes Netzwerk?

Dann stelle sie bitte jetzt.

[Beitrag von JBeck am 26. Aug 2019, 02:06 bearbeitet]

ZeeeM
Inventar

#667 erstellt: 26. Aug 2019, 04:22

Das schönste ist, das die Klangprosa 1:1 von der analogen Welt in die Digitale übertragen wird.

-Houdini-
Stammgast

#668 erstellt: 26. Aug 2019, 05:39

JBeck (Beitrag #666) schrieb:

Du hast Fragen zum Thema klingendes Netzwerk?

Da ich die Antworten bereits kenne...

Das schönste an diesem Bereich des Forums ist, daß unmittelbar nach Eröffnung eines solchen Threads klar ist, wer sich zu Wort melden und was er antworten wird. Nur mit der Reihenfolge liege ich noch oft daneben. Ich arbeite dran.

Pigpreast
Inventar

#669 erstellt: 26. Aug 2019, 07:03

Offenbar scheint Deine Rolle dabei ebenfalls festgeschrieben zu sein. Schade, es hat zwischendurch Beiträge gegeben, anhand derer man die eingetrampelten Pfade hätte verlassen können.

8erberg
Inventar

#670 erstellt: 26. Aug 2019, 07:20

Hallo,

er spielt die Rolle von Nigel Farage vor dem EU-Parlament spielt...

Aber das weiß inzwischen jeder und zuckt nur noch mit den Schultern.

Peter

-Houdini-
Stammgast

#671 erstellt: 26. Aug 2019, 07:21

Pigpreast (Beitrag #669) schrieb:

Offenbar scheint Deine Rolle dabei ebenfalls festgeschrieben zu sein.

Natürlich! Sobald die "Kreise" der "Experten" gestört werden, wird dem "Kreisestörer" die Rolle des Trolls zugewiesen. Irgendwie muß man ihn ja schliesslich loswerden.

Schade, es hat zwischendurch Beiträge gegeben, anhand derer man die eingetrampelten Pfade hätte verlassen können. :(

Ja? Ich finde, der Thread ist wieder in der Normalspur und damit das so bleiben kann, werde ich Euch nicht weiter behelligen.

8erberg
Inventar

#672 erstellt: 26. Aug 2019, 07:33

Hallo,

tja, zu einer Diskussion gehört auch, dass Wissen ausgetauscht wird - da kam nur leider nie auch nur eine winzige Kleinigkeit.

Da fragt man sich irgendwann was das dann noch soll.

Peter

Dadof3
Moderator

#673 erstellt: 26. Aug 2019, 07:36

-Houdini- (Beitrag #668) schrieb:

JBeck (Beitrag #666) schrieb:

Du hast Fragen zum Thema klingendes Netzwerk?

Da ich die Antworten bereits kenne...

Ach so! Na, wenn du dich in Netzwerktechnik so gut auskennst, kannst du ja sicher erklären, wie die Klangbeeinflussung desselben entsteht, oder?

-Houdini- (Beitrag #671) schrieb:

Natürlich! Sobald die "Kreise" der "Experten" gestört werden, wird dem "Kreisestörer" die Rolle des Trolls zugewiesen.

Könnte es nicht vielleicht auch daran liegen, dass du immer nur versuchst, dem Standpunkt der Gegenseite auf einer Metaebene entgegenzutreten, ohne aber auf die Sachargumente einzugehen oder gar selbst welche zu bringen? Ja, schlimmer noch, nicht einmal deine eigene These zu benennen?

[Beitrag von Dadof3 am 26. Aug 2019, 07:37 bearbeitet]

hifi_angel
Inventar

#674 erstellt: 26. Aug 2019, 07:53

-Houdini- (Beitrag #671) schrieb:

Natürlich! Sobald die "Kreise" der "Experten" gestört werden, wird dem "Kreisestörer" die Rolle des Trolls zugewiesen. Irgendwie muß man ihn ja schliesslich loswerden. ;)

Du bist ja viel im Kreis gelaufen, aber wie kommst du darauf, dass du damit die Kreise der Experten gestört haben solltest? Irgendwie erinnert das mich immer wieder an das Gleichnis mit der Taube und dem Schachbrett.

Pigpreast
Inventar

#675 erstellt: 26. Aug 2019, 08:02

Houdini sieht sich in der Rolle, der lästerlustigen Forengemeinde den Spiegel vorzuhalten. Dass er damit (umso mehr, wenn er Sachbeiträge konsequent ignoriert), das Bild, das er zu spiegeln gedenkt, überhaupt erst mit erzeugt, scheint ihm zu entgehen oder egal zu sein. Spätestens aber, wenn es ihm nicht nur egal sein sollte, sondern er genau darauf aus ist, wäre der Trollvorwurf gerechtfertigt.

Dadof3 (Beitrag #673) schrieb:

-Houdini- (Beitrag #668) schrieb:

JBeck (Beitrag #666) schrieb:

Du hast Fragen zum Thema klingendes Netzwerk?

Da ich die Antworten bereits kenne...

Ach so! Na, wenn du dich in Netzwerktechnik so gut auskennst...

Das behauptet er ja noch nicht einmal. Sein Credo ist, dass die Antworten hier nur aus Phrasen ohne Wissensinhalt bestünden, so dass er hier gar nichts erfährt, was sein Wissen erweitern könnte.

Der kleine Schönheitsfehler an dieser "Argumentation" ist, dass er die Chancen für eine Sachdiskussion, die sich nichtsdestotrotz immer wieder bieten, ganz bewusst vertut, kleinredet, negiert, um sein Narrativ von der selbstgefälligen Lästertruppe, der es gar nicht um die Sache geht, aufrecht zu erhalten.

Anfangs glaubte ich noch an eine "self-fulfilling prophecy", mittlerweile halte ich es für Kalkül. Und auch diese Kritik wird er so lange hervorrufen, bis sie so oft gefallen ist, dass er sie als "abgedroschene Phrase" abtun kann. Grotesk und absurd.

[Beitrag von Pigpreast am 26. Aug 2019, 08:10 bearbeitet]

-Houdini-
Stammgast

#676 erstellt: 26. Aug 2019, 08:11

Dadof3 (Beitrag #673) schrieb:

Nein, könnte es nicht.

Ich fasse mal die "Sachargumente" zusammen:

- es gibt ordentlich konstruierte Netzeile (das weiß ich auch)
- das Netzteil der Fritzbox gehört zu den ordentlich konstruierten, weil da - vereinfach ausgedrückt - Strom durchfliesst (das kenne ich von meiner Fritzbox und kann es bestätigen

).
- jemand ist Entwicklungsingenieur und muß es schliesslich wissen.

Das sind Argumente für.... was?

Wie ich vorhin schrieb: macht in der Normalspur weiter, mich seid Ihr endlich losgeworden.

//Nachtrag: ich sehe gerade, der Chefphilosoph ist auch schon da. Jetzt wird alles gut.

//Nachtrag 2: Pigpreast war damit nicht gemeint.

[Beitrag von -Houdini- am 26. Aug 2019, 08:12 bearbeitet]

Dadof3
Moderator

#677 erstellt: 26. Aug 2019, 08:12

Pigpreast (Beitrag #675) schrieb:

Das behauptet er ja noch nicht einmal. Sein Credo ist, dass die Antworten hier nur aus Phrasen ohne Wissensinhalt bestünden, so dass er hier gar nichts erfährt, was sein Wissen erweitern könnte.

Das ist mir schon klar ...

Ich will damit ja aufzeigen, dass er an einer ernsthaften Diskussion überhaupt nicht interessiert ist. Schließlich hat sich hier jemand höchster Expertise in Netzwerktechnik gerühmt, und das wäre ja jetzt eine Chance gewesen herauszufinden, ob Expertise wirklich vorhanden ist oder nicht.

Dazu müsste man aber die Fachkenntnisse haben, um überhaupt nur eine valide Frage zu stellen. Fehlen die, ist der einzige Ausweg wohl, dem Gegenüber (völlig grundlos) zu unterstellen, er würde Fragen nicht sachlich beantworten.

Pigpreast
Inventar

#678 erstellt: 26. Aug 2019, 08:19

Ja, so ist es. Meiner Einschätzung nach wird er aber den Vorwurf der fehlenden Sachkenntnis seinerseits wieder als lediglich taktisches Instrument von Holzohren werten, um Goldohren mundtot zu machen. Ein perseverierter Zirkelschluss.

-Houdini-
Stammgast

#679 erstellt: 26. Aug 2019, 10:22

Dadof3 (Beitrag #677) schrieb:

Schließlich hat sich hier jemand höchster Expertise in Netzwerktechnik gerühmt...

Nicht "jemand", sondern fast alle!

... und das wäre ja jetzt eine Chance gewesen herauszufinden, ob Expertise wirklich vorhanden ist oder nicht.

Ich habe es bereits herausgefunden.

Dadof3
Moderator

#680 erstellt: 26. Aug 2019, 10:30

-Houdini- (Beitrag #679) schrieb:

Nicht "jemand", sondern fast alle!

So ... wo denn?

Im Übrigen muss man für manche Fragen auch kein Experte sein, um sie hinreichend beurteilen zu können. Auch ohne Physikstudium weiß ich, dass ein Apfel zu Boden fällt, wenn man ihn loslässt.

Ich habe es bereits herausgefunden. :P

Ach ja? Wie denn?

8erberg
Inventar

#681 erstellt: 26. Aug 2019, 10:30

Hallo,

Das alles ist für mich nur haltloses Rumgeiere ohne Substanz. ZeeeeM z.B, hat sich vorgenommen, das Netzteil der Fritzbox zu untersuchen, weiß also im Moment nicht, ob das Teil zu den ordentlich oder unordentlich konstruierten Devices gehört. Er weiß aber ganz genau, daß es keinen Einfluß auf den Klang haben kann.

Bei Digitaltechnik dürfte man davon ausgehen, oder? Es werden Daten in so hoher Geschwindigkeit tadellos übertragen das die Popeldaten einer WAV-Datei (MP3 is ja eh fies-fies-fies) wohl wirklich kein besonderes Problem sind. Sollten sie? Ja? wer behauptet sollte liefern.

Hier wird so getan, als ob man Physik mit Löffeln gefressen hätte und jeder, der R=U/I halbwegs geschnallt zu haben glaubt, hält sich für einen Wissenschaftler.
Welcher der sogenannten "Alleshörer" soll sich von solchen Luftblasen "überzeugen" lassen?

is klar, das sind schon tolle "Argumente". Willkommen in Absurdistan.

Peter

ZeeeM
Inventar

#682 erstellt: 26. Aug 2019, 10:32

Dadof3 (Beitrag #680) schrieb:

Im Übrigen muss man für manche Fragen auch kein Experte sein, um sie hinreichend beurteilen zu können. Auch ohne Physikstudium weiß ich, dass ein Apfel zu Boden fällt, wenn man ihn loslässt.

Aber vermutlich krachend daran scheitern, warum er das tut

Wolltest du nicht eigentlich weg sein?

Dadof3
Moderator

#683 erstellt: 26. Aug 2019, 10:35

ZeeeM (Beitrag #682) schrieb:

Wolltest du nicht eigentlich weg sein?

Wer? Ich?

[Beitrag von Dadof3 am 26. Aug 2019, 10:35 bearbeitet]

JBeck
Gesperrt

#684 erstellt: 26. Aug 2019, 10:57

-Houdini- (Beitrag #676) schrieb:

- jemand ist Entwicklungsingenieur und muß es schliesslich wissen.

Falsch. Jemand mit Kenntnissen hat Dir angeboten, Dein Wissen zu vermehren. Du hast verzichtet.

Das sind Argumente für.... was?

Für meine These, dass der Mensch ab einem gewissen Alter solche Dinge aus organischen Gründen nicht verstehen kann, wenn er sich vorher nicht durchgängig mit technischen Themen steigender Komplexität beschäftigt hat.

Die These wird übrigens auch von anerkannten Neurowissenschaftlern geäußert und durch Empirie belegt.

Dadof3 (Beitrag #677) schrieb:

Das ist mir schon klar ...

Ich bin jetzt nicht zur Prüfung angetreten, ich würde aber Zusammenhänge erklären und habe mich dafür angeboten. Ich muss auch einräumen, dass mir jetzt beispielsweise die Protokolldetails beim Verbindungswiederaufbau nach der Unterbrechung des Funksignals weder für 4G, noch für Bluetooth bekannt sind. Aber ich wüßte, wen ich dazu fragen kann und er zeigt es mir am lebenden Objekt.

Dass es nicht genutzt wird, ist symptomatisch, Im Linn Thread, aus dem dieser Thread abgeteilt wurde, gilt Fachwissen ja schon als notwendige Voraussetzung für einen Troll...

oddKanapee
Ist häufiger hier

#685 erstellt: 26. Aug 2019, 11:02

-Houdini- (Beitrag #676) schrieb:

- jemand ist Entwicklungsingenieur und muß es schliesslich wissen.

Das sind Argumente für.... was?

Dafür, dass du mit deinem Standpunkt falsch liegst.

Akzeptier das bitte hör auf hier weiter den Dummen zu spielen, falls du die oft genannten Tatsachen nicht akzeptieren willst.

Zaianagl
Inventar

#686 erstellt: 26. Aug 2019, 11:09

... Im Linn Thread...

Yo, was n da überhaupt los? Nach einer doch etwas arg zwanghaften pseudo Kaufberatung und zugehöriger Selbstbeweihräucherung ist der Unterhaltungswert seit einiger Zeit da doch recht überschaubar.

[Beitrag von Zaianagl am 26. Aug 2019, 11:12 bearbeitet]

Pigpreast
Inventar

#687 erstellt: 26. Aug 2019, 11:27

-Houdini- (Beitrag #676) schrieb:

).
- jemand ist Entwicklungsingenieur und muß es schliesslich wissen.

Das sind doch alles Nebenschauplätze. Wie eine Audio-Daten-Übertragung funktioniert und wieso dort keine Möglichkeit subtiler Klangbeeinflussung besteht, wurde doch nun mehrfach erläutert. Das gilt es zunächst zu verstehen. Danach kann man es entweder als Fakt akzeptieren oder aber anzweifeln. Dann allerdings sollte man auch sagen können, was genau man von der Erläuterung anzweifelt.

Die nächste Frage wäre, wie evtl. "unsaubere" Netzteile den digitalen Datenstrom so verändern, dass es zu subtilen Klangveränderungen kommt. Hierfür hat man die Funktionsweise digitaler Datenübertragung entweder akzeptiert und muss darlegen, wieso es trotzdem zu Klangveränderungen kommen kann, oder man muss zurück zu Schritt 1 und darlegen, dass digitale Datenübertragung doch nicht so funktioniert wie geschildert.

So und nicht anders würde die Diskussion diesen Namen verdienen. Das ganze Gescherre um Expertise und ordentliche bzw. unordentliche Netzteile ist doch völlig substanzlos, wenn noch nicht einmal formuliert wird, was überhaupt angezweifelt wird.

Was sollen diese "Argumente" denn aussagen? Keiner hier hat Expertise, deshalb ist jede getroffene, noch so plausible Aussage nutzlos und demnach nach wie vor "alles möglich"? Lügenpresse, Lügenpresse?

Man kann sich auch mit Gewalt lächerlich machen.

ParrotHH
Inventar

#688 erstellt: 26. Aug 2019, 11:27

Es gibt ein schönes Zitat zum Prinzip, das Wissen schafft: "Wir irren uns empor!"

Damit das funktionieren kann, muss man aber überhaupt erst mal einen Standpunkt haben, diesen argumentativ vertreten und zur Diskussion stellen. Und man muss den Mut haben, sich dabei zu irren.

Nun gibt es im Thread ja bereits Standpunkte und Argumente, auf die man eingehen könnte. Allerdings will eine Diskussion darüber nicht so recht gelingen, weil den zahlreich genannten Argumenten aus mir nicht verständlichen Gründen nicht einmal ihre pure Existenz zuerkannt wird, und damit auch kein Irrtum mehr diskutiert werden kann.

Daher würde ich an diesem Punkt der Diskussion diesen Mut nun bei Dir einfordern, -Houdini-.
Was ist denn überhaupt Dein Standpunkt?
Und mit welchen Argumenten kannst Du ihn unterfüttern?

Darüber könnte man dann weiterdiskutieren.

Parrot

Pigpreast
Inventar

#689 erstellt: 26. Aug 2019, 12:00

ParrotHH (Beitrag #688) schrieb:

Es gibt ein schönes Zitat zum Prinzip, das Wissen schafft: "Wir irren uns empor!"

Gewissermaßen ein Prinzip der Wissenschaft, welches allerdings gemäß Popper die prinzipielle Falsifizierbarkeit von behaupteten Annahmen voraussetzt. Erkennbar beispielsweise an einer Antwort auf die Frage: "Was würde dich denn davon überzeugen, dass es anders ist, als du momentan denkst?"

Diese Falsifizierbarkeit ist bei den üblichen Goldohren-Annahmen meist nicht vorhanden, denn stets werden sie so formuliert, dass sie gegen jedweden Einwand immun sind.

Hier haben wir es mit einer Steigerung dergestalt zu tun, dass überhaupt erst gar keine Annahme formuliert wird. Die ganze Argumentation läuft auf der Schiene: "Ihr seid unglaubwürdig und deshalb ist alles, was dagegen behauptet wird, genau so möglich."

Dass das letztlich eine Nullnummer ist, ist egal. "Irgendetwas wird schon hängen bleiben."

ZeeeM
Inventar

#690 erstellt: 26. Aug 2019, 12:07

Pigpreast (Beitrag #689) schrieb:

Diese Falsifizierbarkeit ist bei den üblichen Goldohren-Annahmen meist nicht vorhanden, denn stets werden sie so formuliert, dass sie gegen jedweden Einwand immun sind.

Ablehnung verblindeter Test in Verbindung mit "Wer hört hat recht"
Da kann man eher mit dem Papst darüber diskutieren ob Jesus wirklich gelebt hat.

hifi_angel
Inventar

#691 erstellt: 26. Aug 2019, 13:36

Eine Meta-Studie aller Threads zum Thema Netzwerklang im OEF ergab, dass 97% der Fachleute einen Netzwerkklang bestätigen. Alle Beiträge wurden zuvor peer reviewed. Es besteht also ein 97% - Konsens unter den Klang-Experten. Da dies im OEF war, steht somit auch fest, dass der Netzwerkklang menschengemacht ist.

Also wer hört hat recht und wer nichts hören kann, hat auch kein recht angehört zu werden.

-Houdini-
Stammgast

#692 erstellt: 26. Aug 2019, 14:05

Ich wollte zwar nicht mehr, aber das...

hifi_angel (Beitrag #691) schrieb:

... wer hört hat recht und wer nichts hören kann, hat auch kein recht angehört zu werden. :*

... kann ich nicht unwidersprochen stehen lassen!

Selbstverständlich hat der Nichtshörer ein Recht darauf, angehört zu werden!!! Ob er tatsächlich angehört wird, hängt allerdings davon ab, was er von sich gibt.

8erberg
Inventar

#693 erstellt: 26. Aug 2019, 14:14

Hallo,

also wehe er kommt mit sowas wie "Fakten", "Untersuchungen" oder so...

Dann wird schon mal ein schöner virtueller Scheiterhaufen aufgebaut - und vorher wird noch erzählt wie "krank" und "idiotisch" er wäre "von Neid und Hass zerfressen" sowieso hat er "eine schlechte Kette" und müsste dringend zum Ohrenarzt.

Jaja.

Peter

[Beitrag von 8erberg am 26. Aug 2019, 14:15 bearbeitet]

Pigpreast
Inventar

#694 erstellt: 26. Aug 2019, 15:53

Im Phrasen an den Kopf werfen steht keine beider Seiten der anderen nach. So weit gehe ich mit. Pickt man sich jedoch die trotz alledem immer wieder geäußerten Sachargumente heraus, habe ich bislang auf "Goldohrenargumente" früher oder später so gut wie immer eine schlüssige Gegenargumentation gelesen, während das andersherum nicht der Fall ist.

Der Versuch, es so hinzustellen, als seien Goldohren ausschließlich aufgrund des Diskussionsniveaus nicht willens, ihre selbstverständlich schlüssigen Darlegungen vorzubringen, ist einfach nur erbärmlich.

ParrotHH
Inventar

#695 erstellt: 26. Aug 2019, 16:07

-Houdini- (Beitrag #692) schrieb:

Ich wollte zwar nicht mehr...

Hallo -Houdini-,

mir ist unklar, wie eine Diskussion mit Dir aussehen könnte. Dabei bemühe ich mich redlich. Bei jedem Beitrag sage ich mir erneut, "Nimm ihn einfach ernst und schreibe so, als ginge die Diskussion jetzt erst los!"

Mache ich dann, nehme etwas vom vorigen Beitrag auf, und versuche sachlich darauf einzugehen, in der Hoffnung, dass auf den Inhalt eine Entgegnung kommt. Dass ich immer einen Schluck Polemik einmische, geschenkt! Nur bei jemandem, den ich überhaupt nicht ernst nehme, mache ich mir die Mühe nicht, mir noch extra eine kleine Gemeinheit auszudenken.

Und dann kommt: nichts!

Da entsteht dann halt nach und nach der Eindruck, dass Du vor allem nicht kannst!

Parrot

frank60
Inventar

#696 erstellt: 26. Aug 2019, 19:09

-Houdini- (Beitrag #692) schrieb:

...

Wird man von Dir mal auch nur ein einziges Argument lesen? Bislang kam von Dir:

heiße Luft
alle Anderen sind selbsternannte Experten
alle Anderen sind Nichtshörer
Ergo - alle Anderen sind doof

Und das war dann auch schon alles. Ganz zu schweigen davon, daß Du bislang nicht eine einzige Frage beantwortet hast und stattdessen gebetsmühlenartig oben genannte "Argumente" wiederholst. So erreicht man nur Eines, man disqualifiziert sich selbst. Das ist Dir eindrucksvoll gelungen.

Letztendlich bleibt nur eine logische Schlußfolgerung: bei Dir handelt es sich eindeutig um den typischen Forentroll im engsten Sinne der Definition.

ZeeeM
Inventar

#697 erstellt: 26. Aug 2019, 19:28

Er nimmt sich als "Spiessumdreher" wahr.

Pigpreast
Inventar

#698 erstellt: 26. Aug 2019, 19:51

Aber so langsam hat sichs aufgebraucht. Als nächstes wird er bei Franks Trollvorwurf das "im engsten Sinne der Definition" überlesen und sich bestätigt fühlen, dass, wer die Experten-Läster-Runde stört, immer als Troll bezeichnet wird.

günni777
Inventar

#699 erstellt: 26. Aug 2019, 20:02

ZeeeM (Beitrag #697) schrieb:

Er nimmt sich als "Spiessumdreher" wahr. ;)

Ich nehme Houdini mehr als "Spiesser Umdreher" wahr, die eigentlich keine Ahnung davon haben, wie die Welt sich wirklich dreht....

-Houdini-
Stammgast

#700 erstellt: 26. Aug 2019, 20:24

@ Pigpreast: Deine Sozialstudie in allen Ehren, aber mit der Hellsehermasche hast Du Dich für mich endgültig ins Abseits geschossen. Etwas mehr - ich traue mich kaum, das Wort hinzuschreiben . Niveau hätte ich von Dir schon erwartet.

Nun ja... wenn Du weißt, was ich als nächstes tun, denken oder fühlen werde, dann ist das so. Hat das Forum eben noch einen Alleswisser mehr.

@ ParrotHH: es ist besser, Du nimmst mich nicht ernst.

JBeck
Gesperrt

#701 erstellt: 26. Aug 2019, 20:42

-Houdini- (Beitrag #668) schrieb:

-Houdini- (Beitrag #700) schrieb:

@ Pigpreast: Deine Sozialstudie in allen Ehren, aber mit der Hellsehermasche hast Du Dich für mich endgültig ins Abseits geschossen.

hm, bist Du sicher, dass du intern mit nur einer Persönlichkeit auskommst?

Pigpreast
Inventar

#702 erstellt: 26. Aug 2019, 20:50

-Houdini- (Beitrag #700) schrieb:

Etwas mehr - ich traue mich kaum, das Wort hinzuschreiben . Niveau hätte ich von Dir schon erwartet.

Wie würde denn Niveau in Deinem Sinne ausschauen?

Nun ja... wenn Du weißt, was ich als nächstes tun, denken oder fühlen werde, dann ist das so. Hat das Forum eben noch einen Alleswisser mehr.

Blödsinn. Du weißt, dass es sich nur um Mutmaßungen handeln kann, die ich aufgrund Deiner bisherigen Einlassungen anstelle. Du könntest ja selbst dazu beitragen, dass diese Mutmaßungen sistieren, aber mangels Einlassungen Deinerseits zum Thema selbst bleibt als Reaktion halt nur die Reaktion auf das, was von Dir stattdessen kommt.

Oder ist Dir das an sich ganz recht und Du monierst nur, dass meine Einschätzung Deines "Diskussionsstils" eine andere ist, als Du es gern hättest? Nun, eigentlich sollte das nicht Thema sein, aber ich bin ja prinzipiell um Verständigung bemüht. Also: Was hättest Du denn gern?

_ES_
Administrator

#703 erstellt: 26. Aug 2019, 21:00

-Houdini- (Beitrag #692) schrieb:

Ich wollte zwar nicht mehr

Ist angesichts null Content Deinerseits bis dato wohl auch besser, Du hängst Dich überall rein und sagst eigentlich nichts.
Das macht irgendwie keinen Sinn.

frank60
Inventar

#704 erstellt: 26. Aug 2019, 21:01

Pigpreast (Beitrag #702) schrieb:

Du könntest ja selbst dazu beitragen

Genau das möchte er ja trotz aller Aufforderungen nicht, typisches Trollverhalten.

-Houdini-
Stammgast

#705 erstellt: 26. Aug 2019, 21:19

_ES_ (Beitrag #703) schrieb:

Du hängst Dich überall rein und sagst eigentlich nichts.
Das macht irgendwie keinen Sinn.

Da hast Du Recht. Ab jetzt lasse ich andere nichts sagen.

kölsche_jung
Moderator

#706 erstellt: 27. Aug 2019, 05:36