Klingendes Netzwerk....

was hätten diese Leute denn vor 100 Jahren als Hobby genommen?

Naja, die gleiche Frage könnte man ja auch den Leuten hier stellen, die sich den ganzen Tage damit beschäftigen, sich hier jovial auf die Schulter zu klopfen und

Das Tragen von Narrenkappen war mal eine Zeitlang sehr beliebt.

vor lauter Selbstgefälligkeit nicht merken, wie sie sich hier zum Narren machen...

Hallo,

es stellt sich nur die Frage wer der Selbstgefällige ist...

Wenn es sonst kein Argument mehr gibt kommt das.
Schon traurig.

Peter

Wobei die Frage nach dem Hobby vor 100 Jahren tatsächlich sinnfrei, weil völlig unabhängig davon ist, ob man in seinem heutigen Hobby rational oder irrational agiert.

Auch die Frage, ob Lästern nun selbstgefällig oder nur Spaß an der Freud ist oder letztlich nichts weiter als eine Art hilflose Kompensation für das Nicht-fassen-Können des Kabelklang-Irrsinns, lässt sich durchaus diskutieren, ohne dass der jeweilige Standpunkt ein Indiz für oder gegen die Existenz von Kabelklang hergäbe.

8erberg (Beitrag #458) schrieb:

es stellt sich nur die Frage wer der Selbstgefällige ist...

Das sind durchaus die, die sich über etwas lustig machen, statt zu schweigen, oder?

Heutzutage muss man auch nicht mehr mit einer Narrenkappe herumlaufen. Es reicht wenn man sich ein Netzwerkkabel für 1.000 € / Meter kauft.

(Unnötiges Vollzitat durch Moderation gekürzt.)

JoDeKo (Beitrag #457) schrieb:

... vor lauter Selbstgefälligkeit nicht merken, wie sie sich hier zum Narren machen...

Der Narr war immer der einzige, der dem König wenigstens ab und zu mal die Wahrheit sagen durfte.

Also, nachdem ich E-Technik aus der akademischen Ausbildung kenne, mich im Hobby mit Musik, Technik und Neurowissenschaft auseinandersetze, kann ich mittlerweile nicht nur feststellen ob es sich um ein ausgebildetes Gehör oder um einen eingebildeten Klang handelt, sondern auch erklären, warum solche Phänomene auftreten. Messgeräte hätte ich zur Not auch, denn wenn man sein Hifi von Grund auf in Selbstbau betreibt, sind die essentiell. Vor diesem Hintergrund mache ich mich auch gern mal zum Narren.

Der weise Mensch hört dem Narren zu, der dumme Mensch setzt sich selbst die Narrenkappe auf.

Ich hoffe, Du verstehst den Unterschied zwischen einem Narren und einem Narrenkappenträger. Wenn nicht, schau Dir die Aufzeichnungen der letzten Karnevalssession an.

Ich will ja nicht bestreiten, dass ich mir nicht auch hin und wieder eine Narrenkappe aufsetze, aber im allgemeinen bin ich doch lieber der Narr.

Im LINN-Thread kommt es wieder zu Ungereimtheiten, diesmal bezüglich "Laufrichung" von Kabeln.

Insbesondere plagt mich die Frage: Gesetzt den Fall, dass das mit der Laufrichtung tatsächlich funktionieren würde: Was sollte das bringen bei einem Wechselstromsignal?

Weil ich den LINN-Thread nicht "kapern" wil, bat ich dort schon um Klärung in diesem Thread hier.

Ich meine mal gelesen zu haben, das es ja nicht Wechselstrom ist, sondern Musikimpulse, die sich energetisch von Quelle zum Ziel fortpflanzt. Notfalls kann Physik das noch nicht erklären.
"Wer hört hat recht"

Ok, wenn das die Erklärung ist, kann ich das wenigstens unter dem Stichwort "Glaube" abhaken.

Unbequeme Fragen werden wahlweise mit der Behauptung Troll bzw. Verweis auf eine Werbeseite von straight wire beantwortet. Überraschend......

Die, die unverstanden dem Fetisch der Rationalität abgöttisch fröhnen, können es nicht ertragen das es etwas gibt, das einfach über ihren Horizont weit hinhaus geht und mit offenen Mündern dastehen lässt.

Jep.

Zumindest haben mir die drei Links von Dadof3 im LINN-Thread eine Erklärungsmöglichkeit gegeben:

Es gab/gibt Kabel, deren Schirmung zum Schutz vor Brummschleifen nur an einem Ende via Stecker Kontakt zum Gerät hat. Dieses Ende sollte quellseitig angeschlossen werden. Irgendjemand hat den Sinn der entsprechenden Markierung nicht verstanden, sich seinen eigenen Reim drauf gemacht und der Mythos war geboren.

Der Rest ist dann gegenseitige Verstärkung im Hersteller-Händler-Kunde-Rückkopplungskreis: "Es ist zwar Quatsch, aber der Kunde will es ja so." - "Der Hersteller macht es so, also muss es Sinn haben."

Und es ergibt nur für LINN-Freunde Sinn.......

"Fachhändler" erklären die Laufrichtung so
https://www.hifi-reg...p#kabel_laufrichtung
Die werden das wohl besser wissen, als Professor Google, oder?

Wurde drüben auch schon verlinkt. So etwas klingt immer plausibel, falls man es nicht vorher schon besser weiß und es dann nicht hinterfragt. Aber selbst dann erklärt es nicht, wie ein wechselnder Stromfluss, welchen ein Wellensignal doch darstellt, mit dem nicht wechselnden Laufrichtungsvorteil klarkommt. Prinzipiell müsste man doch annehmen, dass die Wellen dann jeweils auf einer Seite deformiert werden. Und das macht dem Klang dann nichts?

ZeeeM (Beitrag #471) schrieb:

"Fachhändler" erklären die Laufrichtung so https://www.hifi-reg...p#kabel_laufrichtung

Eine Köstlichkeit aus dem Reich der Schwurbulatoren - und als Bonus obendrauf: Kaum ein Absatz ohne Fehler.

Molekulatstruktur [...] Lufrichtungs-Struktur [...] der Innerkern des Leiters [...] einfach schlechjter übertragen, als tiefe [...] störend bemerbar: [...] selbst entehenden Störungen [...] ein Typisches Ausio- oder Videokabel [...]

Auch inhaltlich eine Perle der Braukunst:

Kabel dienen bei hochwertigen HiFi- und Heimkino-Anlagen zur Verbindung der einzelnen Geräte bzw. Komponenten.

Bei minder- bis mittelwertigen Anlagen genügt eine Schnur oder ein Zwirn, oder wie?

Wie oft schon hat sich tagelange, ja wochenlange Fehlersuche in dem Moment erledigt, indem ein hochwertiges Kabel oder eine optimal gefilterte Netzleiste eingesetzt wurde.

Äh - null mal?

Kabel sind potentiell das schwächste Glied in einer Kette von Geräten.

Is klar, Digga. Das sind doch eher die Stecker. Wenn ich oben aus dem 7.Stock den Lautsprecher rauswerfe und an "der Kette" hängt noch eine Endstufe, ein Vorverstärker und den CD-Player halte ich fest... jooo... dann haben die Kabel die beste Chance, unten unbeschadet zu liegen zu kommen.

JoDeKo (Beitrag #457) schrieb:

Naja, die gleiche Frage könnte man ja auch den Leuten hier stellen, die sich den ganzen Tage damit beschäftigen, sich hier jovial auf die Schulter zu klopfen und vor lauter Selbstgefälligkeit nicht merken, wie sie sich hier zum Narren machen...

Mal abgesehen von dem perseverierten "Wer sich über andere lustig macht und sich dabei gegenseitig auf die Schulter klopft, ist selbstgefällig und macht sich selbst zum Narren" auch etwas in der Sache beizutragen? Wer sich selbstgefällig zum Narren macht, könnte in der Sache nämlich nichtsdestotrotz immer noch Recht haben.

Hallo,

wozu?

Wenn man es doch hören kann braucht man sich doch garkeine anderen Gedanken dazu machen oder gar hinterfragen. Wer will sich dann noch lästig mit Fakten rumschlagen vor allen Dingen wenn man sich schon eine Meinung gemacht hat.

Ist halt wie Pippi Langstrumpf: "ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt".

Peter

Pigpreast (Beitrag #475) schrieb:

(...) auch etwas in der Sache beizutragen?

Dieser Evergreen - Kalauer fehlte noch in der Kollektion.
Daß er ausgerechnet von Dir kommt, hätte ich allerdings nicht gedacht. Na ja, men lernt nie aus...

Is klar, Digga. Das sind doch eher die Stecker. Wenn ich oben aus dem 7.Stock den Lautsprecher rauswerfe und an "der Kette" hängt noch eine Endstufe, ein Vorverstärker und den CD-Player halte ich fest... jooo... dann haben die Kabel die beste Chance, unten unbeschadet zu liegen zu kommen.

in dem Fall haben die Kabel definitiv den geringsten Klirrfaktor.

-Houdini- (Beitrag #477) schrieb:

Dieser Evergreen - Kalauer fehlte noch in der Kollektion. Daß er ausgerechnet von Dir kommt, hätte ich allerdings nicht gedacht.

Verstehe ich nicht.

Spott und Häme sind schlechter Stil, klar. Aber m. E. sind das hier die Lückenfüller mangels tatsächlicher Einlassungen zu dem Thema. Jeder hat es ein Stück weit selbst in der Hand, wie die Diskussion läuft. Man müsste sich eigentlich nur auf die immer wieder auch vorhanden Sachaspekte konzentrieren, wenn man etwas Sachliches beitragen möchte. Wem aber das Monieren von Spott, Häme und Selbstgefälligkeit das hauptsächliche Anliegen ist, der macht es kaum besser als die, die er kritisiert.

Ich verstehe auch nicht warum die Leute sich so aufregen.

Wenn ich etwas höre, von dem die anderen meinen man könnte es aber nicht hören, dann ist es doch egal ob die anderen mich dann als Narren bezeichnen oder nicht. Ich höre es doch!

Oder kann man es nur dann hören, wenn die anderen mich nicht als Narren bezeichnen? Hängt meine Hörfähigkeit von der Anerkennung anderer ab? Das würde darauf hinweisen, dass es vermutlich doch keine technischen Gründe für meine Wahrnehmung gibt.

Ist denn bisher einwandfrei bewiesen worden, das Netzwerkkomponenten nicht klingen?

Pigpreast (Beitrag #479) schrieb:

Aber m. E. sind das hier die Lückenfüller mangels tatsächlicher Einlassungen zu dem Thema.

Verstehe... Blöde Sprüche und tausendmal wiederholte, uralte Phrasen sollen dazu animieren, sich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen...

Ich sehe schon die Leute schlange stehen, um einen Beitrag zu leisten, gerade jetzt, wo der Thread mal wieder komplett zum Kasperle-Theater mutiert ist, wie tausend andere vor ihm.

ZeeeM (Beitrag #481) schrieb:

Ist denn bisher einwandfrei bewiesen worden, das Netzwerkkomponenten nicht klingen?

Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sie es tun. Und vernünfig wäre es, es dann auch nicht anzunehmen. Wozu es keinen Grund gibt, dazu braucht es auch keinen Gegenbeweis. (Aber das weißt Du ja.) Ich persönlich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es Spaß machen kann, sich dennoch der Illusion hinzugeben, sie täten es. Was ich nicht verstehe, ist, warum man dann nicht einfach dazu steht, sondern stattdessen Pseudo-Erklärungen ins Feld führt und sich gegen deren Entlarvung als Unsinn sträubt.

Siehste, das ist selbstgefällig. Immer schön von oben herab. Im Ductus - Ich bin ja tolerant, auch wenn der andere blöd ist. Gib doch einfach zu, dass Du blöd bist: Das ist der Ductus, der hier gepflegt wird und auch in jeden anderen Thread getragen wird.

Und dabei wird sich noch gegenseitig auf die Schulter geklopft, weil man ja zu den Wissenden gehört.

Um es klar zu stellen: Ich höre keinen Kabelklang. Ich schaue auch nicht in welche Richtung der Pfeil auf dem LINN Kabel zeigt, aber ich habe es auch nicht nötig, Leute, die das anders sehen, in jedem Thread belehren zu wollen.

Und das ist es, was nervt.

Ich persönlich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es Spaß machen kann, sich dennoch der Illusion hinzugeben, sie täten es. Was ich nicht verstehe, ist, warum man dann nicht einfach dazu steht, sondern stattdessen Pseudo-Erklärungen ins Feld führt und sich gegen deren Entlarvung als Unsinn sträubt.

Sich der Illusion hinzugeben ist für solche Leute NoGo, dafür müßte man sich ja eingestehen dass man getäuscht werden kann...

@ JoDeKo

Du hast es aber schon nötig jeden, der Fragen stellt sofort als Troll abzutun und zu verjagen.
Glashaus, Steine. Schon mal gehört?

Das, nicht nur hier, es häufig auf der Einforderung eines Nichtexistenzbeleges hinausläuft kann man schon als normal bezeichnen.
Positiv daran ist, das der einen oder andere sich tiefergehend mit der Materie beschäftigt.
Es gibt aber mehr als Genug Menschen für die stellt sich die Frage nicht, ob die Innenwelt Diskrepanzen mit der Aussenwelt aufweisen könnte.
Wenn zwei Netzwerkkabel oder Switche unterschiedlich klingen ist es vollkommen wurscht, warum das technisch keinen Sinn macht. Wenn es gehört wird, dann klingt es und dann auch so, wie der Hersteller es verspricht.
Alternativ kann man sich auch mit Kreationisten über Darwin unterhalten.

Pigpreast (Beitrag #479) schrieb:

Spott und Häme sind schlechter Stil, klar. Aber m. E. sind das hier die Lückenfüller mangels tatsächlicher Einlassungen zu dem Thema.

Welche Lücken sind denn da, die gefüllt werden müssen? Was passiert, wenn man sie nicht füllt?

Ich kann voll verstehen, dass sich hier kein Goldohr einer ernsthaften Diskussion stellt, denn diese "Lückenfüller" erwecken immer wieder den Eindruck, dass man daran eigentlich gar nicht interessiert ist, sondern sich lieber an der vermeintlichen eigenen Überlegenheit ergötzen und über andere lustig will - ob das jetzt nun wirklich so ist oder nicht.

Ihr wisst, wie viel ich von Kabelklang und all dem Unsinn halte, aber bzgl. "selbstgefällig auf die Schulter klopfen" muss ich JoDeKo vollkommen recht geben.

JoDeKo (Beitrag #484) schrieb:

Siehste, das ist selbstgefällig. Immer schön von oben herab. Im Ductus - Ich bin ja tolerant, auch wenn der andere blöd ist. Gib doch einfach zu, dass Du blöd bist: Das ist der Ductus, der hier gepflegt wird und auch in jeden anderen Thread getragen wird. Und dabei wird sich noch gegenseitig auf die Schulter geklopft, weil man ja zu den Wissenden gehört. Um es klar zu stellen: Ich höre keinen Kabelklang. Ich schaue auch nicht in welche Richtung der Pfeil auf dem LINN Kabel zeigt, aber ich habe es auch nicht nötig, Leute, die das anders sehen, in jedem Thread belehren zu wollen. Und das ist es, was nervt.

Warum nervt das denn, wenn ich es doch hören kann, wovon die anderen meinen man könnte es aber nicht hören? Brauche ich denn die Anerkennung anderer um es hören zu können?

-Houdini- (Beitrag #482) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #479) schrieb: Aber m. E. sind das hier die Lückenfüller mangels tatsächlicher Einlassungen zu dem Thema. Verstehe... Blöde Sprüche und tausendmal wiederholte, uralte Phrasen sollen dazu animieren, sich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen...

Nein, diesem Zweck dienen sie natürlich nicht. Sie werden auch nicht zu diesem Zweck gepostet. Wahrscheinlich haben sie überhaupt keinen Zweck. Sie sind aber für mich eine zumindest nachvollziehbare Konsequenz aus dem, was an Blödsinn und tausendmal wiederholten, uralten Phrasen seitens der "Gegenseite" seit Jahren in die Welt gepustet wird. Quasi eine voraus eilende Antwort auf erwartete Einlassungen. Wer das wirklich durchbrechen will, der bräuchte eigentlich nur mal etwas Neues zu bringen. Und wer dazu wirklich imstande ist, der bräuchte sich m. E. auch nicht durch alte Phrasen davon abschrecken lassen. Es sei denn, er hat eben auch nichts als alte Phrasen auf Lager. Dann ist es letztlich ja auch wurscht.

Ich glaube jedenfalls nicht an die hier von einigen implizierte Mär, dass zig Goldohren das Ei des Columbus zum Beweis ihrer Glaubensinhalte auf Lager hätten und es nur deshalb nicht einbringen, weil man sie vorab schon verspottet.

JoDeKo (Beitrag #484) schrieb:

Siehste, das ist selbstgefällig. Immer schön von oben herab. Im Ductus - Ich bin ja tolerant, auch wenn der andere blöd ist. Gib doch einfach zu, dass Du blöd bist: Das ist der Ductus, der hier gepflegt wird und auch in jeden anderen Thread getragen wird.

Es mag sein, dass das so rüber kommt und möglicherweise meinen es manche auch so. Ich aber jedenfalls nicht. Wenn ich etwas als Blödsinn bezeichne, bringe ich nur zum Ausdruck, dass ich die betreffende Schilderung des Sachverhalts für Blödsinn halte. Damit sage ich nicht, dass der andere blöd ist. Man sollte da schon Aussage und Person voneinander trennen können. Und unter dieser Voraussetzung sollte auch jeder in der Lage sein, mir darzulegen, warum das, was ich für Blödsinn halte, kein Blödsinn ist.

Und dabei wird sich noch gegenseitig auf die Schulter geklopft, weil man ja zu den Wissenden gehört.

Na ja, nun, das ist nicht schön, aber irgendwie doch auch menschlich. Wenn niemand da ist, der das Wissen mit Sachargumenten aufbessert, was soll man denn dann anderes denken?

Um es klar zu stellen: Ich höre keinen Kabelklang. Ich schaue auch nicht in welche Richtung der Pfeil auf dem LINN Kabel zeigt, aber ich habe es auch nicht nötig, Leute, die das anders sehen, in jedem Thread belehren zu wollen.

Vielleicht sollten sich die Angesprochenen mal von der Vorstellung trennen, dass Belehrung der Zweck der entsprechenden Aktion sei. Vielleicht ist es einfach nur so, dass einem die Haare zu Berge stehen, wenn man manche Verlautbarung liest und es einfach nicht mehr aushält und nach Erklärungen für den empfundenen Widerspruch sucht.

Ich jedenfalls will niemanden missionieren. Ich möchte mir nur manche Dinge erklären können. Z. B., wie jemand glauben kann, dass Netzwerkkomponenten subtile, aber dennoch deutlich hörbare Klangveränderungen bewirken, obwohl alles, was ich bislang darüber weiß, absolut dagegen spricht. Dieser Widerspruch muss sich doch abseits von "Ihr seid blöd - Nein, ihr" auflösen lassen.

Dadof3 (Beitrag #488) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #479) schrieb: Spott und Häme sind schlechter Stil, klar. Aber m. E. sind das hier die Lückenfüller mangels tatsächlicher Einlassungen zu dem Thema. Welche Lücken sind denn da, die gefüllt werden müssen?

Zum Beispiel sei der Casus genannt, der letztlich die Abzweigung dieses Threads aus dem LINN-Thread bewirkt hat:

Es kamen Aussagen über die unterschiedliche Klangqualität verschiedener Netzwerkkabel, daraufhin der Hinweis, dass es die Physik nicht hergebe. Ein Linnianer meinte daraufhin, es sei sehr wohl mit der Physik vereinbar, denn es wäre ja nicht so, dass, weil digital nur Null oder Eins bedeute, nichts verloren gehen könne. Es könne sehr wohl etwas verloren gehen, was das "Korrekturprogramm" gelegentlich nicht auszubessern vermöge. Ein anderer Linnianer pflichtete ihm noch bei und meinte, er habe das sehr schön und physikalisch korrekt erklärt.

Diesen beiden Usern war offensichtlich nicht bewusst, dass das "Korrekturprogramm" einen Puffer darstellt, in dem die Daten zwischengelagert und erst freigegeben werden, wenn sie vollständig und richtig vorliegen, so dass die Klangwiedergabe eben doch entweder 100% korrekt oder aber mit unüberhörbaren Aussetzern erfolgt. Dies wurde zwischenzeitlich so dargestellt.

Die Lücke, die es seither zu füllen gilt, wäre eine sachliche Darstellung, die diesem Argument ein Gegenargument entgegensetzt oder aber das Eingeständnis, man habe sich bezüglich der Vereinbarkeit von Physik und Klangbeeinflussung durch Netzwerkkabel geirrt. (M. E. kann man entweder das Eine oder das Andere erwarten, wenn sich schon jemand anschickt, die Sache physikalisch zu erklären und ihm dann unter eben diesem Stichwort "Physik" auch noch beigepflichtet wird.) Da kam aber nichts dergleichen. Und diese Lücke füllte sich dann mit den Spötteleien über anderswo getroffene hanebüchene Aussagen, woraufhin der Thread in bekannten Bahnen fortlief.

Sorry, ich verstehe schon, was Du meinst, aber m. E. sind Spott und Häme nicht die Ursache für die ausbleibenden Goldohrenargumente, sondern die Folge davon.

Pigpreast (Beitrag #492) schrieb:

Sorry, ich verstehe schon, was Du meinst, aber m. E. sind Spott und Häme nicht Ursache für die ausbleibenden Goldohrenargumente, sondern Folge.

Sorry, nein!

Es gibt in diesem Forum laufend Auseinandersetzungen zu allen möglichen Themen, genau wie die von dir geschilderte. Man tauscht Argumente aus, und irgendwann endet die Diskussion - nur selten, weil einer sagt "Du hast recht, das wusste ich nicht!" und eingesteht, dass er im Unrecht war, sondern meistens gibt es irgendwann einfach keine Gegenantwort mehr. Warum auch immer - weil der "Gegner" sich hat überzeugen lassen, weil er keine Lust mehr hat, dagegen zu argumentieren, oder vielleicht hat er es auch einfach vergessen (Antwort im Fahrstruhl auf dem Handy gelesen, keine Zeit sofort zu antworten, ... später ist es dann aus der Beobachtungsliste verschwunden, ist mir auch schon oft passiert).

Aber FAST NIE folgen darauf Spott und Häme - außer hier im Voodoo, und meistens auch von stets denselben Teilnehmern.

Wenn man die Nichtreaktion als Lücke sieht, dann kann man ja einmal sachlich nachfragen, ob die Argumente überzeugt hätten, aber selbst diese Nachfragen werden ja hier meist spöttisch und herablassend formuliert.

Interessanterweise ist das hier der Vodoobereich und das, wo diese Aussagen so stehen bleiben sollen nicht. Aber auch das Thema ist diskutiert.

Z25 (Beitrag #494) schrieb:

Interessanterweise ist das hier der Vodoobereich und das, wo diese Aussagen so stehen bleiben sollen nicht. Aber auch das Thema ist diskutiert.

Hier gilt: http://www.hifi-foru...hread=573&postID=1#1

Manch einer mag sich an diverse Ex User erinnern, die durch extreme Kompetenz zu beeindrucken wussten.
Einige von ihnen bewiesen sogar engelsgleiche Geduld, wenn sie Goldohren oder fehlgeleiteten Newbees mit technisch haltbaren Argumente und Fakten versuchten zu erklären, warum das Behauptete jeglicher Vernunft trotzt.
Die sind so gut wie alle weg! Warum?

Und diese Spot und Häme Geschichte: Sowas, sollte es tatsächlich ausschließlich derartig formuliert werden, kommt immer erst nachdem eine normale Konversation scheiterte, nicht oft begleitet mit Schlagworten wie "Neid", "Hörerfahrung" oder "Troll"...
Vielleicht nicht unmittelbar vorher, aber grundsätzlich. Und da es sich um das ständig gleiche, stereotype Auftreten handelt, ist der Eine oder Andere womöglich da einfach nur schon entsprechend geimpft.
Oder betreibt durch Sarkasmus eine Art Selbstschutz. Kenn ich ausm Arbeitsleben...

Aber man kann ja die letzten Kompetenzbolzen oder kritisch Fragenden auch noch vergraulen, dann isses auch nicht mehr weit zum OEF...

Da sich der Thread deutlich vom Thema Netzwerkklang entfernt hat, könnte man diese Ferne doch auch hier ausleben, oder?
http://www.hifi-foru...um_id=323&thread=102

Evtl kommt das ganze Gift auch nur durch Missverständisse, ausgelößt durch suboptimal funktionierende Korrekturprogramme...

Du meinst sowas wie "Mündich" und "Mündlich"?

Dadof3 (Beitrag #493) schrieb:

Es gibt in diesem Forum laufend Auseinandersetzungen zu allen möglichen Themen, genau wie die von dir geschilderte. Man tauscht Argumente aus, und irgendwann endet die Diskussion - nur selten, weil einer sagt "Du hast recht, das wusste ich nicht!" und eingesteht, dass er im Unrecht war, sondern meistens gibt es irgendwann einfach keine Gegenantwort mehr. Warum auch immer - weil der "Gegner" sich hat überzeugen lassen, weil er keine Lust mehr hat, dagegen zu argumentieren, oder vielleicht hat er es auch einfach vergessen (Antwort im Fahrstruhl auf dem Handy gelesen, keine Zeit sofort zu antworten, ... später ist es dann aus der Beobachtungsliste verschwunden, ist mir auch schon oft passiert). Aber FAST NIE folgen darauf Spott und Häme - außer hier im Voodoo, und meistens auch von stets denselben Teilnehmern.

Nicht alle Themen sind gleich. Bei vielen Themen bin ich geneigt, ein einfaches Vergessen für den Ausbleib von Antworten anzunehmen. Es gibt aber eine bestimmte Gruppe von Themen (Kabelklang, Verstärkerklang, die ganze Voodoo-Abteilung quasi und auch HiFi-fernes wie z. B. Homöopathie etc.), die sich dadurch auszeichnen, dass bestimmte Standpunkte ausschließlich unter Ignorieren von bestimmten Sacharguenten aufrechterhalten werden können. Und bei diesen Themen sind die von Dir beschriebenen "Nachlässigkeiten" als symptomatisch zu werten. Schon allein deshalb, weil nach einer gewissen Argumentierpause oft genau das, was eigentlich schon qua Diskussion widerlegt wurde, von vorne aufgezogen wird, als seien alle Sachargumente gar nicht erst gefallen. Mich wundert nicht, wenn es User gibt, die nach jahrelanger Beobachtung dieses Trauerspiels, sich den Teil bis dahin sparen und sich von vornherein aufs Lästern verlegen.

Und ich bleibe dabei: M. E. ließe sich das durchbrechen, wenn man denn Argumente hätte.

Wenn man die Nichtreaktion als Lücke sieht, dann kann man ja einmal sachlich nachfragen, ob die Argumente überzeugt hätten, aber selbst diese Nachfragen werden ja hier meist spöttisch und herablassend formuliert.

Wenn man wirklich überzeugt von einer Sache ist, sollte man auch die Größe haben, über einer derartigen Herablassung zu stehen. Ich finde, es gibt doch nichts Würdevolleres, als einen Spötter durch ruhige und sachliche Widerlegung seinerseits Lügen zu strafen. Dafür muss man dazu allerdings auch in der Lage sein.

Dieses Rungeeiere um "Spott, Häme und Selbstgefälligkeit" ist jedenfalls genau so Kindergarten wie der Spott und die Häme selbst.

Nein, das kommt durch unvereinbare Standpunkte und Weltbilder. Die einen wollen ihren Ohren nicht trauen, und die anderen können und wollen nicht auf Fakten vertrauen. Wie wenn ein Attheist mit einem Gläubigen diskuttiert, ob es jetzt Gott gibt oder nicht. Das führt zu nix, und birgt die Gefahr, dass man sich irgendwann (verbal) an die Gurgel geht...

Nun bin ich weder gläubig, noch Atheist, sondern Agnostiker. Insofern sollte es zumindest mit mir keine Probleme geben.

Der Vergleich mit der Religion hinkt insoweit, als dass es da, außer mit Fundamentalisten, selten Probleme gibt, weil der Gläubige i. d. R. Widersprüche zwischen seiner Religion und der Naturwissenschaft nicht leugnet, sondern bewusst einfach in Kauf nimmt. Kein Gläubiger würde es überhaupt erst versuchen, physikalische Gottesbeweise beizubringen und der Satz "Es ist halt mein Glaube" besänftigt normalerweise auch jeden Atheisten.

Im HiFi-Voodo (bzw. all dem, was unter diesem Stichwort diskutiert wird), wird aber stets abgestritten, dass es sich um Glaubensfragen handelt. Man kommt mit unsinnigen physikalischen Begründungen daher, quasi zum Beweis, man handele nach einer Rationale. Kaum ist die vermeintliche physikalische Begründung aber der Widerlegung nahe, ist es vorbei mit Argumenten und man wird fuchsig. Und da sag ich halt: Was denn nun? Entweder, man hat rationale Begründungen, dann sollte man rationalen Argumenten auch zugänglich sein. Oder man pfeift eben drauf und könnte damit eigentlich jeder Diskussion den Wind aus den Segeln nehmen, indem man von vornherein zugibt, auf rationale Begründungen zu pfeifen.

Edit:

Aber vielleicht soll die Titulierung kritisch ungläubig Nachfragender als "missionarische Schwätzer" gar nichts anderes implizieren als das Eingeständnis, dass man sich der fehlenden Schlüssigkeit seiner Glaubenssätze bewusst ist, sich aber nicht darum scheren will? Da hätte ich, wie bei Leuten, die zum Gottesdienst gehen, Verständnis für. Aber dann, liebe Goldohren, sagt das doch auch so.

Im HiFi-Voodo (bzw. all dem, was unter diesem Stichwort diskutiert wird), wird aber stets abgestritten, dass es sich um Glaubensfragen handelt.

Kommt ganz drauf an. Im Paralleluniversum OEM gibt es für Glaubensfragen gleich am Eingang einen Türsteher.

Dieses Forum ist für hörende Menschen gebaut. Nixhörer und Abstreiter sind hier unerwünscht. Die Frage der grundsätzlichen Hörbarkeit ist bei uns längst geklärt. Weitere Einlassungen dazu werden als Belästigung betrachtet.

Dem Charly braucht niemand mit Physik zu kommen. Da klingen eher Fritz Boxen. Man hört es doch.

Die Frage ist halt, ob der Türsteher meint: "Wir sind eine Glaubensgemeinschaft und bitten, Störungen des Gläubigentreffs zu unterlassen" oder: "Wir wissen, wie es wirklich ist. Die armen Irren, die das nicht verstehen, sollen uns in Ruhe lassen" oder letztlich nur: "Unsere Meinung steht fest. Verwirrt uns bitte nicht mit Fakten."

Das wirklich traurige ist die Art und Weise der Moderation, mit diesen Dingen umzugehen.

Wenn faktisch blödsinnige Dinge wie klingende Netzwerkkomponenten oder gar laufrichtungsgebunde Netzkabel behauptet werden, dann muss es möglich sein, dagegen zu argumentieren, und zwar genau an der Stelle, wo dieser Blödsinn behauptet wird! Ansonsten macht sich die Moderation gemein mit dem Blödsinn, entweder aus Gründen der Zustimmung oder aus Gründen der Inkompetenz.

Man suche sich aus, was man besser findet!

Ganz gut beschrieben hat die Wirkungsmechanismen in anderem Zusammenhang zuletzt Sascha Lobo in einem seiner letzten Podcasts (Link springt bereits an die richtige Position im Podcast).

Was hier also passiert: Die Forenmoderation räumt dem Blödsinn die große Bühne frei, und verbannt sachliche Kritik in einen kleinen Kellerraum.

Parrot