Klingendes Netzwerk....

ParrotHH (Beitrag #505) schrieb:

Was hier also passiert: Die Forenmoderation räumt dem Blödsinn die große Bühne frei, und verbannt sachliche Kritik in einen kleinen Kellerraum. Parrot

Auf der einen Seite laufen den Internet-Foren die Leser/Schreiber weg und man hat wohl auch eine Verpflichtug gegenüber den Seitenbetreibern nicht auch noch die letzten Leute hier zu verkraulen.
Und auf der anderen Seite lässt sich mit Aufstellungstipps, Einsteiger-Geräten und Baumarktstrippen nicht genug Werbung generieren.

Man darf halt auch nicht vergessen wo man hier ist, nicht bei der Caritas oder den heiligen Blutsbrüdern des HiFi-Freundes

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #507) schrieb:

Man darf halt auch nicht vergessen wo man hier ist, nicht bei der Caritas oder den heiligen Blutsbrüdern des HiFi-Freundes

Dir ist bewusst, dass Du ausgerechnet Begriffe nutzt, die aus Bereich des Glaubens stammen?

Es geht ja genau nicht um Glauben, sondern um Wisssen! Und nun wird "Glauben" also in den Hauptforen durch die Moderation explizit geschützt, und das "Wissen" dazu muss in kleinen abseitigen Nischen stattfinden.

Parrot

ParrotHH (Beitrag #508) schrieb:

Es geht ja genau nicht um Glauben, sondern um Wisssen!

Was meinst du mit was für einer Wissensbasis der High-End Bereich aufwarten kann.
Die wissen sogar um dem Klangeinfluss von RJ45 Steckern. (muss man die nicht regelmäßig entmagnetisieren?)

@ ParrotHH:
Ich verstehe beim besten Willen nicht, worüber Du Dich aufregst. Das "klingende Netzwerk", der Gegenstand dieses Threads, wurde schon gefühlte 1000 mal als Blödsinn bezeichnet und es wurden sich diverse Schenkel darüber wundgeklopft, also müsste doch alles in Ordnung sein.

Etwas anderes wäre es, wenn es jemand gewagt hätte, anderer Meinung zu sein, ja dann... Tut aber niemand. Ihr seid ganz unter Euch und könnt Euch wie gewohnt austoben.

Daß die Moderation mal ausnahmsweise die Dinge beim Namen nennt und so beschreibt, wie sie sind, ändert doch nichts.

Also gräme Dich nicht, mache einfach mit, erzähl, was für ein Schwachsinn das alles ist und wie blöd die gläubigen "Goldohren" sind, denn darauf kommt es schliesslich an.
Du wirst sehen, hinterher fühlst Du Dich gleich besser und die Sonne scheint auch wieder.

-Houdini- (Beitrag #510) schrieb:

Ich verstehe beim besten Willen nicht, worüber Du Dich aufregst. Das "klingende Netzwerk", der Gegenstand dieses Threads, wurde schon gefühlte 1000 mal als Blödsinn bezeichnet und es wurden sich diverse Schenkel darüber wundgeklopft, also müsste doch alles in Ordnung sein.

Auch Du hast die Mechanismen offenbar nicht verstanden, von denen ich rede. Suche doch z. B. einfach mal nach "Linn Fritzbox 7590", und dann schau Dir an, wo ein unbedarfter Benutzer dann aufgrund der Suchergebnisse hier im Forum bevorzugt hingeführt wird.

Man muss dann schon dranbleiben und sich bewusst durch weitere Links in die Tiefe des Forums klicken, um z. B. hier bei "kritischen Stimmen" (oder einfach: Fakten) zu landen. Das ist dann die Außenwirkung des Forums. Was nützt es also, wenn etwas 1.000 mal als Blödsinn bezeichnet wird, wenn der Blödsinn selbst an erster Stelle steht?

Du weißt doch selbst ganz genau, dass so spätestens dort, wo man in der Google-Trefferliste anfangen muss zu scrollen, das Darknet anfängt.

Parrot

ParrotHH (Beitrag #508) schrieb:

Es geht ja genau nicht um Glauben, sondern um Wisssen! Parrot

Nein, es geht hier ums Geld verdienen, nix anderes.

Die Macher des Forums sind keine Wissenschaftler, die sich die Verbreitung des wahren und reinen Wissens im HiFi Bereich auf die Fahnen geschrieben haben, sie wollen ihre Brötchen verdienen.

Wenn der Laden nichts mehr abwirft, machen sie vielleicht ein Hipster-Bart-Forum auf, oder arbeiten bei einer Versicherung.

Meiner Meinung nach ist es wohl nur den Moderatoren zu verdanken, dass es hier nicht schon längst überall wie im OEF zugeht.

Sie müssen den täglichen Drahtseilakt hinbekommen, auf der einen Seite ihr Fachwissen und auf der anderen Seite die Dinge mit denen das Forum am Laufen gehalten wird, Werbung und möglichst hohe Teilnehmerzahl

ParrotHH (Beitrag #508) schrieb:

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #507) schrieb: Man darf halt auch nicht vergessen wo man hier ist, nicht bei der Caritas oder den heiligen Blutsbrüdern des HiFi-Freundes Dir ist bewusst, dass Du ausgerechnet Begriffe nutzt, die aus Bereich des Glaubens stammen? Es geht ja genau nicht um Glauben, sondern um Wisssen!

Du hast den Einwand nicht verstanden. Um es mal drastisch auszudrücken: Es geht weder um Glauben, noch um Wissen, sondern darum, möglichst viele User bei der Stange zu halten und das (so verstehe ich den Einwand), um Werbeeinnahmen generieren zu können.

Edit:

Mal wieder nicht schnell genug...

Hallo,

genau das isses: die Welt ist nicht so wie wir sie gerne hätten.

Und leider sind genau die mit der großen Schnauze auch die die "stets vorne" landen, siehe div. Politiker mit komischen blonden Frisuren.

Nur noch eins: in der Technik haben Meinungen nix verloren. Es gibt Naturgesetze und die sind wie sie sind.

Und man sollte sich mal Gedanken machen warum die ganzen "Wunderdinger" nie Gegenstand eines Patentverfahrens oder auch nur des Gebrauchsmusterschutzes sind, gelle?

Peter

@Pigpreast:
Ich habe den Einwand natürlich verstanden! Ich finde es nur symptomatisch, welche Begrifflichkeiten dann noch ausgerechnet genutzt werden.

Mich kotzt diese Art, User bei der Stange zu halten, halt ziemlich an, um es mal so wertfrei wie möglich auszudrücken.

Ganz konkret haben wir jetzt also einen Thread im Teilbereich "Voodoo ... oder doch klangfördernd? Oft kopiert, nie erreicht: Das Forum für umstrittene Themen im Hifi-Sektor", der mit Deinem Einwand beginnt. Was Du also sagst, sowie weitere sachliche und fachlich korrekte Einlassungen anderer Teilnehmer, ist also "umstritten".

Die Behauptungen, die Dein Posting überhaupt ausgelöst haben, stehen nun unumstritten im Hauptforum. Was ist das für ein Signal?

Tut mir leid, eine Moderation, die sowas tut, befindet sich m. E. auf dem Level der "unbewussten Inkompetenz". Mindestens hätten die auslösenden Posts mit hierher gehört.

Parrot

ParrotHH (Beitrag #511) schrieb:

Auch Du hast die Mechanismen offenbar nicht verstanden, von denen ich rede.

Das wird's sein.

Pigpreast (Beitrag #513) schrieb:

Es geht weder um Glauben, noch um Wissen, sondern darum, möglichst viele User bei der Stange zu halten und das (so verstehe ich den Einwand), um Werbeeinnahmen generieren zu können.

Auch das habe ich nicht verstanden. Bin halt blöd, was soll's.
Dabei wäre ich so gerne unblöd und würde so gerne - wie Ihr - immer genau wissen, worum es wirklich geht...

8erberg (Beitrag #514) schrieb:

... die Welt ist nicht so wie wir sie gerne hätten.

Zum Glück ist die Welt nicht so, wie ein paar Alleschecker aus'm Hifi-Forum sie gerne hätten. Und zum Glück wird sie nicht so werden.

-Houdini- (Beitrag #516) schrieb:

Zum Glück ist die Welt nicht so, wie ein paar Alleschecker aus'm Hifi-Forum sie gerne hätten. Und zum Glück wird sie nicht so werden.

Tja... diese Leute heissen doch "Alleshörer", oder?

Peter

-Houdini- (Beitrag #516) schrieb:

ParrotHH (Beitrag #511) schrieb: Auch Du hast die Mechanismen offenbar nicht verstanden, von denen ich rede. Das wird's sein.

Bist Du meinen Links gefolgt?

Hast Du dir die Mühe gemacht, die vier Minuten von Lobo´s Podcast anzuhören?
Hast Du auf den Link geklickt, mit dem ich beispielhaft eine Suche auslöse?

Wenn ja: dann weiß ich auch nicht, wie es Dir weiter erklären soll!
Wenn nein: genau wegen dieser Art der Benuztung des Internets halte ich die "Aufteilung" der Threads für ein Problem!

Parrot

ParrotHH (Beitrag #515) schrieb:

Die Behauptungen, die Dein Posting überhaupt ausgelöst haben, stehen nun unumstritten im Hauptforum. Was ist das für ein Signal? Tut mir leid, eine Moderation, die sowas tut, befindet sich m. E. auf dem Level der "unbewussten Inkompetenz".

Eigentlich hat es Steven doch schon formuliert:

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #512) schrieb:

Sie müssen den täglichen Drahtseilakt hinbekommen

Ich sehe es im Prinzip doch genau so wie Du, Parrot, nur eben nicht so verbissen. Und ich denke, der Moderation ist schon bewusst, was sie tut. Sie muss halt mehrere Interessen gleichzeitig unter einen Hut bekommen.

Normalerweise bin ich auch dafür, der mehr und mehr um sich greifenden Irrationaliät in der Gesellschaft etwas entgegenzusetzwn. Aber mal Hand aufs Herz: Ich glaube nicht, dass ein Häuflein Fans überteuerter HighEnd-Produkte die Säulen der gesellschaftlichen Vernunft zum Einsturz bringen wird. Da sehe ich in anderen Bereichen, deren Diskussion hier im Forum allerdings ohnehin Tabu ist, eine weitaus größere Gefahr.

ParrotHH (Beitrag #515) schrieb:

Mindestens hätten die auslösenden Posts mit hierher gehört.

Hätte ich auch gerne gehabt. Denn letztlich ist ein Thread, in dem über vermeintliches oder tatsächliches Voodoo diskutiert werden soll, ziemlich sinnfrei, wenn ohnehin nur die eine Seite vertreten ist.

Klingt vielversprechend:

Töne scheinen direkt aus dem Orbit zu materialisieren

Jetzt mal unter uns Pastorentöchtern, es mag ja sein, dass man den Thread "aufschlussreicher" hätte aufspalten können, das haben wir mittlerweile auch nachgelesen, aber

1. muss die Moderation überhaupt keine Interessen unter einen Hut bekommen, außer die - und zwar Eure - Threads einigermaßen on topic halten,
2. muss die Moderation "den Laden" hier auch nicht am Laufen halten. Die Moderation hat mit dem geschäftlichen Teil und der Werbung nicht im geringsten etwas zu tun.
Und 3. - und dass jetzt einmal in aller Öffentlichkeit gesagt - muss die Moderation sich nicht tagelang(!) diese teils zynische Kritik anhören, die hier in einem derartigen Feuereifer gepostet wird und mittlerweile das Maß überschreitet, welches wir gemeinhin gewohnt sind und was für uns hinnehmbar ist.

Daher meine Bitte, diese herabsetzende Kritik an die Moderation zu beenden, ansonsten werde ich persönlich das tun; und damit meine ich nicht den Thread schließen.

Mit der Bitte um Beachtung und mit freundlichen Grüßen.

Olaf
HiFi-Forum Administration.

mcleod1689 (Beitrag #520) schrieb:

Klingt vielversprechend: Töne scheinen direkt aus dem Orbit zu materialisieren

"Router Optimierung die verzaubert"..............echt krasser Scheiß......you made my day!!!

Der "Router-Gott" und seine schleimenden Bücklinge.....einfach köstlich.

ParrotHH (Beitrag #518) schrieb:

Hast Du dir die Mühe gemacht, die vier Minuten von Lobo´s Podcast anzuhören?

Ich schaffte leider nur ca. 10 sek. Die Schlagwörter "AfD" und "Rechtsradikalismus" reichten völlig aus, um mich wieder der Musik zu widmen. Außerdem hatte Sascha Lobo eine erschreckend weibliche Stimme, was im Grunde egal ist, da im Netzwerk sowieso alles gleich klingt...
Auch der Link zur "Kompetenz" spricht Bände und bedarf keinerlei Kommentars. Ich weiß nicht und will nicht wissen, welches Problem Du hast, ich weiß nur, daß es nicht hierher gehört.

P.S.: weißt Du, was uns beide unterscheidet? Ich bin zu alt, um mir von irgendwelchen Bloggern und sonstigen Internet - "Kompetenzen" die Welt erklären lassen zu müssen.

8erberg (Beitrag #517) schrieb:

... diese Leute heissen doch "Alleshörer", oder?

Nein, die Alleshörer sind doch blöd, wusstest Du das nicht?
Ich meinte diejenigen, die sich auf der Kompetenz-Skala von 0 bis 10 bei ca. 728 angesiedelt haben. Und zwar ganz alleine, ohne fremde Hilfe!

-Houdini- (Beitrag #523) schrieb:

Nein, die Alleshörer sind doch blöd, wusstest Du das nicht?

Anstatt sich darüber lustig zu machen, wäre Mitleid mehr angesagt. Die können doch nichts dafür!
Und auch sie haben einen Anspruch darauf Produkte für ihren Bedarf kaufen zu können und damit glücklich zu werden. So gesehen erfüllen Voodoo-Produkte genau ihren Zweck.
Und was ist so schlimm daran, dass einige ihre "kindliche" Phantasie und Vorstellungskraft bis ins hohe Alter bewahren. So gesehen kann selbst ein Holzklotz mit magischen HiFi-Fähigkeiten eine sehr sinnvolle Anschaffung sein.

-Houdini- (Beitrag #523) schrieb:

Nein, die Alleshörer sind doch blöd, wusstest Du das nicht?

Danke für den Ratschlag. Ich hab bisher immer jeden Menschen ganz individuell eingeschätzt. Aber wenn es doch sooo einfach ist...soll keiner sagen das son alter Sack wie ich nicht noch was lernen könnte.

Peter

Ach so, dann ist jeder einzelne für sich betrachtet blöd, ganz individuell halt. Soooo wird natürlich ein Schuh daraus ...soll keiner sagen das son alter Sack wie ich nicht noch was lernen könnte.

hifi_angel (Beitrag #524) schrieb:

Anstatt sich darüber lustig zu machen, wäre Mitleid mehr angesagt.

Japp. Meins ist Dir sicher.

Es ist doch ganz einfach. Wenn Netwerkkomponenten einen Klangeinfluss haben der gehört wird, dann haben Netzwerkkomponenten einen hörbaren Einfluss und die Besserwisser scheinen offenbar dann doch nicht Alles zu wissen.
Hier gibt es Wissen von Profis

https://www.hifistatement.net/tests/item/1948-aqvox-aq-switch-8

Pilotcutter (Beitrag #521) schrieb:

Daher meine Bitte, diese herabsetzende Kritik an die Moderation zu beenden

Ich hoffe, damit bin nicht ich gemeint, denn ich wollte im Gegenteil mein Verständnis für das Vorgehen der Moderation ausdrücken. Dass ich dabei fälschlicherweise annahm, Ihr wäret dabei auch (und sei es indirekt) von Geschäftsinteressen beeinflusst, ändert daran nichts.

-Houdini- (Beitrag #526) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #524) schrieb: Anstatt sich darüber lustig zu machen, wäre Mitleid mehr angesagt. Japp. Meins ist Dir sicher. :D

Das ist auch ganz lieb von dir. Wenn doch alle Goldohren so empfinden könnten und nicht immer so böse Worte über die Ungläubigen äußern wurden.

ZeeeM (Beitrag #527) schrieb:

Es ist doch ganz einfach. Wenn Netwerkkomponenten einen Klangeinfluss haben der gehört wird, dann haben Netzwerkkomponenten einen hörbaren Einfluss und die Besserwisser scheinen offenbar dann doch nicht Alles zu wissen.

Genau, daher sind ja auch die Alleshörer die wirklichen Besserwisser. Allshörer sind somit automatisch auch die Allesswisser.

hifi_angel (Beitrag #530) schrieb:

Allshörer sind somit automatisch auch die Allesswisser.

Du musst es ja wissen. Du weißt sonst auch immer alles.

Das kann nicht sein, denn dann wäre ich ja auch ein Alleshörer, das bin ich aber nicht.
Ich weiß nur, dass ich ein ganz normaler Ungläubiger bin.

ZeeeM (Beitrag #527) schrieb:

Hier gibt es Wissen von Profis https://www.hifistatement.net/tests/item/1948-aqvox-aq-switch-8

Ja, den Artikel hatte ich auch schon gelesen.
Der Unsinn grenzt an bzw. überschreitet den Tatbestand der Leser-Verachtung!

Die meisten dieser Geräte sind mit einfachen, internen oder externen Schaltnetzteil ausgestattet, die audiophilen Ansprüchen nicht gerecht werden und viele Störungen einschleifen. Die an den Switch angeschlossenen Kabel transportieren ohne Unterscheidung alle Signale, also auch alle Störsignale.

Dazu fällt mir z. B. ein, dass die gesamte Datenübertragung im Netzwerk im HF-Bereich stattfindet. Aus Sicht eines Audiofols ist also die Übertragung selbst über das Netzwerk bereits eine einzige riesige Störung. Was die paar Spitzen eines Schaltnetzteiles, die ohnehin über die vorgeschaltete Elektronik weitestgehend weggedämpft werden, da jetzt noch ausmachen sollen, hätte mich schon noch interessiert.

Eine weitere "kleine Unachtsamkeit" besteht darin, dass im Switch die Anschlüsse der Netzwerkkabel über entsprechende Übertrager galvanisch voneinander getrennt sind. Und diese Übertrager haben ja auch noch die Funktion, Störungen zu dämpfen. Es werden also genau NICHT "alle Signale, also auch alle Störsignale" transportiert.

Parrot

... und ein Lesestück zum Thread ...
https://www.phoenixc...t_Basics_rev2_de.pdf

Edit: Bei NF ist sym Übertragung, selbst über kürzeste Strecken Hui ... bei Ethernet fast Pfui ...

die sind so .. im Linn-Forum ..

auch der Mod ( Hüb) ist witzig, da darf jeder Bursche , trotzt Moderation
seinen Steckdosenklang in die Welt verbreiten...

Nun wird dieser Linn - Werbethread schon moderiert,
und jeder Depp kann Klangbeschreibungen für Steckerleisten/Steckdosen
geben, die sofort durch gewunken werden.

" Ich habe die THPG-Steckdose mit den HMS- und Furutech Rhodium Steckdosen verglichen. An letzter Stelle war die HMS, an zweiter die Furutech: sehr gute Auflösung, aber der musikalische Fluss ist klar schlechter als beim Gewinner THPG. Letztere hat zwar nicht die Auflösung von der Furutech, aber spielt mit deutlich besserem Groove und Fluss. Wenn das interessant klingt, würde ich wechseln.
Vielleicht kannst Du beim Händler ein Paar Linn K200 ausleihen und zuhause vergleichen? Von der Steckdose zur Netzleiste würde ich es bei dem montierten Kabel der Music Line Steckerleiste belassen Music Line Steckerleiste "

Möchte gerne wissen, wer das Moderiert bzw. durch durch ...gewunken hat!

Würde mich schämen und sofort abmelden ...

Hallo,

wir wissen jetzt ja wie selbst ein Goldohr seine Kollegen einschätzt...

Peter

letztens Kabelklang und jetzt Steckdosenklang ..
der Mod wird darauf hingewiesen und ... tritratrulllala
es ging ja erst durch seine Hand, da von Ihm moderiert ..
könnte sowas von kotzen ..

Der Beitrag ist NUB konform, also wird er zugelassen. Das die Moderation nicht Inhalte der Beiträge und Neigungen der User überprüft und moderiert, sollte bekannt sein.

Außerdem ist dieser Thread hier kein rechtsfreier Raum, wo man über andere Threads und User herziehen kann, woll!?

Gruß. Olaf

Pilotcutter (Beitrag #538) schrieb:

Außerdem ist dieser Thread hier kein rechtsfreier Raum, wo man über andere Threads und User herziehen kann, woll!?

Was wäre denn ein justiziables Herziehen über einen Thread oder User?
Könnte doch sein das sich Anwälte dafür stark interessieren?

Pilotcutter (Beitrag #538) schrieb:

Der Beitrag ist NUB konform, also wird er zugelassen.

Na ja, ich habe schon selbst erlebt, dass mir Postings mit dem Verweis auf das "Hausrecht" weggelöscht wurden.

Steht auch so in den NUB, und ist - ich habe mich kurz "beraten" lassen - letztlich eine mächtige Hintertür, die dazu berechtigt, alles und jeden je nach Gusto und ohne weitere Begründung so zu behandeln, wie einem gerade ein Furz quersitzt.

Parrot

Ein Moderator lehnt alleine nie mittels Hausrecht Beiträge ab, das sind Einzelfälle, die abgesprochen werden.

Wo Beiträge beginnen justiziabel zu werden, kann ich nicht sagen. Ich meine einfach, hier ist nicht der Läster-Stammtisch über den Rest des Forums. Als geeigneten Ort für eine Art Metadiskussion über die genannten Zusammenhänge sehe ich diesen Thread allerdings nun auch nicht.

Danke und Gruß. Olaf

Ich möchte gerne - in Ergänzung zu Pilotcutter - auch noch ein paar persönliche Statements als Moderator dazu loswerden:

1. Geschäftliche Interessen spielen für unsere Entscheidungen wirklich gar keine Rolle. Wir sind nicht am HF beteiligt, wir bekommen kein Geld für unsere Arbeit, und wir haben auch nicht die geringste Ahnung, wie sich unser Verhalten auf Nutzerzahlen, Werbeeinnahmen etc. auswirkt. Wir sind ganz normale Forenteilnehmer, denen gegenüber von der Gesamtheit der anderen Moderatoren das Vertrauen ausgesprochen wurde, mit Augenmaß und Menschenverstand moderative Aufgaben wahrnehmen zu können.
   
2. Unser Interesse ist es vielmehr, hier für Frieden und einen respektvollen Umgang miteinander zu sorgen. Dafür opfern wir einen Teil unserer Freizeit. Und wir haben keine Lust, diese Freizeit dafür zu opfern, dass sich immer wieder dieselben Diskussionen um dasselbe Thema drehen, bis sich die Leute an die Gurgel springen und wir wieder aufräumen und die Gemüter beruhigen müssen. Es wäre ja schön, wenn man diese Dinge stets sachlich durchdiskutieren könnte, aber es hat sich leider gezeigt, dass beide Seiten, Holzohren wie Goldohren, die Sachebene dann recht schnell wieder verlassen, in Sarkasmus und Provokationen verfallen und die Emotionen hochkochen. Und ähnlich wie bei Fußballfans - die deswegen auch oft getrennt werden und ihre eigenen Fanblöcke zugewiesen bekommen - scheint es auch hier manchmal nicht ohne Trennung zu gehen. Ich würde mir auch eine andere Welt wünschen.
   
3. Die weit überwiegende Mehrheit der Moderatoren glaubt auch nicht an Verstärkerklang, geschweige denn klingende Kabel, Netzwerke usw. Und vielen von uns fällt es auch schwer, manchen wirklich haarsträubenden Goldohren-Beitrag stehen lassen (und jetzt im moderierten Thread sogar freigeben) zu müssen. Aber wir wollen auch ein Forum, in dem jeder seine Meinung und Überzeugung kundtun kann, auch wenn sie weit von der unseren entfernt ist. Und in der man sich mit Gleichgesinnten austauschen kann, ohne dass ständig ein Andersgesinnter dazwischen grätscht und einem erklärt, dass das doch alles Quatsch sei. Versetzt euch doch auch einfach mal in die Lage der Anderen: Ihr habt eine Frage zur Raumakustik, von der ihr überzeugt seid, dass sie eine Rolle spielt, und sobald ihr danach fragt oder jemand antwortet, grätschen drei andere rein, die euch erklären, dass Raumakustik keine Rolle spiele, jeder Raum gleich klänge, euch als naive Opfer einer Wissenschaftsmafia darstellen, die nur Geld mit ihren Veröffentlichungen und ihrer wissenschaftlichen Karriere scheffeln wollen, und sich darüber lustig machen, dass ihr solche Themen überhaupt besprecht. Wie schnell würdet ihr da die Moderation rufen und euch Schutz davor wünschen?
   

Schöner Beitrag und zu den Punkten 1 und 2 auch meine volle Zustimmung und Bestätigung aus meiner Zeit als Mod.

Die Argumentation und Beispiel von 3 finde ich jedoch nicht besonders passend, weil ich finde man muss in einem technischen Forum schon nach dem aktuellen Stand der Technik differenzieren. Es ist wie wenn jemand in einem Autoforum sagt "scheiß auf die Reifen, haben alle den gleichen Grip, viel wichtiger sind die Ventilkappen" und man darf darauf nicht mehr "reingrätschend" eingreifen. Zudem hätte ich auch kein Problem wenn jemand in (m)einem Thread "reingrätschen" würde dass die Raumakustik keine Rolle spielt, ich hätte einige Argumente parat um hauptsächlich den mitlesenden Rest vom Gegenteil zu überzeugen (da man meistens die Halter von extremen Überzeugungen kaum umstimmen kann).

Ich bestreite ja nicht, dass es im Interesse der Moderation liegt, hier für Frieden und einen respektvollen Umgang miteinander zu sorgen.
Ich beklage vielmehr den Mangel an Fähigkeit bei manchen, dies dann auch zu erreichen!

Es geht los damit, wenn Moderatoren, aus welchem Grund auch immer, auf einmal selbst Partei werden, statt eben: zu moderieren.

Dies aufzuzeigen und zu kritisieren, wird mir dann als Beleidigung ausgelegt, selbst wenn ich das ausführlich begründe.
Auf die Art wird vor allem eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Kritik vermieden, und anschließend wundert man sich, wenn ich zynisch werde.

Parrot

Das Ganze ist doch ein klassisches Dilemma, aus dem es keinen Ausweg zur Zufriedenheit aller gibt. Lässt man kritische Nachfragen in Goldohren-Topics zu, gibt es über kurz oder lang Offtopic-Zoff, der unschön wird. Macht man es so wie jetzt, steht Bullshit unwidersprochen im Raum und wird so gewissermaßen verbreitet. Würde man sich nun anschicken, "Bullshit-Beiträge" zu blocken, käme der Moderation die Aufgabe zu, zu entscheiden, was gerade noch tolerabel und was tatsächlich Bullshit ist und sie würde sich (m. E. zu Recht) dem Vorwurf der Meinungszensur ausgesetzt sehen.

Wenn man mal bei dem Thema klingendes Netzwerk bleibt, dann gibt die nackte Funktion es einfach nicht her, das diese Komponenten im Fall fehlerfreier Funktion einen Einfluss hätten. Fehlersicherung, Timing am DAC, der von dem Gerät bestimmt wird. Buffering. Kann man beliebig oft wiederholen und wird trotzdem mit "ich höre es doch" angezweifelt. Werden dann Wahrnehmungsbeeinflussungen in die Runde geworfen, wird man durchaus recht schmallippig, da an Zweifel am "Ich höre es doch" durchaus als persönlicher Angriff wahrgenommen wird, nach dem Motto, beleidigst du mein Auto, dann beleidigst du mich.
Mann kann es nicht genug wiederholen, man findet im Hifi-Bereich, ähnlich wie beispielsweise in der HP, quasireligiöse Aspekte, die durchaus auch mal an der Pforte eines Forums deutlich gemacht werden.
Ich kenne in meinem Freundeskreis auch Jemand, der für den ganzen Voodoo empfänglich ist, dem digital ein Graus, da Treppchen. Dem könnte man das Experiment von Monty Montgommery vor der Nase vorführen und er würde das Experiment als Budenzauber bezeichnen, da er es mit seinen erfahrenen Ohren anders hört.
Man kann sich als Leser mal fragen, ohne sich erstmal tiefer mit naturwissenschaftlichen Aspekten zu beschäftigen, auf welcher Basis stehen denn die Argumentationen?

Hallo,

ich kenn das gleiche Problem bei "Weinexperten" die ihren ganzen Urlaub in Weinanbaugebieten von Pfalz über Toskana bis nach Südafrika und Chile fahren und sich die halbe Leber durchsaufen um - wie es ein Bekannter mal so schön sagte - "Ich möchte zu einem Wein 'Sie' sagen können".

Allerdings bei der ganzen Reisetätigkeit und Gesprächen mit Winzern, Restaurantleuten, wichtigen Kritikern etc. vergessen sie ihren Gaumen tatsächlich zu schulen und kippen - mit Verlaub - dann auch mal einen 1949er Chateu Rothschild Lafite wie unsereiner einen Rheinhessen QbA für 5 Euro. Aber die Kritiker haben den Wein ja soo gelobt, und son Fläschchen kostet ja auch so um die 2 k€.
Und behaupten dann im nächsten Augenblick so ein "fünf Euro Wein kann nix sein", er schmecke das sofort, ganz klar, sowieso.

Bei einer Blindverkostung fand der gleiche Herr dann am o.g. QbA (wer es genau wissen will, der kam aus Wachenheim/Rheinhessen, Spätburgunder, den Namen des Winzers gerne per PM) richtig Gefallen und schätze ihn "Norditalien, DOCG-Wein, nicht unter 20 Euro".

Als ich es offenbarte war der Wein plötzlich "da sind doch Fehler" weil "beim Abgang dacht ich schon irgendwas stimmt da nicht" auch "im Bouquet" war schon was "anoxydiertes". Je länger er drüber nachdenkt und "darf ich noch mal"... "klar, der Körper ist nicht strukturiert, das Säurespiel zu wenig ausbalanciert", is klar. Sprüche kloppen konnt der Kerl scchon immer, is halt vom Beruf Werbefuzzi.

Jaja... dann wechselt man lieber das Thema und wählt in Zukunft seine Gäste besser aus.

Peter

ZeeeM (Beitrag #546) schrieb:

...da an Zweifel am "Ich höre es doch" durchaus als persönlicher Angriff wahrgenommen wird, nach dem Motto, beleidigst du mein Auto, dann beleidigst du mich.

Ich würde es eher mit "Zweifelst du am Sinn meiner Anlage, in die ich viel Zeit, Geld und Mühe stecke, zweifelst du an der Sinnhafigkeit meines Tuns, stellst Du die Integrität meiner Person in Frage" formulieren. Neben dem vermeintlichen Angriff auf die Person durch madig Machen des geliebten Hobbys kommen dann die Stichworte "Suggestion/Autosuggestion" oder "Sinnestäuschung" ins Spiel, die möglicherweise auch wieder als "Zweifelst du an meiner Wahrnehmung, zweifelst du an meiner Urteilsfähigkeit, stellst du die Integrität meiner Person in Frage" empfunden werden.

Zugegebenermaßen werden entsprechende Einwände von Holzohren oft auch so formuliert, dass sie das durchaus implizieren können. Und selbst, wenn sie es per se nicht hergeben: Ein Goldohr ist durch vorherige Konfrontationen mit Holzohren möglicherweise so vorbelastet, dass der Zweifel an der Integrität seiner Person von vornherein im Raum schwebt.

Man kann sich als Leser mal fragen, ohne sich erstmal tiefer mit naturwissenschaftlichen Aspekten zu beschäftigen, auf welcher Basis stehen denn die Argumentationen?

Sie stehen auf der Basis, dass man doch auch im sonstigen Leben seinen Sinneswahrnehmungen vertraut und sich damit in aller Regel recht erfolgreich orientiert.

Dazu kommt im Highend, dass das Ziel des Tuns ohnehin die positive subjektive Empfindung ist. Wozu aus diesem Streben heraus treten und sich ergebnisoffen mit den objektiven Sachzusammenhängen befassen, wenn es anscheinend doch auch ohne das gelingt? Man könnte das viel zitierte "Ich höre es doch" anstatt im Sinne von "...also habe ich Recht (und du nicht)" auch mal im Sinne von "...wieso soll ich mich mit dem plagen, was du mir da erzählst?" auffassen.

Genau, und das bei einem Thema, wo es nachweislich ja wirklich stofflische Unterschiede gibt, und diese nicht nur "herbeiphilosophiert" wurden... Ob einem Wein A für 5.- EUR oder Wein B fü 500.- EUR besser schmeckt steht ja nun wieder auf einem anderen Blatt.

Nachtrag: (bezieht sich natürlich auf 8erbegrs Post)

Ist aber das gleiche Thema: Stoffliche Unterschiede bzw. physikalische Gesetzmäßigkeiten vs. das subjektive Genusserlebnis. Erschwert durch den Umstand, dass zum subjektiven Eindruck stets beides beiträgt: Nachweisbare Gesetzmäßigkeiten und psychologische Faktoren. Wenn man im Schema "Entweder es ist echt so oder ich bilde mir es ein" denkt, kann man den Hinweis auf eine Täuschung nur als Affront empfinden.

ParrotHH (Beitrag #544) schrieb:

Es geht los damit, wenn Moderatoren, aus welchem Grund auch immer, auf einmal selbst Partei werden, statt eben: zu moderieren.

Da hätte ich aber gerne einmal Beispiele!

Ich glaube, da liegt einfach eine Wahrnehmungsverzerrung vor.

Das ist doch widersinnig - du wirfst uns vor, dass wir die Fanthreads schützen, gleichzeitig aber Parteilichkeit. Wenn wir Partei ergreifen würden, dann würden wir die Holzohrenfraktion dort gewähren lassen, weil die schließlich eine viel größere Kongruenz zur Weltanschauung der meisten Moderatoren hat.

Basis der moderativen Entscheidungen ist aber praktisch immer nur die Einhaltung der Nutzungsbedingungen (NB) und nicht, ob wir dem Inhalt des Beitrags zustimmen oder nicht. Ausnahmen will ich nicht völlig ausschließen (hier sind auch nur Menschen), sind aber höchst selten.

Und das "Hausrecht", das du weiter oben moniert hattest, machen wir nur geltend, wenn es um unterschiedliche Auffassungen darüber geht, ob gegen die NB verstoßen wurde. Das ist aber niemals eine alleinige Begründung.

thewas (Beitrag #543) schrieb:

Die Argumentation und Beispiel von 3 finde ich jedoch nicht besonders passend, weil ich finde man muss in einem technischen Forum schon nach dem aktuellen Stand der Technik differenzieren.

Und genau da bin ich anderer Ansicht, denn täte ich das, ergreife ich Partei - und das ist nicht die Aufgabe eines Moderators. Ich glaube ja auch lieber an Wissenschaft und Sachlogik, aber wenn jemand lieber seinen Ohren glaubt, dann steht es mir nicht zu, als Moderator darüber zu richten.

@ Pigpreast, Beitrag #545: Danke, du hast das Dilemma sehr schön zusammengefasst!

Ich glaube, was immer noch sauer aufstößt ist das Verschieben dieses Anteils in den Bereich Voodoo. Während gleichzeitig Geschwurbel wie beim Open End Forum im normalen Bereich stehen bleiben darf..

Ist halt so.

Dadof3 (Beitrag #551) schrieb:

thewas (Beitrag #543) schrieb: Die Argumentation und Beispiel von 3 finde ich jedoch nicht besonders passend, weil ich finde man muss in einem technischen Forum schon nach dem aktuellen Stand der Technik differenzieren. Und genau da bin ich anderer Ansicht, denn täte ich das, ergreife ich Partei - und das ist nicht die Aufgabe eines Moderators. Ich glaube ja auch lieber an Wissenschaft und Sachlogik, aber wenn jemand lieber seinen Ohren glaubt, dann steht es mir nicht zu, als Moderator darüber zu richten.

Es geht viel mehr darum, offenkundigen Schwachsinn und Unwahrheiten als solche zu markeiren/enttarnen/entlarven.

Niemandem, außer dem, der damit Geld verdient, ist mit solch Netzleisten-, Kabel- und Switch-Geschwurbel geholfen.
Denn tatsächlich etwas ändern tut es nicht. Das ist Tatsache.
Wenn sich einer das aber einbildet, so mag er das gerne tun, dann aber auch so argumentieren.
Doch leider wird die "Veränderung" (sofern es denn eine gab) viel zu oft "irgendwie mit Physik" begründet, was eben so nicht richtig ist.
Fertig.

Und in einem Forum, das sich einem doch nicht gerade minder komplexen Thema widmet, ja sogar mit dem Anspruch im Namen der höchsten Wiedergabetreue zu folgen, fände ich es schon durchaus angebracht, wenn dieser Blödsinn nicht einfach so unkommentiert stehen bleiben würde.

@Reference_100_Mk_II:

Offenkundigen Schwachsinn und Unwahrheiten als solche zu enttarnen oder entlarven wäre ein auch mir ein Anliegen. Es ist aber eben nicht die Aufgabe der Moderation. Bullshit zu markieren wäre gegenüber dem Löschen nur ein gradueller Unterschied, prinzipiell aber immer noch Zensur. Auf jeden Fall wäre es Parteinahme.

Es mag sein, dass die Fakten auf unserer Seite sind, aber ich fände es widersinnig, wenn eine um Neutralität bemühte Moderation im Bezug auf Diskussionen, in denen sich der Streit gerade am "richtig oder falsch" entzündet, im Sinne der Ansicht (und sei sie auch noch so richtig) einer der Streitparteien agieren würde.

Dass durch Unterlassung derartiger Maßnahmen oder durch die Trennung von Threads so etwas wie "indirekte Parteinahme" entsteht, scheint im ersten Augenblick paradox, lässt sich aber nicht vermeiden, will man kein Anti-OEF mit einer unter umgekehrten Vorzeichen formulierten Präambel schaffen

Reference_100_Mk_II (Beitrag #553) schrieb:

Niemandem, außer dem, der damit Geld verdient, ist mit solch Netzleisten-, Kabel- und Switch-Geschwurbel geholfen. Denn tatsächlich etwas ändern tut es nicht. Das ist Tatsache.

Das ist keine "Tatsache", sondern deine Meinung. Wenn jemand mit so einer Netzleiste zufriedener ist, dann ist ihm damit geholfen, ob die Zufriedenheit nun auf Einbildung basiert oder nicht.

Wenn meine Kinder sich früher wehgetan haben und heulten wie am Spieß, dann hat man sie in den Arm genommen, drei tröstende Worte gesprochen und es war wieder gut. Die Umarmung hat auch keine physische Änderung der Verletzung bewirkt, aber behaupte doch bitte nicht, es wäre niemandem damit geholfen.