Klingendes Netzwerk....

Z25 (Beitrag #4649) schrieb:

Nein. Wenn meine Vermutung nicht stimmt. Was willst Du denn mit der Frage nach der hochwertigen Anlage aussagen?

In der hochwertigen Anlage hört man den Unterschied zwischen den Kabeln deutlicher als in einer Anlage für 500,-
Können wir jetzt bitte zur Linn-Diskussion zurückkehren?

Aber ist das nicht genau die Unterstellung, die ich annahm?

@Tendaberry:

Die korrekte Aussage würde lauten: Über eine hochwertige Anlage glaubt der ein oder andere Hörer, unterschiedliche Kabel am Klang unterscheiden zu können.

Und jetzt können wir zur LINN-Diskussion zurückkehren.

Tatsächlich? Ablenkung auf die LINN Diskussion ist aber schon recht einfach gestrickt.

Mag sein. Aber LINN ist hier nun mal das Thema. Und solange dabei kein Bullshit gepostet wird, wird auch keiner gereizt, dem zu widersprechen, dann bleibt es bei dem Thema. Sollte eigentlich allen recht sein. Aber wenn der Offtopic-Keulen-Schwinger gleichzeitig das letzte Wort in der Bullshit-Diskussion haben will, wird es schwierig. Deshalb meine Replik mit dem Zwinker-Smiley.

Kannst du ma mit dem LINN Mist aufhören und zurück zum Thema kommen.

Jetzt kann man hier eh posten was man will.

Egal es klingt alles gleich.

Unwissender:

mit Linn klingt einfach alles besser.

Der Pfad der Erleuchtung: Hail

OMG! Ganz so kaffeefahrtmäßig hatte ich LINN gar nicht in Erinnerung...

mcleod1689 (Beitrag #58) schrieb:

Kannst du ma mit dem LINN Mist aufhören und zurück zum Thema kommen.

Mein Thread, meine Regeln.

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #60) schrieb:

Jetzt kann man hier eh posten was man will. Egal es klingt alles gleich.

Aber glaub ja nicht, dass im LINN-Fred noch irgendwas über LAN gepostet wird, ohne dass ich die Mod. anweise, den entsprechenden Post hierher zu verschieben.

Kann man sagen ein Netzwerkkabel soll nicht klingen sondern einfach verlustfrei Daten übertragen? Was ist verkehrt daran ein geschirrmtes Lan Kabel zu haben um das Signal quasi zu schützen? Ich rede hier jetzt nicht von 10000 Euro Kabel die angeblich dies und das dazu zaubern, sowas ist Unfug. Aber das bestehende Signal einfach so gut wie möglich ungestört übertragen zu wollen? Ist das so verkehrt die paar Euro mehr zu investieren?

ohne dass ich die mod. anweise

Hier kann man sich drüber streiten, woanders eben nicht und da muss man dann auch keine "Anweisungen" erteilen, das ist hiermit und mit diesen Thread erledigt.

_ES_

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #63) schrieb:

Kann man sagen ein Netzwerkkabel soll nicht klingen sondern einfach verlustfrei Daten übertragen? Was ist verkehrt daran ein geschirrmtes Lan Kabel zu haben um das Signal quasi zu schützen? Ich rede hier jetzt nicht von 10000 Euro Kabel die angeblich dies und das dazu zaubern, sowas ist Unfug. Aber das bestehende Signal einfach so gut wie möglich ungestört übertragen zu wollen? Ist das so verkehrt die paar Euro mehr zu investieren?

Wörd!

Auch ohne Schirm ist die Übertragung bei twisted Pair eine differentielle auf dem physischen Layer. Darüber sind noch andere Sicherungsschichten und nicht bei jeder Übertragung ist ein sehr enges Timing notwendig.

Bedeutet mit dem Protkoll bei Streaming hat man immer gleich gute Qualität, da der Empfänger es dann so oder so richtig bearbeiten kann?

sollte man sich bei dem Klang eines LAN Kabels nicht sicher sein....nutzt man WLAN...? das nicht vorhandene Kabel klingt am wenigsten/besten?

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #63) schrieb:

Kann man sagen ein Netzwerkkabel soll nicht klingen sondern einfach verlustfrei Daten übertragen? Was ist verkehrt daran ein geschirrmtes Lan Kabel zu haben um das Signal quasi zu schützen?

Das kann ja jeder halten, wie er will. Was Schutz genug ist und welche Aufwendung überflüssig (und aus reinem Spaß an der Freud selbstredend dennoch statthaft), dazu können andere sicher mehr sagen. (ZeeeM hat z. B. schon etwas geschrieben.)

Darum ging es aber nicht, sondern darum, dass das eine Kabel einen besseren Klang bringen soll als das andere und das man das nur mit einer hochwertigen Anlage hört. Das ist eben Unsinn. Wie schon gesagt: Entweder die Übertragung funktioniert ausreichend gut, dann ist der Klang ok. Oder es gibt Störungen und die sind auch über Billiglautsprecher inakzeptabel.

Jo. Sonst stört es halt.

WLAN gibt es bei den Linn Geräten aber nicht... eigentlich ein Witz bei dem Preis. Habe gerade ernsthaft mit dem Gedanken gespielt mir einen Streamer von Linn zu kaufen, aber nicht einmal WLAN.. da spiele ich lieber weiter mit Raspberry herum.


@Pig das sehe ich dann genau wie du. Ein Lan Kabel kann natürlich keine Gitarre der Welt anders klingen lassen.

KarstenL (Beitrag #68) schrieb:

sollte man sich bei dem Klang eines LAN Kabels nicht sicher sein....nutzt man WLAN...? das nicht vorhandene Kabel klingt am wenigsten/besten?

Nice try. Die entsprechenden "Spezialisten" beginnen dann über die unterschiedlichen Qualitäten von Routern und Empfangsteilen zu sinnieren.

Das ist prinzipiell ja nicht so verkehrt. Störungsfreies WLAN ist nicht immer selbstverständlich. Aber auch hier: Entweder es funktioniert durchgehend reibungslos, oder aber es gibt Störungen, die nicht zu überhören sind. Dass ein Router audiophiler ist als ein anderer, ist Quatsch.

Pigpreast (Beitrag #72) schrieb:

KarstenL (Beitrag #68) schrieb: sollte man sich bei dem Klang eines LAN Kabels nicht sicher sein....nutzt man WLAN...? das nicht vorhandene Kabel klingt am wenigsten/besten? Nice try. Die entsprechenden "Spezialisten" beginnen dann über die unterschiedlichen Qualitäten von Routern und Empfangsteilen zu sinnieren.

kann man ja......aber das Kabel ist dann erst einmal raus....

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #71) schrieb:

WLAN gibt es bei den Linn Geräten aber nicht... eigentlich ein Witz bei dem Preis. Habe gerade ernsthaft mit dem Gedanken gespielt mir einen Streamer von Linn zu kaufen, aber nicht einmal WLAN.. da spiele ich lieber weiter mit Raspberry herum.

bin ich ganz bei dir

Naja Wlan ist Wlan oder?

Und der Router muss auch nix können außer Router zu sein.

Edit: ich habe ein Chord C Stream für 50 Euro. Das hat nicht weh getan, beruhigt die Seele und im schlimmsten Fall schützt es das Signal vor Störeinflüssen.

Ist bekanntlich bei LAN ganz anders.

Desto mehr ich darüber nachdenke, desto unlogischer und unglaubwürdiger wird es mir.

KarstenL (Beitrag #73) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #72) schrieb: KarstenL (Beitrag #68) schrieb: sollte man sich bei dem Klang eines LAN Kabels nicht sicher sein....nutzt man WLAN...? das nicht vorhandene Kabel klingt am wenigsten/besten? Nice try. Die entsprechenden "Spezialisten" beginnen dann über die unterschiedlichen Qualitäten von Routern und Empfangsteilen zu sinnieren. kann man ja......aber das Kabel ist dann erst einmal raus....

Dafür hast Du dann Funkübertragung. Eigentlich noch störanfälliger als Kabelverbindungen. Aber auch hier Störungen im Sinne von unüberhörbaren Aussetzern, nicht im Sinne von subtil verschlechtertem Klang.

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #77) schrieb:

Desto mehr ich darüber nachdenke, desto unlogischer und unglaubwürdiger wird es mir.

Was genau?

Dafür hast Du dann Funkübertragung. Eigentlich noch störanfälliger als Kabelverbindungen. Aber auch hier Störungen im Sinne von unüberhörbaren Aussetzern, nicht im Sinne von subtil verschlechtertem Klang.

also wenn die Übertragung ohne Störung läuft, wird auch kein Klang beeinflusst.....

Bingo.

jetzt stelle ich alles auf WLAN um

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #67) schrieb:

Bedeutet mit dem Protkoll bei Streaming hat man immer gleich gute Qualität, da der Empfänger es dann so oder so richtig bearbeiten kann?

Das kommt auf die Anwendung an. Es gibt Protokolle mit und ohne Fehlerkorrektur. UDP ist eines ohne Fehlerkorrektur, TCP eines mit.

Bei zeitkritischen Anwendungen, benutzt man eher Protokolle ohne Fehlerkorrektur, weil einem geringe Latenzen wichtig sind. Telefonie ist so eine Anwendung. Wenn da während der Übermittlung Fehler auftreten, ist es eben so. Besser als 5 Sekunden Pause, und dann schwallt einem das alles nachträglich ins Ohr. Das macht eine Unterhaltung nämlich ziemlich schwierig.

Wenn es um Streaming von Audio- und Video-Inhalten aus der "Konserve" geht, hat man diese Anforderung nicht. Die zu übertragenden Inhalte entstehen ja nicht erst zur Laufzeit, sondern liegen längst vor. Die hätte man dann gerne so übertragen, wie sie vorliegen. Dafür werden sie m. W. per TCP in einen HTTP-Datenstrom gepackt, quasi eine riesige Webseite voller Daten, die sich der Streaming-Client in Schlucken abruft, zwischenpuffert, und abspielt.

Und das TCP-Protokoll sorgt selbstständig dafür, dass die Datenpakete richtig, vollständig und in der korrekten Reihenfolge ankommen. Wenn also etwas in diesem Umfeld überhaupt den Klang beeinflussen könnte, dann eine fehlerhafte Implementierung des TCP/IP-Stacks. Dann würden evtl. Pakete fehlerhaft oder in falscher Reihenfolge übertragen, und dies auf der Gegenseite nicht erkannt. Die Folge wären aber keine Veränderungen im Klang, sondern üble Störungen.

Dass das aber ziemlich perfekt beherrschte Alltagstechnik ist, merkst Du ja u. a. bei jeder Benutzung dieses Forums hier. Das würde nämlich überhaupt nicht funktionieren können, wäre darauf kein Verlass.

Parrot

Eine Marktlücke....

Pigpreast (Beitrag #79) schrieb:

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #77) schrieb: Desto mehr ich darüber nachdenke, desto unlogischer und unglaubwürdiger wird es mir. Was genau?

Hifi Allgemein

Auch wenn alle Daten zu 100 % übertragen werden, kann es bei digitaler Übertragung "klangliche" Probleme geben - zumindest bei HDMI.

Die Entwickler von Oppo haben dazu mal etwas geschrieben

https://www.oppodigital.com/KnowledgeBase.aspx?KBID=129

Lest euch das doch mal samt Querverweise durch.

Natürlich lässt sich daraus kein konkreter Rückschluss auf das Thema Netzwerkklang schliessen, aber wie heisst es immer so schön "Sag niemals nie"

Ach, die übliche Masche. Zweifel säen. Könnte ja doch was dran sein...... Man weiß es nicht.

Also das musst du mir jetzt erklären... das Kabel überträgt zu 100% störungsfrei. Also job done... wie kann es sich dann noch auswirken????? Das leuchtet mir nicht ganz ein.

Musst Du verstehn, es könnte doch was sein......

Und das TCP-Protokoll sorgt selbstständig dafür, dass die Datenpakete richtig, vollständig und in der korrekten Reihenfolge ankommen. Wenn also etwas in diesem Umfeld überhaupt den Klang beeinflussen könnte, dann eine fehlerhafte Implementierung des TCP/IP-Stacks. Dann würden evtl. Pakete fehlerhaft oder in falscher Reihenfolge übertragen, und dies auf der Gegenseite nicht erkannt. Die Folge wären aber keine Veränderungen im Klang, sondern üble Störungen.

wenn die fehlerkorrektur bei tcp/ip zuschlägt, liegt - zumindest bei kabelgebundem ethernet über kupfer oder lwl - ein echtes problem (tm) vor. dann sind die fehlerzähler der schnittstellen am switch und der beteiligten maschinen zu überprüfen. typischerweise sollte (tm) schicht 2 die fehler abfangen. falls nicht sind die folgen zunächst reduzierte übertragungsraten und irgendwann wird zu lange auf die benötigten daten gewartet. dann stottert der ton.

Dass das aber ziemlich perfekt beherrschte Alltagstechnik ist, merkst Du ja u. a. bei jeder Benutzung dieses Forums hier. Das würde nämlich überhaupt nicht funktionieren können, wäre darauf kein Verlass.

röchel, hust. das gilt in der für ein paar http klumpen. sip telefonie oder lokales echtzeit video enthüllt ziemlich schnell die schwächen eines ip netzwerks. mit atm hätten wir diese probleme nicht

In der digitalen Technik hat man mit dicken Puffern ohne Echtzeit und harten Latenzanforderungen wenig Probleme.
Da dürfen die Daten auch mit LKW, Schiff und Post transportiert werden, zur not kann man die Informationen auf den Buckeln einer Schweineherde tätowieren und dann über Dip-Schalter und Taster wieder in die elektronische Welt hieven und man würde es nicht hören.

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #85) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #79) schrieb: Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #77) schrieb: Desto mehr ich darüber nachdenke, desto unlogischer und unglaubwürdiger wird es mir. Was genau? Hifi Allgemein

Das ist nicht genau. Du musst schon nach einem konkreten Sachverhalt fragen.

Die Übertragung von Datenpaketen und Zwischenspeicherung in Puffern, um die rechtzeitige erneute Übertragung von beschädigten Datenpaketen zu ermöglichen, kann man sich doch leicht vorstellen. Vereinfacht kann man sagen, die Audiodaten werden erst abgespielt, wenn sie im Puffer so vorliegen wie auf dem digitalen Tonträger.

Deswegen "sieht" der DA-Wandler nicht, wer die Daten transportiert hat und da das Taktsignal nicht transportiert wird, trägt zum pösen Jitter im wesentlichen nur die lokale Uhr bei.
Die Puffer müssen nur praxisgerecht dimensioniert sein.

Dann kann ein DA Wandler auch nicht "sehen" welchen Strom er bekommt und ich kann mir mein Raspberry Projekt sparen?

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #96) schrieb:

Dann kann ein DA Wandler auch nicht "sehen" welchen Strom er bekommt und ich kann mir mein Raspberry Projekt sparen?

Die Stromversorgung hat mit dem Prinzip der DA-Wandlung nichts zu tun.
Für die gibt es zwar auch Mindestvoraussetzung, damit der Baustein das abliefert, was der Hersteller verspricht., aber ob man da dem Audioschamanen folgen muss ...

Naja also kann ich jetzt durch ein lineares Netzteil einen besseren Sound mit dem Pi erzielen oder nicht?

Habe mir viel diesen Typen da angesehen auf YouTube. :

https://youtu.be/L_i8UTa4rw4

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #98) schrieb:

Naja also kann ich jetzt durch ein lineares Netzteil einen besseren Sound mit dem Pi erzielen oder nicht? Habe mir viel diesen Typen da angesehen auf YouTube. : https://youtu.be/L_i8UTa4rw4

man glaubt was man glaubt......, mE kann man dadurch keinen besseren Klang erreichen.

das Geld würde ICH eher in die Raumakustik investieren.....für andere Lautsprecher (falls nötig) ist der Betrag wahrscheinlich zu niedrig.

Wenn das verwendete Netzteil korrekt funktioniert, dann hat es keinen Einfluss auf den Klang.

Gehört aber in den anderen Thread