Magisterarbeit zum Thema Kabelklang?

Na los Jakob, dann äusser dich doch mal zur Abwechslung konkret und erläutert es

Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb:

ingo74 (Beitrag #857) schrieb: die spannende Frage ist - warum dauert das so lange.?! -) es steht nicht so weit oben auf meiner Liste -) es wird relativ umfangreich

laberrabarber - ich fasse das mal kurz zusammen: du kannst augenscheinlich nicht.

Das dir als Vertriebling von Voodoo-Ramsch als einfachste Erklärung die für dich profitabelste in den Sinn schießt, ist ja nichts neues. Wenn du irgendwann mal mit der Auswertung fertig bist, mache ich mir vielleicht auch die Mühe, mehr Beispiele zu quoten. Aber wie lange das dann dauert kann ich natürlich noch nicht sagen, weil wird ja wohl auch recht umfangreich, auf das du noch was lernst...

Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb:

-) es wird relativ umfangreich, weil es auch der "quengligen Rasselbande" Gelegenheit geben wird, zahlreiche (offenbar vorhandene) Wissenslücken endlich zu schließen

Na, na mit so einer Aussage erhöhst du m.E. gewaltig deine Fallhöhe und gleichzeitig steigerst du unsere Erwartungen in unermesslicher Höhe. Wie aus noch unbestätigtem Quellen verlautbart, ist z.Zt. der gesamte Lehrbetrieb unterbrochen, da man u.U. die Stochastik neu einteilen muss. Einmal in die Zeit vor Jakob1863 und in einer Zeit nach Jakob1863.
Mit anderen Worten die" quengelige Rasselbande" hast du nun mit deiner Aussagen enorm vergrößert.
Seit dem 31. August 2015 warten alle Augen auf dich. Und selbst Herr Sturm kann es vermutlich kaum erwarten, was du in deiner Hausarbeit über seine vor 15 Jahren erstellten Hausarbeit ermitteln wirst.
Nach dem bisher von dir geschlagenen Schaum dürfen wir wohl ein opulentes Mal erwarten.

..ich bin auf die Grösse der Maus gespannt, die der kreißende Mt. Jacob da gebären wird..

Hallo,

der Nebelbombenentwickler, Produzent und Vertreiberling will was erzählen, da sind wir aber gespannt...
Wird eh nix kommen ausser die üblichen Ausreden, leeren Phrasen und hohlen Sätzen, und das weiß er selber am Besten.

Und ausserdem: sachliche Argumente wirken auf ihn eh wie Luftgewehrkugeln auf einem Leo 2...

Ist doch völlig Banane was der vom Stapel lässt - ich wette meine Tonträgersammlung drauf das das eh der übliche Dummfug und Blödsinn wird - oder dann noch bescheuerter.
Denn: Argumente oder gar Fakten gibt es einfach nicht - und so blöde ist er nicht als wenn er das selber nicht wüsste

Peter

.

ingo74 (Beitrag #861) schrieb:

<snip> laberrabarber - ich fasse das mal kurz zusammen: du kannst augenscheinlich nicht.

die nächste Wiederholungsrunde, denn das fällt unter "der Rest macht das, was er immer macht- er glaubt sich was zusammen"

*blubberbernd* (Beitrag #862) schrieb:

Das dir als Vertriebling von Voodoo-Ramsch als einfachste Erklärung die für dich profitabelste in den Sinn schießt, ist ja nichts neues. Wenn du irgendwann mal mit der Auswertung fertig bist, mache ich mir vielleicht auch die Mühe, mehr Beispiele zu quoten. Aber wie lange das dann dauert kann ich natürlich noch nicht sagen, weil wird ja wohl auch recht umfangreich, auf das du noch was lernst... ;)

Wieso "mehr Beispiele"?
Bislang reihst du Behauptung an Behauptung, aber es fehlt immer noch am Argument; denn es ging ja um falsche Tatsachenbehauptungen- also was war denn nun nachweislich falsch ?

hifi_angel (Beitrag #863) schrieb:

Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb: -) es wird relativ umfangreich, weil es auch der "quengligen Rasselbande" Gelegenheit geben wird, zahlreiche (offenbar vorhandene) Wissenslücken endlich zu schließen Na, na mit so einer Aussage erhöhst du m.E. gewaltig deine Fallhöhe und gleichzeitig steigerst du unsere Erwartungen in unermesslicher Höhe. Wie aus noch unbestätigtem Quellen verlautbart, ist z.Zt. der gesamte Lehrbetrieb unterbrochen, da man u.U. die Stochastik neu einteilen muss. Einmal in die Zeit vor Jakob1863 und in einer Zeit nach Jakob1863. <snip>

Keine Bange, der Teil des Lehrbetriebs, der etwas von der Sache versteht, weiß, es geht um Standardverfahren, und macht getrost weiter; der Rest weigert sich nach wie vor, mal die Nase in die Literatur zu stecken, und da ists auch besser, wenn sie mit dem "Leerbetrieb" innehalten.

Jakob einfach den ersten Satz aus meinem Zitat verstehend lesen, ich weiß das du da so deine Probleme mit hast, aber vielleicht wirst du es doch irgendwann mal schaffen..

Hallo,

dazu dann noch einen schönen Kalenderspruch:

Es ist leicht, einen leeren Kopf hoch zu tragen.

Gelle?

Peter

Es gäbe viel zu tun! Lassen wir es bleiben.

*blubberbernd* (Beitrag #867) schrieb:

Jakob einfach den ersten Satz aus meinem Zitat verstehend lesen, ich weiß das du da so deine Probleme mit hast, aber vielleicht wirst du es doch irgendwann mal schaffen.. ;)

Mag ja sein, dass ich da "so ...Probleme" habe, aber es ist nun einmal an dir einen Beleg für deine Behauptung beizubringen; darüber, dass wir nun von "holla die Waldfee" meilenweit entfernt sind (vermutlich meinte das kinodehemm mit kreissen und Maus usw.), kann man ja noch hinwegsehen, aber für das Argument bist du allein zuständig.

Liefer du erstmal Argumente die für deine Auslegung des Ockhamschen Rasiermessers, außer natürlich deine Schlangenölverkäufer-Triebfeder, dann können wir uns vielleicht mal wie Erwachsene unterhalten.

Jakob1863 (Beitrag #866) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #863) schrieb: Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb: -) es wird relativ umfangreich, weil es auch der "quengligen Rasselbande" Gelegenheit geben wird, zahlreiche (offenbar vorhandene) Wissenslücken endlich zu schließen Na, na mit so einer Aussage erhöhst du m.E. gewaltig deine Fallhöhe und gleichzeitig steigerst du unsere Erwartungen in unermesslicher Höhe. Wie aus noch unbestätigtem Quellen verlautbart, ist z.Zt. der gesamte Lehrbetrieb unterbrochen, da man u.U. die Stochastik neu einteilen muss. Einmal in die Zeit vor Jakob1863 und in einer Zeit nach Jakob1863. <snip> Keine Bange, der Teil des Lehrbetriebs, der etwas von der Sache versteht, weiß, es geht um Standardverfahren, und macht getrost weiter; der Rest weigert sich nach wie vor, mal die Nase in die Literatur zu stecken, und da ists auch besser, wenn sie mit dem "Leerbetrieb" innehalten. :)

Mal überlegen.
Du beschäftigst dich schon seit 2006 (?) mit dieser Hausarbeit und konkret seit dem 31. August 2015 hast du behauptet, das man nur anhand der Daten aus der Hausarbeit von Herrn Sturm eine statistisch, korrekte Auswertung vornehmen könnte. Es ehrt dich zwar, dass du nun endlich mal deine Nase in die Lehrbücher steckst und den Stoff der 11./12. Klasse nachholst. Insbesondere, da du scheinbar keinerlei Vorwissen hattest (außer die Stichwortsuche über Google) , denn ansonsten hättest du ja auch gleich deine "Hausarbeit" hier präsentieren können. Einer der über das entsprechende Wissen verfügt könnte das im Handumdrehen, ob es überhaupt auf Basis dieser Daten machbar ist und wenn ja die Berechnung auch sehr schnell in einem Fluss vornehmen.
Aber scheinbar hat sich bei dir bis heute noch kein entsprechender Lernfortschritt eingestellt.
Doch wenn du Verständnisprobleme hast oder auch eine spezielle Frage hast, wir helfen dir gerne.
Jakob wir glauben an dich. Was 11-12 Klässler schaffen wirst du auch schaffen, hoffentlich

Jakob schafft es einmal wieder, die Diskussion vom Thema weg auf seine Person hin zulenken.

Die einzig wichtige Frage ist doch: Hat jemals jemand Lautsprecherkabel anhand ihres "Klanges" heraus hören können?

Die Sturm'sche Arbeit sagt: Nein, dass ist nicht möglich, weil alle Lautsprecherkabel gleich klingen.
(Zumindest diejenigen, die dort getestet wurden.)

Jakob behauptet trotzdem sinngemäß: "Die Sturm'sche Arbeit ist fast ein Beweis für Kabelklang."

Denn Jakob verdreht alle Argumente, die gegen seine Behauptungen sprechen, flugs in Argumente für seine Behauptungen um.

Die Sturm'sche Arbeit hat ja auch eindeutig alle Thesen, die da formuliert wurden, anhand der dort experimentell ermittelten Daten, eindeutig widergelegt.

Und damit sollte doch das Kapitel "Kabelklang" abgehakt sein.

Grüße

Hallo,

es ist Herbst und Nebel zieht übers Land...

Peter

8erberg (Beitrag #874) schrieb:

Hallo, es ist Herbst und Nebel zieht übers Land... Peter

Anscheinend nicht nur durchs Land. So manche Benebelung findet..............

Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb:

... Blah Blah Blah

Mal ehrlich, seitdem ich Dein Forum kenne und den Bullshit, der da so geschrieben und vergöttert und geglaubt wird, weiß ich, was ich von Deinen Ausführungen zu halten habe ...

@Frank60 und was?

Tja,
nun ist schon über ein halbes Jahr vergangen, und Jakob ist immer noch nicht mit seiner großspurig angekündigten statischen Auswertung herausgekommen...

Grüße

Was hast du vom Meister des Vernebelns anderes erwartet..?

frank60 (Beitrag #876) schrieb:

Jakob1863 (Beitrag #860) schrieb: ... Blah Blah Blah Mal ehrlich, seitdem ich Dein Forum kenne und den Bullshit, der da so geschrieben und vergöttert und geglaubt wird, weiß ich, was ich von Deinen Ausführungen zu halten habe ...

Hi!

Jakob hatte mit allen Behauptungen recht.
Er hat tatsächlich eine Magisterarbeit dazu gemacht und diese wurde letzte Woche ausgewertet.
Dabei ist rausgekommen, dass Kabel tatsächlich Auwirkungen auf den Klang haben. Am besten waren feinadrige Silberkabel, welche vergoldet und in bestimmter Reihenfolge verflechtet wurden.

Ab einem Kabelquerschnitt von 10mm² begradigte sich der Frequenzgang unglaublich und eine breitere Bühne tat sich auf.
Auch der User "Haremsbefürworter" hat bei dieser Studie mitgewirkt. April, April

Im High-End Bereich kann der 1. April schon mal 365 Tage dauern.

Jakob hatte mit allen Behauptungen recht. Er hat tatsächlich eine Magisterarbeit dazu gemacht und diese wurde letzte Woche ausgewertet

Ich habe es immer gehofft - nun ist der Tag endlich gekommen! Was jetzt? Vielleicht sollten wir den Laden hier lieber dicht machen und zum wahren Glauben konvertieren.

Die da drüben haben da heute nur so komische Aprilscherze....

Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Wem das zu schwer fällt, den entferne ich, damit er nicht weiter stört. Das ist doch wohl auch nicht so schwer zu verstehen. Dummheit wird halt bestraft.

Was genau steht da drüben eigentlich auf "Dummheit"?

Meiler

Meiler (Beitrag #883) schrieb:

Was genau steht da drüben eigentlich auf "Dummheit"?

Das legt dort der Foren-Erdoğan nach Ermessen fest.

Tja, dort zeigt er sein wahres Gesicht, peinlich...

Ich lese dort auch gerne mit und amüsiere mich oft vortrefflich. In dem Thread kann gut erkennen das alle Voodooisten
keinerlei stichhaltige Argumente auf der Pfanne haben und sich nur mit Bannung anders denkender über Wasser halten können.

Btw.: Warum langweilt Jakob seine Gäste dort nicht mit seinen wirren Thesen?

Ich lese dort auch gerne mit und amüsiere mich oft vortrefflich

Im Augenblick ist es da besonders lustig! Der Fred ist gerade (versehentlich) bei der Grundlagen der Elektrotechnik angekommen:

....bei einem frisch produzierten Kabel ist die Menge an frei fliessenden Elektronen schlicht und ergreifend geringer, da durch mechanische "Verspannung" gebunden

Soll heißen, die Elektronen klemmen in einem neuen Kabel irgendwie fest und müssen erst mal ordentlich freigespielt werden, damit sie geschmeidig durchflutschen! Das darf dort ungestraft geglaubt werden.... Moment, welches Datum haben wir heute? Ob ich mir ab morgen was Neues zum Lachen im Netz suchen muss....?

Meiler

Warte mal, der Knallkopf, der da drüben SO rumholzt:

Charlie, der Moderator im OpenAr... äh, End schrieb:

Hallo Scott, habe das gerade in den Prolog aufgenommen. Soll ich dich jetzt löschen? Nichtshören ist keine Meinung, sondern eine irgendwie geartete Unfähigkeit. Mit Unfähigkeit wollen wir uns hier nicht abgeben. Moderativ von OpenEnd Admin

das ist der, der hier als der verständige und höfliche Jakob, von allen mißverstanden, auftritt??? Ich schmeiß mich weg! Gegen den ist ja ein Talib Demokrat! You made my day!

Nein, Jakob ist überall Jakob. Z.B. hier: http://www.open-end-...177826&postcount=155
Sowie Schlappen überall Schlappen ist.
Nur TMR ist hier nicht mehr TMR, weil er es blöd findet, sich selbst mit richtigem Namen anzumelden und alle anderen sind anonym.
Aber ob er sich nicht doch mehrfach unter verschiedenen Namen im gleichen Forum angemeldet hat, bin ich mir nicht sicher: Sockenpuppe.
Aber mit sich selber sprechen sie wohl noch nicht, sonst müßte man doch langsam an eine psychatrische Behandlung denken.

Hallo,

ein kluger Mann sagte mal "Willst Du den Charakter eines Menschen erkennen gib ihm Macht".

Das erklärt das Benehmen des Herrn Entwickler, Produzenten und Vertreibers sowas von eindeutig das man nur sagen kann: so einen Typen seh ich lieber von hinten.

Peter

Wann kommt denn mal der von Jakob vor 8 Monaten angekündigte Nachweis?

Ob ich das noch zu Lebzeiten erlebe?

Tja, klassische Luftnummer, die noch nicht einmal mehr vernebelt werden kann, daher ignoriert er Fragen danach.

Ich glaube vielmehr, er weiß gar nicht, wie es geht.
Er kann es einfach nicht.

Grüße

Hab ich doch schon immer gesagt. Der Typ ist einfach nur ein Angeber mit zu viel Zeit.

Ich glaube, er überschätzt sich ständig selber.

Wenn man 10 Personen Kabel raten lässt, ist es das Gesetz des Zufalls, dass ein oder 2 Personen zufällig ein paar Mal hintereinander richtig raten.

Jakob glaubt nun, es hätten diese ein oder 2 Personen tatsächlich Kabel erkannt.

Das ist natürlich ein gobes Missverständnis von Statistik.

Grüße

Hallo!

........Jakob glaubt nun, es hätten diese ein oder 2 Personen tatsächlich Kabel erkannt............

Das ist ja auch der komplett falsche Weg sich eine Schar von Kabelkennern die eine gehörmäßige Idendifikation von Kabeln durchführen können, -oder zumindestens einen Kabelchampion- aus der Masse der auf den Ohren sitzenden zu selektieren.

Hier muß man halt etwas Geld in die Hand nehmen und etliche Kabelhörcontests durchführen bei denen im ersten Durchgang erst einmal alle Probanden rausselektiert werden die weniger als zumindestens 51% Treffer haben (man sollte die Latte hier nicht zu hoch legen)

Im zweiten Durchgang treten die Selektierten Kabelaspiranten der unterschiedlichen "Erstcontests gegeneinander an und hier sollen natürlich ebenfalls alle unter 51% auselektiert werden.

Im anschließenden Kabelbattle wird dann solange selektiert bis der Kabelkönig feststeht, -der kann dann bei den Mäzem des Kabelcontestes mit Kabelklangvorträgen tingeln gehen-.

Um den ganzen einen Werbewirksamen Auftritt zu verschaffen braucht es natürlich einen griffigen Titel, -ich dachte an so etwas wie: Jakob sucht den Kabelking"- o.ä.

Um die dabei entstehenden Kosten zu dämpfen ware es sinnvollerweise nützlich das ganze öffentlich aufzuziehen und Eintrittskarten zu verkaufen. möglicherweise wäre hier auch eine Zusammenarbeit mit einem der privaten TV-Sender anzudenken.

Ganz zum Schluß kann dann der Kabelkönig euch übelen Spöttern dann ganz bestimmt zeigen was eine Harke ist.

MFG Günther

hifi_angel (Beitrag #891) schrieb:

Wann kommt denn mal der von Jakob vor 8 Monaten angekündigte Nachweis? Ob ich das noch zu Lebzeiten erlebe? :?

Hat der Jakob denn einen "Nachweis" angekündigt oder wars doch eher eine "statistische Auswertung",mhm? (ich weiss, ich weiss, korrekte Darstellung ist nicht des Promovierten Ding...)

Wie vorher auch, lautet die Antwort, es dauert so lange, wie es dauert.
Falls dir zwischendurch langweilig werden sollte, könntest du auf die im diesem Thread gestellten Fragen nach Belegen zu deinen Behauptungen antworten, denn die Antworten stehen tatsächlich noch ein bissschen länger aus....

@ Hörbert,

"...Jakob glaubt nun, es hätten diese ein oder 2 Personen tatsächlich Kabel erkannt."

ist ein unschönes aber plakatives Beispiel dafür, dass der Trollkönig es mit der Wahrheit nicht ganz so genau nimmt (euphemistische Umschreibung für "lügt wie gedruckt", wenn es ihm im Trollmodus passend erscheint), und wie so oft kann er sich "fürsorglicher" Begleitung durch Moderator(en) erfreuen.

Hallo,

Trollkönig

erkennt der Endwickler, Produzent, Vertreiber und Nichterklärbär doch endlich sein wahres Gesicht?

Wäre ja toll und noch toller wenn er dann die einzig logische Konsequenz ziehen würde.

Peter

Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung Jakob, jetzt musst du dich nur noch - wie alle anderen auch - an die Nutzungsbestimmungen halten und dann hast du auch den zweiten Schritt gemacht

Nach wie vor hat es Jakob1863 einfach nicht drauf

Um es mit dem geschätzten Mitglied ingo74 zu sagen:

Ingo74, bleib doch bitte beim Threadthema!

@ Plankton,

bei allen "Glaubensdifferenzen/Glaubensnöten" , entsprechen solche Beiträge wie dein letzter denn wirklich deiner Vorstellung von sinnvoller Diskussionskultur?
Oder anders gesagt, erträgst du es nicht, das es auch andere Standpunkte gibt oder gar, dass deine so felsenfeste Überzeugung eventuell doch falsch sein könnte?

Hallo,

unser Endwickler hat es wohl neuerdings mit dem Denkkasten... na ja wer sooft um die Ecke denken muss, das konnten die grauen Zellen wohl nicht vertragen...

Peter

Jakob1863 (Beitrag #897) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #891) schrieb: Wann kommt denn mal der von Jakob vor 8 Monaten angekündigte Nachweis? Ob ich das noch zu Lebzeiten erlebe? :? Hat der Jakob denn einen "Nachweis" angekündigt oder wars doch eher eine "statistische Auswertung",mhm? (ich weiss, ich weiss, korrekte Darstellung ist nicht des Promovierten Ding...)

Nun, ein gewisser Jakob1863 hat ja am 31.August 2015 behauptet, "Man kann anhand dieser veröffentlichten Ergebnisse eine statistische Auswertung durchführen". Wenn es nicht nur bei dieser bloßen Behauptung bleiben soll, müsste man schon einen Nachweis führen können.

Wohlgemerkt, hiermit wird ja noch nicht einmal die statistische Ausführung selber angesprochen (die ja dann ggf. einen Nachweis für den behaupteten Kabelklang darstellen könnte). Es geht also zunächst einmal nur um den Nachweis deiner Behauptung, nicht um die statistische Auswertung selber, die wiederum ja nur dann machbar wäre, wenn deine Behauptung wahr wäre.

Es ist zwar schon 8 Monate her, aber bei dir darf ich doch schon noch eine entsprechende Erinnerungsleistung zu deiner von dir selbst gemachten Äußerungen voraussetzen, oder?

Schau mal, es wird doch nicht der Beweis, die Herleitung mathematischer Regeln von dir erwartet, also etwas aus dem Bereich der theoretischen Mathematik, sondern nur, wie in der angewandten Mathematik üblich, den Nachweis, dass die Voraussetzung zur Anwendung mathematischer Regeln ausreichend und hinreichend, also eindeutig und zweifelsfrei erfüllt werden.

Bei der Bewertung gemachter Behauptungen ist es dann auch egal, ob der Behaupter nun ein "Fachkundiger" ist oder nicht. Man (ich zumindest) bewertet ja damit nicht die Person, sondern seine Aussage (seine Behauptung), wobei es sicherlich immer schwerer fällen dürfte bei Häufung von puren Behauptungen, die Person von ihren gemachten Äußerungen noch zu trennen.
Der Volksmund bezeichnet das mit dem Spruch, "wer dreimal lügt dem glaubt man nicht und wenn er doch die Wahrheit spricht", auch als Verlust der Glaubwürdigkeit.

Es liegt also in deiner Hand, deine Glaubwürdigkeit mit weiteren "Sprüchen" herabzusetzen oder sie mit Fakten (wieder) herzustellen.


PS:

Falls dir zwischendurch langweilig werden sollte, könntest du auf die im diesem Thread gestellten Fragen nach Belegen zu deinen Behauptungen antworten, denn die Antworten stehen tatsächlich noch ein bissschen länger aus....

Auch wenn du es immer wieder gerne verdrängst obwohl von mir in mehreren Beiträgen immer wieder formuliert (auch schon in anderen Threads zu diesem Thema), da die Komplementärregel verletzt wird, ist eine statistische Aussage (so wie sie Herr Sturm gemacht hat) nicht möglich, nicht zulässig.

----

Es steht dir natürlich frei (warum auch immer) bestehende mathematische Regeln außer Kraft setzen zu wollen oder sogar neue oder statt dessen andere Regeln einzuführen, jedoch dann empfehle ich dir durchaus zunächst einmal ein vollständiges Studium der Mathematik.
Aber Achtung, bei der Strukturwissenschaft "Mathematik" gilt im Gegensatz zu der "Kabelklangphysik" der Glaubensausspruch "aber ich höre es doch" nicht als Beweis, höchstens als Nachweis der subjektiven Glaubensbereitschaft.

Und wenn man hierzu eine weitere Hypothese zu dem von Herrn Sturm gemachten Kabelvergleich formulieren würde, die da lautet, "In jedem Fall werden mindestens 2/3 der (auf der High-End Messe von Ausstellern spontan rekrutierten) Zuhörer einen Unterschied hören, egal ob das Kabel gewechselt wurde oder nicht", so würde sich das sogar aufgrund der Ergebnisse ohne weitere statistische Auswertung direkt bestätigen lassen und als Nachweis der Glaubensbereitschaft gelten können.

Jakob1863 (Beitrag #897) schrieb:

und wie so oft kann er sich "fürsorglicher" Begleitung durch Moderator(en) erfreuen.

Nach dem (OT-)Spruch ingo einen reinzuwürgen nur weil er deinen seit Jahren bestehenden Regelverstoß anspricht, und das vor dem Hintergrund wie in deinem Heimathafen administriert wird, zeigt wahre Größe.

Und wenn man hierzu eine weitere Hypothese zu dem von Herrn Sturm gemachten Kabelvergleich formulieren würde, die da lautet, "In jedem Fall werden mindestens 2/3 der (auf der High-End Messe von Ausstellern spontan rekrutierten) Zuhörer einen Unterschied hören, egal ob das Kabel gewechselt wurde oder nicht", so würde sich das sogar aufgrund der Ergebnisse ohne weitere statistische Auswertung direkt bestätigen lassen und als Nachweis der Glaubensbereitschaft gelten können.

Die Kabel werden aber immer gewechselt, aber der Verkäufer muss schon dem Zuhörer nachhelfen, indem man beim teureren Kabel etwas lauter stellt oder gleich verschiedenen gemasterte Versionen ein und desselben Stücks auf CD bereithält - so kann der Zuhörer viel besser die klanglichen Vorzüge teurer Kabel erfassen.
Das ist übrigends auch das wesentliche Fazit der Sturm'schen Arbeit.

Grüße

Plankton (Beitrag #900) schrieb:

Nach wie vor hat es Jakob1863 einfach nicht drauf

Solange ein Troll gefüttert wird, solange bleibt er auch.

CHICKENMILK (Beitrag #906) schrieb:

Solange ein Troll gefüttert wird, solange bleibt er auch. :prost

Glücklicherweise ist Jakob1863 völlig talentfrei etwas leicht nachvollziehbar zu erklären oder gar belegen. Mit seinen Texten ist jedoch stets bemüht

Nun, ein gewisser Jakob1863 hat ja am 31.August 2015 behauptet, "Man kann anhand dieser veröffentlichten Ergebnisse eine statistische Auswertung durchführen".

Das ist richtig.
Wenn man diesen Satz nach Jakobs-Manier interpretiert, so kommt man zu folgenden Erkenntnissen:
1. Jakob hat nicht behauptet, dass er das machen will.
2. Jakob hat nicht behauptet, er kann das.
3. Jakob hat streng genommen nicht mal behauptet, dass er überhaupt irgendwas kann.
4. Jakob hat auch nicht behauptet, die Daten der Arbeit taugen dazu, statistisch irgendwas zu belegen.
Denn wenn jemand mit unvollständigen oder unzureichenden Daten eine statistische Auswertung macht, dann kommt eben heraus, dass die
Unsicherheiten größer sind als die Daten - das ist streng genommen auch eine statistische Auswertung.

5. Somit hat Jakob letztlich nur behauptet, es gibt irgendwo auf Gottes weiter Erde irgendjemand, der sich mit statistischer Auswertung auskennt.
Eine übliche Jakobs-Null-Aussage.

6. Ausserdem hat Jakob nicht behauptet, dass man eine gute statistische Auswertung machen kann.
7. Oder auch nur eine statistische Auswertung, die den Regeln der Statistik genügt.
8. Eine völlig falsche und schlampige "statistische" Auswertung ist rein formal (wie das Jakob nun mal so liebt) auch schon eine "statistische" Auswertung.
9. Wenn Jakob schreibt, "damit ist (statistisch) der Kabelklang bewiesen", so ist das rein formal schon eine statistische Auswertung, die Jakob angefertigt hätte - von "gut" oder "richtig" hat Jakob ja nichts behauptet.

Grüße

Hallo,

der Herr Endwickler, Produzent, Vertreiber und Nichterklärbär ist zu schlau & zu faul: wozu Arbeit investieren wenn das Ergebnis doch klar ist?

Peter