8K-Geräte rücken näher

Autor

Beitrag

Aragon70
Inventar

#1753 erstellt: 10. Mai 2021, 21:01

AusdemOff (Beitrag #1748) schrieb:

Wenn du dich also auf Computer Bild berufst, muss ich dir leider sagen das du einer Falschinformation
aufgesessen bist.

Nun, das dürften dann nicht nur ich sondern viele sein

Wenn du meinst das ist falsch solltest du die Computer Bild anschreiben und denen klar machen das sie Falsch Informationen verbreiten, dann solltest du allerdings auch Beweise vorliegen.

Es gibt zumindest weitere Hinweis darauf das größere Diagonalen trotz höherem Stromverbrauch besser wegkommen.

in 55 Zoll G

https://www.samsung....t-tv-gq55qn95aatxzg/

und in 85 Zoll F

https://www.samsung....t-tv-gq85qn95aatxzg/

Nadir (Beitrag #1752) schrieb:

Wenn man alle Geräte mit derselben Obergrenze versehen würde, was denkst du was dann passieren wird? Die kleineren Geräte würden dann auf einmal fast soviel verbrauchen wie die Größeren weil die Hersteller dann die billigeren Bauteile verwenden welche dann auch weniger Effizient sind.

Somit macht die Vorgabe nur Sinn und zwingt die Hersteller alle Geräte entsprechend ihrer Größe auch möglichst Effizient zu gestalten.

Nein, die wären trotzdem weiterhin sparsamer und es würde auch absolut Sinn machen weil man mit diesen Geräten das beste Label bekommen könnte.

Ein 32 Zoll LCD der 50 Watt braucht könnte Label A erreichen und ein 85 Zoll 200 Watt TV wäre eben G

Mein Vorschlag wäre

A < 50 Watt
B < 75 Watt
C < 95 Watt
D < 105 Watt
E < 125 Watt
F < 145 Watt

Es würde dem Käufer sofort klar machen das A eben auch sparsamer ist, jetzt könnte der Kunde glauben das es ökologisch besser ist den 85 Zoller mit dem besseren Energie Label zu kaufen als den 55 Zoller.

Aber egal, beenden wir das Thema Stromverbrauch um es nicht zu politisch werden zu lassen

[Beitrag von Aragon70 am 10. Mai 2021, 21:08 bearbeitet]

Nadir
Inventar

#1754 erstellt: 10. Mai 2021, 22:08

Da widersprichst du dir da selbst. Auf der einen Seite willst du das es eine einheitliche Obergrenze für alle TVs gibt aber auf der anderen Seite willst du die Labels behalten.
Wenn es eine einheitliche Obergrenze geben soll dann sind die Labels unnötig da diese dann nur die Abstufung von kleinen TVs auf große TV aufzeigen was aber keinen Sinn macht.

Aragon70
Inventar

#1755 erstellt: 10. Mai 2021, 22:31

Dann hast du mich falsch verstanden.

Ich habe nie gesagt das es nur(!) eine Obergrenze geben soll, natürlich sollen die Energielabels weiterbestehen. Ich meinte mit Obergrenze die Grenze die nicht überschritten werden darf, egal von welchem TV in welcher Größe und sonstiger Ausstattung.

Imo wäre es aber auch keine schlechte Idee wenn man einfach für TVs die mehr Strom brauchen eine höhere Steuer veranlagt, sowas wie eine CO2 Steuer.

Kann also durchaus einen 500 Watt 8K TV geben, aber wer das will zahlt einfach nochmal 3000€ mehr für den TV.

AusdemOff
Inventar

#1756 erstellt: 11. Mai 2021, 07:36

@Aragon.

Den Beweis das Computer Bild falsch liegt steckt bereits in der EU-Verordnung und die darin
definierte Messmethode. Dort steht kein Wort von absoluten Wattzahlen.
Das Bild immer versucht das Leben zu vereinfachen, was aber meist unmöglich ist, ist hinlänglich
bekannt. Das Leben ist nunmal nicht einfach.

Ich vermute einmal du hast die Verordnung gar nicht gelesen.
Wenn die EU, genauso wie du es vorgeschlagen hast, einfach die Wattzahlen kategorisieren
würde, wären wir ganz schnell bei einem erneuten Diesel-Gate.

Die Sache mit der CO2 Steuer liegt bereits in der EU-Verordnung selbst. Der Verkauf von stromhungrigen
Geräten wird Zug um Zug eingeschränkt. Den Rest erledigt dann der Kunde. Möchte er doch immer ein A Gerät
haben anstelle eines G Gerätes. Das nennt man Marktdelegation durch die Hintertür.

Ja ich weiß, es ist schwer zuzugeben, das man sich geirrt hat. Es tut aber nicht weh wenn man
ab und zu versucht mit Rückgrat durchs Leben zu laufen.

Und der Hinweis auf Politik, ein Totschlagargument? An der EU-Verordnung ist rein gar nichts politisch.
Genausowenig wie an der StVO.

celle
Inventar

#1757 erstellt: 12. Mai 2021, 11:37

Wenn die EU, genauso wie du es vorgeschlagen hast, einfach die Wattzahlen kategorisieren
würde, wären wir ganz schnell bei einem erneuten Diesel-Gate.

Für ein A-Label darf ein 55" nur noch 25 W verbrauchen. Das neue EU-Label ist ein Verkaufskiller für die Vermarktung von Premium-TVs.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-216-1166.html

AusdemOff
Inventar

#1758 erstellt: 12. Mai 2021, 13:43

Wieso muss man auf einem Gerät immer ein A kleben haben?

Das neue EU-Label ist auf die Zukunft ausgerichtet und beschreibt nicht den Status-Q.

Zur Erinnerung:
Zur Zeit als die erste Version des Labels eingeführt wurde, heulten die TV-Hersteller
viel schlimmer als heute. Ruinös! Technisch nicht einhaltbar! etc.
Keine zwei Jahre später hatten alle Hersteller die Label Specs um mindestens
50 % unterschritten. Konsequenz: A+, A++, A+++, etc.

Am Ende interessierrte das Labek keinen Menschen mehr, waren ja eh alle im A-Bereich.

Damals hatte die EU auf die Lobbyisten gehört. Nun nichtz mehr und das ganze Heulen
geht von vorne los. Deshalb, im übrigen, gibt es 2023 eine Review. Warten wir mal ab.

Allerdings: HDR ist etwas ungenügend berücksichtigt worden. Hier möchte die EU den Markt
noch beobachten, sprich, auch lernen inweiweit HDR eine Marktverbreitung finden wird und wie sich
dies auf die Geräte auswirken kann. Das hängt auch mit einem Mangel an entsprechenden, oder dem
HD-Bereich vergleichbaren Teststreams zusammen. Noch sendet nmiemand den ganzen Tag in HDR.
Die EU erachtet die einzelnen HDR-Sendungen noch nicht als Regelbetrieb.

Das man Standards, oder Vorgaben, für die Zukunft definiert ist im Übrigen auch nichts Neues.
Der erweiterte Farbraum, ITU-R BT.2020 ist auch so ein Fall. Bis heute gibt es nicht eine einzige Kamera,
noch ein einziges Display das die BT.2020 zu 100 % darstellen könnte oder ein entsprechendes Bild generieren
könnte.

celle
Inventar

#1759 erstellt: 12. Mai 2021, 16:46

Wieso muss man auf einem Gerät immer ein A kleben haben?

Wenn es so einfach wäre, aber das große Problem ist eben, das nach 2023 die G-Geräte nicht mehr verkauft werden dürfen und die Bedingungen weiter verschärft werden sollen.

Beim F-Label sind wir bei 55" schon jetzt bei nur noch 77 W Maximalverbrauch. Die Anforderungen sind eben realitätsfremd und nicht mit hochmodernen HDR-Bildschirmen und angestrebten HDR-Standards vereinbar.

[Beitrag von celle am 12. Mai 2021, 16:58 bearbeitet]

AusdemOff
Inventar

#1760 erstellt: 12. Mai 2021, 19:04

Ja und, das sagt wer? Wo ist der Beweis dafür?

Ich nehme es mal vorweg: Es gibt keinen. Und ob die verschärften Bedingungen 2023 überhaupt schon
in Kraft treten ist keineswegs sicher.

Und wo die Wattzahlen herkommen hätte ich auch einmal gerne gewusst.

Ja, die Anforderungen mögen vielleicht ambitioniert sein. Das kommt eben dabei heraus,
wenn man die EU jahrelang als Industrie an der Nase herumführt.

Allen Lobbyisten ist es eben nicht gelungen glaubhaft darzustellen, das:

Die Anforderungen sind eben realitätsfremd und nicht mit hochmodernen HDR-Bildschirmen und angestrebten HDR-Standards vereinbar.

0,6 W Standy-Verbrauch für AVRs wurde auch einmal als realitätsfremd bezeichnet. Heute ist das Standard.

celle
Inventar

#1761 erstellt: 13. Mai 2021, 09:04

Du machst es dir zu einfach. Beim TV handelt es sich um eine Lichtquelle. Je heller die strahlt, desto mehr verbraucht diese. Viele chemische Stoffe, die effizientere Lichtquellen ermöglichen, sind verboten, weil hochgiftig (Cadmium z.B.).
Die einzige nahe Hoffnung effizienterer TVs liegt in filterlosen OLED-TVs mit effizienter blauer OLED. Selbst MicroLED-TVs werden es bei den Anforderungen schwer haben und sind kaum sparsamer als aktuelle OLED-TVs. LCD arbeitet durch die ganzen Filter ohnehin sehr ineffizient.

Das Problem ist nicht der Verbrauch, sondern die Erzeugung, Verteilung und Speicherung. Da fehlt der EU und allen Mitgliedsstaaten ein einheitliches Konzept und den Privatman macht man es gar umständlich schwer seinen Strom selbst zu produzieren (Steuerabgaben!). Dabei ist die Energiequelle nahezu unendlich vorhanden und muss nur sinnvoll genutzt und verteilt werden (Luft, Wasser, Sonne, Erdwärme).

Und wo die Wattzahlen herkommen hätte ich auch einmal gerne gewusst.

Die Kategorie muss es geben und die Hersteller kennen diese auch, denn sonst gäbe es keine A-G-Klassifizierung. Als Privatperson findet man aber tatsächlich keine genauen Hinweise wie die EU das Messverfahren gestaltet.

Aragon70
Inventar

#1762 erstellt: 13. Mai 2021, 21:28

Kann mir auch nicht vorstellen das man einen 55 Zoll TV auf 25 Watt runterbekommt ohne daß das Bild extrem dunkel wird.

Wird halt darauf hinauslaufen das alle bei F bleiben, aber ich glaube den meisten wird das auch egal sein.

Könnte mir vorstellen das es einen Schwarzmarkt für illegale TVs aus dem EU Ausland gibt, oder aber man findet Hacks im Internet wie man die EU "Energie Sperre" aushebeln kann.

Chris3636
Inventar

#1763 erstellt: 14. Mai 2021, 06:18

Laut LG müssten 8K-TVs aus heutiger Sicht ab März 2023 "vollständig vom Markt genommen werden, weil sie aufgrund ihrer hohen Pixeldichte und komplexeren Elektronik die Energieeffizienzziele nicht erreichen würden".

Tja die neuen 8k tvs müssen erst mal die neuen Energieverordnungen schlucken, wer weiß vielleicht wird für Europa in Zukunft kein 8k produziert.

Alle 4K oleds sind jetzt klasse G.

Bin gespannt, ob die tvs in den Kaufhäusern im Shop Modus präsentiert werden. So wie es jetzt immer der Fall war.

[Beitrag von Chris3636 am 14. Mai 2021, 06:39 bearbeitet]

Aragon70
Inventar

#1764 erstellt: 15. Mai 2021, 22:46

Es gibt einen OLED der F schafft, das ist der 77'' 4K OLED TV A1, aber wie bei diversen QLEDs nur das 77 Zoll Modell in 65 und 55 Zoll ist er nur G. Aber 77 Zoll wäre auch ok auch wenn ich nur 55 Zoll brauche, aber wenns der Umwelt hilft werde ich schon einen Platz für das Monstrum finden

Ich befürchte bei OLED kann man weniger tricksen als bei LCD wo man sich eher vorstellen kann das man mit dem Backlight was machen kann. OLEDs sind von Natur aus eher dunkel, galt ja schon immer als Hauptnachteil gegenüber LCDs. Noch dunkler könnte ein Problem werden.

Wenn man an der Technik nichts machen kann sehe ich nur als Möglichkeit eine Art Tonmapping für HDR (und begrenzt SDR) durchzuführen. Man kennt das aus der HDR Fotografie wenn man aus RAW Bildern JPGs machen will.

Hier mal ein Beispiel.

https://chriiz.com/w...N-e1515346974134.jpg

Aktuelle CPUs sollten das problemlos in 4K und Echtzeit hinbekommen.

Die TV Industrie muß sich halt einen neuen tollen Begriff überlegen um es zu verkaufen. Dolby Ultra Bright Vision. Endlich sind die ins Schwarz absaufenden HDR Bilder Geschichte und auch der Stromverbrauch wird drastisch gesenkt. Man muß es nur richtig verkaufen können

Jedenfalls, damit könnte man in Filmen auch mit geringer Helligkeit noch etwas erkennen.

Chris3636
Inventar

#1765 erstellt: 16. Mai 2021, 10:33

@Aragon

Tja dann brauch man keine 1024 Grauabstufungen mehr… alles das was vor 5 Jahren eingeführt wurde, willst du nicht mehr?

Aragon70
Inventar

#1766 erstellt: 17. Mai 2021, 00:38

Die 10 Bit könnte man ja beibehalten, diese brauchen nicht mehr Strom als 8 Bit. Das Problem ist die HDR Helligkeitsverteilung welche es nötig macht das die TVs auf Maximal Helligkeit laufen. Diese würde man halt anders handhaben.

Ich will sowieso nichts abschaffen, von mir aus kann gerne alles bleiben wie es bisher ist

seifenchef
Inventar

#1767 erstellt: 17. Mai 2021, 12:56

@Aragon,

Ja, die Tiefen-Lichter Funktion fand ich damals im RAW-Converter meiner Sigma sensationell.

Wenig später kam die Funktion in Photoshop und zählt seitdem zu meinen Standardprozeduren ...

gruß seifenchef

seifenchef
Inventar

#1768 erstellt: 27. Mai 2021, 16:16

Aragon70 (Beitrag #1766) schrieb:

Die 10 Bit könnte man ja beibehalten, diese brauchen nicht mehr Strom als 8 Bit.

Kann man so m.E.n. nicht sehen.
25% mehr Daten.
Trotzdem würde ich 10 Bit für den Endverbraucher noch unterstützen.
(mehr ist dann sinnlos, wie 8K auf Flachi (jeder Größe) oder 4K auf 65" bei Wohnzimmersitzabstand von 3 Meter ... )

Aragon70 (Beitrag #1766) schrieb:

Das Problem ist die HDR Helligkeitsverteilung welche es nötig macht das die TVs auf Maximal Helligkeit laufen. Diese würde man halt anders handhaben.

Saublöd, dass da statt mehr, immer weniger Regelmöglichkeit für den Enduser besteht?
Mit einem HTPC kann man da auch nicht mehr herausholen?

Mich nervt das auch immer, wenn man so nen 'Dunkelscheiß' anschauen soll ....
... dann sollen sie doch gleich ein Hörspiel machen ...

... die Tiefen/Lichter- Funktion wünschte ich mir auch vor 20 Jahren vergeblich für Videoschnittprogramme ...
(vor allem bei den damals geringen 'Konstrastbandbreiten' der Kameras)

gruß seifenchef

Slatibartfass
Inventar

#1769 erstellt: 28. Mai 2021, 08:42

Auch die EU will die Wirtschaft und Innovation nicht ausbremsen. Daher wird es in den zukünftigen TVs wohl einen zur EU-Verordnung konformen Modus geben, der ggf. voreinggestellt sein wird, aber dem Kunden weiterhin die Möglichkeit gegeben, per Einstellung die Fähigkeiten des TVs uneingeschränkt zu nutzen. Somit ist eure Diskussion über die finsteren Pläne der EU hier meiner Meinung nach eher theoretischer Natur.

Slati

seifenchef
Inventar

#1770 erstellt: 28. Mai 2021, 09:15

(Scherz)

@Slati:

Du bau lieber neue Planeten! ... bei dem ganzen 8; 16; 32 K-Gedöhns ist der hier bald im Eimer ... SCNR

gruß seifenchef

Slatibartfass
Inventar

#1771 erstellt: 28. Mai 2021, 09:29

Ich befürchte auch, dass die Raumschiffe der Vogonischen Bauflotte schon auf dem Weg sind.
Aber vielleicht deutet sich durch dass 8; 16; 32 K-Gedöhns auch die Lösung der großen Frage an, wenn dann 42 k erreicht ist.

Slati

AusdemOff
Inventar

#1772 erstellt: 28. Mai 2021, 10:31

Slatibartfass (Beitrag #1769) schrieb:

Genau diese Variante ist explizit von der EU ausgenommen und wird nicht toleriert. Diesel-Gate lässt grüßen.

Wie schon einmal geschrieben:
Das Thema HDR hat die EU dazu bewogen 2023 nicht gleich Stufe 2 zu zünden,
sondern den Markt nochmals zu evaluieren. Sollte es so kommen das bis dahin die TV Hersteller nicht in der Lage
sein werden Stufe 2 mitzugehen, wird die EU entsprechend darauf reagieren.

Man muß es leider auch nochmals sagen:
Das kommt davon wenn man die EU an der Nase herumgeführt hat.
Was gab es vor der Einführung des Energielabels aus der Industrie für ein Geschrei: "Unrealistisch! Nicht umsetzbar!
Zu teuer! Stoppt Innovationen!" etc. pp
Keine Gerätegeneration später hatten die TVs plötzlich alle A, A+, A++ (letztere gab es da zwar noch nicht, wären
aber sofort in diese Kategorie gefallen).

Man muß das Ganze auch einmal als Anreiz sehen. Ohnre Druck von Außen würde sich die Industrie dahingegen
fast überhaupt nicht (von selbst) bewegen.

seifenchef
Inventar

#1773 erstellt: 28. Mai 2021, 12:51

Slatibartfass (Beitrag #1771) schrieb:

... auch die Lösung der großen Frage an, wenn dann 42 k erreicht ist.

Du meinst wenn sie 42K (köstlich) Auflösung auf ihrem 10" Smartphone und 65" TV haben, hören sie auf bekloppt zu sein?

ok, das wäre allerdings ein Argument.

gruß seifenchef

Chris3636
Inventar

#1774 erstellt: 28. Mai 2021, 12:58

Slatibartfass (Beitrag #1769) schrieb:

Gut dann bleiben wir mal realistisch, was glaubt ihr denn, was ihr maximal für eine Bildschirm Größe ihr in die Wohnung— Haus stellen könnt? Projektiontechnik mal außen vor. Wir reden hier nur von tvs. Werden 82 oder 88 Zoll tvs Standard werden?
Oder nehmen wir mal die 77er.? Ab wann lohnt sich dann 8k?

Und das nicht nur auf Europa bezogen… glaubt ihr in Asien Europa Südamerika..etc. haben die Haushalte 80+? Oder sogar 100 Zoll in den nächsten Jahren? Damit man 8k wirklich vermarkten kann?

[Beitrag von Chris3636 am 28. Mai 2021, 13:01 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1775 erstellt: 28. Mai 2021, 13:22

Ich denke der Standard wird kaum über 50" gehen. (ich hab seit 8,7 Jahren 60" )
Ich kenn viele die:

A: die großen Kisten ekelhaft finden und nicht im Zimmer haben wollen (ausziehbare Folien könnten daran vlt. etwas ändern, müsste aber alles in den 1000 € Preisbereich und nicht mehrere Tausend ...

B: die Möbel haben, und der TV ist der Lückenbüßer, so dass bei einigen nichtmal 55" Platz hat, obwohl die Zimmergröße nach 80" schreit und die Kohle auch da wäre ...

C: ich hab nur einen Kumpel der einen größeren hat als Ich (

)

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 28. Mai 2021, 13:25 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1776 erstellt: 28. Mai 2021, 13:35

Chris3636 (Beitrag #1774) schrieb:

... 100 Zoll ... Damit man 8k wirklich vermarkten kann?

Bitte Mathe-Nachhilfe nehmen.

8K auf 100" ist wie Full-HD auf 25" ! !

4K auf 100" wäre wie 2K auf 50" und also längst nicht ausgereizt.

4K ist schon 9 mal ÖRs !

Ich schau ÖRs auf genau - haargenau 1 Quadratmeter (60" in 16:9), also könnte ich mit 4K 9 Quadratmeter machen !

Genau dafür ist 4K auch entwickelt, für das große Kino, und nicht für 65"-TVs ! !

8K hätte Sinn ab 200, besser ab 250".

8K = Home-IMAX - also 20 Quadratmeterbild = 36 mal ÖRs = 100 mal NTSC
Wenn also NTSC für 0,2 Quadratmeter gut war, dann sind das für 8K 20 Quadratmeter.

gruß seifenchef

Chris3636
Inventar

#1777 erstellt: 28. Mai 2021, 13:42

@ seifemchef bin voll deiner Meinung fürs Kino entwickelt.

Ich Steck 8k ja nicht in 75 Zoll tvs… bei diesem Größen …da fängt ja an die Industrie 8k zu vermarkten.

Natürch wenn ich Mathe anwende lande ich bei….

Aber ich kann mir auch nicht vorstellen, daß die Leute und nicht nur in Europa 70+ gehen….die Masse da draußen…

Aragon70
Inventar

#1778 erstellt: 28. Mai 2021, 23:23

Chris3636 (Beitrag #1774) schrieb:

Standard ist das der durchschnittliche TV Kaufpreis in Deutschland bei ca. 600€ liegt. Also selbst 55 Zoll sind wohl schon über dem Standard

Aber ich denke nicht das die Masse wegen 8K einen größeren TV kaufen würde. Die Größe werden die meisten eher danach entscheiden ob sie das Geld haben und diese Größe für sinnvoll halten.

Ob 8K oder nicht wird dann eher davon abhängen ob derjenige generell ein Interesse daran hat oder nicht, ggfs. die Nachteile beim Kontrast in Kauf zu nehmen bereit ist und den höheren Preis.

Wenn 8K gleich viel wie 4K kostet werden vermutlich viele die 8K einfach mitnehmen, ob sie das nun für relevant halten oder nicht.

Chris3636 (Beitrag #1774) schrieb:

Oder nehmen wir mal die 77er.? Ab wann lohnt sich dann 8k?

Den Unterschied von 4K zu 8K kann man auch schon auf einem 55 Zoll TV aus "normalem" Sehabstand erkennen. Warum habe ich hier schon mehrfach erklärt.

Die Frage ist doch nur ob einen das interessiert oder nicht. Im Endeffekt hängts ja auch davon ab wie nahe man davor sitzt.

4-Kanal
Inventar

#1779 erstellt: 29. Mai 2021, 05:54

Einige werden sich ihre aktuellen DVD's (immer noch viel gekauft) auf einem 8K TV ansehen !!!!! Der "wahre" Fortschritt!

Dietrich

Joe_43
Inventar

#1780 erstellt: 29. Mai 2021, 08:19

Ja, das ist doch völlig unsachlich jetzt. Für „eingefrorene“ DVD-Seher ist weder HD, nicht FHD oder UHD gedacht, geschweige denn 8k.

Außerdem glaube ich, wenn der hohe Einstandspreis für 8k-Geräte nicht so hoch wäre, dass viel mehr Leute die Teile kaufen würden - unabhängig von Sinn oder Unsinn. Insofern glaube ich, dass dies insbesondere von den sogenannten Gegnern auch eine kleine Neiddebatte ist.

[Beitrag von Joe_43 am 29. Mai 2021, 08:23 bearbeitet]

4-Kanal
Inventar

#1781 erstellt: 29. Mai 2021, 08:50

Darauf, ob die Anbieter daran denken, daß DVD-Käufer evtl. 8K TV's benutzen, kommt es doch gar nicht an. Daß 8K für viele Unsinn ist, das wird hier ja auch oft kommentiert. Und speziell für diejenigen, die immer noch die veralteten DVD's kaufen. Diesen"Spaß" wird es bestimmt geben.

Dietrich

Roendi
Inventar

#1782 erstellt: 29. Mai 2021, 10:44

Hier bei geht doch alles um Marketing. Hat gar nix mit realen Werten zu tun. Ich sage nur 4 K Display auf den Handys. Was regt ihr euch also hier auf.

[Beitrag von Roendi am 29. Mai 2021, 10:44 bearbeitet]

Klausi4
Inventar

#1783 erstellt: 29. Mai 2021, 12:20

Roendi (Beitrag #1782) schrieb:

Ich sage nur 4 K Display auf den Handys.

Na, da sollte man auch an die VR-Kombis mit Handy-Einschub denken - da zählt jede Auflösungserhöhung doppelt...

Hansi_Müller
Inventar

#1784 erstellt: 29. Mai 2021, 16:26

Joe_43 (Beitrag #1780) schrieb:

Insofern glaube ich, dass dies insbesondere von den sogenannten Gegnern auch eine kleine Neiddebatte ist.

Ach was, ich habe einen tolles Bild mit meinem Oled und muss auf 8K nicht neidisch sein.

Jack_
Inventar

#1785 erstellt: 29. Mai 2021, 19:17

@Hansi_Müller
dito

seifenchef
Inventar

#1786 erstellt: 29. Mai 2021, 19:57

Jack_ (Beitrag #1785) schrieb:

@Hansi_Müller
dito

:prost

Ihr seid zu beneiden.
Ich habe mir schon überlegt mich aus dem Kellerfenster zu stürzen, echt Mensch!

Alle Welt schaut 8K, es gibt kaum noch Programme in FHD oder HDReady.

(PS: von den ÖRs abgesehen, ok, die sind mehrere Lichtjahre - ähhh Gigaparsec hinter dem Mond)

... zum Glück hab ich noch paar Musikvideos auf Laserdisc, die laufen nun ständig hoch und runter ...

Immer häufiger sehe ich beim Durchzappen durch die 20 Milliarden Programme der monotonen Vielfalt die Einblendung von meinem Uralt-LG-Plasma (wenn er denn mal geht und gerade und nicht rummotzt) Das Programm kann nicht dargestellt werden

... schau ich dann auf LyngSat nach: 8K Programm, HEVC17, 20 Gigabit/sec , Modulation DVB-S3X ...

... ich lebe als letzter noch die Steinzeit, und hab grad gelesen, die EM soll sogar in 16K ausgestrahlt werden ...
... dann fang ich an zu träumen, und stell mir vor, wie ein 16K-Fußballprogramm ein 80 Quadratmeter großes Bild in mein 25 Quadratmeter Wohnzimmer bringt ... in Superzeitlupe den Ball direkt ins Gesicht bekommen ... die Welt könnte so schön sein ...
... übermorgen muss ich eine Gehaltserhöhung durchdrücken ...

gruß seifenchef

Kunibert63
Inventar

#1787 erstellt: 29. Mai 2021, 22:37

Oh Mann Laserdisk, bin Beeindruckt.

Ich bügel nach jedem Filmabend die VHS Bänder glatt fürs nächste mal.

Aragon70
Inventar

#1788 erstellt: 30. Mai 2021, 02:41

Eine DVD könnte man in Original Auflösung auf einem 8K TV 100 mal darstellen. Netflix könnte einen 8K Modus anbieten wo alle Folgen einer SD Serie gleichzeitig ablaufen. Spart eine Menge Zeit beim Ansehen.

Oder Ascii Rendering für Filme anbieten. Würde tatsächlich auch reichen und hätte sogar Reserve.

Finde es eh schade das man die Digitaltechnik in Fernsehern nicht für mehr solcher Spielereien nutzen kann.

seifenchef
Inventar

#1789 erstellt: 30. Mai 2021, 08:36

Schöne 8K-Welt

Aragon70 (Beitrag #1788) schrieb:

Eine DVD könnte man in Original Auflösung auf einem 8K TV 100 mal darstellen.

Geht das auch mit Laserdisc?
Ich könnte alle meine LDs mit einemmal abspielen!

(ich glaub ich hab nichtmal 100, hab ja nur Musikvideos gesammelt, und paar Musikfilme)
( 100 mal 16 Bit-Ton wäre dann 1,6 Kilobit ääh Klobit )

... ok, für die Player müssten dann natürlich einige Möbel raus und 19" Racks bis unter die Decke rein ...
... bleibt dann aber nur noch Platz für einen 50" 8K TV ...

gruß seifenchef

Kunibert63
Inventar

#1790 erstellt: 30. Mai 2021, 08:43

Cool, alle StarTreck, Starwars, Harry Potter und Herr der Ringe gleichzeitig. Und aus jeden der 40 Lautsprecher den jeweiligen Ton. Dann kann ich morgen alle Staffeln von Cobra 11 durchziehen. Obwohl, die passen auch noch drauf...... Was gucke ich dann morgen?

Krieg ich son 8K Ding?

Aragon70
Inventar

#1791 erstellt: 30. Mai 2021, 20:30

Es gibt erste Infos über die Samsung TVs die 2023 rauskommen werden.

Laut Samsung hat man auf die User gehört die mehrheitlich kein 8K wollen. Diverse User hätten sich immer wieder darüber beschwert das dem einzelnen Pixel nicht mehr genug Bedeutung zukommt.

Nach langjähriger Entwicklungszeit ist daraus der Samsung Aled entstanden. Hier erstes Bildmaterial dazu.

https://www.youtube.com/watch?v=Dgwyo6JNTDA&t=249s

Dieser Fernseher hat als erster das Energielabel A++ wenn auch nur in der 140 Zoll Variante.

Besonders stolz ist man laut Samsung darauf das die Micro LED Technologie nun auch für normale Kunden bezahlbar geworden ist. Die kleine 100 Zoll Version dieses TVs kostet demnach nur 1500€.

Als positiv wurde von Testpersonen erwähnt das der TV keinerlei Einstellungen benötigt. Einige Kunden bemängelten jedoch das nur ein Film dargestellt werden könne worauf Samsung meinte, das wäre bei weitem über dramatisiert.

Joe_43
Inventar

#1792 erstellt: 31. Mai 2021, 03:59

seifenchef
Inventar

#1793 erstellt: 31. Mai 2021, 08:41

Aragon70 (Beitrag #1791) schrieb:

Es gibt erste Infos über die Samsung TVs die 2023 rauskommen werden.
Laut Samsung hat man auf die User gehört die mehrheitlich kein 8K wollen.
Micro LED Technologie nun auch für normale Kunden bezahlbar geworden ist. Die kleine 100 Zoll Version dieses TVs kostet demnach nur 1500€.

Ok, das ist echt mal ne Supi-Info!

Dann werden sie in Bälde die 80" Version für 990,- Teuronen nachschieben, bis dahin muss ich also noch paar mal meinen Plasma reparieren ...

Aragon70 (Beitrag #1791) schrieb:

Nach langjähriger Entwicklungszeit ist daraus der Samsung Aled entstanden. Hier erstes Bildmaterial dazu.

https://www.youtube.com/watch?v=Dgwyo6JNTDA&t=249s

Nee, ich vermute das ist nur das gestreamte NETFLIX-Resultat !
(64 Milliardenfache Datenreduktion, es wurde allerdings noch weiteres Einsparpotential erkannt, Ziel ist ein Bit/Jahr ...)

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 31. Mai 2021, 09:43 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1794 erstellt: 31. Mai 2021, 12:42

Kunibert63 (Beitrag #1787) schrieb:

Ich bügel nach jedem Filmabend die VHS Bänder glatt fürs nächste mal. :P

... ich hab zwar alle Bandmaschinen bis hin zu Betamax und Betacam entsorgt, aber ich kann Dir da helfen.
Schuld am Bandsalat ist meist die mit Graphit zugesetzte Andruckrolle.
(der Graphit ist leider notwendig, um ein Zusammenkleben der Bandlagen zu verhindern, das Zusetzen also unvermeidlich)

Ausbauen: Reinigen mit Nass-schleifpapier, wird wie neu.

Ich wünsche noch viele VHS-Genussstunden, manchmal hatte man echt Probleme zu erkennen, welcher Schauspieler grad im Bild ist ... VHS hatte den Kampf der Systeme gewonnen (gibts ne Parallele zu den Gesellschaftssystemen? ) weil es das schlechteste, und also das billigste war.

gruß seifenchef

Slatibartfass
Inventar

#1795 erstellt: 31. Mai 2021, 14:59

seifenchef (Beitrag #1794) schrieb:

VHS hatte den Kampf der Systeme gewonnen (gibts ne Parallele zu den Gesellschaftssystemen? ) weil es das schlechteste, und also das billigste war.

Die Japaner (JVC) haben sich offenbar durch die internationale Vermarktung schlauer angestellt als die Europäier. Grundig und Philips waren mit ihrem Video 2000 hauptsächlich in Europa präsent und auch zu spät. Da hatte sich die Pornoindustrie wohl schon auf VHS festgelegt, so wie sie auch den Kampf zwischen HD DVD und Bluray zu gunsten der Bluray entschieden haben.

Ja, es ist wohl so. Es setzt sich nicht umbedingt das beste Videioformat, Betriebsssystem oder Gesellschaftssystem durch. Wobei sicher das Thema Gesellschaftssystem das komplexeste und kontroverseste dabei ist.

Slati

Aragon70
Inventar

#1796 erstellt: 31. Mai 2021, 23:23

HD-DVD hat nicht wegen Pornos verloren, diese haben auch auf der Blu Ray kaum eine Rolle gespielt, da war immer noch das DVD Format vorherrschend

Es lag eher daran das die Blu Ray relativ früh 24 fps Unterstützung hatte während bei der HD-DVD noch keiner daran dachte. Auf beiden Formaten wurden ja anfangs Filme noch mit 60 Hz also 30 fps mit Pulldown Ruckeln abgelegt.

Den entgültigen Todesstoß gabs dann aber mit der Playstation 3 die direkt Blu Rays abspielen konnte. Microsoft hat versucht mit der Xbox 360 und einem externen HD-DVD Laufwerk (das ich z.B. hatte) mitzuhalten, aber das hat sich halt kaum jemand gekauft.

Blu Ray war aber auch das bessere Format. Man konnte mehr Daten auf einer Blu Ray speichern. Als Vorteil für HD-DVD galt nur das sie günstiger herzustellen war.

Chaos62
Stammgast

#1797 erstellt: 01. Jun 2021, 03:20

Das Eine bedingte wohl das Andere...
Die Pornobranche hat die höhere Speicherkapazität gesehen, interaktive Möglichkeiten, 3D, et.
.
Es gab damals ja auch die Entscheidung der Konsolenanbieter und PS3 war populärer als die XBox oder gar die Apple-Lösung.

Die Pornoindustrie hat sich in der gleichen Zeit entschieden, wie damals Warner und Disney.
Ich erinnere mich noch an den Domino Effekt innerhalb von 2-3 Monaten.

Da hatte ich mich aber schon entschieden und 6 Monate den ersten BR-Player stehen.
Nein... nicht der Pornos wegen:))))

8k hat mit so einer Formatentscheidung aber nun wirklich nichts zu tun.

Slatibartfass
Inventar

#1798 erstellt: 01. Jun 2021, 09:22

Chaos62 (Beitrag #1797) schrieb:

8k hat mit so einer Formatentscheidung aber nun wirklich nichts zu tun.

Stimmt, denn für 8K wird es voraussichtlich überhaupt kein Datenträger basiertes Format geben.

Slati

seifenchef
Inventar

#1799 erstellt: 01. Jun 2021, 13:03

32K kann kommen

Slatibartfass (Beitrag #1798) schrieb:

Stimmt, denn für 8K wird es voraussichtlich überhaupt kein Datenträger basiertes Format geben.

Das könnte sein.

Man wird mit 17 (statt 15 Mbit/s) im Streaming vorlieb nehmen, und es genau so konsumieren wie man 4K konsumiert, nämlich so als ob es 2K wäre ... während sich also die mathematische Qualität bei jedem dieser Monstersprünge vervierfacht, weiß man genau dass dies niemandem vermittelbar ist (Geräte, Größe, Preis) und legt also jedesmal in Praxis höchstens 0,5 K zu.

... 4K ist 2,5 K bestenfalls, und 8K ist dann 3K bestenfalls wohlgemerkt ... o.s.ä.

Alles in allem bleibt alles gleich: gleiche Größe; gleicher Abstand; gleiches Geruckel, gleicher Kunde

... aber beim Grillen kann man schön prahlen ...

gruß seifenchef

Aragon70
Inventar

#1800 erstellt: 01. Jun 2021, 23:12

Apple TV+ streamt mit bis zu 30 Mbps. Netflix mit 15 Mbps in 4K. Mit 8K würde Netflix sicher auch auf 30 Mbps gehen, mit neuen Codecs verdoppelt sich die Datenrate nur, sie vervierfacht sich nicht bei gleicher Qualität.

Sieht im Moment zwar nicht danach aus als ob ein eigenes 8K Disk Format kommt, aber man weiß nie.

An sich müßte man heute keine Disks mehr kaufen, gibt längst alles online, aber viele schwören trotzdem noch auf physikalische Datenträger. Gleiches bei Videospiele Konsolen, auch da wollen viele immer noch die Disk haben. Und selbst CDs werden immer noch verkauft.

Nehmen wir einfach mal an 8K TVs setzen sich großflächlig durch die Leute wollen aber weiterhin Disks kaufen, warum dann nicht auch eine 8K Disk anbieten, die UHD würde als Datenträger dafür noch reichen. Man müßte nur einen anderen Film drauf kopieren.

Prinzipiell hätte an mit PS5 und Xbox Series X gleich schon 2 weit verbreitete Player am Markt welche diese Filme abspielen könnten da beide HMDI 2.1 haben und 8K fähig sind.

Slatibartfass
Inventar

#1801 erstellt: 02. Jun 2021, 08:44

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

Nehmen wir einfach mal an 8K TVs setzen sich großflächlig durch die Leute wollen aber weiterhin Disks kaufen, warum dann nicht auch eine 8K Disk anbieten, die UHD würde als Datenträger dafür noch reichen. Man müßte nur einen anderen Film drauf kopieren.

Man müsste nicht nur einen anderen Film drauf kopieren. Man muss zunächst einen internationalen Standard festlegen, und Player nach diesem Standard entwickeln. Man wird so ein Format nicht nur für 2 Konsolen entwickeln, die zufällig 8K wiedergeben können. Wobei ein neuer Codec (z.B. h.266) auch nicht unterstützt würde. Und natrürlich würde man bei einem neuen Disk-Format, und dem Aufwand für die Entwicklung eines neuen Standards, keinen veralteten Codec einsetzen, der die mögliche Spielzeit halbieren würde. Zumal h.265 seit 2020 spezifiziert ist und in Hardware implementiert werden kann.

Dieser Aufwand wird sicher nicht betrieben, so lange auch die Filmstudios keine Pläne haben, hierfür überhaupt Inhalte in 8K zu prduzieren.

Slati

Roendi
Inventar

#1802 erstellt: 02. Jun 2021, 10:41

Dieses Problem hat ja auch Oppo erkannt und darum die Entwicklung und Produktion von neuen Playern eingestellt :-(.

seifenchef
Inventar

#1803 erstellt: 02. Jun 2021, 11:08

Du weißt dass wir hier nie zusammenkommen, weil Du den Konsumwahn der Hersteller unterstützt, der auf die Irrationalität der Konsumsklaven gerichtet ist, auf reinen Profit und Weltzernutzung, und auf nichts sonst.

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

Bei einem Schritt der linearen Auflösungsverdoppelung, also von bspw. 2K auf 4K ergibt sich für die Fläche das 4 fache Pixelareal und also die vierfache Datenrate. Welches Argument sollte hier gegen Grundschulmathematik sprechen?

Du behauptest immer nur.

Desweiteren bedeutet, diese Grafiken zum Betrachtungsabstand hatten wir nun auch schon tausendfach, dass man also dann auch immer die vierfache Bildfläche braucht, oder entsprechend näher herangehen muss, und dann also Bildraten, also die zeitliche Auflösung, die vorher ok waren, wie 24Hz bei 2K, eben nicht mehr funktionieren, so man noch ganz dicht in der Wahrnehmung ist, weil sich die Winkelsprünge bewegter Bildinhalte verdoppeln.

Und also habe ich, durch die notwendige Verdoppelung der zeitlichen Auflösung, statt vierfacher Datenrate sogar die achtfache Datenrate, wenn es wirklich das sein soll was draufsteht!

Und nun kannst Du vlt. Faktor 2 wieder abziehen, weil Du einen neueren Codec hast.
Das ist aber auch schon die Grenze!

Von MJPEG über MPEG2 bis MPEG4 ging die Datenreduktion ziemlich steil voran.
Ich denke das ist vorbei, und jeder neue Codec Y der angeblich doppelt so gut wie der Codec Z ist, ist in Wahrheit nur noch marginal besser, (vmtl. oft mit passenden Testfilmchen - weitab der praktischen Realität, entweder vom Inhalt, oder vom Grad der Aufbereitung) und keinesfalls ausreichend, den Wahn der Industrie, alle 5 Jahre die Auflösung vervierfachen zu müssen, auszugleichen.

Deine Milchmädchenrechnungen, dass man, Pi mal Fensterkreuz, bei jeder Auflösungsvervierfachung nur 30% mehr Daten bräuchte, sind doch nur durch die Praxis der Wohnzimmer gestützt, durch die Tatsache, dass alle Konsumenten 4K oder 8K oder 16K auf ihrem 65" TV eben genau so anschauen wie sie bisher 2K angeschaut haben, weil man mehr eben gar nicht braucht.

Von 0,1 % Freaks und Superreichen mal abgesehen.

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

An sich müßte man heute keine Disks mehr kaufen, gibt längst alles online, aber viele schwören trotzdem noch auf physikalische Datenträger. Gleiches bei Videospiele Konsolen, auch da wollen viele immer noch die Disk haben. Und selbst CDs werden immer noch verkauft.

Aha, Lucy gibt es also in der rattenscharfen Version der UHD-Disc irgendwo als Streaming?
Bitte um Link.
(und die ist immer noch Ruckelschrott !, bräuchte also nochmal die doppelte Datenrate, bzw. Faktor 2,5 auf 60Hz wie Gemini Man.)

Ich bin überzeugt, dass sie, wäre sie in 60Hz erschienen, so dass man sie als Großbild genießen könnte, schon zumindest leicht unschärfer ausgefallen wäre - ok vielleicht - aber nur vielleicht - marginal, denn die Kapazität der UHD-Disc ist dann am Ende ...

Und von Streaming-Shit reden wir da gar nicht ...

Deine Argumentationen sind einfach nur widersprüchlich.

(denn Du selbst hast Lucy mal als schärfsten Film gelobt, ist die Schärfe etwa Zufall?
wäre sie in einem nach Deinem Denkmuster totkomprimierten Format gleich? )

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

Apple TV+ streamt mit bis zu 30 Mbps. Netflix mit 15 Mbps in 4K. Mit 8K würde Netflix sicher auch auf 30 Mbps

Full-HD in 25 fps/50i ist sauscharf bei 15 Mbit/sec mit MPEG4. (Kompression 1:50)
Das hatte ich mal paar Monate, als MTV-Germany neu gestartet und auf Sky war.
(gibts heut nicht mehr, sie haben die Datenrate gesenkt von 15 auf 10 Mbit/s, und die Auflösung von 1920 auf 1440x1080)

Man sieht also, es geht rückwärts, weil es nicht bezahlbar ist!

Gehen wir also von 15 Mbit/s bei Full-HD und Ruckelschrott aus, und erhöhen wir nun auf 4K-Ruckelschrott, bräuchten wir 60 Mbit/s, mit HEVC1 oder 2 vlt. dann 30 Mbit/s.

Netflix liefert also gerade mal die Hälfte.

Und Dir wäre es Wurst, wenn sie bei 8K dann nur noch ein Viertel liefern. Köstlich.

Und klar, das sieht niemand, weil niemand 4K wirklich braucht, denn dazu müsste er 120" in seinem Wohnzimmer haben.
(und mit Filmen wie Lucy dann vergleichen, von denen gibt es ja nichtmal eine Handvoll ... )

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

warum dann nicht auch eine 8K Disk anbieten, die UHD würde als Datenträger dafür noch reichen. Man müßte nur einen anderen Film drauf kopieren.

Du bekommst sicher auch noch 32K in 12 Hz und totkomprimiert auf die Scheibe.
... also zumindest einen sich so nennenden Container.