Der allgemeine Heim-3D-Thread

kottans Friseur hat heute zu - die Stänkereien aus Langeweile einfach nicht beachten

Tja kleiner, deiner hat morgen zu
Langeweile? Nö, gibt schon noch ein Leben außerhalb des HF was man beiner Beitragsanzahl wohl eher negieren müsste

piobla (Beitrag #1346) schrieb:

Ich oute mich mal wie Du und sage, vor Avatar hat mich das Thema Null interessiert und ich habe damit nur "Rot-Grün" aka Nerd-Spaß verbunden :angel

Wenn Dich das natürliche räumliche Fotografieren und Videografieren wirklich interessieren sollte, schau mal z.B. bei Wikipedia nach:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stereoskopie

Das oben erwähnte deutsche Stereo-Forum mit vielen 3D-Profis und -Amateuren bietet nach Registrierung auch Links zu 3D-Material zum Herunterladen auf einen USB-Stick, z.T. in 4K-Auflösung, um z.B. auf einem 3D-UHD-OLED-TV und mit einer federleichten Polarisations-3D-Brille die volle räumliche Qualität in Farbe zu erleben:
http://www.stereoforum.org/

In dem Artikel wird bezug auf Nolans Dunkirk genommen. Der Film ist doch gar nicht in 3D!? Außerdem ist Nolan nicht gerade dafür bekannt, Filme in 3D ins Kino zu bringen... Ich glaube die korrekte Zahl ist 1 oder 2? Klar, dass sich die Leute die 2D Version ansehen werden, was denn sonst?
Gut, dass ändert natürlich nichts an der Tatsache. Mal sehen, ob und bis wann sich das auf D auswirkt.

der_kottan (Beitrag #1349) schrieb:

Wie gesagt, nach der IFA weiß man mehr.

Was hast Du immer mit Deiner IFA? Die IFA ist nicht maßgebend, sondern die CES in Las Vegas. Auf der CES werden die neuen Line-Ups vorgestellt und auf der IFA sieht man dann die auf der CES neu vorgestellten Modelle des laufenden Jahres. Heißt,…wir sehen auf der IFA 2017, die Modelle aus 2017, welche bereits bekannt sind. Also, was erwartest Du von der IFA? Und selbst die CES 2018 wird bzgl. 3D nichts Neues bringen. Ich glaube nicht, dass da was Neues zu 3D kommt. Erst nach Avatar 2 im Dezember 2018 wird sich zeigen wie tot 3D tatsächlich ist.

Für mich persönlich ist 3D noch lange nicht tot, solange ich noch Filme kaufen- und in meinem Film- und Fotostudio noch selber 3D-Videos produzieren kann. Ich bin schon sehr lange 3D-Fan. Ob nun Ingrid Steeger mit Ihrer 3D-Darstellung im TV mittels anaglypher Brille oder 1982 “Freitag der 13 Teil 3 in 3D“ im Kino mit horizontal/vertikal polarisierten Brillen, habe ich alles gesehen. Seit dieser Zeit habe ich 3D-Feuer gefangen. Und das heutige 3D ist sehr gut gemacht. Das perfide dabei ist, dass plötzlich diejenigen, die von Müll-Plasma-Dunkel-Shutter-3D kommen (ich geh mal davon aus, dass Du von dieser Fraktion kommst und gar nicht weißt, wie gut 3D sein kann. Anders ist Dein wettern gegen 3D nämlich nicht zu erklären), sich nen LG OLED gekauft haben und von 3D auf einmal total begeistert sind. Früher wurde hier über LG selber, aber auch über 3D geschimpft, weil das 3D ja Mist sei. Hatten aber keine Ahnung wie gutes 3D aussehen kann. Tja und plötzlich kommen sie aus ihren Löchern gekrochen und sind total begeistert von 3D. Ich lese hier immer wieder Sprüche wie z.B.: “Ich wusste ja gar nicht wie gut 3D sein kann!“ “Wenn ich das früher gewusst hätte!“ “Ich werde noch zum echten 3D-Fan!“ etc. p.p.

Tja jetzt, aber jetzt wo so viele plötzlich auf 3D abfahren, genau zu diesem Zeitpunkt lässt man es fallen. Das Problem mit 3D waren nicht die Brillen. Das ist absoluter Mumpitz. Jeder Idiot setzt sich ne Sonnenbrille auf, selbst wenn die Sonne nicht scheint. Und da sollen dann diese “Sonnen“-Brillen stören? Dann wäre auch niemand ins 3D-Kino gegangen. Ich arbeite selbstständig im Multimedia und PC Bereich und komme sehr oft mit Otto-Normal-Verbraucher zusammen. Sagt man denen was von 3D, kennen sie es gar nicht. Denen reicht ein 36-Zöller, um blöd auf die Glotze zu starren. Wir hier im HiFi-Forum sind nicht repräsentativ. Deutschland hat ca. 40 Mio Haushalte, da sind wir hier nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Man hat 3D schlicht weg nicht genug forciert. Hätte es auch bei den ÖR-Sendern wie z.B. ARD, ZDF etc.3D Sendungen gegeben, dann wäre es auch bekannt geworden. Ja, teilweise hätten diese Sender nur noch in 3D senden sollen, so dass Otto-Normal gezwungen worden wäre, sich 3D reinzuziehen, dann würde 3D heute ganz anders da stehen.

der_kottan (Beitrag #1345) schrieb:

Man muss aber den Fakten ins Auge sehen, was gibt es denn heute noch an gutem 3D? Seit Avatar und Sammy hat es da für mich keine Vergleichbaren gegeben, von daher ist es für mich tot und sowohl Fernseh- als PJ Hersteller switchen Dominoartig um auf 4k und HDR, das sind halt nunmal Fakten. Mehr dann dazu nach der IFA...

Autsch,…Ich wusste doch, dass Du oben genannten Fraktion kommst. Glaubs mir, es gibt wesentlich besseres als Avatar, was 3D angeht. Sogar meine selbst gefilmten, privaten 3D-Filme haben besseres 3D als Avatar.

Kopmedisto,

obwohl Du wie ein Baby aussiehtt, hast Du doch reichlich Erfahrung mit 3-D und bist davon begeistert. Meine 3D Erfahrung reicht sogar bis ins Jahr 1953 zurück, als die erste 3D Welle anlief (Das Kabinett des Prof. Bondie - oder - Das Ungeheuer von der schwanrzen Lagune). Ich bin nur in einem Punkt anderer Meinung - nämlich das mit der Brille. Mich selbst stört sie auch nicht, aber ich würde es dennoch begrüßen, wenn man das brillenlose 3D hätte, man also direkt in das plastische Bild des Fernsehers blicken könnte. Das würdeauch bei den Besuchern einen noch grösseren "Wow" Effekt auslösen und neben Begeisterung auch noch eher zum Kauf eines solchen Fernsehers führen. Ins Zimmer kommen, den Blick beiläufig herumschweifen lassen und auch wie gewohnt auf den "üblichen" TV - und plötzlch sieht der Besucher in ein plastisches Bild. Das gäbe einen besonderen "WoW" Effekt.
Du hast natürlich Recht - die Sender müßten 3D ausstrahlen.Praktisch jede Sendung würde durch die mit 3D erreichte "Unmittelbarkeit" gewinnen. In der Antwort einer entsprechenden Anfrage von mir hat es von den für die Technik Verantwortlichen in der ARD geheissen, daß man hierfür auf das btrillenlose Fernsehen wartet.
Und auch hier stimme ich Dir zu: Die eigenen 3-D Filme toppen sozusagen jeden Hollywood Block-Buster.

Habe natürlich nicht meine 3D Sammlung verbrannt. Bin ja selber ein Spätstarter. Habe seit November 2016, als schon bekannt war, dass die meisten TV Hersteller sich von 3D abkehren, über 100 3D Blurays erstanden. Gut, mein Vorteil war somit, dass ich für die meisten guten Produktionen nur zwischen 10 und 15 Euro gezahlt habe. Und es gibt eine Menge gute Filme in 3D. In Summe dürften es so zwischen 150 und 200 Filme sein, die sich wirklich in 3D lohnen. Mit einer Sammlung von 100 Filmen, die wirklich vom Bild und auch von der Story her gut sind, kann man ne Weile auskommen. Die Filme möchte ich ja auch noch in 10 oder 20 Jahren in 3D zuhause schauen. 3D ist nicht tot. Es lebt zuhause weiter.

An die Heim-3D-Filmer unter Euch:

Welche Kameras gibt es denn noch zu kaufen und sind empfehlenswert? Bin selber Hobbyfilmer, aber bisher nur in 2D.

die "neueste" 3D Cam ist die Sony HDR-TD 30 (die Vorgänger waren die Typen 10 und 20). Ich konnte meine noch bei Saturn ergattern für € 849. Aber das war auch bereits im August 2013. Neuere gibt es m.W. nicht. Seither dürften neue 3D Cams vielleicht gelegentlich bei einem Fotohändler noch zu bekommen sein- oder beidem beliebten Ebay. Die 3D wirkung ist wirklich verblüffend - und man kann auch noch im "Schummer-Licht" guteAufnahmen hinbekommen - z.B. bei Feierlichkeiten. Beim Betrachten hinterher sitzt man fast wieder mit am Kaffee-Tisch und möchte zulangen.

Andere 3D Filme haben vielleicht weitere Vorschläge.

der_kottan (Beitrag #1345) schrieb:

Warum? Habe es ja selbst Jahrelang geschaut und könnte es jetzt noch. Man muss aber den Fakten ins Auge sehen, was gibt es denn heute noch an gutem 3D? Seit Avatar und Sammy hat es da für mich keine Vergleichbaren gegeben, von daher ist es für mich tot und sowohl Fernseh- als PJ Hersteller switchen Dominoartig um auf 4k und HDR, das sind halt nunmal Fakten. Mehr dann dazu nach der IFA...

Sehe ich auch so. Diese Konverts sind durch die Bank eher dröge, eine 3D-Enttäuschung jagt die nächste. Ein bisschen räumliche Tiefe, das wars. Kein Vergleich zu den echten 3D Filmen um die Avatar-Zeit. Selbst die 3D-Animationsfilme sind da mittlerweile eher bieder.

Da gibt es noch eine ganze Menge mehr an 3D-Filmen. Es muß ja micht dauernd Pop Outs geben. Wer wirft einem denn real dauernd Tassen und Tell an den Kopf? Manche sichtweisen sind doch sehr verschieden.Ich habe gerad eine 3D Demo bekommen - ganz ohne Pop Outs. Nur kleine Bands - aberso plastisch, als wenn sie vor einem stehen.

Komediisto (Beitrag #1356) schrieb:

Man hat 3D schlicht weg nicht genug forciert. Hätte es auch bei den ÖR-Sendern wie z.B. ARD, ZDF etc.3D Sendungen gegeben, dann wäre es auch bekannt geworden. Ja, teilweise hätten diese Sender nur noch in 3D senden sollen, so dass Otto-Normal gezwungen worden wäre, sich 3D reinzuziehen, dann würde 3D heute ganz anders da stehen.

Deine 3D-Begeisterung teile ich, aber es hat ja Versuche gegeben, den Normalzuschauern 3D "um die Augen zu hauen", z.B. die 3D-Abende bei Arte. Das Resultat waren wüste Beschwerden von unbedarften Zuschauern, die sich über das "Doppelbild" aufregten. In der Folge wurden von Arte nur noch einzelne Tests auf dem Astra-3D-Demosender gefahren, aber den kannten nur Eingeweihte...

Ich sehe im Einstellen aller Technik-Magazine zu Beginn der ÖR-HD-Ausstrahlungen einen Hauptgrund, dass die Kenntnisse über neue TV-Formate fast nur noch von Elektromarkt-"Fachpersonal" weitergegeben wurden. Wie dort die Situation mit 3D-Brillen war, brauche ich wohl nicht zu schildern...

LJSilver (Beitrag #1361) schrieb:

Sehe ich auch so. Diese Konverts sind durch die Bank eher dröge, eine 3D-Enttäuschung jagt die nächste. Ein bisschen räumliche Tiefe, das wars. Kein Vergleich zu den echten 3D Filmen um die Avatar-Zeit. Selbst die 3D-Animationsfilme sind da mittlerweile eher bieder.

Sehe ich auch so auf meinem TV....wäre die genaue Aussage, denn wenn es bei den anderen hier so wäre, würden wir auch kein 3D mehr schauen.

Komediisto (Beitrag #1356) schrieb:

Hätte es auch bei den ÖR-Sendern wie z.B. ARD, ZDF etc.3D Sendungen gegeben, dann wäre es auch bekannt geworden. Ja, teilweise hätten diese Sender nur noch in 3D senden sollen, so dass Otto-Normal gezwungen worden wäre, sich 3D reinzuziehen, dann würde 3D heute ganz anders da stehen.

Genau, Zwangs-3D mit der entsprechenden Wahl einen 3D-TV zu kaufen, oder für seine Gebühren fortan nur noch Doppelbilder zu sehen.
Das wäre vielleicht gegangen wenn es die DDR noch gegeben hätte, wo man auch der Meinung war, man müsse die Leute zu ihrem Glück zwingen.

Slati

Warum nicht, schließlich zwingt uns unsere Politik fast jeden Tag aufs neue zu unserem Glück, ob man das möchte oder nicht, spielt keine Rolle. Da hätten sie es beim Staatsfernsehen (ÖR) gleich fortsetzen können- 3D als Zwang. Das gefällt mir.

Komediisto for President/Kanzler.

..... ihr habt vielleicht mal Ideen

Der neue Kong war sauberes 3D mit sehr guter Quali. Ghost in Shell fand ich auch gut und The Wall hatte auch eine gute Bildquali. Bei den Movies habe ich mich wieder sehr gefreut noch 3D schauen zu können. Resident Evil fand ich die Quali nicht gut.

Wir werden Mittel und Wege finden, diese Filme auch noch in 10 oder 15 Jahren in 3D schauen zu können. Hand drauf!

Wenn mein TV aussteigt und es keine 3D-TV mehr gibt, fahre ich MuLatte zum gucken, er hat den Größten

Aber nur FullHD. Das ist ja OldSchool.

manchmal ist 2K besser wie 3K, aber das wird natürlich insbesondere vom Handel gern unter den Tisch gekehrt !

Solange es kein 3D 4K gibt, bin ich mit 3D in 2 K voll zufrieden. Schwankungen in der Qualität (Schärfe) gibt es ja auch bei 4K.

RCZ (Beitrag #1366) schrieb:

Warum nicht, schließlich zwingt uns unsere Politik fast jeden Tag aufs neue zu unserem Glück, ob man das möchte oder nicht, spielt keine Rolle. Da hätten sie es beim Staatsfernsehen (ÖR) gleich fortsetzen können- 3D als Zwang. Das gefällt mir. Komediisto for President/Kanzler. :D

Und wenn ich mal so einige Jahrzehnte zurück blicke, fällt mir da als Beispiel der Kassetenkrieg ein. Ich habe mit Betmax angefangen und musste meinen teuren Sony später in die Tonne klopfen, weil sich VHS durchsetzte. Ich war also gezwungen auf VHS umzusteigen. Das gleiche galt damals auch für DVD. VHS war tot und man wurde gezwungen auf DVD umzusteigen.

Komediisto (Beitrag #1374) schrieb:

RCZ (Beitrag #1366) schrieb: Warum nicht, schließlich zwingt uns unsere Politik fast jeden Tag aufs neue zu unserem Glück, r. :D Ich war also gezwungen auf VHS umzusteigen. Das gleiche galt damals auch für DVD. VHS war tot und man wurde gezwungen auf DVD umzusteigen.

Wobei dieser "Umstieg" sicherlich nicht all zu weh getan haben dürfte

Komediisto (Beitrag #1374) schrieb:

VHS war tot und man wurde gezwungen auf DVD umzusteigen.

Gezwungen haste dich aber selber, hättest ja nicht brauchen.
Watt suchst dir auch so ein beschissenes Hobby aus .

Habe jetzt endlich auch mal "Hüter des Lichts" in 3D gesehen.

Bin begeistert. In meinen Augen der beste Animations 3D Film. Hat keine Schwächen. Bild in IMAX Format, hell, kontraststark, farblich top, schöne subtile Popouteffekte, wenig Rahmenverletzungen, sehr gute Tiefe und Körperlichkeit und sehr scharfer Bildeindruck. Klare Empfehlung!

Story und Sound halten auch dieses Niveau

Hört sich gut an, wird bestellt.

Nachher schaue ich Ghost in the Shell 3D.

War ein bisschen verwirrend, was diverse Webseiten über die Tonspuren berichteten. Ich schaue Hollywood Filme immer auf Englisch und die englische Version hat Dolby Atmos. Deutsch gibt es nur als Dolby Digital 5.1

Hüter des Lichts kam heute an.
Mal sehen wann Zeit und Ruhe dafür ist.
Ghost in the Shell hat gute 3D Effekte die bei mir in der Qualität über den Film hinweg etwas schwanken.
Der Film selber ist Ok, kommt aber an Lucy in meinen Augen nicht ran.
Optisch auf jeden Fall gelungen.
Dank meiner Hochkontrastleinwand kommen hier noch jede Menge Filme zum ersten oder erneuten Einsatz.
Der Winter naht

Ghost in the Shell hat fast garnicht das Potential für gute Popouts genutzt.
Es gab zuviele Szenen, wo die Tiefenschärfe stilistisch bedingt nicht da war und somit keine 3D Tiefenwirkung aufkommen liess. Für einen Format 1.85:1 Film gab es auch zuviele Rahmenverletzungen. Desweiteren war die Schärfe in der Regel nicht wirklich da. Gesichter waren viel zu weich und der Gesamteindruck von der Schärfe nicht wirklich bei 1080p.

Positiv ist, dass der Film bei meinem Setup nicht zu dunkel war. Habe da schon Horror Stories über die Bluray und auch schon Kritiken bei der 4K Version gelesen, das der Film zu dunkel sei. Fand ich bei der 3D Version garnicht.

Der Film hat gut unterhalten, kommt aber nicht an das Original Anime heran. Sound war trotz Atmos keine Demoscheibe.

Slatibartfass (Beitrag #1365) schrieb:

Genau, Zwangs-3D mit der entsprechenden Wahl einen 3D-TV zu kaufen, oder für seine Gebühren fortan nur noch Doppelbilder zu sehen. Das wäre vielleicht gegangen wenn es die DDR noch gegeben hätte, wo man auch der Meinung war, man müsse die Leute zu ihrem Glück zwingen. Slati

3D hätte einfach optional sein können. Die einfachste Lösung wäre gewesen daß das zweite 3D Bild auf einem anderen Kanal gesendet wird. Für die "2D Zuschauer" hätte sich nichts geändert, 3D Fernseher hätten halt einen Multituner gebraucht.

Mit Streaming wärs natürlich einfacher, aber auf Netflx uind Amazon Prime sind ja weit und breit keine 3D Filme zu finden.

Hi,

kurz was wichtiges: Auf Youtube geht seit der HTML5-Einführung 3D nur noch mit anaglyph-Verfahren. Vorher wars wunderbar, da konnte man das auch am TV usw. anschaun. Darum wurde jetzt eine Unterschriftenaktion auf change.org gestartet. BITTE unterstützen

Hier der link: https://www.change.o...rm=signature_receipt

Danke!

Merkwürdige Entscheidung. Side/Side Support einzubauen dürfte nun wirklich Kinderkram sein.

Vielleicht liegts auch daran das die meisten 3D Videos auf Youtube sowieso im Side/Side 3D Format direkt hochgeladen wurden und der spezifische 3D Support für Youtube Videos nur selten verwendet wurde.

Bin zwarnicht der IT-Fachmann, aber möglicherweise wollen die damit irgendwelche Datenkapazitäten freischaufeln.

Ach, da gibt es viel mehr Datenmüll (Katzenvideos z.B.) was erst mal alles runterkomprimiert oder gelöscht werden kann!
Wenn die Nutzer wenigstens ihren eigenen Krempel ab und zu durchforsten würden und Unnötiges mal löschen würden
wäre allen geholfen! Aber jeder hofft, das sein Video gaaanz groooß rauskommt!

Eben. Und genau dagegen hat Youtube nur bedingt eine Handhabe. Eingriff in Usermaterial ist stets.ein sehr heikles Thema. Und letztendlich lebt diese Plattform von genau dieser "speziellen Motivation" ja auch recht gut.

Mal eine kleine Anmerkung zum Thema full HD 3D passiv. Das gibt es, ok nicht für zuhause, aber wir haben jetzt seit ca. 10 Tagen einen neuen Laparoskopie Turm mit einen 32 Zoll full HD 3D System passiv im Einsatz. Das System nutzt dazu einen 4K Monitor um dann das Signal als full HD 3D auszugeben.
Die Technik ist also da und man kann sogar seine eigen Brillen (zb. von LG) benutzen.

beko (Beitrag #1388) schrieb:

Mal eine kleine Anmerkung zum Thema full HD 3D passiv. Das gibt es, ok nicht für zuhause... Die Technik ist also da und man kann sogar seine eigen Brillen (zb. von LG) benutzen.

Was meinst Du, was ich seit Ende 2015 zuhause nutze? Einen LG-UHD-OLED-TV mit passiv-3D in Full-HD-Auflösung...

Deswegen ja auch die LG 2016er Geräte Petition, weil diese Geräte dank 4K Auflösung das beste FullHD 3D aller Zeiten in Passiv hinbekommen.

Unterschreibe ich mal so direkt

Klipsch-RF7II (Beitrag #1390) schrieb:

Deswegen ja auch die LG 2016er Geräte Petition, weil diese Geräte dank 4K Auflösung das beste FullHD 3D aller Zeiten in Passiv hinbekommen.

Ist es eigentlich sicher das bei den LGs wirklich Full HD Auflösung übrig blieb?

Hatte mal gelesen das bei manchen derr 4K Passiv TVs Folien aus den 1080p 3D TVs drauf geklebt wo gleich 2 Zeilen abgedeckt wurden und am Ende doch wieder nur 1920x540 übrig blieb.

Ich meinte daß es ein technisches Problem war diese Folien klein genug für zumindest 55 Zoll herzustellen.

@Aragon70


Du meinst also, das durch die Folie dann immer 2 Zeilen zu einer zusammengefasst werden.
Da die Folie aber immer auf dem TV klebt, würden auch bei 2D Inhalten immer 2 Zeilen zusammengefasst werden.
Das würde dann sofort auffallen.

Es gab im Anfang mit den LG UHD 3D Cinema TVs Probleme durch schlecht ausgerichtete bzw. deplatzierte Folien.
Diese Fehler konnten aber behoben werden.

Jung_Wang (Beitrag #1393) schrieb:

Es gab im Anfang mit den LG UHD 3D Cinema TVs Probleme durch schlecht ausgerichtete bzw. deplatzierte Folien. Diese Fehler konnten aber behoben werden.

Richtig heißen müßte es, ich ergänze mal: "Diese Fehler konnten aber behoben werden, in dem man 3D bei den TV's einfach ganz weglässt.

Immer diese unpassenden Bemerkungen der Einäugigen. Mein 4K LG zeigt phantastisches 3D in deutlich feinerer Auflösung, als es noch bei dem Vorgänger in 2K der Fall war. Fast noch besser als Filme in 3D wirken Eigenaufnahmen in 3D. Ich bin mal versehentlich an den Schalter der Cam gekommen der zwischen 3D und 2D einstellt. Als dann der flache 2D Teil angesehen wurde, fiel förmlich das Biold zusammen - wie aus dem vorigen Jahrhundert. Mich beeindruckt auch nicht das HDR und weiteres Gedöns der Industrie. Mein nächster TV ist ein 8K TV in 3D ohne Brille.

Immer diese "aber bei mir ist es anders"-Kommentare

Es gab ja wohl genug Umtausch wegen nicht korrekt aufgedampfter 3D Folien. Einfach mal in die Threads der jeweiligen TV Modelle schauen. Und die ganzen 3D Folien Testvideos bei Youtube sind auch nicht nur zum Spaß da ...

wero einen TV mit falsch geklebter Folie hat, der muß es zum Tausch zurückgeben. Mein 3D LG ist jedenfalls pefekt. TGechnische Fehlöer sind imme zu Beanstanden. Unpassend sind für mich die Bermekungen der Rückschrittsfanatiker unter den 1 Äugigen.

Wurde auf der IFA eigentlich auch nur ein 3D TV gezeigt?

Nein, es wurden ausschließlich 4K und 8K TVs gezeigt.

und ein weiteres HDR Format