Der allgemeine Heim-3D-Thread

Ich verstehe nicht warum alle mit dem Start von Avatar2 mit autostereoskopischen TV Geräten rechnen ... TV Geräte arbeiten doch völlig anders als Kinoprojektoren, und ich bin selbst bei der geplanten autostereoskopischen Kinoprojektion noch SEHR skeptisch ob das überhaupt möglich ist und für alle Zuschauer ein gutes 3D Erlebnis bieten wird. Wenn überhaupt dürfte das in einigen wenigen Kinos in DE Anwendung finden, denn welches kleine Provinzkino kann sich nach dem Umstieg auf Digitalprojektion jetzt nochmal den Zusatzinvest für eine solche autostereoskopische Projektion leisten?

Ich bin ebenfalls 3D Fan der ersten Stunde, bin aber leider eher pessimistisch ob es nochmal eine neue 3D Hardware Welle geben wird.

Ich bin da mehr optimistisch,
denn die Technik bleibt ja nicht stehen sondern wird immer weiter gehen.
Bei vielen Sachen wo man sagte es ist nicht möglich war es ein paar Jahre später realisiert.

LG
Peter

Hi,

Fiverocker (Beitrag #1502) schrieb:

Ich verstehe nicht warum alle ... mit autostereoskopischen TV Geräten rechnen ...

Naja, was heisst rechnen, falls es halt irgendwie/irgendwann möglich ist, wird es gemacht.

Fiverocker (Beitrag #1502) schrieb:

... ob das überhaupt möglich ist und für alle Zuschauer ein gutes 3D Erlebnis bieten wird.

Wie mit allem, es wird Randbedingungen geben. Diese sind einzuhalten, vlt. eingeschränkte Sitzpositionen...
... die Funktion muss ja auch nicht immer angeschaltet sein (Problematik: Abweichung von Konvergenz und Akkommodation des Auges)

Fiverocker (Beitrag #1502) schrieb:

Ich bin ebenfalls 3D Fan der ersten Stunde, bin aber leider eher pessimistisch ob es nochmal eine neue 3D Hardware Welle geben wird.

Glaube ich nicht. Im Moment zieht OLED allein genug, da braucht man nichts anderes zusätzlich.
In 5 Jahren, wenn die dann hoffentlich in Betrieb befindlichen Werke 100 mal soviel Panels produzieren wie heute, aber dann schon bei den meisten Usern OLEDs stehen, wird es wieder interessant sein Zusatzfeatures anzubieten ....

Die nächste 3D-Welle kommt bestimmt.

Wie gesagt, es ist m.E.n. immer ein Problem, große Monitore preisgünstig an die Masse zu bekommen.
Im Moment ist 55" der Quasistandard, preiswert für den Normalverdiener. Und für 2D auch durchaus groß genug.

55" ist aber immer noch viel zu mickrig für 3D, dort geht der Spaß eigentlich erst bei 75" los. (bezogen auf ein 20 bis 25 qm-Wohnzimmer o.s.ä.)
Ich hab 60", und bei 3D geh ich näher ran, verlasse also meinen 'Normalplatz' auf der Couch welcher 2,8 Meter Augenabstand zum Bild entspricht, aber das ist für 3D eben einfach immer noch viel zu mickrig -> ich nenne das Guckkasten oder Aquariumeffekt
Und die großen sind eben einfach immer noch zu teuer, also nix für die Masse.

Vielleicht kommt man irgendwann auch an die Grenze, wo Masse nicht mehr das Wohnzimmer nach dem TV gestalten will, ich hab keine Ahnung in wieweit dieser Faktor unveränderbar ist, oder nur eine zeitbrauchende Kulturwandlung sein wird .....
.... wenn mit geringstem Energieverbrauch Standbilder gezeigt werden könnten und Betriebszeit-Lebensdauer der OLEDs dadurch nicht leiden würde, hätte man eine Art elektronische Tapete und so auch neue Gestaltungsmöglichkeiten ....

Falls wir allerdings wirklich Pech haben, dann wird mein vorhergehender Post wahr, d.h. die Industrie vervierfacht im 3. Jahrtausend alle 8 Jahre die TV Auflösung, und alles andere wird dafür geopfert und degeneriert. (3D; zeitliche Auflösung etc etc)

gruß seifenchef

wie Seifenschef bereis richtig sagt: Das Geheimnis für gutes eindrucksvolles 3D ist das große Bild. Also dichter ran an das Gerät. Viele sehen aber ihren 42 bis 47 Zöller aus 4- Meter Entfernung. Da bleibt nur eine Art Postkarte übrig - ähnlich wie zu Röhrenzeiten. 55 Zoll mag zwar heute Standard seit, aber deshlab behalten dennoch viele ihre vor 2-3 Jahren gekauften 42 Zöller. Das ginge auch - bei entsprechend kurzer Distanz zum Sehplatz. Wer es nicht glaubt, sollte es mal mit Vorrücken versuchen . Bei meinem 60 Zöller (größer geht nicht wegen der Leinwand darüber) und dessen 1,33 Meter Breite sitze ich 1,25-1,30 Meter davor. Die sogenannte Formeln der "Fach" Leute muß man überhaupt nicht beachten. Auf die richtige Wirkung kommt es an.

Die Formeln für den optimalen Sitzabstand sind spätestens mit der Einführung des hochauflösenden Fernsehens obsolet geworden.
Wenn ich 3D schaue, ist mein optimaler Sitzabstand genau der, bei dem ich die einzelnen Pixel auf dem Monitor gerade mal so nicht mehr erkenne.
Bei meinem 51er Plasma sind das so ungefähr 1,1 m.
Hätte ich einen 75er UHD mit dementsprechend kleineren Bildpunkten, würde ich mit Sicherheit zumindest bei 3D ebenfalls nicht weiter weg sitzen.
Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, mit einem 50er oder gar noch kleineren TV bei 3 oder 4 Metern Abstand sinnvoll 3D schauen zu können, entzieht sich meinem Verständnis.

Hallo Bernbeer

man sehe sich nur mal die Bilder von den Wohnzimmer-Kinos an, dann hat man das Desaster. Die Lümmel-Sitzlandschaft ganz hinten und ganz vorne der kleine TV. Selbst 75 Zoll ist dann klein. Da muß erst ein Umdenken erfolgen.Da warte man bei der "Fach"presse aber wol vergebens. Bei einer Theater- oder sonstigen Vorstellung wollen die meisten die besten Plätze, aber bei der Glotze? Postkarte!!! Selbst bei den Keller-Heimkinos ist die Leinwand oft zu weit entfent bzw. die Sitze zu weit hinten. Da sind wohl oft auch die Terminator und Starwars Puppen am Rand wichtiger. Ich bzw. meine Besucher sitzen bei einer Leinwandbreite von 2,80 Meter ca. 2,20 Meter davor. So wird man beinahe Teil des Geschehens. Die Schwebeteile bei" Lichtmond" kann man quasi anfassen. Wie schön, daß man es selber besser machen kann - und es anderen zeigen, wie es besser geht.

Schaue auch sehr gerne 3D Filme. Habe eine Sitzabstand von 2,60 m
Habe mir dann aber eine ausfahrbare Wandhalterung gekauft und so wenigstens um 50 cm reduzieren und habe dann 2,10 m
Trotzdem kommt mir 65 Zoll ein wenig zu klein.
Leider sind mir die 75 Zoll Geräte zu teuer.
Gibt ja aktuell eh fast keinen mehr. Einigermaßen bezahlbar fällt mir nur der Panasonic TX EXW 784 in 75 Zoll ein.
Ob der was taugt ist wieder was anderes?
Hatte auch einen Beamer, leider konnte der bei nur 2,60 Entfernung nicht die gewünschte Bildgröße Darstellen.
Aber das Hauptproblem war die Hitze und das Lüftergeräusch, war wie ein Heizlüfter. Im Sommer da einen Film zu schauen kann man vergessen.
Klar gibt es Beamer die auf kurze Distanz funktionieren, nur das mit der Hitze und dem Rauschen des Lüfters bleibt, oder?

LG
Peter

Naja, ich kann's schon nachvollziehen, wenn jemand seine komplette Inneneinrichtung nicht nach dem Fernsehkonsum ausrichten möchte.
Bei uns steht die Wohnlandschaft auch hinten an der Wand. Wenn jetzt der TV für einen optimalen Abstand zum Sofa dauerhaft mitten im Raum stünde, käme dies selbst mir doch arg befremdlich vor.
Vom WAF will ich hier erst gar nicht sprechen.
Für den Filmabend ständig die Wohnlandschaft oder den Fernseher mitsamt des Möbels, auf dem er steht, übers Parkett zu schleifen, um den Abstand zu verringern, ist ja auf Dauer auch nicht sehr praktikabel.
Die Küchenstühle ließen sich natürlich ohne viel Aufwand vor der Glotze platzieren; unter einem gemütlichen Filmabend stelle ich mir aber etwas anderes vor, als 2 Stunden steif auf dem Küchenstuhl zu verharren.
Ich habe das Problem so gelöst, dass ich zumindest bei 3D die Klappliegen von der Terrasse reinhole und vor dem TV aufstelle.

Tja und da wundern wir uns das die "breite Masse" kein Interesse an 3D mehr hat.
Der bM ist schon die Sendesuche zu umständlich und da soll man noch aktiv in die Raumplanung eingreifen, um sich optimal größerer Fernseher für den richtigen Content-Genuss zu kaufen.

Vielleicht ist bM der Meinung, das Content-GENUSS was Anderes ist als optimaler Effekt-Konsum. Dann wäre sie bedeutend weiter als sogenannte Fachleute.

bernnbaer (Beitrag #1509) schrieb:

Ich habe das Problem so gelöst, dass ich zumindest bei 3D die Klappliegen von der Terrasse reinhole und vor dem TV aufstelle.

Lol genauso mache ich das bei meinen Movieabenden auch wenn die Familie nicht da ist.

Man sollte sich für 3D oder auch Musik-Surround die Sessel rings um denCouctisch mittig ins Zimmer stellen, dann hat man die vordeern Sessel auch dichter am TV. So einfach ist das. Die jetzige Mode mit "immer an der Wand lang" ist für optimalen Surround und 3D Genuß nicht sehr geeignet. Ich habe mich eben entsprechend passend eingerichtet, die modenen Lümmelwiesen mißachtend. Daher habe ich vollen 3D Genuß.

Ja da haste Recht, man kann alles besser positionieren, aber raumbedingt nicht immer machbar.

...und auch im Hinblick auf den Familienfrieden nicht (immer) kompromisslos umsetzbar

Ich bin SOOOLOOOO!!! In mancher Hinsicht also ein Vorteil mit Schalten und Walten wie es einem beliebt!. Aber mit gut zureden bei einer andern Hälfte ist ja auch so manches machbar!

Tut mit jetzt schon ein wenig leid, aber wie sagt man so oft beim Kabarett: Besser einen Freund verlieren als eine gute Pointe

"Einsam, aber dafür perfektes 3D!"

und

"Wie grau ist alle Theorie"

Hi,

X schrieb: Ich sehe übrigens auch bei 24p flüssig.

seifenchef (Beitrag #1483) schrieb:

Dann weichst Du eben irgendwie ab....

sumpfhuhn (Beitrag #1485) schrieb:

Ich gehöre dann auch zu der Gattung, sehe das 24p geruckel auch nicht, weder im Kino noch Heimkino.

Ich hab mal Vorgeführt, ehrenamtlich in einem Verein/Programmkino.

Ja, auf großer Leinwand war bei hellen Szenen (Strand/Himmel) das Großflächenflimmern eine reine Katastrophe.
etc etc
Aber naja, so verschieden sind wir vermutlich ....

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #1518) schrieb:

Ich hab mal Vorgeführt, ehrenamtlich in einem Verein/Programmkino. Ja, auf großer Leinwand war bei hellen Szenen (Strand/Himmel) das Großflächenflimmern eine reine Katastrophe.

Das würde mich jetzt interessieren. War das ein analoger Projektor, oder digital? Weil, die Filmprojektoren haben (hatten) zwar eine Framerate von 24p, aber der Shutter lief (meist) mit der dreifachen Frequenz, also 72 Hz. Und das genau mit dem Ziel, das wahrgenommene Großflächenflimmern (das bei 24 Hz extrem störend wäre), massiv zu reduzieren.

Es gibt Leute die stört auch 72 Hz noch, aber gemeinhin gilt, dass man das Großflächenflimmern ab irgendwo zwischen 60 und 70 Hz kaum noch wahrnimmt. Die Grenze ist individuell verschieden und hängt auch davon ab, wie weit entfernt man vor der Leinwand sitzt / wie sehr die Bildfläche das Gesichtsfeld ausfüllt, und wie hell das angezeigte Bild ist. Das menschliche Auge reagiert zum Rand des Gesichtsfeld hin weitaus empfindlicher auf Flimmern oder andere schnelle Vorgänge (ein evolutionärer Vorteil) als im Zentrum, daher stört das Großflächenflimmern um so mehr, je näher man dran sitzt.

Was mich bei 24p mehr stört ist, dass schnelle Bewegungen zu "zerrissen" dargestellt werden. Dagegen hilft auch kein 72 Hz Shutter.

Wer sich mal den Unterschied angeschaut hat, mit der einigermaßen schnelle Bewegungen im Bild bei 50 oder 60p verglichen mit 24, 25 oder 30p dargestellt werden, der erkennt schlagartig wieviel besser das ist, und will am liebsten nie mehr zurück in die Film-Steinzeit, "als die Bilder laufen lernten". Es ist kein Zufall und kein Marketing-Gag, dass Gamern schnelle Freesync o.ä. Monitore mit variablen Framerates bis tlw. über 200 Hz angeboten werden - wer Action Games spielt kennt das.

Ich (auch Fotograf und Filmer) warte sehnsüchtig darauf, das endlich erschwingliche Kameras rauskommen, die UHD (oder sogar echtes 4K) mit 60 oder wenigstens 50p filmen können. Ich hoffe die nächste Iteration der Sony RX100 kann das.

Hallo Piobla,

wer sagt denn, daß man Solo einsam ist? Es gibt doch die Verwandschaft und viele Freunde aus 3D und Surroundsound-Kreise ect. Da bin ich voll beschäftigt. Nur bei meinen Installationen kann mir keiner reinreden.

Hi

wus (Beitrag #1519) schrieb:

Das würde mich jetzt interessieren. War das ein analoger Projektor, oder digital? Weil, die Filmprojektoren haben (hatten) zwar eine Framerate von 24p, aber der Shutter lief (meist) mit der dreifachen Frequenz, also 72 Hz. Und das genau mit dem Ziel, das wahrgenommene Großflächenflimmern (das bei 24 Hz extrem störend wäre), massiv zu reduzieren.

Ja, 24P wäre an sich, also ohne weitere Tricks, überhaupt nicht vorführbar gewesen.
Den größten Teil habe ich noch analog vorgeführt, beides lief aber schon parallel.

Die analogen 35mm Maschinen liefen in der Regel mit 48 Hz Lichtklappenfrequenz, also jedes Bild wurde zweimal gezeigt.
( 3 mal ist mir nicht bekannt, vlt. gab es einige Spezialmaschinen die das konnten (im Westen), ist ja nur ein Problem der Maschine selbst, wenn sie es schafft, kann sie es machen)
Bei 48 Hz hatte man dann in etwa das gleiche Großbildflimmern wie beim alten Fernsehen, wo ja auch die Vertikalfrequenz (und damit das Großflächenflimmern) durch den Trick mit den Halbbildern (Manfred von Ardenne) verdoppelt wurde.

wus (Beitrag #1519) schrieb:

Es gibt Leute die stört auch 72 Hz noch, aber gemeinhin gilt, dass man das Großflächenflimmern ab irgendwo zwischen 60 und 70 Hz kaum noch wahrnimmt.

Für mich persönlich würde ich 72Hz als flimmerfrei betrachten.
Das hab ich mal ausgetestet als ich noch große 22" und 24" Röhrenmonitore am Computer hatte.

wus (Beitrag #1519) schrieb:

Die Grenze ist individuell verschieden und hängt auch davon ab, wie weit entfernt man vor der Leinwand sitzt / wie sehr die Bildfläche das Gesichtsfeld ausfüllt, und wie hell das angezeigte Bild ist.

Das ist wohl absolut richtig. Wenn ich bei Einstellarbeiten an der Kinoleinwand war, und der Projektor lief leer, eine Katastrophe !
Fast wie Stroboskop auf der Disko. (etwas übertrieben)
Weil es helligkeitsabhängig ist fällt es dem Kenner eben auch nur auf wenn die Kamera in den Himmel schwenkt, oder am Strand etc... sonst eher gar nicht.

wus (Beitrag #1519) schrieb:

Was mich bei 24p mehr stört ist, dass schnelle Bewegungen zu "zerrissen" dargestellt werden. Dagegen hilft auch kein 72 Hz Shutter. Wer sich mal den Unterschied angeschaut hat, mit der einigermaßen schnelle Bewegungen im Bild bei 50 oder 60p verglichen mit 24, 25 oder 30p dargestellt werden, der erkennt schlagartig wieviel besser das ist, und will am liebsten nie mehr zurück in die Film-Steinzeit, "als die Bilder laufen lernten". Es ist kein Zufall und kein Marketing-Gag, dass Gamern schnelle Freesync o.ä. Monitore mit variablen Framerates bis tlw. über 200 Hz angeboten werden - wer Action Games spielt kennt das.

Absolut Konsens. Ich kann die Saurier, welche das Geruckel lieben, absolut nicht verstehen.
Sie gieren nach 4K auf 55 und 65" von dem sie in 3 Meter Entfernung eh nichts sehen, außerdem bekommen sie ja nur 3 Filme o.s.ä. im Jahr mit wirklichem 4K, der Rest ist mehr oder weniger Betrug, aber das merken sie ja nicht, weil sie eben Nichts von alldem verstehen, sondern eben nur Konsumsklaven sind.

Ein nicht krankkomprimiertes FullHD in 50p würde für alle Maschinen im 20 und 25 qm Wohnzimmer bei Diagonalen bis 80" wesentlich mehr Gewinn bringen.
Sie wissen das nicht, da sie nicht wissen, sondern eben glauben.

(die Produktion dafür müsste schon in 4K stattfinden, um die Auflösung/Modulation auch sicher/linear bis an die 2k Grenze zu liefern, der Endempfänger dagegen braucht dies nicht, außer er hat ein Heimkino mit 3 oder 5 Meter Leinwand, wieviel % sind das?)


gruß seifenchef

4-Kanal (Beitrag #1520) schrieb:

Hallo Piobla, wer sagt denn, daß man Solo einsam ist? Es gibt doch die Verwandschaft und viele Freunde aus 3D und Surroundsound-Kreise ect. Da bin ich voll beschäftigt. Nur bei meinen Installationen kann mir keiner reinreden.

Da fehlt noch einiges zum nicht Einsam sein aber egal, jetzt isses raus

Es spielt doch überhaupt keine Rolle ob Solo oder nicht Solo.
Will ich eine nahezu perfekte Heimkinoinstallation, hat sich alles andere Unterzuordnen.
Das fängt schon mit der Suche nach der richtigen Wohnung/Haus an.
Zieht der Partner nicht mit, geht er, fertig.

Hallo Kottan,

ich weiß, was Du meinst - Du Schelm.

Sumpfhuhn - leider lassen sich manche Männer zu sehr unterbuttern. Ich kenne die Stories, wie manche einen neues Teil heimlich ins Rack schmuggeln (wenn sie mal nicht da ist).Mit dem Umbau der Wohnung sieht es natürlich anders aus. Aber es gibt natürlich auch eine Reihe Frauen bei meinen Surround und 3D Bekannten, die recht großzügig sind. Ich sage auich immer: Seid doch froh - daß er immer zu Hause ist und sich nicht wer weiß wo herumtreibt. Das" zieht". Übrigens ist die neue "Piraten der Karribik" Blu Ray von sehr guter 3D Qualität, was man ja oft erst richtig auf der 3D Glotze (oder Projektor) zu Hause erkennen kann.

seifenchef (Beitrag #1521) schrieb:

3 mal ist mir nicht bekannt, vlt. gab es einige Spezialmaschinen die das konnten (im Westen),

Welche Maschinen konkret das waren weiß ich jetzt auch nicht mehr. Relativ sicher bin ich mir, dass es bei IMAX so war (oder ist - seit es in München kein IMAX mehr gibt habe ich kein IMAX Kino mehr besucht, und weiß daher nicht wie die heute projizieren)

seifenchef (Beitrag #1521) schrieb:

Für mich persönlich würde ich 72Hz als flimmerfrei betrachten. Das hab ich mal ausgetestet als ich noch große 22" und 24" Röhrenmonitore am Computer hatte.

Ich dagegen konnte es vor meinem 21" Röhrenmonitor nie lange aushalten wenn die Bildfrequenz unter 80 Hz lag.

seifenchef (Beitrag #1521) schrieb:

krankkomprimiert

Das ist das große Übel heutzutage. Die Auflösung ist nominell HD oder sogar full HD, aber mit den bereitgestellten (Kanal-)Bandbreiten ist eine Übertragung in hoher Qualität gar nicht möglich. Das resultiert dann bei entsprechenden Szenen z.B. in üblem Banding... was die Bezeichnung "High Definition" (HD) gleich wieder ad absurdum führt.

Frau ist über WE nicht da und gleich mal eine 3D-BD eingelegt. Einfach nur herlich in 3D zu schauen. Es war übrigens Wonder Woman. Also ein Märchen für Erwachsene ohne Anspruch.

love_gun35 (Beitrag #1491) schrieb:

Es gibt genau noch 2 Fernseher welche du Neu kaufen kannst die 3D unterstützen. Das ist der Sony ZD9 und der Panasonic DXW904

RCZ (Beitrag #1492) schrieb:

Der Panasonic EXW784 ist ein 2017er Modell und kann (noch) 3D.

love_gun35 (Beitrag #1493) schrieb:

Ja, sorry, den hab ich vergessen.

Anscheinend kann's der Grundig 65 GOS 9799 auch noch.

Da ich wenig Schimmer habe von den aktuellen TVs am Markt: was ist aktuell von Grundig zu halten? Der 65 GOS 9799 hat laut Website HDMI 2.0a Eingänge, ist das zeitgemäß?

wus (Beitrag #1527) schrieb:

Da ich wenig Schimmer habe von den aktuellen TVs am Markt: was ist aktuell von Grundig zu halten?

Das selbe wie von Samsung oder LG.
Hinterhofschmieden mit Sauberimage, ne Zahnbürste oder ne Waschmaschine vielleicht, aber keine UE.
Grundig ist Türkenpampaschrott, auch hier: nen Döner ja, aber keine UE.

Wirklich sehr interessantes Rezept. Aber sollte es hier nicht um das etwaige Ende vom Heim 3D gehen?

Und was die Partnerin, oder Ehefrau betrifft, Leute wir leben im 21. Jahrhundert, da sollte die Gleichberechtigung nicht mehr nur auf dem Papier stehen.
Somit sollte zwischen Heimkino und reinen Wohnzimmer einfach ein Kompromiss gefunden werden. Mit dem sollten dann beide Parteien leben können.

Was 3D auf dem TV betrifft war ich da noch nie ein echter Fan von. Dafür sind die heutigen Bildschirme im bezahlbaren Bereich
noch zu klein.
Deshalb braucht es heute noch einen Beamer um das 3D Feeling auch zu Hause erleben zu können. Und in meinem Fall, sitze ich selber unter 2m Entfernung von der Leinwand. Wegen dem 21:9 Format, bevorzuge ich 3D Filme in Cinemascope. Sollte jedoch im Film das Bildformat wechseln, setze ich einfach die Blankingfunktion des Sony ein.
Sonderbarerweise erlebe ich 3D zu Hause meistens intensiver als im Kino. Obwohl das Shuttersystem und der VW500ES nicht die besten Voraussetzungen für gutes 3D besitzen.
Gruß,
Commander

Bis Heute haben die Display Hersteller es nicht gesschaft es auf ein Kinoformat das gängig ist ein Display herzustellen. 16:9 passt nicht bei jedem Kinofilm der neu ist oben/unten ein schwarzer Streifen!
Kein Massen Sender sendet in 1080p alles nur eine Frage des Geldverdienens die bringen PAL625 Filme in Convertiertem 720HD (PSF). Alles nur Mist und dann wird hier behauptet das 3D das Sie sofort nach Einführung gleich wieder abgeschafft haben (siehe alle großen Displayhersteller) wo es fast keine Filme mehr zu kaufen gibt. Aber Hauptsache die verkaufen Dir einen 3D Fernseher und dann gibt es nach kurzer Zeit keinen 3D Fernseher mehr zu kaufen aber die Filme hast Du bezahlt. Das ist Ihnen Wichtig.
Also hat sich 3D für die Hersteller nicht ausgezahlt das bedeutet das.
Fussball wäre der 3D Markt aber leider gibt es das nicht live im Sport-PayTV. Zumindest habe ich das noch nicht gesehen.

Die sollen in der EU doch erst mal 1080p/25fps vorgeschreiben bekommen wie in der USA ist den Sendern HD vorgeschrieben (kein 720). Dann sind die pleite die sich das Studio nicht leisten können und dann noch bei Sport 3D & 2D! Im Sport sind die Milliarden drinnen durch das Wettgeschäft.
Gleich gehört den Sendern vorgeschrieben das Sie in 5.1 Senden müssen das wäre doch ein Gesetz und das PayTV nur €5,-/Monat kosten darf und es sich Jeder leisten kann. Da hat einer geschrieben das ein 55" von Jedem gekauft werden kann aber es gibt in unserem Land schon 1,5Mio arme Leute für die ist es unfinanzierbar ein Monatsgehlat für einen Fernseher hinzulegen denn das verdient nur Ihr in Deutschland das Geld.
Ein 55" kostet bei uns in Teuerland ca. €1000 - €1500,- wenn man Ihn im Internet in Deutschland bestellt steht da immer "kein Versand nach Österreich" usw. und dann noch die Garantie falls was ist das zahlt sich nicht aus für uns Österreicher.

weakbit (Beitrag #1530) schrieb:

Also hat sich 3D für die Hersteller nicht ausgezahlt

Genau, weil die unter der Fuchtel der Aktionäre alle immer nur von Quartal zu Quartal hecheln. Und wenn mal eine Sparte mehr als 2, 3 Quartale Miese schreibt wird sie eingestellt, verkauft oder zu Tode gespart.

Dabei vergessen die Aktionäre nur leider wie kurzsichtig das ist. Bis sich eine grundlegend neue Technolgie - wie etwa HD, oder eben auch 3D - breit am Markt durchsetzt dauert eher 20 als 10 Jahre. Wer das nicht berücksichtigt, täuscht sich, wenn er sich einbildet, mit einer neuen Technologie nach 2, 3 Jahren schwarze Zahlen zu schreiben, und vergeudet im Endeffekt nur Geld.

Commander1956 (Beitrag #1529) schrieb:

Und was die Partnerin, oder Ehefrau betrifft, Leute wir leben im 21. Jahrhundert, da sollte die Gleichberechtigung nicht mehr nur auf dem Papier stehen. Somit sollte zwischen Heimkino und reinen Wohnzimmer einfach ein Kompromiss gefunden werden. Mit dem sollten dann beide Parteien leben können.

Deine Gleichberechtigungskeule kannst Du gleich wieder einpacken, auch im 21 Jahrhundert wird keine Frau mir meine Wohnung einrichten, oder an selbiger Hand anlegen.Im Wohnkino gibt es keine Kompromisse.In ihrer Wohnnung kann Sie natürlich machen was sie will.

Hallo sumpfhuhn,
das bezog sich auf eine gemeinsame Wohnung. Natürlich kannst du deine eigene Wohnung einrichten wie du willst.
Gruß,
Commander

Na ja, gemeinsame Wohnung, kenne ich so, schon lange nicht mehr.
Selbst bei meinen 2 Ehen, sind die Frauen bei mir Eingezogen, natürlich passen Sie sich dann auch an, war auch nie ein Problem.
Zu einer Frau in die Wohnung, würde ich nie ziehen.

weakbit (Beitrag #1530) schrieb:

Bis Heute haben die Display Hersteller es nicht gesschaft es auf ein Kinoformat das gängig ist ein Display herzustellen. 16:9 passt nicht bei jedem Kinofilm der neu ist oben/unten ein schwarzer Streifen!

Es gibt durchaus TVs im 21:9-Format. Die verkaufen sich aber nicht so gut wie 16:9-TVs, da eben nur Kinofilme oft in 21:9 gesendet werden, und Formate wie 16:9 oder 4:3 in diesem Bildformat zu besonders breiten Streifen an den Seiten führen.
21:9 für Spilefilme ist übrigens nicht neu, sondern wird seit Jahrzehnten verwendet.

weakbit (Beitrag #1530) schrieb:

Kein Massen Sender sendet in 1080p alles nur eine Frage des Geldverdienens die bringen PAL625 Filme in Convertiertem 720HD (PSF).

Was sollen die Sender machen, wenn eine Sendung ursprünglich nunmal in SD (PAL625) produziert wurde. Sie auf 1080p hoch zu skallieren macht es in dem Fall auch nicht besser. Vermieden kan sowas nur durch das vollständige aus dem Programm nehmen älterer Sendungen.

weakbit (Beitrag #1530) schrieb:

Die sollen in der EU doch erst mal 1080p/25fps vorgeschreiben bekommen wie in der USA ist den Sendern HD vorgeschrieben (kein 720). Dann sind die pleite die sich das Studio nicht leisten können und dann noch bei Sport 3D & 2D! Im Sport sind die Milliarden drinnen durch das Wettgeschäft. Gleich gehört den Sendern vorgeschrieben das Sie in 5.1 Senden müssen das wäre doch ein Gesetz und das PayTV nur €5,-/Monat kosten darf und es sich Jeder leisten kann.

Das Einführen des Sozialismus mit zentraler staatlicher Wirtschaftskontrolle kann abera auch wohl kaum die Lösung sein.
Wäre spannend zu sehen, wir die Rechteinhaber weltweit reagieren, wenn ihnen ein PayTV-Anbieter aus Europa sagt, ihr dürft aber nur einen bestimmten Betrag für die Aussendung eurer Filme verlangen, da ich in Europa nur €5,-/Monat für ein PayTV-Abo nehmen darf. Da würde sich dann entsprechend auf die noch bezahlbaren Pogramminhalte auswirken und zu einem Angebot führen, für das nichtmal Jemand bereit wäre €5,-/Monat zu zahlen. Netflix, Amazon und Co. aus den USA würde so ein Gesetz nur für europäische Anbieter sicher freuen, die ihnen so als Konkurenten für anspruchsvolle Angebote aus den Weg geräumt würden.

weakbit (Beitrag #1530) schrieb:

Da hat einer geschrieben das ein 55" von Jedem gekauft werden kann aber es gibt in unserem Land schon 1,5Mio arme Leute für die ist es unfinanzierbar ein Monatsgehlat für einen Fernseher hinzulegen denn das verdient nur Ihr in Deutschland das Geld. Ein 55" kostet bei uns in Teuerland ca. €1000 - €1500,- wenn man Ihn im Internet in Deutschland bestellt steht da immer "kein Versand nach Österreich" usw. und dann noch die Garantie falls was ist das zahlt sich nicht aus für uns Österreicher.

Das scheint dann wohl ein spezielles Östereichisches Problem zu sein. Ich habe am Wochenende noch ein Angebot für einen 65" 4K TV für 800.-Euro bei uns in Deutschland gesehen. Noch vor ein paar Jahren und erst recht zu Zeiten der Röhren-TVs hat man nur träumen können, von so einem Preis-Leistungsverhältnis.

Slati

Habe gerade mal nach dem Grundig OLED TV 65 GOS 9799 gegoogelt. Wußte gar nicht das Grundig Geräte in diesem High End Segment hat. Mutig

Wird wohl kaum die gleiche hohe Verarbeitungsqualität haben wie Geräte von Samsung, eher wie TVs von drittklassigen Herstellern wie Panasonic oder Sony wo krumme Displays, Ausleuchtungsfehler, 3D in halber Auflösung, miserable Frame Interpolation und Displays die Schlieren ziehen quasi an der Tagesordnung sind.

Aber vielleicht täusche ich mich ja auch

Da der Grundig leider ein ziemlicher Exot ist findet man kaum Reviews und erst recht keinerlei Information über das wichtigste Feature, die Frame Interpolation.

Was mir bei dem Grundig nicht einleuchten will wieso braucht ein OLED TV Microdimming?

Hab mich auch schon informiert wegen dem Grundig, wußte auch nicht dass die so ein Gerät haben.
Kann es nicht sein, dass es im Prinzip ein LG aus dem letzten Jahr ist wo sie nur Grundig drauf gepappt haben mit nen anderen Plastikrahmen.dazu?
Aja, wegen Samsung und Qualität ist natürlich ironisch gemeint und nicht dein ernst?

Aragon70 (Beitrag #1536) schrieb:

Habe gerade mal nach dem Grundig OLED TV 65 GOS 9799 gegoogelt. (...) Was mir bei dem Grundig nicht einleuchten will wieso braucht ein OLED TV Microdimming?

Gute Frage, überhaupt, was ist Microdimming - ? ? Local Dimming, das auch aufgeführt wird, wird ja von diesem Gerät nicht unterstützt.

Ich habe den wohl baugleichen 9798 in einem Markt gesehen, sah sehr hochwertig aus und hatte ein kräftiges Bild.

Die Tests die ich gesehen habe attestierten dem TV auch ein hervorragendes Bild und gute Ausstattung, aber auch ein viel zu hohen Preis (> 5.000 €)

Angeblich wurde der schon in einem Mediamarkt für 2.000 € angeboten, da hätte ich trotz der Marke Grundig zugeschlagen.

Die Angebote des Gerätes werden immer weniger und noch gibt es keine signifikanten Preissenkungen, merkwürdig. Falls jemand das Gerät für unter 2.500 € sieht wäre ich für einen Hinweis dankbar.

Es gibt auch einen Thread für das Gerät.

http://www.hifi-foru...rum_id=311&thread=82

wus (Beitrag #1538) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #1536) schrieb: Habe gerade mal nach dem Grundig OLED TV 65 GOS 9799 gegoogelt. (...) Was mir bei dem Grundig nicht einleuchten will wieso braucht ein OLED TV Microdimming? Local Dimming, das auch aufgeführt wird, wird ja von diesem Gerät nicht unterstützt.

Was will man bei einem OLED auch dimmen, wenn es prinzipbedingt keine Hintergrundbeleuchtung gibt?

Slati

Hi Slati,

Slatibartfass (Beitrag #1540) schrieb:

Was will man bei einem OLED auch dimmen, wenn es prinzipbedingt keine Hintergrundbeleuchtung gibt?

Ich vermute evtl. störende Lichtquellen aus dem Arbeitsbereich der Frau oder im Wohngebiet?


gruß seifenchef

Slatibartfass (Beitrag #1540) schrieb:

Was will man bei einem OLED auch dimmen

Richtig, aber was meinen die dann mit Microdimming???

Hab Transformers in 3D geschaut. Sehr gute Quali und schönes 3D, aber was die Maschinen für ne Scheiße labern ist so dermaßen dämlich das man das kaum aushält. Danach gleich mal den geilen Guardians 1 geschaut.

Eigentlich hätte hinter der Überschrift dieses Threads ein Fragezeichen gehört.
Und vorerst ist bei 3D auch noch kein vorläufiges Ende abzusehen. Dank der höheren Kinoeinnahmen, versorgen uns die Studios auch 2018 mit reichlich 3D Produktionen auf
Blu-Ray.
Lediglich die TV Hersteller haben sich von 3D getrennt. Aber ehrlich der Fernseher war schon zu Beginn der letzten 3D Welle, nur ein schlechter Kompromiss. 3D gehört auf die Leinwand. Um das richtige 3D Erlebnis zu haben braucht es einfach das große Bild.
Und wir brauchen keine Angst haben, dass die großen Projektorhersteller Sony und JVC, dass 3D Feature bei der nächsten Generation weglassen werden.

Und die Ultra HD Blu-Ray mit HDR ist noch weit davon entfernt 3D Scheiben Konkurrenz zu machen. Und wer gute 3D Filme gesehen hat, pfeift auf den Bildgewinn bei HDR. Denn das Mittendrin im Film zu sein, vermittelt nur 3D.

So werde ich mir Filme eher als 3D, anstatt der Ultra HD kaufen.

Nur bei den DC Filmen mache ich eine Ausnahme. Schon "Men of Steel" war nicht gut in 3D konvertiert. Das Gleiche erwarte ich jetzt auch bei
"Wonder Woman" und "Justice League".
Gruß,
Commander

Nach Guardians 2 habe ich eben noch Pacific Rim in 3D geschaut. Der hat keine schwarzen Balken und hat mir soviel Spaß gemacht das ich auf 1,80m an den 75er rangerückt bin.

Pacific Rim is wirklich der Brüller. Auf Projektor ist mir ja beinahe egal, ob ich 16:9 oder 2,35:1 oder sonstwas schaue. In der Größe kommt alles genial. Aber Pacific Rim ist ein Hammer Leckerli für 3D Fans.

Ja, den muss ich mir irgendwann auch noch auf 3D gönnen. Und das obwohl er von Guilermo Del Toro ist, den ich für den überschätztesten Regisseur neben Zac Snyder halte. Aber Zac hat wenigstens das geniale 300 auf seiner Habenseite.

Nur schade das der Film von der Idee her, eigentlich nur zu einem Videospiel passt. Selbst als Science Fiction Streifen ist die Handlung total unglaubwürdig.
Gruß,
Commander

Das Problem bei Guilermo del Toro ist, dass man nie richtig Spannung bei seinen Filmen verspürt. Technisch sind die immer Spitzenklasse, aber man hat nie das Gefühl, dass es für die Protagonisten eng werden könnte. Auch die Dialoge bestechen durch eine gewisse Seichtheit in seinen Filmen.

Pacific Rim finde ich technisch beeindruckend. Die riesigen Monster kommen gut und die Jäger-Maschinen auch. Einer der Filme die ich mir aufhebe um sie wieder zu schauen. Ich mag auch den bestimmten motivierenden Sound in den Film. War Der Film nicht 3Dkonvertiert? Weil es trotzdem sehr gut rüberkam.
Nachdem ich 5 Movies in 3D geschaut habe war Oblivion dran den es ja leider nicht in 3D gibt. Der gehört auch in die Kategorie "Unbedingt Aufheben".

Wenn die Family nicht zu Hause ist kann ich mal ordentlich den Sound aufdrehen und gönne mir mehrere Movies. Leise brauch ich keinen schauen. Da fehlt die Hälfte an Spaß.