Wann steigt ihr auf Windows 8 um?

Und jetzt erkläre bitte den Ahnungslosen, warum sie "nur" den Explorer nutzen.

Es ist nicht nur eine 'Geschmacksfrage', sondern auch eine Sicherheitsfrage (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik rät von Internet Explorer ab) und eine Kompatibiltätsfrage bei Browseranwendungen, ob man den IE einsetzen will bzw. überhaupt kann. Für M$ ist der IE das Vehikel, um die Anwender auf seine Seiten und Dienste zu locken (Bing, MSN), und Untersuchungen zufolge ändern die meisten Leute die voreingestellten Startseite und Favoriten selten bis nie. Allerdings ist es auch so, daß der IE tagsüber einen wesentlich höheren Marktanteil hat als abends oder am Wochenende. Dies weil viele an ihrem Arbeitsplatz IE nutzen (müssen).

Und welche Office-Anwendungen von Android sollten wo so richtig in Mode kommen?

Textverarbeitung, e-Mails, Bilderverarbeitung etc., alles ist möglich, es gibt 1000e von Apps, die Tablets sind schnell genug, es gibt Docking-Stationen und kabellose Mäuse und Tastaturen, damit wird ein Tab zur ernsthaften Konkurrenz für Desktops - HDMI-Schnittstelle mit Full-HD-Auflösung inklusive, und Office-Anwendungen haben mit die anspruchslosesten Hardware-Anforderungen überhaupt. Ich habe Freunde und Bekannte, die machen inzwischen fast alles nur noch mit ihren Tabs und Phones. Die Tochter von einem Bekannten schreibt mit ihrem ipod (!) gerade eine Klassenarbeit.

Sogar richtig Zocken kann man mit den Teilen - Es gibt inwischen diverse epische Rollenspiele und Sportsimulationen, die darauf genauso oder sogar mehr Spass machen als am PC. DAS ist z.B. der Grund, warum bei uns so viele Kiddies bereits in der dritten Klasse einen ipod haben, und FIFA 13 ist aktuell das Spiel der Wahl. Kostet im App-Store gerade mal 5,49.

Jetzt hämmert der Specht...

Er hämmert jeden Monat immer stärker, und M$ ist nicht dabei. Währenddessen ist auch der PC-Markt weiterhin rückläufig, gerade weil er von den Handhelds kannibalisiert wird: http://www.heise.de/thema/PC_Markt

Und was ist die Antwort von M$ auf den erkannten Trend? Ein schweres Surface mit schwacher Akku-Laufzeit für ca. 1.000 Euro, wobei bei der 64GB-Version bereits das nackte BS rund 20GB davon abknabbert. Wenn man dann noch einen HD-Film oder so raufkopiert, bleibt da nicht mehr viel von übrig.

pinoccio schrieb:

Wie schnell man vom Fenster weg sein kann, kann man bei Netscape sehen, dieser ist z.B. von einem "Zuspätgekommenen" verdrängt worden.

Wurde M$ nicht mehrfach dafür bestraft, daß M$ seine Monopolstellung ausgenutzt hat? Das ist momentan schon wieder ein Thema, weil M$ bei seinem SP1 für Win7 vergessen hat, alternative Browser zuzulassen.

Netscape war am Ende einfach zu buggy, und die Übernahme durch AOL hat das auch nicht besser gemacht. Ich kann mich noch daran erinnern, daß sich Netscape irgendwann bei mir gar nicht mehr installieren ließ. Ich war dann notgedrungen auf den IE umgestiegen. Bis Firefox kam mit seinen Mehrfach-Tabs und den Add-ins. Dagegen sah der IE alt aus. Richtig alt.

Wurde M$ nicht mehrfach dafür bestraft, daß M$ seine Monopolstellung ausgenutzt hat? Das ist momentan schon wieder ein Thema, weil M$ bei seinem SP1 für Win7 vergessen hat, alternative Browser zuzulassen.

nur weul das auswahlfenster nicht da war heißt das ja nicht das man keinen anderen brwoser installieren hätt können... die aufsicht stellt sich da etwas blöd an (mm) denn ich finde es ist M$ gutes recht ihre eigene software auf ihrem eigenem betirebsstem zu vermarkten, denn gegen appel wird nie so gehetzt obwohl sie ihren browser safarie auch vorinstallieren ect.

Stuhlfänger schrieb:

Wurde M$ nicht mehrfach dafür bestraft, daß M$ seine Monopolstellung ausgenutzt hat? Das ist momentan schon wieder ein Thema, weil M$ bei seinem SP1 für Win7 vergessen hat, alternative Browser zuzulassen.

Sollte man Apple und Android nicht auch dafür bestrafen (von wem auch immer), weil sie keine Browserwahl (nach Erststart) anbieten, so wie das z.B. bei Windows der Fall ist? Bei dem ganzen Browserfarce Geschrei bin ich fast der Meinung, dass es Wettbewerbsverzerrung gleichkommt, wenn man _nur_ MS dazu zwingt, eine Auswahl anzubieten. Andere müssen das auch nicht tun. Vlt. passiert das auch noch mit Word- und Paintbrush, beide kommen mit dem BS mit und werden auch von Anwendern genutzt, obwohls doch installierbare Alternativen gäbe und MS seine angebliche Marktmacht ausnutzt. Bei Apple nennt man mW die Integration des eigenen Browsers "das BS ist intuitiv bedienbarer" o.ä...

(Ich denke, du meinst mit "zuzulassen" nur "Auswahl anbieten", oder? Denn installieren konnte man unter Windows immer alle Browser)

Mal was anneres...

Wir reden bei W8 und Surface auch über Integration von Hard- und Software. Was ich ja ganz sinnvoll oder pragmatisch finde:

http://www.notebookj...-asus-padfone-2-1902

Es hat mE was, die Rechenleistung der Phones ist schon so gut, man käme damit eigentlich gut über die Runden und für produktiveres Arbeiten steckt man es einfach ins Book (oder Tablet) und hat die komplette Daten und Installation immer dabei. Nur würde ich das Phone bzw. dessen Touch- und Bildschirm gleichzeitig als Touchpad des Books nutzen, also dann auch im Touchpadfeld einsetzbar machen...

Sollte ich mir diese Idee patentieren lassen? Bei MS anheuern, damit dieses 3in1 SmaTaBoo mit W8 rauskommt?

Wie ich oben schon schrieb, ändern die meisten User die Voreinstellungen nicht, und M$ will wie alle anderen die User in Richtung seiner Dienste drängen. Insbesondere mit dem Media-Player war es M$ damals gelungen, sich eine zeitlang das Quasi-Monopol für DRM-verseuchte Musik zu sichern (aus meiner persönlichen Sicht ein Geniestreich, den die meisten erst bemerkten, als der Zug längst abgefahren war). Auch dieses Vorhaben wurde mit Rekord-Geldbußen von den jeweiligen Kartell-Behörden belohnt.

Sollte man Apple und Android nicht auch dafür bestrafen (von wem auch immer), weil sie keine Browserwahl (nach Erststart) anbieten, so wie das z.B. bei Windows der Fall ist?

Für alle Systeme gibt es natürlich genügend Alternativen. Bei M$ war es aber so, daß alternative Anbieter ausgesperrt bleiben sollten, indem M$ den IE entsprechend mit Windows "verzahnte". Deshalb haben die Kartellbehörden eingegriffen und neben den Geldstrafen die Auflage für den Weitervertrieb von Windows gemacht, daß M$ zwingend andere Anbieter anbieten muß. Ob diese Auflage heute noch ihren Sinn hat, darf bezweifelt werden. Aber solange diese Auflage Bestand hat, muß sich M$ daran halten, und das haben sie nicht getan, und deshalb kriegen die jetzt noch mal einen auf den Sack. Es geht dabei um das Prinzip. Die EU-Kommission will zeigen, daß sie sich nicht von M$ vorführen läßt. That's all.

Das tagtäglich der Apfel u.a. seine Kunden vorführt, ist dabei egal, oder what..???
JEDER versucht Konkurrenz auszusperren, das ist schon immer und überall so.

Erklär doch mal Google, sie sollen als Startseite auf ihrem Andoiden-Gerümpel den Explorer-Download anbieten..


Nebenbei...
Das neueste Android-Update war ja mal wieder richtig für'n Ar**+, oder...
Zum Glück kam es nicht von Microsoft, hihi
Ich höre noch das fluchen meines Kumpels vorgestern.


MfG

pinoccio schrieb:

Wie schnell man vom Fenster weg sein kann, kann man bei Netscape sehen

Das passiert ständig. Auch heute muß Firefox wieder aufpassen, nicht den Anschluß zu verlieren.
Der schnellste Browser ist Firefox wahrlich nicht und nach ein paar Stunden Dauerbetrieb muß ich den Browser schließen und neustarten, damit die Arbeitsgeschwindigkeit wenigstens wieder halbwegs akzeptabel wird (und nebenbei noch gleich 1 GB Arbeitsspeicher freigegeben wird). Ein Update als Standarduser ohne Admin-Berechtigung funktioniert nicht, etc. etc.

Hätte ich es mir im Firefox nicht so schön häuslich eingerichtet, wäre ich wahrscheinlich schon längst fremdgegangen.

Den IE nutze ich nur, um in der Firma auf die Intranetseiten zuzugreifen.

lumi1 schrieb:

Erklär doch mal Google, sie sollen als Startseite auf ihrem Andoiden-Gerümpel den Explorer-Download anbieten..

Wo kann ich den IE für iOS oder Android herunterladen?

Sorry 'Drexl, da muss ich passen..., da musste die Androidianer hier fragen..


MfG

lumi1 schrieb:

Sorry 'Drexl, da muss ich passen...,

Das war auch eine rhetorische Frage von mir.

Was es nicht gibt, kann man auch nicht als Download anbieten. Und daß es keinen IE für Android oder iOS gibt, ist nicht die Schuld von Google oder Apple.

Yep...aber, ich kann da Microsoft verstehen.
Ich möchte "meinen nüchternen", funktionalen Browser auch nicht auf solchen Plattformen sehen, ihn noch dafür optimieren müssen, um anschliessend die Schelte einzustecken, dass er u.a. zu wenig Spielereien hat.


MfG

Drexl schrieb:

Der schnellste Browser ist Firefox wahrlich nicht und nach ein paar Stunden Dauerbetrieb muß ich den Browser schließen und neustarten, >snip< Hätte ich es mir im Firefox nicht so schön häuslich eingerichtet, wäre ich wahrscheinlich schon längst fremdgegangen.

Warum nimmst dann nicht Opera? Dieser Browser ist der schnellste, hat den Grössten (Spassfaktor), ist nicht unsinnig überladen und hat vor allem nicht so viele Löcher wie der IE Schweizer Käse

Wie gesagt, ich habe es mir in Firefox schön eingerichtet.

Mit Firefox kann ich meinen eigenen Sync-Server betreiben (zur Synchronisierung der History, Bookmarks, etc. auf verschiedenen Rechnern). Welcher sonstige Browser kann das auch noch. Google & Co. gehen meine Bookmarks gar nichts an.

lumi1 schrieb:

Ich möchte "meinen nüchternen", funktionalen Browser auch nicht auf solchen Plattformen sehen, ihn noch dafür optimieren müssen, um anschliessend die Schelte einzustecken, dass er u.a. zu wenig Spielereien hat.

Eigentlich ist es genau umgekehrt. Ggü. den nüchternen, funktionalen Browsern ohne Spielereien ist der IE geradezu klickibunti.

Stuhlfänger schrieb:

Für alle Systeme gibt es natürlich genügend Alternativen. Bei M$ war es aber so, daß alternative Anbieter ausgesperrt bleiben sollten, indem M$ den IE entsprechend mit Windows "verzahnte". Deshalb haben die Kartellbehörden eingegriffen und neben den Geldstrafen die Auflage für den Weitervertrieb von Windows gemacht, daß M$ zwingend andere Anbieter anbieten muß. Ob diese Auflage heute noch ihren Sinn hat, darf bezweifelt werden.

Diese Auflage macht (mMn) auch früher keinen Sinn. Die Verzahnung des BS mit dem IE war aus meiner Sicht auch plausibel, weil im Hinblick auf den damalige steigenden (und damit auch kaum absehbaren...) Internetkonsum richtig. Wie schon geschrieben, bei Apple würde man das Verschmelzen dann "intuitiv bedienbar" nennen.

Aus Sicht des "normalen Anwenders", der vlt. alle paar Tage ins Rindernet geht, ist die Integration sogar sinnvoll. Da jede Software (egal ob BS, Browser oder Anwendungen) Sicherheitsupdates brauchen, wird der IE einfach vom BS mitupgedatet. Sprich: Der "normale Anwender" muss sich um nichts mehr kümmern. Der PC ist für ihn ein normaler Gebrauchsgegenstand, wie z.B. ein Kühlschrank. Muss er erst einen Browser wählen, so muss er sich damit wieder beschäftigen. Was durchaus nicht lustig ist, weil diverse "Freaks" ziemlich merkwürdige Ratschläge geben - je nachdem welche Freaks, aus welchen subjektiven Gründen auch immer, ihre diverse BS, Browser und Einstellungen favorisieren. Für den normalen Anwender ein Chaos - und ich kann verstehen, wenn er dann das Handtuch wirft.

Ich kann auch durchaus nachvollziehen, wenn man MS auch marktpolitische Absichten unterstellt (sie wären auch blöd, wenn sie das nicht nutzen oder erkennen würden), aber diese pragmatische Sicht des normalen Anwenders bleibt meist computer- und softwareaffinen Menschen (mAn) verborgen. Somit finde/fand ich diese Auflage für _diese_ normalen Anwender sogar kontraproduktiv.

lumi1 schrieb:

Nebenbei... Das neueste Android-Update war ja mal wieder richtig für'n Ar**+, oder...

Nein, das neuste hat das davor wieder geradegerückt.

Drexl schrieb:

Wie gesagt, ich habe es mir in Firefox schön eingerichtet. Mit Firefox kann ich meinen eigenen Sync-Server betreiben (zur Synchronisierung der History, Bookmarks, etc. auf verschiedenen Rechnern). Welcher sonstige Browser kann das auch noch. Google & Co. gehen meine Bookmarks gar nichts an.

Na ja was der Bauer nicht kennt frisst der nicht
Opera ist der sicherste, kompakteste, kompatibelste und angenehmste Browser den ich kenne. Opera wird total unterschätzt.
Eine Reihe von Funktionen hat Opera zuerst eingeführt. Die anderen "Massenbrowser" haben diese Funktions-Ideen einfach nur geklaut. Z.B. Tabbed-Browsing bzw die Tabs in einzelne Fenster öffnen. E-Mail-Modul und BitTorrent-Unterstützung seit 2005 kann es auch (schnelle Unterstützung grosser Downloads).Ja das war alles Opera

Und wegen Google und Watching you:
Ich kenne keinen anderen Browser wo man die "Do-Not-Track-Funktion" aktivieren kann um keine Analyse deines Nutzerverhaltens zuzulassen. Damit wird dem Webserver signalisiert, dass keine Erhebung von Nutzerverhaltensdaten gewünscht ist, wenn du diese nicht explizit einwilligst.

Die Synchronisierungsfunktion gibts auch schon seit 2007 und unterstützt von Haus aus OHNE Google-Sync verschiedene Einstellungen über Server die kostenlos bereitgestellt werden (Lesezeichen, Schnellwahleinstellungen, Adressen, Suchmaschinen, passwortgeschützte Nutzerdaten und Trallala)

tsieg-ifih schrieb:

Die Synchronisierungsfunktion gibts auch schon seit 2007 und unterstützt von Haus aus OHNE Google-Sync verschiedene Einstellungen über Server die kostenlos bereitgestellt werden

Und wer betreibt die Server?

Mein Firefox-Sync läuft über meinen eigenen persönlichen Root-Server. Da hat weder Google noch die Mozilla Foundation Zugriff drauf. Wobei ich Firefox Sync prinzipiell auch über die Mozilla-eigenen Server laufen lassen könnte. Das Sync-Protokoll sorgt dafür, daß alle Daten bereits im Browser verschlüsselt werden. Auf dem Sync-Server sieht man nur noch Datenrauschen.

Ist das nicht egal wer die Server betreibt, wenn Nutzerdaten passwortgeschützt sind?

tsieg-ifih schrieb:

Damit wird dem Webserver signalisiert, dass keine Erhebung von Nutzerverhaltensdaten gewünscht ist, wenn du diese nicht explizit einwilligst.

Bringt nur nichts wenn sich keiner um den DNT Header kümmert.

tsieg-ifih schrieb:

Ist das nicht egal wer die Server betreibt, wenn Nutzerdaten passwortgeschützt sind?

Weißt Du, wie das Opera-Sync-Protokoll funktioniert? Wo und wie authentifiziert wird? Wo und wie Dein Paßwort gespeichert wird? Wo die Verschlüsselung stattfindet? Welches Verschlüsselungsverfahren verwendet wird? etc. etc.

tsieg-ifih schrieb:

Ich kenne keinen anderen Browser wo man die "Do-Not-Track-Funktion" aktivieren kann um keine Analyse deines Nutzerverhaltens zuzulassen.

Hier zum kennenlernen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track

(Chrome hat diese Funktion auch)

Weiter findet man bei Wiki folgende Aussage

Derzeit sind Internetseiten gesetzlich nicht verpflichtet, DNT-Anfragen zu respektieren und zu beachten. Da es weder durch das Gesetz vorgeschrieben noch durch einen breiten gesellschaftlichen Konsens gestützt ist, gibt es nur wenige Internetseiten, die das Privatsphäre-Signal anerkennen und respektieren.

pinoccio schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Für alle Systeme gibt es natürlich genügend Alternativen. Bei M$ war es aber so, daß alternative Anbieter ausgesperrt bleiben sollten, indem M$ den IE entsprechend mit Windows "verzahnte". Deshalb haben die Kartellbehörden eingegriffen und neben den Geldstrafen die Auflage für den Weitervertrieb von Windows gemacht, daß M$ zwingend andere Anbieter anbieten muß. Ob diese Auflage heute noch ihren Sinn hat, darf bezweifelt werden. Diese Auflage macht (mMn) auch früher keinen Sinn. Die Verzahnung des BS mit dem IE war aus meiner Sicht auch plausibel, weil im Hinblick auf den damalige steigenden (und damit auch kaum absehbaren...) Internetkonsum richtig.

Die Verzahnung war aber willkürlich und stand de facto nur auf dem Papier. M$ hatte ursprünglich behauptet, Windows würde ohne den IE nicht funktionieren und man könne es technisch gar nicht bewerkstelligen, Windows ohne den IE zu betreiben. Heute wissen wir, daß es doch ging, und M$ hat Strafen und Auflagen akzeptiert, weil M$ nachgewiesenermaßen seine Marktmacht bei den BS mißbraucht hat. Ausser Netscape gab es zu der Zeit ansonsten kaum erwähnenswerte Browser, soweit ich mich erinnere.

Drexl schrieb:

Weißt Du, wie das Opera-Sync-Protokoll funktioniert?

Nein weiss ich nicht, aber ich könnte einen befreundeten Programmierer fragen der sich speziell detailliert damit auskennt.

pinoccio schrieb:

(Chrome hat diese Funktion auch)

Ist doch paradox dass ausgerechnet Googles Chrome neben Opera auch die Nichtnachverfolgung unterstützt. Man wird bei der Chrome-Install automatisch mit den Google-Diensten angemeldet. Das wird's wohl sein

Wiki schrieb:

Derzeit sind Internetseiten gesetzlich nicht verpflichtet, DNT-Anfragen zu respektieren und zu beachten. Da es weder durch das Gesetz vorgeschrieben noch durch einen breiten gesellschaftlichen Konsens gestützt ist, gibt es nur wenige Internetseiten, die das Privatsphäre-Signal anerkennen und respektieren.

Das heisst nicht dass es so bleiben muss. Breiter gesellschaftlicher Konsens, das ich nicht lache.

Stuhlfänger schrieb:

Die Verzahnung war aber willkürlich und stand de facto nur auf dem Papier. M$ hatte ursprünglich behauptet, Windows würde ohne den IE nicht funktionieren und man könne es technisch gar nicht bewerkstelligen, Windows ohne den IE zu betreiben. Heute wissen wir, daß es doch ging, und M$ hat Strafen und Auflagen akzeptiert, weil M$ nachgewiesenermaßen seine Marktmacht bei den BS mißbraucht hat. Ausser Netscape gab es zu der Zeit ansonsten kaum erwähnenswerte Browser, soweit ich mich erinnere.

MW gabs FF und Safari (Opera wahrscheinlich auch)

Freilich war die Verzahnung willkürlich gewählt (was sonst?) Bei W8 ist die _mögliche_ Verzahnung ähnlich wie bei Google-Chrom, in dem man unter W8 ein MS-Benutzer-Konto (Lokal o. Server) anlegen kann, welches die Einstellungen des Browsers und BS überall synchronisiert, auf dem man sich dann mit diesem Konto anmeldet.

Ich sehe in diesen _möglichen_ Verzahnungen auch nicht das Problem, sondern in dem Nutzerverhalten der Anwender bei existierenden, kommenden oder viel weitergehenden Verzahnungen. So macht sich kaum ein Android-Anwender um die persönlichen Daten (Kontakte) von Dritten Gedanken, welche er lediglich auf seinem Phone o. Tablet gespeichert hat. Es wird einfach auf Teufel komm raus mit Google synchronisiert, obwohl mans explizit einstellen kann. Heißt aber auch: Selbst wenn man es auf dem eigenen Gerät abschaltet ist man über einen anderen Nutzer dabei, dem man seine Kontaktdaten gegeben hat.

Bei diesem entstanden globalen Datenberg und analysierbaren Nutzerverhalten entstehen ganz sicher Begehrlichkeiten.


.

tsieg-ifih schrieb:

pinoccio schrieb: (Chrome hat diese Funktion auch) Ist doch paradox dass ausgerechnet Googles Chrome neben Opera auch die Nichtnachverfolgung unterstützt. Man wird bei der Chrome-Install automatisch mit den Google-Diensten angemeldet. Das wird's wohl sein

Nein, automatisch geht das nicht, man muss schon bei Installation die Benutzerkennung usw. in Chrome eingeben. Man kann jederzeit den Dienst an- oder abschalten und kann wählen, wie dieser und Apps sich bei "Privaten Modus" verhalten sollen.


.

Bei diesem entstanden globalen Datenberg und analysierbaren Nutzerverhalten entstehen ganz sicher Begehrlichkeiten.

NATÜRLICH!
Und zwar bei jedem; ob M$, Ap§el, oder Gurgel..., oder sonst welchen "Diensten", Anbietern, Social-Networks (Die Pest schlechthin, in jeder Hinsicht des Lebens.)
Ich sage immer jedem, gerade heute;
NICHTS wird "gemacht", damit es uns nur "besser" geht.
Es wird NUR gemacht, um unser bestes zu bekommen.
Egal ob man etwas kaufen muss, oder quasi geschenkt bekommt.
Mittlerweile ist die Persönlichkeit, die allgemeinen Daten jedes USERS, mehr als bares Geld wert.
Und am meisten Gedanken mache ich mir bei so was eben bei Anbietern wie Gurgle, deren ganze Geschäftsphilosophie seit Anbeginn darauf ausgelegt ist, mit diesen Daten zu handeln.
Klar, auch Microsoft ist bei so was involviert, aber bei Leibe ist deren Geschäftspolitik auf gänzlich anderen Säulen aufgebaut.
Letztendlich sollte es jedem überlassen bleiben, wem er mehr vertraut.
Ich traue halt mehr M§.
Ob ich damit richtig liege, auch wenn mein "Vertrauen" für mich logisch begründet ist, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.

MfG

pinoccio schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Die Verzahnung war aber willkürlich und stand de facto nur auf dem Papier. M$ hatte ursprünglich behauptet, Windows würde ohne den IE nicht funktionieren und man könne es technisch gar nicht bewerkstelligen, Windows ohne den IE zu betreiben. Heute wissen wir, daß es doch ging, und M$ hat Strafen und Auflagen akzeptiert, weil M$ nachgewiesenermaßen seine Marktmacht bei den BS mißbraucht hat. Ausser Netscape gab es zu der Zeit ansonsten kaum erwähnenswerte Browser, soweit ich mich erinnere. MW gabs FF und Safari (Opera wahrscheinlich auch) Freilich war die Verzahnung willkürlich gewählt (was sonst?)

Beide kamen später, denn das betroffene BS war Windows 95, und zu der Zeit bedeutete die willkürliche Kopplung zunächst nichts anderes, als es M$ zu überlassen, welche Startseite, Suchmaschine, sonstige Dienste etc. als erstes geladen werden. Wenn man M$ gelassen hätte, hätte sich das Netz möglicherweise ganz anders entwickelt, als wir es heute kennen. Der Einfluß der vorinstallierten Komponenten ist nicht zu unterschätzen. Um 99% Marktanteil bei DRM-geschützten Filmen und Musik zu erreichen war es vollkommen ausreichend, das der Media-Player in Windows lediglich enthalten war. M$ verdient heute noch Geld an jedem geschützten .wma und .wmv und kassiert für jedes verkaufte Gerät, das M$-DRM unterstützt, weiterhin Lizenzen. So läuft das. Und wenn M$ nicht gepennt hätte, wäre der Laden heute auch Marktführer beim DRM-Schutz für ebooks. Dazu hätte M$ lediglich den passenden ebook-Reader integrieren müssen.

tsieg-ifih schrieb:

Drexl schrieb: Weißt Du, wie das Opera-Sync-Protokoll funktioniert? Nein weiss ich nicht, aber ich könnte einen befreundeten Programmierer fragen der sich speziell detailliert damit auskennt.

Brauchst Du nicht. Wenn ich mir das durchlese, dann ist Opera Link genau das, was ich nicht möchte.

lumi1 schrieb:

Letztendlich sollte es jedem überlassen bleiben, wem er mehr vertraut.

Genau das ist aber nicht möglich. Es nutzt nichts, wenn man sich selbst einschränkt, aber nicht derjenige, dem man seine Daten gibt. Im Prinzip nutzt es nicht mal unbedingt etwas, wenn man an dem ganzen modernen Gedöns nicht teilnimmt. Kontaktlisten in Phones beherbergen ja nicht nur Adressen (private Tel/Fax, geschäftliches Tel/Fax) sondern z.T. persönliche Dinge wie z.B. Geburtstage usw. Die Technik ist nunmal so wie sie jetzt ist, die erreichte Bequemlichkeit auch z.T. ja sinnvoll. MMn ist also das Nutzerverhalten ansich entscheidend. Dass dies nicht unbedingt das Beste ist, wird u.a. auch daran ersichtlich, weil in eMails (was nun nicht eine solch moderne Komponente ist) unbedarfte Schwachköppe (...sorry) gerne mal ihren trögen Senf in CC an alle abschicken.

Stuhlfänger schrieb:

Wenn man M$ gelassen hätte, hätte sich das Netz möglicherweise ganz anders entwickelt, als wir es heute kennen.

Was wäre anders (schlechter?) als bei AGFA?

A=Apple
G=Google
F=Facebok
A=Amazon

Ich für meinen Teil bin ja fast der Meinung, ein wenig mehr MS könnte dem Netz eigentlich ganz gut tun...

pinoccio schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Wenn man M$ gelassen hätte, hätte sich das Netz möglicherweise ganz anders entwickelt, als wir es heute kennen. Was wäre anders (schlechter?) als bei AGFA? A=Apple G=Google F=Facebok A=Amazon

Die waren zu Windows95-Zeiten alle entweder noch nicht präsent oder insignificant. Das Netz war da noch unschuldig, als M$ es sich unter den Nagel reissen wollte.

Moment, du schriebst von "mit MS hätte sich das Netz möglicherweise anders entwickelt". Ich kann nicht unbedingt erkennen, dass es sich ohne MS und mit aufkommendem bzw. jetzt vorherrschendem AGFA zum Vorteil entwickelt hätte.

Stuhlfänger schrieb:

Das Netz war da noch unschuldig, als M$ es sich unter den Nagel reissen wollte.

Und was ist Microsoft daran schuld, daß das Netz seine Unschuld verloren hat?

Selbst in seiner "Blütezeit" in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrzehnts, als der IE 90% Marktanteil hatte, hatte Microsoft über den Inhalt des Internets keinen nennenswerten Einfluß. MSN(BC) war nur ein Portal unter vielen. Hotmail nur ein eMail-Provider unter vielen. Mit ihren Suchmaschinen hatte Microsoft auch nicht mehr Glück. Die interessanteste Microsoft-Suchmaschine (Ms. Dewey) ist leider wieder offline.

Im Internet haben Google & Facebook längst eine Machtkonzentration angesammelt, daß einem Angst und Bange werden muß.
Aber Google gehört ja zu den guten (sagen sie ja selber). Denen gebe ich doch gerne alle meinen persönlichen Daten. Die wollen nur unser bestes. (Achtung: Ironie!)

Drexl schrieb:

Das passiert ständig. Auch heute muß Firefox wieder aufpassen, nicht den Anschluß zu verlieren. Der schnellste Browser ist Firefox wahrlich nicht und nach ein paar Stunden Dauerbetrieb muß ich den Browser schließen und neustarten, damit die Arbeitsgeschwindigkeit wenigstens wieder halbwegs akzeptabel wird (und nebenbei noch gleich 1 GB Arbeitsspeicher freigegeben wird). Ein Update als Standarduser ohne Admin-Berechtigung funktioniert nicht, etc. etc.

Das ist doch mit jedem Browser so.
Bereits der IE6.0 ist immer fetter im RAM geworden und man hat ihn dann schließen müssen. Ich verwende seither Opera und auch hier wirds nach ein paar Stunden immer schlimmer mit der Größe und am besten macht man zu (aber nicht aus der Anwendung, denn das Schließen dauert ewig, am besten schließt man direkt den Prozess).
Wieso die Browser immer fetter im RAM werden, kann ich nicht verstehen. Und wozu man dann noch in Opera den RAM in den Einstellungen beschränken kann, auch nicht, ist nämlich völlig wirkungslos, ob ich da zB 100 MB vorgebe oder nicht, es sind immer gleich 500 MB aufwärts. Gerade auf einem Netbook ist das echt nervig.

Was ich an Opera praktisch finde, ist
OPERA TURBO.
Damit wird die Datenmenge um 50 bis 80% reduziert (Bilder werden schlechter aufgelöst), was sinnvoll ist, wenn man für die Datenmenge zahlt (Ausland Roaming) oder langsame Verbindung/analoges Modem mal hat.

UND: Das ganze läuft über den norwegischen Server und die Vorratsdatenspeicherer können einen mal.

Die Browser halten den Kram im RAM-Cache.

Beim alten Netscape konnte man noch die Größe des Caches im RAM und auf der Festplatte einstellen.
Bei aktuellen Browsern kann man nur die Cachegröße auf der Festplatte einstellen bzw. muß das umständlich z.B. beim FF über about:config einstellen.

Standard ist beim FF übrigens für Medien satte 512 MB, für Bilder sogar satte 5 GB!
Kein Wunder, das da der RAM aus allen Nähten platzt, wenn man einige Stunden im Netz ist.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Standard ist beim FF übrigens für Medien satte 512 MB, für Bilder sogar satte 5 GB!

Das ist natürlich Unsinn, da Firefox als 32-Bit-Programm ohnehin nur 4 GB direkt adressieren kann (unter Windows nur 2 GB, mit Boot-Option bis 3 GB, andere Betriebssystemen haben andere Grenzen).

Das Memory-Problem von Firefox ist nicht der Cache, sondern ein ganz normales Memory-Leak oder ein nicht besonders effizienter Memory-Allocator.

Mal was anderes, aber passt zum Thema:
Ich habe Freitag mein "altes" Windows Phone 7.5 Handy gegen ein Iphone 4S tauschen müssen (Arbeitgeber will es so, Iphone 5 nicht lieferbar....).
Für mich ein regelrechter Schock: Bei WinPhone hatte ich ein komplettes OS incl. aller wichtigen Funktionen und alles war wunderbar miteinander verzahnt. Vom Mail/FB Account bis zu den Kontakten und Bildbibliotheken alles super.
Nun also das Wunder-Telefon von Äppel: Gar keine Funktionalität ohne Äpps und man muss geschätzte 100 Registrierungen und Datensätze an Äppel übermitteln, damit das Ding überhaupt läuft.

Was ist nun daran besser als das MS OS? Ich habe bei der Installation des iOS Systems mehr Daten an Apple übermittelt als in 20 Jahren MS Nutzung zuvor.

Und noch eine Frage an den TE: Bei welcher MS-Konkurrenzfirma arbeitest du denn aktuell?

Fhtagn! schrieb:

Was ist nun daran besser als das MS OS?

Es ist von Apple, ganz einfach.

Mmn. ist das Ios das schlechteste OS für Smartphones, von bada mal abgesehen.

Man sollte den Thread einfach schließen. Um Windows 8 geht es hier schon lange nicht mehr.
Wir sind mal wieder beim typischen Microsoft Bashing angekommen und das fast ausschließlich vom Threadersteller.

Ich unterstelle jetzt einfach mal das es um Windows 8 nie ging, sondern einfach mal wieder über Microsoft abzulästern.

Andoid, Mac OSX, iOS, usw sind für mich Spielzeug. Deswegen mach ich dafür aber keinen Thread auf.

prof.chimp schrieb:

Ich unterstelle jetzt einfach mal das es um Windows 8 nie ging, sondern einfach mal wieder über Microsoft abzulästern.

Gut erkannt.

Um mal wieder BTT zu werden.

Habe auf den Läppi von meinem Onkel (Win 8 vorinstalliert) das Classic-Shell installiert. Das war ein guter Tip.
Für einen Desktop / Notebook ist diese Metro-Oberfläche einfach nichts ... jetzt ist da die Win 7 Oberfläche drauf und alles ist schön.

So weit, so gut ... ob Win 8 nun "besser" ist oder nicht vermag ich mittels nicht ausreichender Sachkenntnis zu beurteilen.

Gruß,
ViSa

Bei aktuellen Browsern kann man nur die Cachegröße auf der Festplatte einstellen bzw. muß das umständlich z.B. beim FF über about:config einstellen.

Opera: Einstellungen > Erweitert > Verlauf > Speicher im RAM
Opera: Einstellungen > Erweitert > Verlauf > Festplattencache

Drexl schrieb:

Wenn ich mir das durchlese, dann ist Opera Link genau das, was ich nicht möchte.

Das Durchgelesene:

Ab Opera 11.50 werden auch die im Passwortmanager gespeicherten Daten synchronisiert. Dabei werden sie mit einem Schlüssel verschlüsselt, der wiederum mit dem vom Benutzer vergebenen Passwort geschützt ist, so dass die Passwörter auch auf dem Server sicher sind. Eine ausführliche Erklärung findet sich auf my.opera.com

Mich würde immer noch interessieren was daran so falsch sein soll.

tsieg-ifih schrieb:

Das Durchgelesene: Ab Opera 11.50 werden auch die im Passwortmanager gespeicherten Daten synchronisiert. Dabei werden sie mit einem Schlüssel verschlüsselt, der wiederum mit dem vom Benutzer vergebenen Passwort geschützt ist, so dass die Passwörter auch auf dem Server sicher sind. Eine ausführliche Erklärung findet sich auf my.opera.com Mich würde immer noch interessieren was daran so falsch sein soll.

Wenigstens die Paßwörter werden verschlüsselt. Aber Bookmarks, History, Cookies & Co. liegen auf den Servern unverschlüsselt. Auch die gehen Opera (oder wer auch immer diese Server betreibt) einen feuchten Kehricht an.

Und wie das Paßworthandling im Detail funktioniert, wird auch nirgends erwähnt. Wo wird das Paßwort für den Paßwortmanager verwaltet? Lokal oder auf den Sync-Servern? Und wie wird das Paßwort gespeichert? Im Klartext (ja, das machen auch heute noch viele Webseiten) oder gehasht? Mit welchem Verfahren? etc. etc.

Das Firefox-Sync-Protokoll dagegen ist in allen Details offengelegt und es gibt auch Software, seinen eigenen Sync-Server zu betreiben.

Drexl schrieb:

Stuhlfänger schrieb: Das Netz war da noch unschuldig, als M$ es sich unter den Nagel reissen wollte. Und was ist Microsoft daran schuld, daß das Netz seine Unschuld verloren hat?

1995 war das Internet verglichen mit heute praktisch noch ohne Inhalte. Mit AOL und Compuserve ging man via Analog-Modem mit max. 14.400 Baud ins Netz, das Telefon wurde noch nach Einheiten abgerechnet und 1995 hatte Yahoo keine 50 Mitarbeiter, als es als Start-Up an die Börse ging. 1995 war das Internet Entwicklungsland.

hatte Microsoft über den Inhalt des Internets keinen nennenswerten Einfluß

Ich würde sogar behaupten: Überhaupt keinen.

MSN(BC) war nur ein Portal unter vielen.

MSN war gewissermaßen ein Pionier, aber auch ein Exot. Gegen AOL oder Compuserve sah MSN alt aus. Google kam erst 1998, und zwar zunächst nur als Dienstleister für Yahoo, sozusagen als Suchmaschinen-Provider.

Hotmail nur ein eMail-Provider unter vielen

Hotmail wurde auch erst 1997 von M$ übernommen.

Selbst in seiner "Blütezeit" in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrzehnts, als der IE 90% Marktanteil hatte

Der erste Internet-Explorer erblickte 1995 das Licht der Welt, und erst die Version 3.0 war einigermaßen brauchbar. Mit Windows 95b wurde der IE4 verzahnt, das war 1997, und da hatte der IE gerade mal 20% Marktanteil. Der Rest entfiel im Wesentlichen auf Netscape Navigator, der nach seiner Aussperrung massiv an Marktanteil verlor. Unumstrittener Marktführer wurde der IE erst zur Jahrtausendwende, und da war die Verzahnung mit Windows schon lange Geschichte. Der Erfolg des IE war schlicht und einfach der Tatsache geschuldet, daß es der beste Explorer war - bis zur Version 6. Ab 2005 gab es dann mit Firefox 1.5 erstmals wieder eine brauchbare Alternative - bis dahin war der IE fast alleine am Markt.

Im Internet haben Google & Facebook längst eine Machtkonzentration angesammelt, daß einem Angst und Bange werden muß.

Japp, das aber deshalb, weil sie sich mit ihren Produkten durchgesetzt haben. Wenn M$ das ab 1995 stringent durchgezogen hätte, also IE, Mail, MSN etc. alles aus einer Hand, und zwar exklusiv für die Windows-Welt, zu einer Zeit also, wo es kaum vergleichbare Angebote gab, dann hätte sich das Netz ganz sicher anders entwickelt und M$ wäre heute möglicherweise auch eine große Nummer unter den Suchmaschinen, Portalen, sozialen Netzwerken etc.. Allerdings hat M$ es eben nicht stringent durchgezogen, sondern sich mit seinem Browserkrieg lediglich auf Netscape konzentriert:

Wiki schrieb:

Weit gravierender als der Verlust der Technologieführerschaft, falls sich Netscape tatsächlich zu einem ernsthaften Konkurrenten entwickelt hätte, war die Tatsache, dass der Netscape Communicator eine Reihe von Programmierschnittstellen (APIs) enthielt, die von Entwicklern genutzt werden konnten, um eigenständige Programme zu schaffen, die auf der Basis von Netscape laufen würden. Zudem wurde auch die Programmiersprache Java von Sun Microsystems mit Netscape vertrieben, die noch viel mehr solcher APIs enthält. Wenn eine Reihe von diesen Anwendungen programmiert würden – so die Befürchtung von Microsoft – würde sich der Netscape Communicator als sog. Middleware erweisen, also eine Art Betriebssystemaufsatz. Da aber der Netscape Navigator nicht nur auf dem Betriebssystem Microsoft Windows lief, sondern auch für Konkurrenz-Plattformen angeboten wurde, würde das Betriebssystem-Monopol von Microsoft bei Personal Computern ernsthaft gefährdet werden. Denn dann wäre das verwendete Betriebssystem nicht mehr so wichtig. Die einzige Möglichkeit, das zu verhindern, sah Microsoft darin, den Marktanteil von Netscape mit allen Mitteln zu verringern.

Letztendlich hat sich M$ mit dem Browserkrieg selbst ein Bein gestellt. Statt sich frühzeitig wirklich auf das Netz zu konzentrieren, wurden die Wettbewerbsbehörden auf den Plan gerufen, die das Unternehmen seitdem argwöhnisch beobachten. Auch scheint die aktuelle Situation bei den BS um einiges dramatischer zu sein für M$ als damals die APIs von Netscape.

Und was hat das alles jetzt mit Windows 8 zu tun ?

prof.chimp schrieb:

Und was hat das alles jetzt mit Windows 8 zu tun ?

Nichts, aber der Threadersteller scheint in einen heiligen Krieg gegen Microsoft gezogen zu sein.

Um zum Thema zurückzukommen: Ich habe Windows 8 ausprobiert, konnte aber für mich keinen Mehrwert feststellen, für traditionelle Systeme (d.h. klassische Desktops oder Notebooks ohne Touchscreen) eher einen Rückschritt und werde deshalb so schnell nicht wechseln. Wahrscheinlich erst, wenn ich durch den Neukauf eines Computers mit Windows 8 "zwangsbeglückt" werde.